上海合作組織的困難和前景

李博一 黃德凱

2017年6月，上海合作組織（Shanghai Cooperation Organization）（以下簡(jiǎn)稱上合組織）阿斯塔納峰會(huì)正式迎來(lái)印度與巴基斯坦兩個(gè)新成員國(guó)，實(shí)現(xiàn)成立以來(lái)首次擴(kuò)員，成為世界上人口最多、面積最大的地區(qū)合作組織。①有的學(xué)者認(rèn)為，上合組織吸納觀察員國(guó)與對(duì)話伙伴國(guó)也屬于組織擴(kuò)員的標(biāo)志；而有的學(xué)者則認(rèn)為，由于觀察員國(guó)和對(duì)話伙伴國(guó)并不擁有如同正式成員國(guó)那樣的表決權(quán)，而不能成為組織擴(kuò)員的標(biāo)志。本文傾向于后一種觀點(diǎn)。上合組織的地域覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，更具有國(guó)際性與代表性，也確實(shí)能夠給成員國(guó)帶來(lái)一些安全、經(jīng)濟(jì)、地緣等領(lǐng)域的利益。有的學(xué)者樂(lè)觀地預(yù)期，上合組織成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)合作可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。②Jin Wang，Dehang Kong，“Counter-Terrorism Cooperation Between China and Central Asian States in the Shanghai Cooperation Organization”，China Quarterly of International Strategic Studies，Vol.05，No.01，2019，p.15；Miroshnychenko Tetiana M，“The Directions of Integration Activities of the SCO Countries”，Bìznes Inform，Vol.3，No.494，2019，pp.32-36；Mohsen Khezri，Muhamed Zulkhibri，Reza Ghazal，“Regional Integration，Monetary Cooperation：Evidence from Global VAR Models for the Member States of the Shanghai Cooperation Organization”，Global Journal of Emerging Market Economies，Vol.11，No.1-2，2019，pp.65-79.但也有一些學(xué)者比較謹(jǐn)慎，認(rèn)為印巴的加入可能會(huì)給上合組織帶來(lái)多重不利因素。①Denisov，Safranchuk，“ Four Problems of the SCO in Connection with Its Enlargement”，Russian social science review ：a journal of translations，Vol.60，No.22019，pp.119-136；Svetlana Bokeriya，“The Interconnection of Global and Regional Security Systems：The Case of the United Nations，the Collective Security Treaty Organization and the Shanghai Cooperation Organization”，International Organizations Research Journal，Vol.14，No.1，2019，pp.21-38.本文認(rèn)為，擴(kuò)員之后，上合組織可能面臨著權(quán)力再分配與組織再造的雙重挑戰(zhàn)，②李進(jìn)峰主編：《上海合作組織15年：發(fā)展形勢(shì)分析與展望》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第23-31頁(yè)。在組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力分配、機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率、組織架構(gòu)、功能定位等方面，可能都會(huì)遇到擴(kuò)員帶來(lái)的沖擊。本文重點(diǎn)討論這些問(wèn)題，并分析上合組織發(fā)展的前景。

一、擴(kuò)員之后的權(quán)力再分配問(wèn)題

擴(kuò)員后的上合組織面臨著雙重的權(quán)力再分配問(wèn)題。一方面，隨著數(shù)量的增加，組織內(nèi)部各個(gè)正式成員國(guó)所享有的決策權(quán)面臨著新的洗牌。新加入的正式成員國(guó)與創(chuàng)始的正式成員國(guó)之間存在著因決策權(quán)分配不平衡而形成團(tuán)體性對(duì)峙的可能。這可稱之為制度性的權(quán)力再分配問(wèn)題；另一方面，隨著正式成員國(guó)數(shù)目的增多，上合組織內(nèi)部的正式成員國(guó)之間既有的力量對(duì)比關(guān)系、親疏關(guān)系，以及國(guó)家影響力等方面也面臨著不同程度地沖擊。這種權(quán)力的再分配可稱之為非制度性權(quán)力再分配。本文的分析采取后一種視角對(duì)擴(kuò)員后的上合組織內(nèi)部的權(quán)力再分配問(wèn)題進(jìn)行探討。印巴加入上合組織之后，不可避免地會(huì)謀求分享其他成員國(guó)在該組織中擁有的權(quán)力份額，從而對(duì)上合組織內(nèi)部的力量對(duì)比、權(quán)力對(duì)比等帶來(lái)挑戰(zhàn)。③Degang Sun，Hend Elmahly，“NATO vs.SCO：A Comparative Study of Outside Powers’Military Presence in Central Asia and the Gulf”，Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies，Vol.12，No.4，2018，pp.438-456.

（一）擴(kuò)員之前：中俄共同主導(dǎo)下的權(quán)力分配模式

“上海五國(guó)”是由中國(guó)與俄羅斯共同主導(dǎo)。④趙華勝：《上海合作組織評(píng)析和展望》，時(shí)事出版社2012年版，第1-35頁(yè)。隨著五國(guó)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)檎降纳虾辖M織，這一組織的制度化水平也得到進(jìn)一步提升，但其內(nèi)部的權(quán)力分配并沒(méi)有隨之發(fā)生本質(zhì)改變，中俄仍舊是機(jī)制化水平更高的上合組織內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)中處于主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的行為體。在隨后的運(yùn)轉(zhuǎn)與調(diào)適過(guò)程中，上合組織以中俄兩大力量中心作為組織引擎的地位基本未發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)換。①雖然上合組織在不同的歷史發(fā)展階段吸收過(guò)新的成員國(guó)，即在印巴正式加入之前，上合組織與蒙古、阿富汗等國(guó)建立起了觀察員國(guó)、對(duì)話伙伴國(guó)等低層次的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但從嚴(yán)格意義上講，這并不能成為上合組織的正式擴(kuò)員，僅僅是為了地區(qū)力量平衡等考慮，而將那些在安全利益訴求方面同上合組織創(chuàng)始成員國(guó)之間有著相似性的國(guó)家吸引在組織外圍而已。相關(guān)內(nèi)容可參見：李進(jìn)峰、吳宏偉、李偉主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2015）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版；李進(jìn)峰、吳宏偉、李少捷主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版；李進(jìn)峰主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版；李進(jìn)峰主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版；李進(jìn)峰主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2019）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版等。因此，可以說(shuō)，從上海五國(guó)機(jī)制到印巴加入前的上合組織，其內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)成呈現(xiàn)的是一種中俄共同主導(dǎo)下的雙層格局，即中俄處于上合組織內(nèi)部權(quán)力體系的頂端，哈吉塔烏等四個(gè)正式成員國(guó)則處于權(quán)力體系的另一端。也正是由于如此，上合組織在擴(kuò)員之前運(yùn)轉(zhuǎn)的是較為順利的，雖然各個(gè)成員國(guó)在權(quán)力分配模式等領(lǐng)域也存在博弈，但基本而言，未對(duì)上合組織的運(yùn)行軌道產(chǎn)生破壞性沖擊。

作為歐亞地區(qū)的兩大關(guān)鍵行為體，中國(guó)與俄羅斯對(duì)該地區(qū)國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)與規(guī)制權(quán)的掌控顯然要比其他中等力量行為體更為顯著。②Yeongmi Yun，Kicheol Park，“An Analysis of the Multilateral Cooperation and Competition between Russia and China in the Shanghai Cooperation Organization：Issues and Prospects”，Pacific Focus，Vol.27，No.1，2012，pp.62-85.上合組織作為歐亞地區(qū)較早成立的地區(qū)性國(guó)際組織之一，自發(fā)起成立之日，其內(nèi)部的權(quán)力分配比例便已鎖定為中俄共同主導(dǎo)。這不僅符合中俄兩國(guó)對(duì)地區(qū)安全事務(wù)的主導(dǎo)思維，也是中俄兩國(guó)權(quán)力外部性延伸的一種明顯體現(xiàn)。作為擴(kuò)員之前的上合組織的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力量，中俄在組織內(nèi)部的權(quán)力地位，相對(duì)于其他成員國(guó)而言，處于一種權(quán)力金字塔的頂端，這與其他中等力量成員國(guó)所處的權(quán)力位置形成強(qiáng)烈反差③根據(jù)上合組織憲章與成立宣言等官方文件，正式成員國(guó)擁有表決權(quán)，而觀察員國(guó)和對(duì)話伙伴國(guó)則不擁有這種關(guān)鍵性權(quán)力。雖然如此，正式成員國(guó)之間也因國(guó)力等的大小而在上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配體系中占據(jù)不同位置，因而相應(yīng)具有程序公正但實(shí)際影響力不同的話語(yǔ)表達(dá)權(quán)。具體可參見：《上海合作組織成立宣言》《上海合作組織憲章》等官方原始文件，http：//chn.sectsco.org/documents/；有關(guān)外文文獻(xiàn)可見：Timur Dadabaev，“Shanghai Cooperation Organization（SCO）Regional Identity Formation from the Perspective of the Central Asia States”，Journal of Contemporary China，Vol.23，No.85，2014，pp.102-118；Weiqing Song，“Interests，Power and China's Difficult Game in the Shanghai Cooperation Organization（SCO）”，Journal of Contemporary China，Vol.23，No.85，2014，pp.85-101；Jing-Dong Yuan，“China's Role in Establishing and Building the Shanghai Cooperation Organization（SCO）”，Journal of Contemporary China，Vol.19，No.67，2010，pp.855-869.（如圖1所示）。

圖1：正式擴(kuò)員之前上合組織內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)組成① 在上合組織內(nèi)部，只有正式成員國(guó)才享有表決權(quán)，觀察員國(guó)與對(duì)話伙伴國(guó)則不享有對(duì)組織內(nèi)部事務(wù)的決策權(quán)，因此，在設(shè)計(jì)這一圖示時(shí)，便將蒙古等觀察員國(guó)與對(duì)話伙伴國(guó)排除在外。但這并不是要忽視甚至否定這些非正式成員國(guó)的作用與影響，只是為了本文行文的方便而做出的一種取舍。

之所以會(huì)形成這種中俄主導(dǎo)下的權(quán)力分配模式，主要在于：（1）從權(quán)力的視角看，在上合組織的成員國(guó)中，中俄不論在綜合實(shí)力還是利益訴求方面，相較于其他成員國(guó)均處于一種優(yōu)勢(shì)地位，其中成員國(guó)間力量的對(duì)比懸殊是形成這種權(quán)力分配模式的根本性原因。（2）從地緣的視角看，上合組織雖處歐亞地帶但不僅僅是一般意義上的歐亞地帶，正如麥金德所言，這是“歐亞大陸的心臟地帶”。②哈爾福德·麥金德著，林而蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館1985年版，第14頁(yè)。而“心臟地帶”是需要最為強(qiáng)大的引擎為之提供動(dòng)力源。中俄不論從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等軟硬層面均符合這一標(biāo)準(zhǔn)。（3）從現(xiàn)實(shí)的視角看，上合組織是第一個(gè)以中國(guó)城市命名的國(guó)際組織，也是蘇聯(lián)解體后，俄羅斯再次復(fù)興的戰(zhàn)略依托之一，面對(duì)中亞地區(qū)“三股勢(shì)力”的興起與擴(kuò)散，中俄兩國(guó)自然不會(huì)坐以待斃。成立上合組織以集體的力量維護(hù)地區(qū)安全并以此為基礎(chǔ)向世界舞臺(tái)中心再次靠攏，最終順利“表達(dá)自我與實(shí)現(xiàn)自我”便成為中俄共同主導(dǎo)上合組織的現(xiàn)實(shí)考慮?？傊?，權(quán)力界定的國(guó)家利益③Hans J.Morgenthau，Politics Among Nations：The Struggle for Power and Peace，brief edition，New York，（Mac-Graw-Hill Companies，1993），pp.56-90.這一國(guó)際政治的鐵律是中俄占據(jù)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式頂端的根本訴求；處于歐亞心臟地帶而擁有強(qiáng)大動(dòng)力源則是中俄兩國(guó)共同主導(dǎo)上合組織運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)；而以集體行動(dòng)與團(tuán)體力量“表達(dá)自我、實(shí)現(xiàn)自我”則是中俄在上合組織內(nèi)部權(quán)力分配中處于主導(dǎo)位置的現(xiàn)實(shí)選擇。

但是，這種由中俄共同主導(dǎo)權(quán)力分配模式卻可能隨著印巴的加入而發(fā)生一定的權(quán)力再分配。印度與巴基斯坦成為上合組織的正式成員國(guó)，對(duì)于其自身而言，無(wú)疑是其實(shí)現(xiàn)對(duì)中亞、南亞地區(qū)事務(wù)深度介入的一次有利嘗試，而上合組織似乎也給印巴兩國(guó)實(shí)現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)提供了一個(gè)機(jī)制平臺(tái)。①Prithvi Ram Mudiam，“The Shanghai Cooperation Organization and the Gulf：Will India Prefer a Further Westward Expansion of the SCO or its Consolidation？”，Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies，Vol.12，No.4，2018，pp.457-474.如今，印巴獲得上合組織正式成員國(guó)資格已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而這一客觀現(xiàn)實(shí)將會(huì)給上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式造成何種影響，便是一個(gè)值得探討的議題。

（二）擴(kuò)員之后：多重力量組合下的權(quán)力分配模式

正式擴(kuò)員前的上合組織在中俄這兩大關(guān)鍵力量行為體的驅(qū)動(dòng)下，不論是在內(nèi)部架構(gòu)方面還是在對(duì)地區(qū)與國(guó)際安全事務(wù)方面，均發(fā)揮了積極的作用?？陀^地講，印度與巴基斯坦同時(shí)以正式成員國(guó)的身份加入上合組織，給這一地區(qū)性國(guó)際組織帶來(lái)諸多有利影響：（1）政治層面，擴(kuò)大了上合組織的代表性，增強(qiáng)了上合組織在國(guó)際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)；（2）安全層面，有利于成員國(guó)之間以聯(lián)合的方式共同面對(duì)解決地區(qū)三股勢(shì)力、毒品走私等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題；（3）經(jīng)濟(jì)層面，有利于擴(kuò)大上合組織成員國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)與資源能源互補(bǔ)；（4）其他層面，如有利于中國(guó)的“一帶一路”合作倡議深入推進(jìn)，與“歐亞經(jīng)濟(jì)走廊”等形成交叉態(tài)勢(shì)，從而為本地區(qū)的國(guó)家提供更為可觀的市場(chǎng)，形成所謂的“歐亞經(jīng)濟(jì)圈”等。但另外一個(gè)不可回避的事實(shí)則是，印巴獲得正式成員國(guó)資格，勢(shì)必會(huì)對(duì)上合組織既存的權(quán)力分配模式造成沖擊。即由中俄主導(dǎo)的權(quán)力分配模式面臨著被解構(gòu)乃至重構(gòu)的可能。

隨著印巴這兩個(gè)力量行為體的正式加入，上合組織在自身內(nèi)部權(quán)力體系中將會(huì)不可避免地面臨新的“洗牌”。而這種變化，無(wú)疑將會(huì)在多個(gè)方面對(duì)上合組織產(chǎn)生影響。一方面，對(duì)于上合組織自身而言，新成員國(guó)的加入，不可避免地會(huì)對(duì)上合組織內(nèi)部既有的權(quán)力分配模式產(chǎn)生沖擊；另一方面，新成員國(guó)一旦獲得對(duì)組織議事程序的表決權(quán)，勢(shì)必會(huì)對(duì)其未來(lái)的運(yùn)轉(zhuǎn)造成影響。而且，從目前的形勢(shì)來(lái)看，印度與巴基斯坦獲得上合組織正式成員資格這一客觀現(xiàn)實(shí)似乎正在印證上述猜想。因此，以印巴成為正式成員國(guó)為標(biāo)志，擴(kuò)員后的上合組織其內(nèi)部游戲規(guī)則制定權(quán)、地區(qū)與國(guó)際安全事務(wù)等領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)都將面臨重新分配的可能?？偟膩?lái)說(shuō)，擴(kuò)員后的上合組織，其內(nèi)部權(quán)力分配模式將會(huì)面臨如下幾種可能：中俄兩國(guó)仍舊是主導(dǎo)性力量，印巴作為新正式成員國(guó)的權(quán)力受到嚴(yán)格限制；印度與俄羅斯達(dá)成共識(shí)，而中國(guó)與巴基斯坦兩國(guó)達(dá)成默契同“俄印”形成博弈，從而形成一種“俄印-中巴”共治下的權(quán)力分配模式。不論出現(xiàn)哪種權(quán)力分配模式，都會(huì)對(duì)上合組織本就低下的議事與行動(dòng)效率再次造成影響。如華爾茲指出的那樣，結(jié)構(gòu)決定單元的選擇與行為。而單元的改變也會(huì)進(jìn)一步要求改變既存的權(quán)力結(jié)構(gòu)以達(dá)維護(hù)自身利益的目的。①Kenneth N.Waltz，Theory of International Politics，New York，（Mac-Graw-Hill Companies），pp.189-220.而且權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中，權(quán)力呈現(xiàn)出的多中心和擴(kuò)散化的趨勢(shì)一樣，上海合作組織也呈現(xiàn)出同樣的態(tài)勢(shì)，這種態(tài)勢(shì)總體表現(xiàn)為靈活性與復(fù)雜性。②薛志華：《權(quán)力轉(zhuǎn)移與中等大國(guó)：印度加入上海合作組織評(píng)析》，載《南亞研究季刊》2016年第2期，第46-47頁(yè)。而自上合組織成立到印巴正式加入，中俄兩國(guó)一直都是組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中的核心引擎，隨著印巴的加入，這種雙核引擎的權(quán)力分配模式不可避免地會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。但究竟會(huì)形成何種新的權(quán)力分配模式，關(guān)鍵在于印度采取何種姿態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，印巴的加入將會(huì)使得上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式發(fā)生以下幾種轉(zhuǎn)換的可能：

1.“中俄+巴—印+哈吉塔烏”模式

如前所述，上合組織在正式吸納印巴作為新的成員國(guó)之前，其內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是中俄作為組織的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力量而位于權(quán)力安排的頂端，其余正式成員國(guó)則處于權(quán)力分配層級(jí)的底端。而隨著印巴的加入，這種權(quán)力分配模式不排除發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。鑒于印巴兩國(guó)之間的歷史宿怨與現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端等因素的影響，當(dāng)前以中俄占據(jù)主導(dǎo)的權(quán)力分配模式可能會(huì)出現(xiàn)巴基斯坦靠近中俄而與其對(duì)手印度形成一種對(duì)抗模式。即以中俄為上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式中的一端，巴基斯坦為實(shí)現(xiàn)同印度抗衡的目的，向之靠攏。同樣，印度為了類似的戰(zhàn)略目標(biāo)并證實(shí)其大國(guó)地位，會(huì)聯(lián)合“哈吉塔烏”等其他四個(gè)正式成員國(guó)形成上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式的另一端，進(jìn)而與“中俄+巴”這一權(quán)力的另一端形成分庭抗禮局面。之所以會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)力分配模式轉(zhuǎn)換的可能，原因可從歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面看。從歷史看，首先是印巴之間的關(guān)系。自擺脫英國(guó)的殖民統(tǒng)治以來(lái)，特別是隨著印巴分治的落實(shí)，兩國(guó)之間為了英國(guó)分而治之方案而遺留的“查謨-克什米爾”地區(qū)的歸屬爭(zhēng)端多次發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)；為了繼續(xù)實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)南亞這一大國(guó)夢(mèng)，印度與巴基斯坦之間關(guān)系短期內(nèi)并不會(huì)隨著兩國(guó)同時(shí)加入同一個(gè)國(guó)際組織而發(fā)生改變；其次是中印之間的關(guān)系。印度自獲得獨(dú)立以來(lái)，與中國(guó)的關(guān)系可謂是一種矛盾心理。一方面，印度不甘心做一個(gè)二流國(guó)家，更不會(huì)坐視中國(guó)在亞太地區(qū)的崛起并主導(dǎo)亞太地區(qū)事務(wù)，另一方面，印度又與中國(guó)有著相似的歷史經(jīng)歷與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的關(guān)系，作為金磚五國(guó)的成員之一，印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理等方面需要借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。因此，印度加入由中國(guó)作為主導(dǎo)力量之一而發(fā)起成立的國(guó)際組織，幾乎不會(huì)出現(xiàn)同中國(guó)站在權(quán)力分配模式同一端的可能。但印度加入上合組織如果不享有一定的權(quán)力，便會(huì)失去其加入組織的意義。因此，不排除一種可能，即印度聯(lián)合“哈吉塔烏”等其他四個(gè)成員國(guó)組合成與“中俄+巴”這一權(quán)力團(tuán)體相抗衡的另一權(quán)力團(tuán)體。正如有學(xué)者指出的，印度加入上合組織，是要獲得類似于俄羅斯那樣的活動(dòng)空間以及同樣的發(fā)展機(jī)遇。①白聯(lián)磊：《印度對(duì)上合組織的認(rèn)識(shí)和訴求》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2017年第4期，第94頁(yè)。而所有這些從印度對(duì)中國(guó)“一帶一路”“中緬經(jīng)濟(jì)走廊”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等措施的態(tài)度便可得到例證。因此，印巴成為上合組織的正式成員國(guó)這一擴(kuò)員行為對(duì)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式帶來(lái)的第一種轉(zhuǎn)換可能便是“中俄+巴”與“印+哈吉塔烏”這一新的權(quán)力分配模式。

2.“中巴—俄印”模式

擴(kuò)員后的上合組織，除了上述那種可能會(huì)出現(xiàn)的權(quán)力再分配之外，另外一種權(quán)力再分配模式也是有比較現(xiàn)實(shí)的可能性——“中巴—俄印”模式。從上海五國(guó)到上合組織，其權(quán)力分配模式一直是中俄主導(dǎo)，哈吉塔烏等其他成員國(guó)雖然同樣是正式成員國(guó)，但由于其實(shí)力與國(guó)際影響力等均與中俄兩國(guó)之間存在著懸殊對(duì)比，因此，可以說(shuō)，上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式在其接收印巴成為正式成員國(guó)之前的一段時(shí)間內(nèi)，基本維持在以中俄為一端，以哈吉塔烏為另一端的狀態(tài)。但這一模式狀態(tài)卻存在著隨著印巴正式加入而發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。即是說(shuō)，印巴加入并獲得正式成員國(guó)資格，并不是僅僅為了加入而加入，而是意圖獲得上合組織內(nèi)部的權(quán)力份額。因此，擴(kuò)員后的上合組織的權(quán)力再分配面臨著第二種可能性：中巴-俄印。之所以會(huì)出現(xiàn)這種可能性，也需要從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面分析。

首先是俄印關(guān)系。俄羅斯在蘇聯(lián)解體之前的一段歷史時(shí)期中，與印度的關(guān)系較為緊密。這一方面是蘇聯(lián)為了與美國(guó)爭(zhēng)奪南亞乃至世界事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)造成的，即蘇聯(lián)要與美國(guó)分享世界，需借助南亞地區(qū)的關(guān)鍵力量——印度的支持，而印度自其獨(dú)立起便一直追求大國(guó)夢(mèng)，但由于與美國(guó)等西方世界的關(guān)系并不穩(wěn)固，此時(shí)蘇聯(lián)又與中國(guó)的關(guān)系破裂，因此把結(jié)盟的對(duì)象轉(zhuǎn)向印度，而印度為了獲得更多的外部軍事援助早日實(shí)現(xiàn)其大國(guó)夢(mèng)便與蘇聯(lián)一拍即合。其次是印巴關(guān)系。印巴分治并未給南亞地區(qū)帶來(lái)真正的和平。相反，由于英國(guó)殖民統(tǒng)治留下的分治方案給印巴兩國(guó)之間埋下了紛爭(zhēng)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的禍根——克什米爾的歸屬權(quán)之爭(zhēng)。巴基斯坦作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家從印度分離出來(lái)以后，一直處于被印度壓制狀態(tài)。甚至曾經(jīng)被印度肢解——孟加拉國(guó)的建立便是例證。而且，印度為了主宰南亞地區(qū)，吞并曾經(jīng)的錫金王國(guó)。巴基斯坦為了改變這種與印度在南亞地區(qū)所處的不利地位，同中國(guó)的關(guān)系開始改善，尤其是近幾年中巴關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展。所以說(shuō)，巴基斯坦加入上合組織，為了繼續(xù)同印度展開競(jìng)爭(zhēng)與博弈，不排除與中國(guó)抱團(tuán)的可能。最后是中俄關(guān)系。蘇聯(lián)解體前，中蘇曾經(jīng)是結(jié)盟關(guān)系，因意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)等原因兩黨關(guān)系惡化并導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系破裂。蘇聯(lián)解體后，繼承蘇聯(lián)主要衣缽的俄羅斯與中國(guó)的關(guān)系起初并不像今天這樣。相反，葉利欽時(shí)代的俄羅斯由于奉行雙頭鷹政策，為了國(guó)內(nèi)改革的順利進(jìn)行，極力想要獲得歐美國(guó)家的援助與支持，而把更多精力投放在了西方，相反對(duì)改善同中國(guó)的關(guān)系并不是特別熱衷。普京時(shí)代的俄羅斯，才逐漸開始把目光轉(zhuǎn)向中國(guó)。但俄羅斯改善與中國(guó)的關(guān)系，不排除一種可能：俄羅斯欲借助中國(guó)的力量與支持，抵消美國(guó)以及北約東擴(kuò)帶來(lái)的戰(zhàn)略壓力，最終重返世界舞臺(tái)的中央。而且，一個(gè)眾所周知的客觀事實(shí)，就是印度之所以能夠順利成為上合組織首次正式擴(kuò)員的選擇對(duì)象，除了印度自身因素之外，很關(guān)鍵的一個(gè)外部支持或者說(shuō)內(nèi)部接洽者就是俄羅斯。因此可以說(shuō)，印巴加入上合組織成為正式成員國(guó)，對(duì)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式造成的另外一種改變就是以中巴為權(quán)力的一端，俄印為權(quán)力的另一端的權(quán)力分配模式。至于哈吉塔烏，很可能會(huì)與俄印站在同一端。這主要是因?yàn)檫@四個(gè)中亞國(guó)家從歷史、地緣上等均同俄羅斯關(guān)系緊密。但也不排除哈吉塔烏與中巴抱團(tuán)的可能性，而這主要取決于這四個(gè)國(guó)家如何看待俄羅斯對(duì)其的態(tài)度。

3.“中俄-印巴”模式或“中-俄-印-巴”模式

上述這兩種權(quán)力再分配模式，從目前來(lái)看基本不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。對(duì)于第一種模式。如前文所分析的那樣，印巴關(guān)系在短期內(nèi)幾乎不存在從本質(zhì)上改善的可能，因而也就幾乎不存在印巴形成一端與中俄抗衡這一前景。也正因如此，哈吉塔烏便不存在選邊站的問(wèn)題。當(dāng)然依舊會(huì)存在中俄占據(jù)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式主導(dǎo)地位的可能性，這主要是為了限制印巴的權(quán)力。對(duì)于第二種模式，同樣基本不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。雖說(shuō)上合組織完成首次正式擴(kuò)員之后，其成員國(guó)構(gòu)成發(fā)生了多重變化，但是中俄與印巴均不具備單獨(dú)主導(dǎo)上合組織的實(shí)力，即便是具備這樣的實(shí)力，它們也不會(huì)將上合組織本就低下的議事效率拉向新的低點(diǎn)。況且，印度是否撇開俄羅斯這個(gè)武器支援國(guó)而單獨(dú)同中國(guó)甚至同中俄爭(zhēng)奪上合組織的主導(dǎo)權(quán)，也不具備相應(yīng)的條件。既然如此，哈吉塔烏便也同樣不會(huì)面臨兩難選擇的可能。

總之，上合組織已經(jīng)完成其歷史上的首次正式擴(kuò)員。這次正式擴(kuò)員，將印度與巴基斯坦這兩個(gè)南亞地區(qū)的關(guān)鍵力量行為體引介到了中亞地區(qū)這一歐亞大陸的“心臟地帶”。對(duì)于印巴來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)可資利用的跳板，即為印巴積極介入中亞地區(qū)安全事務(wù)、應(yīng)對(duì)困擾自身多年的安全問(wèn)題提供一個(gè)政治解決的對(duì)話平臺(tái)；但對(duì)于上合組織及其創(chuàng)始成員國(guó)來(lái)說(shuō)，印巴的加入無(wú)疑會(huì)在多個(gè)層面對(duì)既有的權(quán)力分配模式造成震蕩。而不論會(huì)出現(xiàn)上述分析中哪種權(quán)力再分配的前景，都會(huì)對(duì)上合組織作為一個(gè)地區(qū)性國(guó)際組織的內(nèi)部組織再造產(chǎn)生沖擊。

二、擴(kuò)員之后的組織再造問(wèn)題

擴(kuò)員后的上合組織除了會(huì)面臨上述權(quán)力再分配的問(wèn)題，還會(huì)面臨組織再造的問(wèn)題。這里的組織再造不是說(shuō)上合組織會(huì)面臨被解構(gòu)和重構(gòu)的問(wèn)題，而主要是指，隨著新的正式成員國(guó)的加入，組織的成員國(guó)數(shù)量獲得增加的同時(shí)，成員國(guó)間的利益碰撞、角色定位等也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。簡(jiǎn)言之，隨著成員國(guó)數(shù)量的持續(xù)增加，上合組織內(nèi)部的凝聚力與向心力會(huì)遭遇新的沖擊與震蕩。而這就是本部分將詳細(xì)展開論述的內(nèi)容：擴(kuò)員后的上合組織所面臨的組織再造難題。具體來(lái)看，隨著印巴獲得正式成員國(guó)資格，組織內(nèi)部的正式成員國(guó)會(huì)在身份差異、價(jià)值觀分歧以及利益沖突①邱昌情：《印度加入上海合作組織的進(jìn)程、動(dòng)力及影響》，載《南亞?wèn)|南亞研究》2019年第3期，第1頁(yè)。等方面面臨挑戰(zhàn)。這多重的挑戰(zhàn)又會(huì)進(jìn)一步影響上合組織的決策效率。

（一）成員國(guó)間差異增大

一方面是成員國(guó)間宗教與文化差異的增大。上合組織內(nèi)部的成員國(guó)構(gòu)成可謂是一個(gè)“萬(wàn)花筒”：首先是俄羅斯。以東正教為主導(dǎo)宗教信仰的俄羅斯，其本身因橫跨歐亞大陸而形成了一種歐亞視角下的雙重文明觀——既是一個(gè)東方國(guó)家（從地理覆蓋范圍上講），也是一個(gè)西方國(guó)家（從宗教文化起源上看），這種雙重身份使得俄羅斯在上合組織內(nèi)部具有一種優(yōu)越心理，即俄羅斯時(shí)常以東正教文明的正統(tǒng)自居，但卻時(shí)刻不忘恢復(fù)昔日蘇聯(lián)甚至羅馬帝國(guó)的輝煌；其次是中國(guó)。作為一個(gè)正宗地理上的東方國(guó)家，中國(guó)的儒家文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，現(xiàn)在雖是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，但其儒家文化基因仍舊根深蒂固，而儒家倡導(dǎo)的仁智理念與和合思想與俄羅斯的宗教文明觀存在著本質(zhì)差別，兩國(guó)作為上合組織的主導(dǎo)推動(dòng)力量是否會(huì)隨著印巴的加入而發(fā)生重構(gòu)也是一大挑戰(zhàn)；再次是印度與巴基斯坦。印度與巴基斯坦本屬同一個(gè)國(guó)家，因英國(guó)的殖民統(tǒng)治在世界殖民體系瓦解之際提出實(shí)施的印巴分治方案而成為兩個(gè)具有同樣國(guó)際法地位的主權(quán)國(guó)家。雖然印巴兩國(guó)有著這樣的歷史淵源，但由于兩國(guó)在宗教信仰、居民構(gòu)成上的不同，以及在領(lǐng)土劃分等方面至今仍存在著糾紛使得印巴關(guān)系一直處于一種短時(shí)間內(nèi)無(wú)法破解的安全困境；最后是哈吉塔烏等四個(gè)中亞國(guó)家。這四個(gè)國(guó)家也是上合組織的正式成員國(guó)，但是從目前來(lái)看，哈吉塔烏在上合組織內(nèi)部并未與中國(guó)或俄羅斯處于同一戰(zhàn)線，而是自身形成了一個(gè)小團(tuán)體。從歷史上看，哈吉塔烏與俄羅斯的關(guān)系并不穩(wěn)定。特別是在蘇聯(lián)時(shí)期，整個(gè)中亞地區(qū)基本是蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，中亞國(guó)家?guī)缀跆幱谔K聯(lián)衛(wèi)星國(guó)的地位，蘇聯(lián)解體后中亞地區(qū)出現(xiàn)了短暫的權(quán)力真空期，這給了中亞國(guó)家獲得新生的歷史機(jī)遇。然而，作為蘇聯(lián)衣缽主要繼承者的俄羅斯，卻并未放松對(duì)中亞地區(qū)的再次控制。因此，可以說(shuō)哈吉塔烏四國(guó)在上合組織內(nèi)部的成員國(guó)構(gòu)成的再建構(gòu)中仍不會(huì)考慮與俄羅斯達(dá)成一致；從文化上看，哈吉塔烏的文化更為復(fù)雜多樣，與俄羅斯的東正教文明、中國(guó)的儒家文明、伊斯蘭文明、印度教文明均有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，隨著印巴的加入，哈吉塔烏四國(guó)是否會(huì)因宗教文化基因的共同性而選擇與中俄或印巴中的一方達(dá)成一定共識(shí)，仍是未知數(shù)。

另一方面是不同成員國(guó)身份定位和價(jià)值觀差異的擴(kuò)大。上述這一切使得上合組織這一機(jī)制化的地區(qū)對(duì)話平臺(tái)必須同時(shí)面對(duì)多種文化的交鋒，而且不同行為體之間的博弈也不斷再構(gòu)著上合組織的章程架構(gòu)。因此，可以說(shuō)，隨著印巴的加入，上合組織成員國(guó)的組織身份也勢(shì)必面臨著新的轉(zhuǎn)換與再造，而這也關(guān)系到上合組織在實(shí)現(xiàn)首次正式擴(kuò)員后能否繼續(xù)順利運(yùn)轉(zhuǎn)。特別是印度作為南亞地區(qū)首屈一指的力量行為體，一直以來(lái)都以一個(gè)地區(qū)大國(guó)自居，甚至將印度洋視為“印度自己的內(nèi)?！?，另外可從其伙同日本、巴西等國(guó)一直謀求“入?！钡耐獠繉?shí)踐得以例證。即印度不甘心做一個(gè)二流大國(guó)，其追求世界大國(guó)的“印度夢(mèng)”自獨(dú)立以來(lái)便未停止過(guò)。而此次加入中俄主導(dǎo)的上合組織，對(duì)于印度來(lái)講，不啻為一個(gè)良機(jī)。倘若印度只是以一個(gè)普通主權(quán)國(guó)家的身份加入，那對(duì)于上合組織及其創(chuàng)始成員國(guó)而言，至少在可預(yù)見的將來(lái)是不會(huì)發(fā)生極端地對(duì)組織內(nèi)部主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪；但倘若印度是以一個(gè)地區(qū)大國(guó)的心態(tài)加入上合組織且另有所圖（目前來(lái)看，這種情況更為可能），對(duì)于上合組織來(lái)說(shuō)，不啻為一個(gè)“地雷股”。①“Pakistan and Regional Cooperation Organizations：Towards a Futuristic Approach”，Policy Perspectives，Vol.14，No.1，2017，pp.121-130.上合組織正式吸納印度與巴基斯坦作為首次擴(kuò)員的選擇對(duì)象，也勢(shì)將面臨新正式成員國(guó)同既存主導(dǎo)國(guó)間的力量分化與重組。作為上合組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的第一層級(jí)成員，中俄的身份歸屬意識(shí)同印度的身份轉(zhuǎn)換對(duì)于形成哪種新的權(quán)力分配模式至關(guān)重要。倘若作為上合組織權(quán)力架構(gòu)主導(dǎo)方的中俄繼續(xù)堅(jiān)持以一種戰(zhàn)略性的伙伴關(guān)系將組織的主導(dǎo)權(quán)牢牢控制在自己手中，那么即便印度加入了上合組織，其在組織內(nèi)的權(quán)力層級(jí)安排中仍舊會(huì)處在與中俄不對(duì)稱的位置，即中俄繼續(xù)以主導(dǎo)國(guó)的身份將新晉成員國(guó)的權(quán)力嚴(yán)格控制在一定限度內(nèi)，而不至于沖擊主導(dǎo)國(guó)的地位；作為上合組織的主導(dǎo)國(guó)之一，俄羅斯似乎對(duì)中國(guó)并不是絕對(duì)的完全信任，因此才在印巴申請(qǐng)加入上合組織時(shí)變現(xiàn)的更為積極。正如有學(xué)者指出的，俄羅斯對(duì)上合組織的擴(kuò)員，特別是印度的加入日趨積極。這當(dāng)然是為俄羅斯的全球戰(zhàn)略服務(wù)—既有助于提升抗衡美國(guó)的能力，又能夠借助印度牽制中國(guó)，削弱中國(guó)在上合組織中的主導(dǎo)地位。①由此可見，作為印巴主要是印度加入上合組織的引路人，俄羅斯似有以印度來(lái)平衡中國(guó)主導(dǎo)權(quán)的意圖。一旦俄羅斯與印度之間形成一種隱形的聯(lián)合，這對(duì)于俄羅斯而言似乎并沒(méi)有損失，因?yàn)槠溥€是上合組織內(nèi)的主導(dǎo)國(guó)之一，其大國(guó)身份依舊，但對(duì)于印度和中國(guó)而言，情況則完全不同：對(duì)印度來(lái)說(shuō)，一旦其與俄羅斯達(dá)成共識(shí)，便會(huì)分享到一定的主導(dǎo)權(quán)；對(duì)中國(guó)而言，則會(huì)面臨主導(dǎo)權(quán)被分割的風(fēng)險(xiǎn)?？傊“偷募尤?，不可避免地會(huì)對(duì)上合組織的成員構(gòu)成造成一定沖擊。而這一問(wèn)題又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)上合組織內(nèi)部關(guān)系架構(gòu)的重塑。

（二）成員國(guó)間利益分歧增加

在印巴正式加入上合組織之前，這一地區(qū)性國(guó)際組織內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)主要是創(chuàng)始成員國(guó)之間的權(quán)力分配及其各自的定位問(wèn)題。而印巴的加入，將因兩國(guó)之間的歷史宿怨而給上合組織帶來(lái)新的不確定因素，將成為上合組織擴(kuò)員后不得不面臨的考驗(yàn)。②薛志華：《巴基斯坦加入上海合作組織的原因、挑戰(zhàn)及前景分析》，載《東南亞南亞研究》2015年第4期，第33頁(yè)。而與之相伴隨的，則是擴(kuò)員之后的上合組織是否會(huì)由一個(gè)制度化的地區(qū)性國(guó)際組織淪為一個(gè)松散的地區(qū)安全事務(wù)論壇。因?yàn)?，隨著印巴這兩個(gè)新成員的加入，存在著其將同其他成員國(guó)之間的紛爭(zhēng)一起帶進(jìn)組織的可能，尤其是印巴之間。而一旦出現(xiàn)這種情形，組織內(nèi)各個(gè)成員國(guó)之間的關(guān)系勢(shì)必會(huì)發(fā)生新的分化改組。與此同時(shí)，隨著成員國(guó)間平衡關(guān)系的打破，其本就飽受詬病的決策效率也勢(shì)將因新成員國(guó)的加入而跌入新的谷點(diǎn)。畢竟隨著正式成員國(guó)數(shù)量的增加，其工作語(yǔ)言也更為難以協(xié)調(diào)，加之成員國(guó)之間利益的差異加大，上合組織在各個(gè)領(lǐng)域決策的難度也將加大。③葛軍：《上海合作組織擴(kuò)員：挑戰(zhàn)和機(jī)遇》，載《世界知識(shí)》2017年第19期，第63頁(yè)。

另外，隨著擴(kuò)員的完成，上合組織的成員國(guó)數(shù)量增加了，但成員國(guó)之間的分歧也會(huì)增多，特別是成員國(guó)的利己主義、機(jī)會(huì)主義等因素也會(huì)對(duì)擴(kuò)員后的組織內(nèi)部的關(guān)系平衡形成干擾。④李進(jìn)峰：《上海合作組織擴(kuò)員：挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第6期，第37-38頁(yè)。特別是印度，其從觀察員國(guó)升級(jí)為正式成員國(guó)，將會(huì)給上合組織內(nèi)部的關(guān)系架構(gòu)造成何種沖擊仍然是個(gè)未知數(shù)。同樣作為一個(gè)成長(zhǎng)的大國(guó)，印度加入上合組織，與中俄形成一種新的關(guān)系平衡，①陳玉榮：《上海合作組織擴(kuò)員的利與弊》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第36-37頁(yè)。這三個(gè)大國(guó)如何在兼顧所有成員國(guó)利益的基礎(chǔ)上有效協(xié)調(diào)立場(chǎng)，消除相互制衡，維系上合組織原有的平衡，進(jìn)一步提高凝聚力，是擴(kuò)員后的上合組織面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。②郭連成、陸佳琦：《上海合作組織擴(kuò)員新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2019年第3期，第114頁(yè)?？傊?，伴隨著成員國(guó)數(shù)量的增多，上合組織將成員國(guó)的個(gè)體意愿上升為集體意愿的難度也隨之上升，擴(kuò)員將使上合組織并不完善的內(nèi)部制度承受更大壓力。畢竟印度與巴基斯坦的加入將會(huì)給組織帶來(lái)的地域擴(kuò)大、利益分化、議程增加等問(wèn)題，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)組織協(xié)調(diào)、決策和制度建設(shè)等提出更高的要求。③李亮、曾向紅：《上海合作組織擴(kuò)員的風(fēng)險(xiǎn)前瞻》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第21-22頁(yè)。薛志華：《上海合作組織擴(kuò)員后的發(fā)展戰(zhàn)略及中國(guó)的作為—基于SWOT方法的分析視角》，載《當(dāng)代亞太》2017年第3期，第65頁(yè)。陳小沁、李?。骸队《燃尤肷虾：献鹘M織的影響分析—基于地區(qū)公共產(chǎn)品的視角》，載《南亞研究》2019年第2期，第1頁(yè)。簡(jiǎn)言之，擴(kuò)員后的上合組織面臨著內(nèi)部關(guān)系失衡的可能，而這又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)“集體行動(dòng)的困境”。

（三）決策效率面臨挑戰(zhàn)

在印巴升格為正式成員國(guó)之前，上合組織的議事效率本就低下，飽受詬病。這主要是由于正式成員國(guó)之間的共識(shí)大于分歧、工作語(yǔ)言無(wú)法協(xié)調(diào)一致等原因造成的。擴(kuò)員之后，隨著正式成員國(guó)數(shù)量的增加，將給這種既存的問(wèn)題帶來(lái)更多挑戰(zhàn)。有的學(xué)者擔(dān)心，隨著印巴的加入，上合組織的創(chuàng)始成員國(guó)同新晉成員國(guó)之間的利益競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的博弈將有可能進(jìn)一步激化，內(nèi)部決策機(jī)制的效率問(wèn)題可能會(huì)突出，該組織的決策能力有可能弱化。④丁超：《合作博弈：上海合作組織擴(kuò)員與成員國(guó)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第60、64頁(yè)。

擴(kuò)員之前，上合組織由中俄與哈吉塔烏共同構(gòu)成正式成員國(guó)陣營(yíng)，雖然還有觀察員國(guó)和對(duì)話伙伴國(guó)，但由于二者在上合組織中并不享有表決權(quán)而對(duì)上合組織的議事規(guī)則和議事程序等組織安排幾乎不會(huì)產(chǎn)生關(guān)鍵影響。如前文所述及的，擴(kuò)員前，上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式是由中俄主導(dǎo)，哈吉塔烏等其他四個(gè)成員國(guó)則處于一種被主導(dǎo)地位。即便是如此，上合組織的決策效率也并不盡如人意。反而時(shí)常在一些共同議題上互相推諉甚至采取拖延態(tài)度。這成為上合組織決策效率低下的一個(gè)重要?jiǎng)右?。另外，從目前上合組織的組織架構(gòu)看，主要有元首理事會(huì)、政府首腦理事會(huì)（下轄九個(gè)政府職能部門的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議）、國(guó)家協(xié)調(diào)員理事會(huì)以及四個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)等。上合組織在機(jī)制安排上存在多個(gè)重疊之處，這種機(jī)制的重疊無(wú)疑是影響決策效率的又一關(guān)鍵因素。

印巴加入上合組織，必然會(huì)要求重構(gòu)上合組織既存的共同話語(yǔ)體系。①許濤：《擴(kuò)員后上海合作組織經(jīng)濟(jì)合作必須面對(duì)的問(wèn)題》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第32-34頁(yè)。即隨著成員國(guó)語(yǔ)言的多樣化與差異性的顯著提高，各成員國(guó)之間的相互了解將會(huì)更為困難。②白聯(lián)磊：《上海合作組織擴(kuò)員：新發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2017年第6期，第66頁(yè)。曾向紅、李廷康：《上海合作組織擴(kuò)員的學(xué)理與政治分析》，載《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第148頁(yè)；楊恕、李亮：《尋求合作共贏：上合組織吸納印度的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，載《外交評(píng)論》2018年第1期，第60-62頁(yè)。首先是工作語(yǔ)言方面。目前上合組織的官方工作語(yǔ)言有漢語(yǔ)和俄語(yǔ)。而印巴的加入，尤其是印度，不排除其試圖將印度的官方語(yǔ)言升格為上合組織的又一官方工作語(yǔ)言。印度如果將英語(yǔ)納入上合組織的官方語(yǔ)言之一，尚可接受。但眾所周知，印度的國(guó)家官方語(yǔ)言多達(dá)幾十種。③根據(jù)官方公布的資料看，印度的官方語(yǔ)言有印地語(yǔ)、烏爾都語(yǔ)、英語(yǔ)等。而一旦印度試圖將非英語(yǔ)中的某一種或某幾種國(guó)家語(yǔ)言納入上合組織的官方語(yǔ)言，其對(duì)上合組織的議事決策效率的影響可想而知。而且從印度當(dāng)前的大國(guó)意識(shí)與大國(guó)姿態(tài)來(lái)看，不能完全排除這一可能。此外，一旦印度如此要求勢(shì)必也會(huì)引發(fā)從眾效應(yīng)，誘發(fā)其他正式成員國(guó)跟風(fēng)行事。其次是會(huì)議機(jī)制方面。隨著印巴的加入，上合組織的會(huì)議機(jī)制也將發(fā)生一定改變，不論是元首理事會(huì)還是政府首腦理事會(huì)乃至其他機(jī)構(gòu)都會(huì)面臨新的洗牌。這就進(jìn)一步增加了上合組織議事決策的效率困境。

不論如何，擴(kuò)員對(duì)于上合組織來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為客觀現(xiàn)實(shí)。上述權(quán)力再分配與組織再造的可能是上合組織擴(kuò)員后不得不面臨的困境與前景。雖然從目前來(lái)看，還不能完全確定哪種權(quán)力分配模式更具現(xiàn)實(shí)可能性，但出于對(duì)組織自身的未來(lái)發(fā)展的考慮，必須做出上述多種可能性分析。④I.E.Denisov，I.A.Safranchuk，“FOUR SCO ENLARGEMENT PROBLEMS”，Vestnik MGIMO Universiteta，2017，pp.112-122；O.Y.Kolegova，“Development Internal Problems of Shanghay Cooperation Organizatio”，Vestnik MGIMO Universiteta，2017，pp.117-123；Denisov，Safranchuk，“Four Problems of the SCO in Connection with Its Enlargement”，Russian Politics&Law，Vol.54，No.5-6，2016，pp.494-515；Igor Evgen'evich Denisov，Ivan Alexeevich Safranchuk.Four SCO Enlargement Problems.Vestnik MGIMO Universiteta，Vol.48，No.3，2016，pp.112-122；Oksana Y.Kolegova，“Development Internal Problems of Shanghay Cooperation Organization”，Vestnik MGIMO Universiteit，Vol.45，No.6，2015，pp.117-123.但任何事物都有兩面性。可以說(shuō)，擴(kuò)員對(duì)上合組織來(lái)說(shuō)，是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。而如何應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)，將困境轉(zhuǎn)化為未來(lái)繼續(xù)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的有利條件，是擴(kuò)員后的上合組織面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。

三、上合組織的發(fā)展前景

不同的成員國(guó)對(duì)上合組織的定位存在差別：對(duì)于俄羅斯而言，其很可能是將上合組織作為其恢復(fù)歷史榮光的跳板，即以上合組織為依托，抗衡北約東擴(kuò)，擴(kuò)大生存空間；對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，更多地是將上合組織視為一個(gè)多邊合作、在周邊區(qū)域進(jìn)行治理的平臺(tái)依托；對(duì)印度來(lái)講，不排除這樣一種可能，即印度意圖借力上合組織，抵消中國(guó)在亞太地區(qū)不斷增長(zhǎng)的影響力，為其實(shí)施東向政策尋找一個(gè)平臺(tái)，同樣也有可能是為其早日實(shí)現(xiàn)“入?！钡拇髧?guó)夢(mèng)找到一個(gè)發(fā)力的助跑器；對(duì)于巴基斯坦而言，似乎更多是繼續(xù)為了與印度展開戰(zhàn)略博弈與競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然巴基斯坦加入上合組織也離不開經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的考量，但平衡印度似乎是戰(zhàn)略所求。不論怎樣，印巴以正式成員國(guó)身份加入上合組織已是無(wú)法改變的事實(shí)。①具體的相關(guān)內(nèi)容可參見：拉希德·阿利莫夫：《上海合作組織的創(chuàng)建、發(fā)展和前景》，王憲舉，胡昊，許濤譯，人民出版社，2018年版。面對(duì)這一客觀現(xiàn)實(shí)，原始的正式成員國(guó)不可大意也無(wú)需過(guò)度警惕。而是要考慮如何將可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，以及怎樣在充分照顧新晉正式成員國(guó)合理訴求的基礎(chǔ)上不被上述可能出現(xiàn)的困境所羈絆，從而推動(dòng)擴(kuò)員后的上合組織繼續(xù)保持一個(gè)良好的運(yùn)轉(zhuǎn)勢(shì)頭。

（一）角色再建構(gòu)

擴(kuò)員后的上合組織，該如何再次定義自己的身份角色？是像有些學(xué)者所說(shuō)的那樣，將這一地區(qū)性國(guó)際組織不斷升級(jí)進(jìn)化為世界性國(guó)際組織還是在繼續(xù)堅(jiān)持地區(qū)事務(wù)為導(dǎo)向的同時(shí)，不斷以世界視野來(lái)對(duì)組織自身進(jìn)行改造？這是擴(kuò)員后的上合組織需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)椴煌慕巧x擇關(guān)系到擴(kuò)員后的上合組織能否為創(chuàng)始成員國(guó)與新晉正式成員國(guó)之間的權(quán)力分配提供一個(gè)雙方均可接受的模式。而這又關(guān)系到上合組織未來(lái)的再次擴(kuò)員所面臨的挑戰(zhàn)能否有歷史經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。通過(guò)上述分析，本文傾向于認(rèn)為，擴(kuò)員后的上合組織，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持以地區(qū)事務(wù)為主導(dǎo)方向，與此同時(shí)，對(duì)新加入的正式成員國(guó)在權(quán)力分配上進(jìn)行必要的限制。以防出現(xiàn)權(quán)力的過(guò)度分散化或多種重組而降低組織的凝聚力，更是為之后的再次擴(kuò)員提供經(jīng)驗(yàn)。

擴(kuò)員之前，上合組織的定位是一個(gè)地區(qū)性國(guó)際組織。這與全球性國(guó)際組織最明顯的區(qū)別就在于，地區(qū)性國(guó)際組織具有顯著的地域性，而全球性國(guó)際組織則更多傾向于以世界性為自身的地緣視角?？梢哉f(shuō)，印巴正式加入前的上合組織之所以以地區(qū)性國(guó)際組織的身份來(lái)界定自身的外部行為，與其成立的初衷與時(shí)代背景密不可分。在中俄哈吉塔交匯之處是世界上恐怖主義、極端主義與分裂主義最為猖獗的地區(qū)之一，為了共同應(yīng)對(duì)“三股勢(shì)力”對(duì)中亞地區(qū)的周邊安全造成的破壞性影響，成立了“上海五國(guó)”。①E W Boikowa，“Issues on Humanitarian cooperation of Shanghai Cooperation Organization member states”，Journal of International Studies，2018，pp.18-25；Bruna Toso de Alcntara，“SCO and Cybersecurity：Eastern Security Vision for Cyberspace.”International Relations and Diplomacy，Vol.6，No.10，2018；K.M.Barskiy，“Participation of the SCO in Peacekeeping Activities，Prevention and Settlement of Conflicts”，Vestnik MGIMO-Universiteta，2017，pp.94-101；Baubek，Anna，Adil，“Shanghai Cooperation Organization and its Activities in Ensuring Human and Social Security”，The Anthropologist，Vol.22，No.3，2015，pp.510-517.有鑒于此，為了維護(hù)邊境地區(qū)的和平、穩(wěn)定與安寧，中俄哈吉塔五國(guó)在1996年發(fā)起成立“上海五國(guó)機(jī)制”。不論是從其名稱還是其所關(guān)注的事務(wù)方面，不難看出擴(kuò)員前或說(shuō)成立之初的上合組織以地區(qū)事務(wù)為導(dǎo)向的意圖。隨著上海五國(guó)升級(jí)位上合組織，其地區(qū)性特征非但沒(méi)有減弱反而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

擴(kuò)員之后，上合組織的地區(qū)事務(wù)導(dǎo)向有向更廣領(lǐng)域外溢的可能：是繼續(xù)堅(jiān)持以地區(qū)為導(dǎo)向還是通過(guò)不斷擴(kuò)員將自身轉(zhuǎn)化為一個(gè)全球性國(guó)際組織?；谏鲜鱿嗨频睦碛?，我們認(rèn)為，印巴加入后，上合組織仍需堅(jiān)持以地區(qū)為主導(dǎo)方向，但這并不是要否認(rèn)上合組織擴(kuò)員后的全球視野。畢竟有第一次擴(kuò)員，就會(huì)有下一次擴(kuò)員的可能。對(duì)于不同的成員國(guó)來(lái)說(shuō)，上合組織對(duì)其有著各自相異的意義或作用。就以中國(guó)為例。如前所講，上合組織是歷史上第一個(gè)由中國(guó)主動(dòng)發(fā)起并且以中國(guó)城市（上海）作為其組織名稱的地區(qū)性國(guó)際組織，其對(duì)中國(guó)經(jīng)略周邊有著重要的戰(zhàn)略價(jià)值?？梢哉f(shuō)，中國(guó)發(fā)起成立上合組織，意在以其為自身融入全球事務(wù)的機(jī)制平臺(tái)，并以此向世界“表達(dá)中國(guó)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)”。與此同時(shí)，將上合組織打造成區(qū)域合作機(jī)制的典范，為中國(guó)在周邊地區(qū)進(jìn)行區(qū)域治理營(yíng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境。

（二）功能再定位

上合組織自成立至正式吸納印巴加入的一段時(shí)間當(dāng)中，其功能的三根支柱當(dāng)中，安全事務(wù)是最為重要的。畢竟，上合組織的成立宗旨即在于有效打擊“三股勢(shì)力”，以維護(hù)成員國(guó)周邊地區(qū)的安定與和平。雖然在后來(lái)的發(fā)展轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，成員國(guó)也開始陸續(xù)關(guān)注相互之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)等事務(wù)，但安全事務(wù)一直處于組織內(nèi)部議事日程的關(guān)鍵位置。①Hasan H.Karrar，“Shanghai spirit two decades on：language，globalization，and space-making in Sino-Central Asian cooperation”，International Journal of the Sociology of Language，No.247，2017，pp.111-126.況且，在上合組織的成員國(guó)構(gòu)成當(dāng)中，究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)說(shuō)，目前來(lái)看只有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量較為龐大，其他幾個(gè)成員國(guó)由于各種原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程或轉(zhuǎn)軌進(jìn)程似乎并不樂(lè)觀。而隨著南亞地區(qū)兩個(gè)重要的行為體加入，上合組織所注重的事務(wù)領(lǐng)域也勢(shì)將面臨新的定位：是繼續(xù)堅(jiān)持“安全、經(jīng)濟(jì)、人文”三根支柱并進(jìn)還是以安全為主導(dǎo)兼顧其他。從本文的上述分析看，更傾向于后一種選擇。即是說(shuō)印度加入上合組織后，盡管其政治地理空間得到擴(kuò)展，但是對(duì)于中國(guó)而言，上合組織最初的定位應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持。②龐大鵬：《上海合作組織擴(kuò)員后中國(guó)需要關(guān)注的問(wèn)題》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第41-44頁(yè)。

擴(kuò)員之后，以何種途徑有效化解成員國(guó)之間因歷史傳統(tǒng)、文化價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的差異所造成的權(quán)力再分配與組織再造等困境？本文認(rèn)為，必需著眼于組織功能的再定位與總體合作思路的轉(zhuǎn)變：首先轉(zhuǎn)變對(duì)組織功能的認(rèn)識(shí)。如前所言，上合組織是一個(gè)地區(qū)性國(guó)際組織，且以邊境地區(qū)的安全事務(wù)為三根支柱之首，這本身就從一個(gè)側(cè)面映射出安全事務(wù)是上合組織的重點(diǎn)所在。而隨著印巴的加入，更是為安全事務(wù)增添了諸多不穩(wěn)定因素：印巴之間存在已久的緊張與對(duì)抗，是否會(huì)被兩國(guó)帶進(jìn)上合組織？一旦出現(xiàn)這種狀況，擴(kuò)員后的上合組織將會(huì)面臨停擺的風(fēng)險(xiǎn)；其次是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)合作模式。③許濤：《擴(kuò)員后上海合作組織經(jīng)濟(jì)合作必須面對(duì)的問(wèn)題》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第35頁(yè)。擴(kuò)員之前，上合組織內(nèi)部的權(quán)力模式呈現(xiàn)以中俄為主導(dǎo)的格局，而印巴的加入不可避免地會(huì)沖擊這種權(quán)力分配模式。特別是印度，其對(duì)中國(guó)始終抱有一種懷疑警惕心理，這從其對(duì)“一帶一路”等的態(tài)度即可看出。①為了針對(duì)中國(guó)的“一帶一路”，印度聯(lián)合日本提出“印日自由走廊”，意圖以此抵制中國(guó)對(duì)南亞地區(qū)的介入，進(jìn)而抵消中國(guó)日漸提升的地區(qū)與國(guó)際影響力。對(duì)此，中國(guó)以提出構(gòu)建實(shí)施“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等走廊式經(jīng)濟(jì)合作。因此，上合組織內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作模式可考慮通過(guò)經(jīng)濟(jì)走廊的方式進(jìn)行?？傊?，擴(kuò)員后的上合組織，仍需堅(jiān)持以安全事務(wù)為主要的機(jī)制支柱。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，可以以此為契機(jī)逐步改善同印度之間的關(guān)系，并要防止印度與俄羅斯進(jìn)行聯(lián)合以平衡中國(guó)的主導(dǎo)權(quán)。與此同時(shí)，也要注重同各個(gè)成員國(guó)之間的文化交流與經(jīng)貿(mào)互動(dòng)，不斷構(gòu)造成員國(guó)間的主體間性來(lái)增加上合組織的向心力。

（三）權(quán)力再分配

隨著首次正式擴(kuò)員的完成以及后續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的開啟，上合組織的地理覆蓋范圍將由此前的以中亞地區(qū)為重點(diǎn)外溢擴(kuò)展到歐亞大陸中部這一更廣闊的“心臟地帶”。成員國(guó)數(shù)量的增加、組織內(nèi)部文化價(jià)值觀的進(jìn)一步多元化等都從不同側(cè)面給擴(kuò)員后的上合組織造成困擾。作為中國(guó)深入推進(jìn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”以及維護(hù)西北邊境地區(qū)安定和平的重要機(jī)制平臺(tái)，②張寧：《關(guān)于上海合作組織擴(kuò)員的戰(zhàn)略方向的分析》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第4期，第147頁(yè)。上合組織是中國(guó)經(jīng)略歐亞大陸心臟地帶的重要平臺(tái)。而擴(kuò)員之后，上合組織內(nèi)的權(quán)力分配模式很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。那么該如何凝聚共識(shí)，找準(zhǔn)優(yōu)先合作方向，防止組織論壇化發(fā)展、陷入集體行動(dòng)邏輯的怪圈，是擴(kuò)員后上海合作組織面臨的主要問(wèn)題之一。③高焓迅：《中亞國(guó)家視閾下的上海合作組織擴(kuò)員：收益認(rèn)知與戰(zhàn)略考量》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2018年第5期，第126-127頁(yè)。答案是在協(xié)商一致與上海精神的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以中俄為主導(dǎo)，對(duì)印巴特別是印度的權(quán)力訴求進(jìn)行必要的限制。如，可考慮即使給予了印巴正式成員國(guó)的身份資格，但對(duì)于影響到組織議事決策效率的關(guān)鍵權(quán)力，可不將之再進(jìn)行分配。另外，需要考慮成立懲罰性機(jī)制或者降格甚至開除機(jī)制。對(duì)于在組織內(nèi)部刻意破壞議事規(guī)則或者擾亂決策程序的正式成員國(guó)，可考慮將之降格為觀察員國(guó)或?qū)υ捇锇閲?guó)，待其行為有所改善并符合正式成員國(guó)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，再考慮將之升格為正式成員國(guó)；而對(duì)于極端狹隘的國(guó)家，則永久性開除其正式成員國(guó)資格等。

對(duì)主導(dǎo)國(guó)之一的中國(guó)來(lái)說(shuō)，印巴這兩個(gè)南亞地區(qū)關(guān)鍵行為體的加入，是上合組織不斷為機(jī)制自身注入新鮮活力的必然選擇。擴(kuò)員，不僅僅是地理范圍的擴(kuò)大，從深層次講，更多是不同文化集合體的增多，而這也將給上合組織的未來(lái)帶來(lái)更多可預(yù)知和不可預(yù)知的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，擴(kuò)員也意味著“‘上海精神’被更多國(guó)家所認(rèn)可，也意味上合組織可以成為經(jīng)濟(jì)聯(lián)通、安全聯(lián)通的重要平臺(tái)，這對(duì)于‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶’的順利實(shí)施很有幫助”，①凌勝利：《上海合作組織擴(kuò)員與中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第54頁(yè)。也是中國(guó)成長(zhǎng)為名副其實(shí)的新型世界性的負(fù)責(zé)任大國(guó)的又一平臺(tái)依托。

總之，無(wú)論怎樣擴(kuò)員，上合組織都需要明確自身的地區(qū)性組織定位，始終堅(jiān)持安全事務(wù)優(yōu)先并占據(jù)主導(dǎo)地位，而對(duì)于可能發(fā)生的權(quán)力再分配與組織再造的前景，擴(kuò)員后的上合組織需要在權(quán)力分配制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，以防止出現(xiàn)如下情況：即擁有正式表決權(quán)的成員國(guó)之間因爭(zhēng)奪權(quán)力份額或狹隘的國(guó)家利益而使上合組織陷入停擺的困境。樂(lè)觀地看，雖然新晉的正式成員國(guó)同創(chuàng)始成員國(guó)之間的社會(huì)制度不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，但作為“上海精神”的實(shí)施載體，上合組織在擴(kuò)員后需要著力塑造各個(gè)成員國(guó)間的集體身份，以上合模式聚合成員國(guó)，以此弱化最終消解擴(kuò)員后的負(fù)面影響。

四、結(jié)論

地區(qū)性國(guó)際組織往往并不限于謀求在本地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮影響力，而是傾向于積極擴(kuò)大在世界事務(wù)中的影響力，甚至以自身的理念來(lái)塑造世界。因此，地區(qū)性國(guó)際組織往往會(huì)盡可能吸納本地區(qū)國(guó)家，擴(kuò)大成員國(guó)數(shù)量，拓展其地理范圍，從而更容易擴(kuò)大其地區(qū)和國(guó)際影響力。②倪世雄：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第347-364頁(yè)；詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社2003年版，第543-586頁(yè)；卡倫·明斯特：《國(guó)際關(guān)系精要》（第三版），潘忠岐譯，上海人民出版社200年版，第157-192頁(yè)。上合組織也不例外。上合組織于成立十六年之際，正式將印度與巴基斯坦吸收為新的正式成員國(guó)。隨著印巴兩國(guó)的加入，上合組織不可避免地會(huì)在內(nèi)部權(quán)力分配模式和組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面面臨挑戰(zhàn)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)前的國(guó)際現(xiàn)實(shí)，在權(quán)力再分配這一維度，最有可能出現(xiàn)的前景是：“中俄+巴—印+哈吉塔烏”模式，其次是“中巴—俄印”模式，最不可能出現(xiàn)的是“中俄-印巴”模式或“中-俄-印-巴”模式；在組織再造這一維度，會(huì)遭遇如下挑戰(zhàn)：正式成員國(guó)構(gòu)成的重組；組織內(nèi)部關(guān)系架構(gòu)的重置以及擴(kuò)員后決策效率的困境等。面對(duì)上述雙重且多維的困境與挑戰(zhàn)，擴(kuò)員后的上合組織不可輕視也無(wú)需過(guò)于擔(dān)憂。對(duì)于擴(kuò)員前的成員國(guó)，特別是對(duì)于主導(dǎo)國(guó)中俄而言，需要在進(jìn)一步加強(qiáng)共識(shí)的基礎(chǔ)上，將印巴的權(quán)力限定在兩國(guó)可控的范圍內(nèi)，防止給予其過(guò)度的權(quán)力而使自身陷入被架空的窘境；對(duì)于印巴來(lái)說(shuō)，加入上合組織獲得正式成員國(guó)資格，是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。一方面，加入上合組織，給印巴兩國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)、提升國(guó)際地位與國(guó)際影響力以及化解兩國(guó)歷史宿怨提供了平臺(tái)；另一方面，加入上合組織，使得印巴兩國(guó)面臨與中俄這兩大力量中心直接博弈的可能，也面臨被中俄限制其在上合組織內(nèi)部分權(quán)的可能。但無(wú)論如何，作為新晉正式成員國(guó)，印巴都需要一種正常的心態(tài)面對(duì)現(xiàn)實(shí)。唯有此，擴(kuò)員后的上合組織才不致淪為一個(gè)松散的地區(qū)性議事論壇，更不至于因出現(xiàn)上述多種困境而陷入停擺的風(fēng)險(xiǎn)。