伊通河流域土地利用變化及其生態(tài)響應(yīng)

韓嘉圻，王建國(guó)，邢梓涵，趙博軒，孫貝雯，譚眾元

吉林大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)春 130061

0 引言

土地利用/覆蓋變化(land use/cover change, LUCC)是人類活動(dòng)改變地表環(huán)境與物質(zhì)循環(huán)途徑的直觀表現(xiàn)[1--4]，同時(shí)也是生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生功能性轉(zhuǎn)變的過(guò)程[5--7]。已有大量研究表明，土地利用/覆蓋變化可促使區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)格局演變，如岳書平等研究了近30年來(lái)中國(guó)東北樣帶上不同類型的土地利用組合類型對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ecosystem service value,ESV)的影響，發(fā)現(xiàn)了不同類型區(qū)單位面積ESV的基本分布規(guī)律[8]；胡和兵等定量探討了城市化流域土地利用程度對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值空間分異的影響，結(jié)果表明流域土地利用程度對(duì)ESV存在明顯的負(fù)效應(yīng)[9]。由此可見(jiàn)，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)于土地利用強(qiáng)度變化、土地利用結(jié)構(gòu)變化等因素影響的敏感性較高，而揭示土地利用變化的生態(tài)響應(yīng)則是認(rèn)識(shí)人類活動(dòng)的利弊得失，從而通過(guò)土地管理手段趨利避害，協(xié)調(diào)土地開發(fā)--生態(tài)保護(hù)所必須解決的問(wèn)題。

伊通河流域是吉林省中部黑土區(qū)的一個(gè)典型的小流域尺度的研究樣區(qū)代表，它具備城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求迫切[10--11]、糧食生產(chǎn)安全亟待保障[12--13]和生態(tài)用地資源稀缺[14--15]這三者矛盾的突出性。目前，檢測(cè)LUCC的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)已成為全球環(huán)保主義者和土地規(guī)劃者關(guān)心的問(wèn)題[16]，但是，中國(guó)關(guān)于小流域 LUCC的生態(tài)響應(yīng)方面的研究起步較晚且研究成果相對(duì)缺乏[17--18]，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是十分不利的。筆者選取伊通河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，分析土地利用動(dòng)態(tài)變化特征及其生態(tài)響應(yīng)，為伊通河流域的土地資源的利用、管理、規(guī)劃和水源地的環(huán)境保護(hù)提供依據(jù)，為其他小流域水土資源利用的評(píng)價(jià)提供參考。

1 研究區(qū)概況

圖1 伊通河流域位置圖Fig.1 Location map of Yitong River watershed

伊通河主流發(fā)源于伊通縣河源鎮(zhèn)哈達(dá)嶺山脈青頂子山北麓(圖1)，是第二松花江的二級(jí)支流，經(jīng)伊通縣、長(zhǎng)春市、德惠市至農(nóng)安縣靠山鎮(zhèn)匯入飲馬河，流域面積8 545 km2。伊通河流域地處東北平原腹地，吉林省西部(124°30′～125°46′E，43°00′～ 44°50′N)，是中國(guó)重要的商品糧基地之一；流域地貌主要由河漫灘及起伏的洪積臺(tái)地與高階地構(gòu)成，地勢(shì)差異變化大，是吉林省乃至中國(guó)東北地區(qū)東西部干旱區(qū)與濕潤(rùn)區(qū)的分界線[19]，也是長(zhǎng)春地區(qū)的重要水源地[20]，對(duì)調(diào)節(jié)區(qū)域生態(tài)環(huán)境有重要作用。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究選用1986、1996和2005年3期TM/ETM+影像，以及2017年OLI遙感影像，影像數(shù)據(jù)源于美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局網(wǎng)站(http://glovis.usgs.gov)，影像時(shí)間均為8、9月份，云量均<10%，質(zhì)量完好。應(yīng)用ENVI5.1軟件對(duì)影像數(shù)據(jù)進(jìn)行輻射定標(biāo)、大氣校正等處理，波段組合選擇標(biāo)準(zhǔn)假彩色。通過(guò)目視解譯與監(jiān)督分類相結(jié)合，采用最大似然法得到4期流域土地利用現(xiàn)狀圖。參考中科院的土地利用分類系統(tǒng)，結(jié)合伊通河流域特點(diǎn)，將土地利用類型分為林地、耕地、草地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地、水域、濕地和其他用地7類。結(jié)合Google earth選擇樣本，計(jì)算混淆矩陣驗(yàn)證分類精度，結(jié)果均在0.86以上，滿足研究需求。

2.2 研究方法

通過(guò)建立土地利用動(dòng)態(tài)模型和計(jì)算土地利用度指數(shù)，研究伊通河流域31年間的土地利用/覆蓋變化的速率差異、劇烈程度以及人類開發(fā)利用土地的強(qiáng)度。引入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，采用定性描述與定量分析相結(jié)合的方法，剖析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化過(guò)程，揭示LUCC對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響機(jī)制。

2.2.1 土地利用動(dòng)態(tài)模型

單一土地利用變化率主要用來(lái)描述研究區(qū)某一土地利用類型在某一時(shí)期內(nèi)的變化速率[19],計(jì)算公式如下：

(1)

式中：Ua,Ub分別為研究期初及研究期末某一種土地利用類型的數(shù)量；KT為研究時(shí)段內(nèi)某一土地類型的時(shí)段變化率；T為研究時(shí)段長(zhǎng)。

綜合土地利用動(dòng)態(tài)度主要用以反映某一研究時(shí)段內(nèi),研究區(qū)的各種地類動(dòng)態(tài)變化的總體情況,該值越大,說(shuō)明研究區(qū)土地利用動(dòng)態(tài)變化越劇烈,反之越弱[21]。計(jì)算公式如下：

(2)

式中：LUi為監(jiān)測(cè)起始時(shí)間第i類土地利用類型面積；ΔLUij為監(jiān)測(cè)時(shí)段第i類土地利用類型轉(zhuǎn)為非i類土地利用類型面積的絕對(duì)值；T為監(jiān)測(cè)時(shí)段長(zhǎng)度。

2.2.2 土地利用度

主要用來(lái)反映研究區(qū)人類開發(fā)利用土地的強(qiáng)度,其基本思想是把研究區(qū)的各種土地利用類型按照利用程度分為4級(jí)(表1)。用每級(jí)土地利用類型在研究區(qū)中所占的百分比乘以其分級(jí)指數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和,最后得到研究區(qū)的土地利用度[22]。計(jì)算公式如下：

(3)

式中：LUD是研究區(qū)的土地利用度；Li是區(qū)域內(nèi)第i類土地利用類型的土地利用強(qiáng)度分級(jí)指數(shù)；Ai是第i類土地利用類型在區(qū)域內(nèi)的百分比。

表1 土地利用強(qiáng)度分級(jí)表

2.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值主要用以評(píng)價(jià)不同土地覆被格局下,區(qū)域生態(tài)服務(wù)功能水平的高低。該指數(shù)在數(shù)值上等于各土地利用類型的面積乘以其生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)再求和。中國(guó)不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下：

(4)

式中：ESV是研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值(元)；Ak為研究區(qū)內(nèi)土地利用類型k的分布面積，hm2；VCk為第k類土地利用類型的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)，即單位面積上土地利用類型k的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，元·hm-2·a-1。

采用Costanza et al.[23]提出的生態(tài)服務(wù)價(jià)值分析模型和謝高地[24]改良的中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值表，結(jié)合伊通河流域?qū)嶋H情況，并參考前人的研究成果[25]，制定伊通河流域6種土地利用類型的生態(tài)價(jià)值系數(shù)(表2)， 以農(nóng)田--耕地、 森林--林地、草地--草地、水體--水域、濕地--濕地和荒漠--其他用地進(jìn)行對(duì)應(yīng)。由于城鎮(zhèn)建筑用地僅存在娛樂(lè)文化價(jià)值且價(jià)值系數(shù)較低，假設(shè)城鎮(zhèn)建筑用地對(duì)研究區(qū)ESV的影響可以忽略不計(jì)。

表2 伊通河流域不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值

Table 2 Ecological service value of different terrestrial ecosystems per unit area in Yitong River watershed

/元·hm-2·a-1

2.2.4 敏感性分析方法

敏感性指數(shù)是指生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)變動(dòng)1%引起生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化情況。筆者將各類土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)分別上下調(diào)整50%，通過(guò)計(jì)算VC的敏感性指數(shù)，來(lái)衡量ESV對(duì)VC的依賴程度，并驗(yàn)證生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的合理性。敏感性指數(shù)的計(jì)算公式如下[26]：

(5)

式中：ESVi,ESVj分別表示初始的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)調(diào)整后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；VCik，VCjk分別表示第k種土地利用類型調(diào)整前后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)。若CS>1，表明ESV相對(duì)于VC富有彈性，CS值越大，VC的準(zhǔn)確性越關(guān)鍵，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果不可靠; 若CS<1，表明ESV相對(duì)于VC缺乏彈性，且計(jì)算的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是可靠的。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化過(guò)程分析

3.1.1 1986—2017伊通河流域土地利用結(jié)構(gòu)變化

由伊通河流域土地利用類型面積(圖2)、伊通河流域土地利用類型比例圖(圖3)和伊通河流域土地利用類型圖(圖4)可知，耕地、城鎮(zhèn)建筑用地和林地是伊通河流域主要的土地覆蓋類型，占流域總面積的85%以上。其中，耕地占流域總面積的66%以上，在所有用地類型中占主導(dǎo)地位；城鎮(zhèn)建筑用地所占流域總面積的比例為10%～20%；林地占流域總面積的比例約為6%；草地、水域、濕地以及其他用地面積之和占流域總面積的比例不足15%。1986—2017年間，伊通河流域土地利用變化顯著，耕地、城鎮(zhèn)建筑用地面積的比例分別增加了8.67%和3.54%，林地、草地、水域、濕地和其他用地面積的比例分別減少了1.69%、1.55%、7.39%、0.53%和1.05%。

注：為了制圖顯示清晰，濕地、草地和其他用地3種土地利用類型4期的面積數(shù)值分別乘10。圖2 伊通河流域土地利用類型面積Fig.2 Area of land use types in Yitong River watershed

圖3 伊通河流域土地利用類型比例Fig.3 Proportion of land use types in Yitong River watershed

圖4 1986—2017年伊通河流域土地利用類型圖Fig.4 Land use types of Yitong River watershed during 1986—2017

3.1.2 土地利用動(dòng)態(tài)變化

根據(jù)1986—2017年伊通河流域土地利用類型面積數(shù)據(jù)，計(jì)算得到土地利用動(dòng)態(tài)度(表3)。從單一土地利用變化情況來(lái)看，1986—2017年間，耕地和城鎮(zhèn)建筑用地面積分別增加了5.31%和79.79%，林地、草地、水域、濕地和其他用地面積分別減少了22.30%、49.61%、76.40%、82.43%和91.40%。1986—1996、1996—2005和2005—2017年3個(gè)時(shí)期，耕地面積先增后減，總體變化幅度最小，1986—1995年增加了11.67%，1996—2017年以后共減少了5.70%。城鎮(zhèn)建筑用地面積持續(xù)增長(zhǎng)，單一土地利用變化率在3個(gè)時(shí)期內(nèi)分別為8.38%、14.71%和44.62%。林地和水域面積總體呈縮減趨勢(shì)，但都經(jīng)歷了“兩減一增”的過(guò)程，即林地面積在1986—1996年和2005—2017年分別減少了29.66%及11.41%，在1996—2005年間增加了24.69%；水域面積在1986—1996年和2005—2017年分別減少了70.27%及29.90%，在1996—2005年間增加了13.24%；草地面積占比不斷減少，3個(gè)時(shí)期的單一土地利用變化率分別為-4.42%、-3.14%和-45.58%；其他用地和濕地面積的變化速率最大，在80%以上，但由于面積占比很小，對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)的影響不明顯。

從綜合土地利用動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，1986—2017年，研究區(qū)土地利用綜合動(dòng)態(tài)度為1.04%，土地利用轉(zhuǎn)換處于較為均衡的狀態(tài)。在3個(gè)研究期間，研究區(qū)土地利用綜合動(dòng)態(tài)度分別為2.75%、2.69%和2.13%，呈下降趨勢(shì)，土地利用結(jié)構(gòu)逐漸趨于穩(wěn)定。

表3 1986—2017年間伊通河流域土地利用動(dòng)態(tài)度

3.1.3 土地利用度

根據(jù)1986—2017年伊通河流域土地利用類型面積數(shù)據(jù)，計(jì)算土地利用度(表4)。在31年間，研究區(qū)土地利用度整體呈上升趨勢(shì)。城鎮(zhèn)建筑用地在3個(gè)時(shí)段內(nèi)持續(xù)并加速擴(kuò)張是土地利用度持續(xù)上升的主要原因。1986—1996年間，研究區(qū)內(nèi)土地利用度由2.88%上升到2.96%，土地利用強(qiáng)度級(jí)高的城鎮(zhèn)建筑用地和耕地面積比例逐漸增加，而低級(jí)別的水域、草地和林地面積比例減少。1996—2005年間，受退耕還林政策及水庫(kù)建設(shè)對(duì)水域的影響，低級(jí)別的水域和林地面積比例增加，使土地利用度下降了0.01%；同時(shí)期，城鎮(zhèn)仍持續(xù)擴(kuò)張，耕地后備資源持續(xù)開發(fā)，草地面積仍在減少。2005—2017年間，土地利用強(qiáng)度增加到3.10%，城鎮(zhèn)建筑用地面積比例激增，而各類生態(tài)用地面積銳減。

表4 土地利用度

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化過(guò)程

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量變化特征

由圖5可知，1986—2017年間，伊通河流域的ESV整體呈減少的趨勢(shì)，由84.25億元減少到55.63億元，減少了28.62億元，降幅為33.97%。其中，耕地的ESV最高，占總價(jià)值的50%以上，31年間穩(wěn)中有增，耕地在研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)中起著支撐作用；1986年水域和濕地的ESV具有明顯高值，占總價(jià)值的41.51%，對(duì)研究區(qū)的ESV具有重要影響，但在2017年降至總價(jià)值的14.70%，使研究區(qū)的ESV降低。1986—1996年間，研究區(qū)的ESV迅速減少，由84.25億元減少到60.03億元，減少了24.22億元，降幅為28.75%。其中，耕地和其他用地的ESV分別增加了11.69%和50%，林地、草地、水域和濕地的ESV分別減少了29.64%、4.68%、70.26%和67.41%。1996—2005年間，研究區(qū)的ESV由60.03億元緩慢增加到61.55億元，增加了1.52億元，增幅為2.53%。其中，林地、水域、濕地和其他用地的ESV分別增加了24.69%、13.20%、47.73%和50.00%，耕地和草地的ESV分別減少了5.53%和3.07%。2005—2017年間，研究區(qū)的ESV由61.55億元減少到55.63億元，減少了5.92億元，降幅為9.62%。其中，耕地的ESV增加了0.19%，林地、草地、水域、濕地和其他用地的ESV分別減少了11.44%、45.57%、29.86%、63.08%和100.00%。

圖5 伊通河流域1986—2017年生態(tài)服務(wù)價(jià)值及比例Fig.5 Ecological service value and proportion in Yitong River watershed from 1986 to 2017

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值變化特征

由伊通河流域不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值(表2)和伊通河流域土地利用類型數(shù)據(jù)，計(jì)算1986—2017年伊通河流域生態(tài)系統(tǒng)單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值(表5)。由表5可知，總體上，調(diào)節(jié)服務(wù)的ESV最高，占ESV總量的55%以上，而文化服務(wù)的ESV最低，占ESV總量的5%以下，表明調(diào)節(jié)服務(wù)是維持研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性最重要的功能。1986—2017年間，伊通河流域內(nèi)調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)、供給服務(wù)和文化服務(wù)均呈下降趨勢(shì)。調(diào)節(jié)服務(wù)的ESV減少量最大，為23.55億元，減少了42.78%，占總ESV減少量的82.29%。在調(diào)節(jié)服務(wù)中，廢物處理與水源涵養(yǎng)的ESV劇烈下降，分別減少了10.33億元和12.01億元。其次是文化服務(wù)和支持服務(wù)的ESV，分別減少了2.69億元和2.23億元。供給服務(wù)的ESV減少量最小，為0.16億元，減少了2.19%，占總ESV減少量的0.56%。 在供給服務(wù)中， 食物生產(chǎn)的ESV上升，原材料的ESV下降，整體變化趨勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)。

3.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性分析

從圖6可知，1986—2017年間，伊通河流域各土地利用類型價(jià)值系數(shù)的敏感性系數(shù)均<1，從高到低依次為耕地、水域、林地、草地、濕地和其他用地。其中，耕地的敏感性系數(shù)最高，約為0.6，即耕地的價(jià)值系數(shù)增加或減少1%時(shí)，ESV增加或減少0.6%；其他用地的敏感性系數(shù)接近0，意味著調(diào)整其他用地的價(jià)值系數(shù)幾乎不影響ESV。分析表明，耕地、水域和林地在研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中起著主導(dǎo)作用。研究區(qū)內(nèi)ESV對(duì)價(jià)值系數(shù)缺乏彈性，表明研究區(qū)使用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)合理，研究結(jié)果可靠。

圖6 伊通河流域ESV系數(shù)敏感性系數(shù)Fig.6 Sensitivity index of ESV coefficients of Yitong River watershed

4 討論

4.1 東北小流域土地利用變化特征

耕地、城鎮(zhèn)建筑用地和林地是伊通河流域主要的土地利用類型。在過(guò)去的幾十年中，東北地區(qū)的土地利用變化以林草地向耕地轉(zhuǎn)換為主[8]，此外，農(nóng)業(yè)的持續(xù)擴(kuò)張也促使了三江平原濕地向耕地的轉(zhuǎn)化[27]。研究結(jié)果顯示，1986—2017年間，伊通河流域的土地利用變化特征基本符合東北地區(qū)的土地利用變化特征，主要表現(xiàn)為土地利用度整體上升，城鎮(zhèn)建筑用地、耕地面積增加，而草地、林地、水域和濕地面積減少。31年間，研究區(qū)內(nèi)濕地和水域面積持續(xù)減少，一方面是由于政府管理者為滿足防洪、取水和城鎮(zhèn)景觀的需要，采用對(duì)水域截流、硬質(zhì)材料護(hù)岸及裁彎取直河道等工程措施，改變了伊通河的自然特征，破壞了水生生態(tài)系統(tǒng)[28]，結(jié)果導(dǎo)致部分河段斷流[19]；另一方面由于耕地的開發(fā)與城鎮(zhèn)的建設(shè)使地表植被覆蓋度降低，導(dǎo)致林草地的涵養(yǎng)水源作用下降[29]，間接推動(dòng)了濕地和水域面積的減少。雖然本文選用的計(jì)算模型與數(shù)據(jù)年期與孫麗娜等的不同[30]，但結(jié)果相似，伊通河流域土地利用綜合動(dòng)態(tài)度逐年下降，總體保持較低水平，土地利用趨于穩(wěn)定，這說(shuō)明研究區(qū)內(nèi)的土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整已逐漸放緩。1996—2005年研究區(qū)土地利用度存在小幅下降，不同于整體上升的趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，自1996年起，長(zhǎng)春市對(duì)伊通河流域進(jìn)行了綜合治理，實(shí)施退耕還林等生態(tài)保護(hù)政策，這說(shuō)明退耕還林政策和對(duì)水域的保護(hù)在一定程度上緩解了生態(tài)退化的問(wèn)題，土地利用強(qiáng)度下降，生態(tài)治理措施有所成效，林地、水域和濕地面積增加，但迫于人口和糧食供給的壓力，草地面積仍小幅下降，建議因地制宜以維持水土資源的可持續(xù)性利用。

4.2 區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化趨勢(shì)

與生態(tài)用地相關(guān)的調(diào)節(jié)服務(wù)是維持研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的主體功能。研究區(qū)在31年間的土地利用變化特征主要表現(xiàn)為林地、草地、濕地和水域向耕地與城鎮(zhèn)建筑用地轉(zhuǎn)化，各類生態(tài)用地面積的銳減使調(diào)節(jié)服務(wù)功能減弱，結(jié)果導(dǎo)致ESV整體呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明日益突出的人地矛盾對(duì)自然環(huán)境造成了威脅。同時(shí)，研究區(qū)的單項(xiàng)ESV在31年間也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。對(duì)研究區(qū)的分析表明，對(duì)林地和草地的高強(qiáng)度開發(fā)促使研究區(qū)支持服務(wù)的ESV明顯下降。濕地和水域具有強(qiáng)大的水源涵養(yǎng)功能和廢物處理功能，對(duì)控制水土流失、維持河流自凈能力具有顯著貢獻(xiàn)，能夠以較小的面積比重發(fā)揮較大的生態(tài)服務(wù)功能[27]，所以水域和濕地面積的縮減是導(dǎo)致調(diào)節(jié)服務(wù)劇烈下降的主要原因。耕地在生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)中起決定性作用。在岳書平等的研究中，1976—2000年間東北地區(qū)耕地的ESV存在較大變動(dòng)，且呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)[8]。與他的研究結(jié)果不同，由于研究區(qū)以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主[30]，耕地總量受永久性基本農(nóng)田的保障而基本穩(wěn)定，本文中1986—2017年伊通河流域耕地的ESV在31年間基本維持平穩(wěn)趨勢(shì)。

5 結(jié)論

(1)1986—2017年間耕地、城鎮(zhèn)建筑用地和林地是研究區(qū)主要的土地覆蓋類型。研究區(qū)土地利用/覆蓋面積變化主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)建筑用地、耕地面積增加，而草地、林地、水域和濕地面積減少。土地利用度整體呈上升趨勢(shì)，土地利用綜合動(dòng)態(tài)度逐年下降，總體保持較低水平，土地利用趨于穩(wěn)定。

(2)與生態(tài)用地相關(guān)的調(diào)節(jié)服務(wù)是維持研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的主體功能。在31年間，研究區(qū)ESV整體呈下降趨勢(shì)，共減少33.97%，林地、草地、濕地和水域面積的持續(xù)減小是研究區(qū)ESV下降的主要原因。

(3)敏感性分析表明，研究區(qū)內(nèi)ESV對(duì)價(jià)值系數(shù)缺乏彈性。耕地、水域和林地在研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中起主導(dǎo)作用。