高空掉蘋果砸傷女?huà)?女孩被判賠185萬(wàn)余元

2018年3月9日下午，3個(gè)月大的凡凡（化名）由姥姥抱著在小區(qū)樓下散步，后趴在姥姥肩上睡著了。其后，姥姥想帶凡凡回家，不料剛走到單元入戶大門處時(shí)，從高空掉下來(lái)一個(gè)蘋果，正好砸中凡凡的頭部，致其陷入昏迷，隨即被送往醫(yī)院搶救。

事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)對(duì)蘋果碎片進(jìn)行DNA檢驗(yàn)鑒定及調(diào)查詢問(wèn)，查明蘋果系租住在該單元24層，年僅11周歲的女孩小星（化名）不慎從自家陽(yáng)臺(tái)落下，事發(fā)時(shí)其獨(dú)自在家。

凡凡歷經(jīng)多次手術(shù)才脫離險(xiǎn)情，其傷情司法鑒定結(jié)論為：因顱腦損傷遺留左側(cè)偏癱（肌力2級(jí)以下）及開(kāi)顱術(shù)后，分別評(píng)定為二級(jí)、十級(jí)傷殘;至少需大部分護(hù)理依賴。

2019年1月30日，凡凡父母訴至東莞第三法院，向小星及其監(jiān)護(hù)人索賠544萬(wàn)余元。在4月的首次庭審中，原告主張事發(fā)小區(qū)單元防護(hù)措施存在設(shè)計(jì)缺陷及物業(yè)未盡到安全警示保障義務(wù)為由，申請(qǐng)追加小區(qū)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)服務(wù)公司為共同被告。

10月10日上午，法院對(duì)該案進(jìn)行第二次開(kāi)庭審理。

小星的代理律師表示，該案是一起高空墜物事件。事發(fā)時(shí)，小星是在家中看到一個(gè)被寵物狗咬過(guò)的蘋果，遂拾起將其投入喂食寵物狗的盤中，不料蘋果落至陽(yáng)臺(tái)上，并經(jīng)過(guò)陽(yáng)臺(tái)臺(tái)階與護(hù)欄間的空隙墜落到樓下，砸中正好經(jīng)過(guò)此處的凡凡，此乃無(wú)心之失，不同于高空拋物傾向故意的放任行為。

法院審理后認(rèn)為，案發(fā)原因已經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，小星對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)民法總則及侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，小星系限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

我國(guó)住宅設(shè)計(jì)規(guī)范要求對(duì)位于陽(yáng)臺(tái)下方的公共出入口應(yīng)采取防止物體墜落傷人的安全措施，但并無(wú)規(guī)定具體采取何種措施。案涉單元公共出入口已采取2、3、4層房屋陽(yáng)臺(tái)逐步突出這一措施來(lái)防止物體墜落傷人，并且房屋的設(shè)計(jì)、施工經(jīng)國(guó)家主管部門審查、驗(yàn)收，可見(jiàn)安全措施是合格的。因此，開(kāi)發(fā)商對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。物業(yè)服務(wù)公司舉證顯示，其平時(shí)有進(jìn)行禁止高空拋物的宣傳，且本案侵權(quán)行為的發(fā)生地是在小星家中，非物業(yè)能夠管理控制的區(qū)域，故物業(yè)服務(wù)公司亦無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院根據(jù)法律規(guī)定，確定醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)1933681.72元，扣除已賠償?shù)?5000元，判決小星的監(jiān)護(hù)人還應(yīng)賠償凡凡1858681.72元。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》 4.1）