住宅小區(qū)地下汽車庫如何消除（優(yōu)化）出地面樓梯間

方明

住宅小區(qū)地下車庫需要一定數(shù)量的人員疏散口。有些地下車庫的疏散口直接通向小區(qū)的室外地面，這給小區(qū)的室外景觀造成一定影響。本文就如何消除或減少這種影響進行分析及探討。

一、住宅小區(qū)地下車庫配置現(xiàn)狀

1.規(guī)劃要求

根據(jù)《南京市建筑物配建停車設(shè)施設(shè)置標準與準則》，南京市普通住宅小區(qū)（以下簡稱小區(qū)）的停車指標為0.8～1.2輛，平均折合1.1車位/100m2建筑面積，且室外地面停車數(shù)量不能超過停車總數(shù)的10%，因此，大量建造地下停車庫已經(jīng)成了如今小區(qū)的標配。

2.常規(guī)做法

國內(nèi)大多數(shù)城市的住宅用地價格比較高。以南京市為例，2016年主城區(qū)的土地出讓價格多在3～8萬元/m2，最高的超過12萬元/m2。在這種情況下，增加容積率成了攤低樓面地價的不二之選。近年來，南京市小區(qū)的容積率多在1.5～2.5之間。

我們以一個容積率為1.8的小區(qū)為例，假設(shè)總用地面積為50000m2，則地上住宅面積約為90000m2，按1.1車位/100m2建筑面積計算，需要配置990個車位。按地下車位不少于90%，大約需要900個車位。通常地下車庫面積指標為35～40m2/車位，則地下車庫的總面積約在30000～35000m2，加上小區(qū)設(shè)備用房及難以使用的住宅主體下部空間，整個地下室的面積約35000～40000m2。因此，滿鋪大底盤的方式是絕大多數(shù)小區(qū)地下車庫的首選。

3.地下車庫典型平面分析

以上述地下室為例，整個地下室的面積約35000～40000m2。其中非機動車庫（或儲藏室）約5000m2，小區(qū)共用設(shè)備用房（主要是消防泵房、生活泵房、雨水泵房等）約1000m2，其余面積為汽車庫（含為其服務(wù)的設(shè)備用房）。一般劃分為19～24個防火分區(qū)，其中汽車庫約10個、設(shè)備用房1～2個、非機動車庫（或儲藏室）8～12個。

小區(qū)人防設(shè)施通常需設(shè)置10000m2左右，按人員掩蔽部，一般設(shè)5～6個人防抗爆單元。平時作為汽車庫使用。

4.“遍地是坑（碉堡）”的小區(qū)景觀

汽車庫給汽車遮風(fēng)擋雨、讓小區(qū)更加美觀、安全，但大量的地面疏散口也讓小區(qū)有點尷尬。有些新的小區(qū)，花園中隨處可見“大坑”（后來為了防止向地下室灌水，給這些坑做上頂蓋，成了更加礙眼的“碉堡”），嚴重影響了小區(qū)的室外空間品質(zhì)。所以，如何解決出地面樓梯對景觀的影響成了當今小區(qū)設(shè)計的重要問題。

二、住宅小區(qū)地下車庫出口設(shè)置規(guī)定

1.一般規(guī)定

按照《建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50016-2014【2018版】，以下簡稱《建規(guī)》）、《汽車庫、修車庫、停車場設(shè)計防火規(guī)范》（GB50067-2014，以下簡稱《車規(guī)》）的規(guī)定，汽車庫每個防火分區(qū)至少設(shè)2個獨立疏散口，非機動車庫（或儲藏室）、設(shè)備用房每個防火分區(qū)至少設(shè)1個獨立疏散口，另外可借用相鄰防火分區(qū)的疏散口（設(shè)備用房可以借用開向相鄰防火分區(qū)的防火門）。

考慮到小區(qū)住宅樓梯眾多、室外景觀要求較高的特點，規(guī)范允許汽車庫疏散借用住宅樓梯（包括住宅下部非機動車庫或儲藏室的樓梯及坡道）。

2.人防地下室規(guī)定

根據(jù)《人民防空地下室設(shè)計規(guī)范》（GB50038-2005）規(guī)定，人員掩蔽部每個抗爆單元出口不應(yīng)少于2個（其中一個應(yīng)直接通向室外地面），且出口總寬度應(yīng)滿足人員使用要求。

三、地下車庫利用住宅樓梯間的兩種常見方式

1.地下汽車庫與非機動車庫地面相同標高方案（以下簡稱平層方案）

此方案將汽車庫與非機動車庫地面設(shè)在同一標高處，所有通向地下室的樓梯均下至地下室底部（見下圖）。

平層方案的優(yōu)點是平面布置簡單、豎向設(shè)計對結(jié)構(gòu)影響小、節(jié)約造價、方便使用。

缺點是非機動車庫（或儲藏室）需要單獨占用一部分疏散口，容易造成汽車庫疏散口不夠用，從而增加直接出地面樓梯的數(shù)量。

平層方案通常用于以多層、小高層為主的高密度小區(qū)。

2.地下汽車庫與非機動車庫地面不同標高方案（以下簡稱錯層方案）

此方案將汽車庫與非機動車庫地面錯層設(shè)計（汽車庫底板與住宅主體底板做平，方便施工），非機動車庫設(shè)在夾層，夾層下部為結(jié)構(gòu)空腔，住宅樓梯在地下室設(shè)2層出口，分別通至汽車庫和非機動車庫（見下圖）。

錯層方案的優(yōu)點在于所有住宅樓梯均可用于汽車庫疏散，從而最大限度減少直接出地面樓梯的數(shù)量，同時非機動車庫埋深較淺，也減少坡道的長度，從而增加使用舒適度。

錯層方案的缺點主要有以下幾點：

（1）由于夾層及樓梯間的凈高要求，導(dǎo)致汽車庫地面與相連的樓（電）梯間地面存在700～800的高差，從而增加設(shè)計難度（尤其是無障礙設(shè)計和非機動車坡道下部轉(zhuǎn)換樓梯設(shè)計）。

（2）上述高差的存在降低了地下室使用舒適度。

（3）夾層增加的梁板以及設(shè)計難度增加導(dǎo)致建筑成本增加。

（4）夾層樓梯（含電梯、入戶門廳）和非機動車坡道下部空間導(dǎo)致建筑面積增加，進一步增加建筑成本。

錯層方案通常用于以高層為主的低密度小區(qū)。

四、高層低密度小區(qū)案例分析

1.小區(qū)概況：本小區(qū)位于南京市溧水區(qū)，住宅層數(shù)27層，為典型高層低密度小區(qū)。

2.小區(qū)地下室基本數(shù)據(jù)：

地下室建筑面積：53585m2；

汽車庫防火分區(qū)數(shù)量：13；

非機動車、設(shè)備用房防火分區(qū)數(shù)量：15；

人防防護單元數(shù)量：6。

3.原方案：根據(jù)業(yè)主要求，原方案采用平層方案（見下圖）。

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計

位于建筑主體外樓梯間總數(shù)：13（其中位于重要景觀部位8個，位于一般景觀部位5個）。

（2）主體內(nèi)未能有效利用出口數(shù)量：8。

（3）主體內(nèi)出口未能有效利用原因：北側(cè)4棟住宅位于地庫最邊緣、且出口過多過密，無法有效利用，此4棟住宅共有5個出口未能有效利用。其他部位另有3個出口因與其他出口距離過近無法有效利用。

4.調(diào)整方案：原方案做好后，業(yè)主和規(guī)劃部門均感覺出地面樓梯過多，經(jīng)協(xié)商，業(yè)主決定改為錯層方案（見下圖）。

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計

位于建筑主體外樓梯間總數(shù)：7（其中位于重要景觀部位4個，位于一般景觀部位3個）；

原地面出口移至主體內(nèi)數(shù)量：6。

（2）主體內(nèi)樓梯有效利用情況

原方案北側(cè)4棟住宅共有5個出口未有效利用，調(diào)整方案未增加新的出口（非機動車坡道未下至汽車庫），上述5個出口均未有效利用。

原方案中部6棟住宅共有2個出口未有效利用，調(diào)整方案增加6個出口，上述8個出口有5個被有效利用。

原方案南側(cè)2棟住宅共有1個出口未有效利用，調(diào)整方案增加2個出口，上述3個出口有1個被有效利用。

5.原方案與調(diào)整方案對比分析

（1）原方案增加出口13個，其中位于重要景觀部位8個。

（2）新方案增加出口7個，其中位于重要景觀部位4個。

（3）因消防疏散原因增加的樓梯差別較大，因人防原因增加的樓梯差別不大。

（4）靠近地庫周邊的防火分區(qū)基本不增加地面出口，靠近地庫中部（尤其是中心景觀下部）的防火分區(qū)是增加地面出口的主要部位。原因是此處住宅密度較小、前后左右間距較大，難以找到足夠的疏散口。

（5）因人防原因增加的樓梯較容易安置在小區(qū)隱蔽位置，因其一般是為滿足直接出室外或人員疏散寬度而設(shè)，與疏散距離關(guān)系不大。

（6）因消防疏散原因增加的樓梯較難安置在小區(qū)隱蔽位置，因其一般是為滿足疏散距離而設(shè)，在地下室里通常設(shè)在遠離主體建筑的位置，相應(yīng)在地面就會靠近景觀中心。

結(jié)論：對于高層低密度小區(qū)，采用錯層方案可以有效減少地下室直接出地面（尤其是重要景觀場所地面）的數(shù)量。

五、多層、小高層高密度小區(qū)案例分析

1.小區(qū)概況：本小區(qū)位于南京市浦口區(qū)，住宅層數(shù)為7、9、11層，為典型多層、小高層高密度小區(qū)（見下圖）。

2.小區(qū)地下室基本數(shù)據(jù)

地下室建筑面積：29306m2；汽車庫防火分區(qū)數(shù)量：6；

非機動車、設(shè)備用房防火分區(qū)數(shù)量：12；人防防護單元數(shù)量：2。

3.實施方案：

根據(jù)業(yè)主要求，地庫的實施方案采用錯層方案。

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計

位于建筑主體外樓梯間總數(shù)：0。

（2）主體內(nèi)出口使用分析

地下汽車庫（含設(shè)備用房）共7個防火分區(qū)。按《建規(guī)》《車規(guī)》的要求，至少應(yīng)設(shè)置15個出口，加上人防工程要求，至少應(yīng)設(shè)置16個出口（不含利用汽車坡道的出口）。實際設(shè)計中需要不超過18個出口。

現(xiàn)可供地下汽車庫使用的樓梯間23個，非機動車坡道4個（其余未下至汽車庫）。由于主體內(nèi)出口可以覆蓋所有部位的疏散距離，故不需要增加室外出口。實際有9個出口未充分利用。

4.對比方案：

為分析方案的適應(yīng)性，特將汽車庫改為平層方案加以對比：

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計

位于建筑主體外樓梯間總數(shù)：0。

（2）主體內(nèi)出口使用分析

地下汽車庫（含設(shè)備用房）共7個防火分區(qū)。按《建規(guī)》《車規(guī)》的要求，至少應(yīng)設(shè)置15個出口，加上人防工程要求，至少應(yīng)設(shè)置16個出口（不含利用汽車坡道的出口）。實際設(shè)計中需要不超過18個出口。

現(xiàn)住宅通往地下室的樓梯間23個，非機動車坡道11個。除供非機動車庫使用的12個出口外，其余22個出口可供汽車庫（含設(shè)備用房）使用。經(jīng)仔細排布，剩余的出口可以覆蓋所有部位的疏散距離，故不需要增加室外出口。

5.實施方案與對比方案對比分析

雖然實施方案很好地解決了汽車庫樓梯出地面影響景觀環(huán)境的問題，但采用平層方案的對比方案同樣圓滿解決了上述問題，而且比錯層方案節(jié)約造價、且方便使用。

結(jié)論：對于多層、小高層為主的較高密度小區(qū)，采用平層方案即可有效解決地下室樓梯直接出地面問題，無需采用錯層方案。

六、具體設(shè)計中不同方案選擇的基本原則

平層方案和錯層方案各有優(yōu)劣。在具體項目設(shè)計中應(yīng)根據(jù)項目特點仔細分析、合理選用，不應(yīng)一概而論?？偟膩碚f，宜根據(jù)以下原則進行選擇：

1.優(yōu)先選用平層方案，以達到簡化設(shè)計、方便使用的目的。

2.對于需采用錯層設(shè)計的項目，應(yīng)針對不同區(qū)域的特點進行二次選擇，對于兩種方案無實質(zhì)差別的區(qū)域，可局部采用平層方案。

3.對于平層方案雖增加出口，但增加的出口可結(jié)合地面建筑規(guī)劃進行一體化設(shè)計的部位，可根據(jù)優(yōu)劣評估來選擇方案。

4.采用平層方案時，應(yīng)盡量避免將過多的出口劃至一個防火分區(qū)，以減少其他分區(qū)增加地面出口的可能性。

5.采用錯層方案時，設(shè)計中應(yīng)采取措施盡量改善使用情況，比如在地下室自身有高差時加以利用消除疏散口高差等。

七、結(jié)語

住宅小區(qū)地下車庫的安全疏散是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要根據(jù)使用要求、景觀效果、經(jīng)濟實用等因素的綜合權(quán)衡來確定所采用的方案，以達到設(shè)計的最佳性價比。