企業(yè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的國(guó)際比較及我國(guó)的對(duì)策

紀(jì)若青

【摘要】營(yíng)商環(huán)境是評(píng)估一個(gè)國(guó)家、城市、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的重要指標(biāo)，通過(guò)研究國(guó)際上比較系統(tǒng)、完善的評(píng)估指標(biāo)，進(jìn)行總結(jié)分析，并與國(guó)內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，從中借鑒國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的不足之處進(jìn)行完善修改。

【關(guān)鍵詞】營(yíng)商環(huán)境指標(biāo);國(guó)際比較;對(duì)策

世界銀行于2001年提出了企業(yè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，營(yíng)商環(huán)境一級(jí)指標(biāo)包括開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可證、電力、登記財(cái)產(chǎn)、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同以及辦理破產(chǎn)共十項(xiàng)，通過(guò)十組指標(biāo)對(duì)各國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)分?jǐn)?shù)越高代表該國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)條件較好反之，則表明該國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)條件越困難。通過(guò)觀察以往的企業(yè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)排名發(fā)現(xiàn)，大部分排名靠前的是發(fā)達(dá)國(guó)家，而我國(guó)僅香港等發(fā)達(dá)地區(qū)排名較靠前。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，并隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國(guó)家、地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，如何通過(guò)有效的改革或其他措施來(lái)改善我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，對(duì)于提高我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有重大的意義。

一、企業(yè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)排名的國(guó)際比較

從世界銀行發(fā)布的《2018年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》中，全球營(yíng)商環(huán)境排名前十的國(guó)家（地區(qū)）依次有：新西蘭、新加坡、丹麥、韓國(guó)、中國(guó)香港、美國(guó)、英國(guó)、挪威、格魯吉亞、瑞典。中國(guó)大陸排名第78位，與過(guò)去5年相比，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的世界排名提升了18個(gè)名次。2018年10月13日，世界銀行發(fā)布了《2018年?duì)I商環(huán)境報(bào)告：改革以創(chuàng)造就業(yè)》，其中提出了對(duì)全球?qū)嵤┥虡I(yè)監(jiān)管法規(guī)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)分析與評(píng)估，用以判斷監(jiān)管法規(guī)能夠推動(dòng)或限制企業(yè)商業(yè)活動(dòng)。同年10月31日世界銀行發(fā)布《2019營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中，表示中國(guó)總體排名提升至全球第46名，相比去年上升了32位。近年來(lái)，中國(guó)為改善企業(yè)營(yíng)商環(huán)境在不斷進(jìn)行改革，也取得了顯著的成效，被評(píng)為改善最顯著的十大經(jīng)濟(jì)體之一，其中電力指標(biāo)、開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)、保護(hù)少數(shù)投資者指標(biāo)以及辦理施工許可證指標(biāo)均得到較大幅度的提升，這對(duì)于中國(guó)總體排名的上升發(fā)揮了重要作用。2019年10月24日世界銀行在美國(guó)華盛頓發(fā)布了最新的全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告—《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，中國(guó)作為十大全球營(yíng)商環(huán)境改善顯著的經(jīng)濟(jì)體，在總排名中繼續(xù)獲得大幅提升，由2019年的46位上升至31位，在東亞太平洋地區(qū)僅次于日本。通過(guò)對(duì)比國(guó)際和國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)從法制化和便利化兩個(gè)角度出發(fā)，建立起以國(guó)家為主的考核評(píng)估體系，更加注重營(yíng)商的便利性、成本、效率和市場(chǎng)環(huán)境的公平，能夠具體到企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率層面中。

二、我國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)現(xiàn)狀以及改善對(duì)策

滿姍等人在對(duì)國(guó)內(nèi)外營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較解讀與啟示一文中，指出我國(guó)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)評(píng)估體系主要以政府為主，包括國(guó)際化、市場(chǎng)化和法制法三個(gè)方面，國(guó)際化主要是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，建立更完善的對(duì)外開(kāi)放格局，設(shè)立對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、投資與便利度、國(guó)際化等考核指標(biāo);市場(chǎng)化注重市場(chǎng)規(guī)律、完善市場(chǎng)機(jī)制、信用體系建設(shè)等指標(biāo);法制化為營(yíng)造公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、維護(hù)投資者權(quán)益的目的。該指標(biāo)體系總體來(lái)說(shuō)是比較符合我國(guó)基本國(guó)情的，在市場(chǎng)安全、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、政府與企業(yè)關(guān)系協(xié)調(diào)方面均有較好的管控作用。通過(guò)與國(guó)際營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家、地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不一致，國(guó)際營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)并不能完全應(yīng)用在具體的企業(yè)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)中，因此，我國(guó)在建立營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)可以參考世界銀行的評(píng)價(jià)體系，但不能照搬，而是結(jié)合國(guó)家地區(qū)實(shí)情探索出一條合適的道路。

（一）我國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的現(xiàn)狀分析

1.市場(chǎng)開(kāi)放度、透明度不足：由于部分地區(qū)受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，在創(chuàng)建開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境中有所約束;且市場(chǎng)政策存在模棱兩可、不穩(wěn)定的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境不夠透明。

2.政府便利度不足：雖然近年來(lái)我國(guó)在不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，其中關(guān)于政府便利度的指標(biāo)也有所改善，但部分地區(qū)并未有效落實(shí)，仍存在審批環(huán)節(jié)繁瑣、周期長(zhǎng)、各負(fù)責(zé)部門(mén)間缺乏溝通、責(zé)任不明確等現(xiàn)象。

3.法制環(huán)節(jié)不夠完善：我國(guó)稅制較多，相關(guān)改革不夠深入，無(wú)法吸引外商投資;且投資管理相關(guān)的法律條文不完善，如在城市規(guī)劃、土地開(kāi)發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)等方面較為缺乏。

（二）通過(guò)國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)得出的改善對(duì)策

1.通過(guò)近幾年的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境報(bào)告可知，我國(guó)香港地區(qū)是營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)較好的地區(qū)，通過(guò)對(duì)香港地區(qū)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的研究，可以總結(jié)以下先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)：加強(qiáng)市場(chǎng)開(kāi)放程度，降低貿(mào)易屏障和投資限制，促進(jìn)市場(chǎng)的公平、公開(kāi)，提高外商投資的興趣;而政府應(yīng)完善市場(chǎng)相關(guān)法制，加強(qiáng)監(jiān)管，將稅收政策條目縮減并實(shí)施透明化。同時(shí)2018年4月10日在博鰲亞洲論壇會(huì)開(kāi)幕式中，國(guó)家主席習(xí)近平提出應(yīng)加大市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和擴(kuò)大跨境貿(mào)易等。

2.構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)布局，從分析營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)靠前的國(guó)家地區(qū)可以看出，這些國(guó)家地區(qū)均有合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，離不開(kāi)高端經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局，使高科技企業(yè)、知名品牌、高新企業(yè)集中，注重建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)投資以及交易制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。

3.加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，簡(jiǎn)化政府審批環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)中小企業(yè)參股國(guó)有企業(yè)，協(xié)調(diào)好市場(chǎng)、企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，提高營(yíng)商便利度;使相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策有效落實(shí)，加強(qiáng)對(duì)政府人員的監(jiān)控，保護(hù)投資者的權(quán)益。

三、結(jié)論與展望

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，在改善營(yíng)商環(huán)境中可加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，建立電子政務(wù)平臺(tái)，如上海實(shí)施的“一窗通”服務(wù)平臺(tái)，以及北京實(shí)施的“e窗通”服務(wù)平臺(tái)，均取得了較好的效果，有效降低了我國(guó)開(kāi)辦企業(yè)的時(shí)間和成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)辦公和政務(wù)處理，如開(kāi)辦企業(yè)、登記財(cái)產(chǎn)、跨境貿(mào)易等方面，有助于提升處理效率和透明度;使這幾項(xiàng)指標(biāo)得到極大的提升，對(duì)于我國(guó)總體排名的提升具有重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]金鷺.試論以技術(shù)革新優(yōu)化海南營(yíng)商環(huán)境——基于世界銀行“營(yíng)商環(huán)境報(bào)告”分析[J].南海學(xué)刊，2019（2）：45-52.

[2]叢明，李楠，王天嬌.優(yōu)化沈陽(yáng)市中小企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的有效對(duì)策[J].中國(guó)商論，2017（24）：112-113.

[3]滿姍，吳相利.國(guó)內(nèi)外營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較解讀與啟示[J].統(tǒng)計(jì)與咨詢(xún)，2018，No.202（3）：29-32.

[4]郭衛(wèi)華，范鵬輝.構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系研究[J].中國(guó)物價(jià)，2019（4）：7-9.