多元價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)的可接受性

薛亞利

摘 要：無(wú)論是追求避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還是追求絕對(duì)安全，都是不符合現(xiàn)實(shí)的虛幻想法，而真正的審慎態(tài)度則是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深度理解，去辨析多元文化價(jià)值觀對(duì)風(fēng)險(xiǎn)接受度的影響，只有這樣才能將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾為可接受的。從受眾角度來(lái)理解風(fēng)險(xiǎn)的可塑性及受眾的風(fēng)險(xiǎn)接受能力，就要辨別和區(qū)分影響風(fēng)險(xiǎn)接受度的文化價(jià)值觀類型。針對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，民眾往往呈現(xiàn)出四種價(jià)值觀類型：“等級(jí)主義”、“平等主義”、“個(gè)體主義”和“宿命論”。調(diào)和不同文化價(jià)值觀的風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，可以分為“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制”、“風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制”、“風(fēng)險(xiǎn)敘述機(jī)制”和“風(fēng)險(xiǎn)意義機(jī)制”。在現(xiàn)代社會(huì)，多種新舊風(fēng)險(xiǎn)交織頻發(fā)，因此須有相應(yīng)精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，只有因風(fēng)險(xiǎn)具有可接受性才能最終將其化解，從而維持社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)的可接受性;多元文化價(jià)值觀;風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制

中圖分類號(hào)：C912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）05-0082-10

作者簡(jiǎn)介：薛亞利，上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員 （上海 200020）

中國(guó)社會(huì)處于快速轉(zhuǎn)型期，國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)復(fù)雜多變，由各種不確定性因素引發(fā)的大小風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)乃社會(huì)進(jìn)程的正常表現(xiàn)。目前，世界范圍內(nèi)的新冠肺炎疫情危機(jī)提醒我們，在全球化時(shí)代，任何國(guó)家都必須時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)包括傳染病等威脅在內(nèi)的各類新風(fēng)險(xiǎn)。然而，無(wú)論是追求避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還是追求絕對(duì)安全，都是不符合現(xiàn)實(shí)的虛幻想法，審慎的科學(xué)態(tài)度則是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)致、精準(zhǔn)的干預(yù)，在獲悉社會(huì)受眾多元文化價(jià)值觀所形成的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏好的基礎(chǔ)上，提出與其相匹配的風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，從而讓社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為可接受的①。只有這樣，才能將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)入被接受的科學(xué)管理之道，從而真正去化解風(fēng)險(xiǎn)。

一、可接受的風(fēng)險(xiǎn)

貝克提出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)概念，但他對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的界定過(guò)于簡(jiǎn)約，由此引發(fā)此后學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)特性的多種爭(zhēng)議，其中，風(fēng)險(xiǎn)的主客二元性是爭(zhēng)議核心。風(fēng)險(xiǎn)具有主客觀二元性，既是一種客觀存在，也能被主觀建構(gòu)，蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)的可塑性，這也決定了風(fēng)險(xiǎn)具有可被接受的內(nèi)在潛力。如一個(gè)常見(jiàn)的衛(wèi)生習(xí)慣——戴口罩，在全球疫情危機(jī)的特殊情境中，卻能折射出文化差異，我們也能看出此種習(xí)慣如何被危機(jī)影響。3月11日，世衛(wèi)組織總干事譚德塞在日內(nèi)瓦召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上宣布，新冠肺炎（COVID-19）疫情已構(gòu)成全球性大流行（pandemic），六天之后全球至少30國(guó)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，并推出封城令等最嚴(yán)舉措，與國(guó)家層面的整體抗疫方案相比，個(gè)體行動(dòng)層面有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即與中國(guó)當(dāng)前普遍的口罩遮面相比，歐美國(guó)家這種現(xiàn)象并不常見(jiàn)。

疫情之初，旅居歐美的健康華人佩戴口罩會(huì)心存顧慮，擔(dān)心會(huì)被當(dāng)?shù)厝苏`解而受到攻擊，歐美本國(guó)人中那些有意愿佩戴者也會(huì)迫于心理壓力而放棄，為何戴口罩會(huì)有復(fù)雜的心理糾結(jié)？實(shí)乃文化價(jià)值使然。一直以來(lái)，歐美國(guó)家如英美法德等，健康人士外出不會(huì)佩戴口罩，他們認(rèn)為佩戴者應(yīng)是病患，屬于積極的自律行為，用于防止自帶病菌向他人擴(kuò)散;亞洲尤其東南亞地區(qū)民眾則認(rèn)為健康者也可以佩戴口罩，這屬于消極的防御行為，用于預(yù)防他人或外界所攜帶病菌的入侵，流感季節(jié)健康人士外出也經(jīng)常佩戴口罩。不過(guò)，隨著疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，伴隨著其它衛(wèi)生習(xí)慣的日益增多，如勤洗手和保持社交距離等，人們對(duì)戴口罩的接受度在提高，正是疫情大敵當(dāng)前導(dǎo)致戴口罩習(xí)慣出現(xiàn)了適應(yīng)性調(diào)整。

一個(gè)簡(jiǎn)單的戴口罩舉動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)之中顯現(xiàn)了文化價(jià)值觀差異及其與風(fēng)險(xiǎn)之間的型塑作用。危機(jī)之前，人們對(duì)戴口罩的習(xí)慣已有特定接受度，戴口罩行為有文化內(nèi)涵和價(jià)值傾向作支撐，它在尚不構(gòu)成危機(jī)威脅的普通疾病如常規(guī)流感中頑固保持著，當(dāng)這一行動(dòng)從日常行動(dòng)自動(dòng)延伸至大型風(fēng)險(xiǎn)中時(shí)，它作為一種文化型塑的行動(dòng)模式及其特殊性才暴露出來(lái)，且以改變接受度的方式打開(kāi)了這種文化習(xí)慣的缺口，在危機(jī)中文化展現(xiàn)出可被建構(gòu)的靈活性。正如在中國(guó)大陸，幾乎全民蒙面、集體戴口罩，這是前所未有之現(xiàn)象。然而，對(duì)此改變也不能太過(guò)樂(lè)觀，危機(jī)過(guò)后各種文化習(xí)慣的恢復(fù)也實(shí)屬常見(jiàn)，畢竟，文化價(jià)值觀具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

盡管不能斷言風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)能改變文化，但風(fēng)險(xiǎn)的確能達(dá)到影響文化價(jià)值觀的程度。在此次舉國(guó)抗疫中，社會(huì)對(duì)包括戴口罩在內(nèi)的各種衛(wèi)生習(xí)慣都有較高的接受度，這乃是危機(jī)疫情的特定影響力所致。疫情確實(shí)讓一些觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，如病患故意隱瞞活動(dòng)軌跡是一種公然的違法行為，大庭廣眾之下不作掩護(hù)打噴嚏已是超過(guò)粗俗無(wú)禮的威脅他人健康的行為，在飲食中我們開(kāi)始理性拒絕野味等。這些觀念既盛行于國(guó)際化大都市也流行于窮鄉(xiāng)僻壤，大型風(fēng)險(xiǎn)以其震懾人心的慘重結(jié)果——大規(guī)模病毒感染和死亡的在世經(jīng)驗(yàn)，改變著文化。以理性拒絕野味為例，盡管目前對(duì)病毒的追根溯源尚多有爭(zhēng)議，但既往傳染疫情危機(jī)肇始于人類貪戀野味之先例，已迫使我們正視野生動(dòng)物交易的殘酷和危害，一場(chǎng)前所未有之全球危機(jī)向世人昭示：在生命價(jià)值上輕視和掠食野生動(dòng)物，我們會(huì)自食苦果和付出代價(jià)，這種現(xiàn)世明證比任何抽象說(shuō)教都清晰和深刻，它重塑了人類應(yīng)善待野生動(dòng)物的生命價(jià)值觀念，這是風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)中主觀價(jià)值觀念的深層變化，即使它的變化潛藏于公眾內(nèi)心而不易被覺(jué)察。

1.被忽視的主觀性風(fēng)險(xiǎn)

一直以來(lái)，客觀風(fēng)險(xiǎn)因其具有外在表征易于辨識(shí)、相對(duì)易于操作因而多被研究，如生態(tài)污染或交通事故，污染指標(biāo)或死亡人數(shù)成為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判或認(rèn)定的主要指標(biāo)，但主觀風(fēng)險(xiǎn)卻因表征不明不易操作而少被研究，如“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身成為一種風(fēng)險(xiǎn)”中的意識(shí)則讓人難以準(zhǔn)確認(rèn)知。這種關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的二元認(rèn)知容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)研究上的對(duì)立和誤識(shí)：一方面，將風(fēng)險(xiǎn)的客觀性等同為客觀經(jīng)驗(yàn)類風(fēng)險(xiǎn)從而認(rèn)為其與主觀意識(shí)無(wú)關(guān);另一方面，將風(fēng)險(xiǎn)的主觀性視為不可研究的范圍而將其排斥在研究之外。其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的主客觀二元性如同硬幣兩面，它強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)兩種特性的兼具，從對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理角度來(lái)看，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)客觀方面的過(guò)多關(guān)注容易導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主觀方面的無(wú)意疏忽。

目前，在對(duì)全球抗疫的國(guó)際差異關(guān)注中，討論多集中在具體國(guó)情、決策科學(xué)性與資源匹配能力等客觀方面，對(duì)國(guó)民心理及文化價(jià)值的討論只是附帶提及。作為抗疫的第一梯隊(duì)國(guó)家，中國(guó)盡管危機(jī)一度嚴(yán)重，但最終控制疫情取得階段性成果，我國(guó)抗疫方案的先行先試和有效可控，也讓我們對(duì)病患進(jìn)行區(qū)域封鎖（如武漢封城）和分類隔離（包括確診患者、疑似患者、無(wú)法排除感染可能的發(fā)熱患者和確診患者的密切接觸者）的做法成為了國(guó)際上的參照經(jīng)驗(yàn)。如西歐最先爆發(fā)的國(guó)家意大利，就參照了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)封鎖疫情爆發(fā)城市米蘭，意大利外長(zhǎng)公開(kāi)表態(tài)要學(xué)習(xí)中國(guó)抗疫成功經(jīng)驗(yàn)。然而，有些國(guó)家也采用了與中國(guó)迥然不同的方案，典型如英國(guó)。英國(guó)政府在抗疫上的低度作為被專業(yè)人士評(píng)為“近乎無(wú)情的理性”，因?yàn)橛?guó)早期的主導(dǎo)方案是基于“群體免疫”規(guī)則的拖延之法，他們所提出四步走的計(jì)劃，即“控制（containment）、延遲（delay）、研究（research）和緩和（mitigate）” ，明確包含了拖延階段。英國(guó)方案因其過(guò)于出奇，自提出就備受關(guān)注和爭(zhēng)議，學(xué)界對(duì)這種國(guó)際差異的眾多討論中多關(guān)注到國(guó)情差異，尤其關(guān)注政治體制及醫(yī)療資源調(diào)配能力的差異，中國(guó)的體制無(wú)疑是集中隔離抗疫的優(yōu)勢(shì)條件，該條件在歐美國(guó)家多不具備，致使中國(guó)方案難以被照搬。然而，即使體制相似，中國(guó)方案依然難以在國(guó)外復(fù)制，乃是因?yàn)楦鲊?guó)抗疫方案背后都有著對(duì)國(guó)民主導(dǎo)心態(tài)及價(jià)值觀的預(yù)設(shè)。因此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)的國(guó)際化差異，不僅是政治制度的差異體現(xiàn)，也是社會(huì)文化和價(jià)值觀的差異體現(xiàn)。

2.過(guò)程中的主觀風(fēng)險(xiǎn)

事實(shí)上，論及風(fēng)險(xiǎn)，那些客觀性突出的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是天災(zāi)式的地震海嘯，還是人禍?zhǔn)降恼`判失策，盡管以其外在經(jīng)驗(yàn)被人辨識(shí)，但在風(fēng)險(xiǎn)的演化過(guò)程中會(huì)交織著或在后期浮現(xiàn)它主觀性的一面。

一般而言，在風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)中都會(huì)誕生一些可供記憶的象征符號(hào)，這些符號(hào)以其簡(jiǎn)潔有力擔(dān)當(dāng)著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情形認(rèn)知和理解的特殊作用。在中國(guó)抗疫行動(dòng)中，身著白色防護(hù)服的醫(yī)務(wù)人員形象出現(xiàn)在抗擊疫情的各種宣傳中，它們是解讀疫情形勢(shì)的核心符號(hào)語(yǔ)言。如近期在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的一張醫(yī)生自拍照，與我們尋常所見(jiàn)醫(yī)生形象不同，這張照片上醫(yī)生的面龐被口罩勒出深深印痕，這兩道血色深痕格外醒目，正是這張面部特寫(xiě)照，讓我們得知醫(yī)務(wù)工作者工作強(qiáng)度已經(jīng)大大超出平常。作為特殊的表達(dá)符號(hào)，這張照片既透露了客觀抗疫情形的緊張忙碌，也傳遞出個(gè)體情感上的堅(jiān)忍艱辛。面對(duì)前所未有之突發(fā)危機(jī)，抗疫作為一種集體努力還通過(guò)各種故事來(lái)傳遞認(rèn)知，疫情的突如其來(lái)導(dǎo)致人們對(duì)死亡驟降的防不勝防，經(jīng)歷者遭受打擊的痛徹心扉，在每一個(gè)故事敘述中傳遞給眾多不在場(chǎng)的讀者：一個(gè)女兒講述去世母親的紀(jì)念遺物是留有提醒文字的一些食品，在令人恐懼的疫情危機(jī)中透出親人間相互關(guān)愛(ài)的氣氛;一個(gè)男孩在家守著染病而亡的爺爺，靠啃餅干而得以生存下來(lái)，他那清亮無(wú)辜還帶著幾絲害怕的眼神;一個(gè)腦癱兒因父母隔離而被餓死家中，其平躺臥床的離世模樣顯示出無(wú)奈、無(wú)助。這些故事傳遞的主觀感受，如氣氛、眼神和態(tài)度等，作為主觀性的體驗(yàn)，并不僅僅是傳遞有關(guān)疫情的客觀信息，也是促進(jìn)干預(yù)危機(jī)的有效力量，它們以其觸動(dòng)人心和情感共鳴的溝通作用，推動(dòng)著疫情關(guān)注范圍的擴(kuò)大，豐富著我們對(duì)疫情的認(rèn)識(shí)，讓我們對(duì)疫情的碎片化認(rèn)知逐步整合，如疫情相關(guān)追責(zé)、救援物資有效分配和政策漏洞完善等，也讓我們對(duì)疫情的關(guān)注從聚焦患病率，擴(kuò)展到應(yīng)急醫(yī)療物資不足的補(bǔ)給及有效分配問(wèn)題，進(jìn)而關(guān)注到我國(guó)應(yīng)急管理制度覆蓋范圍中對(duì)傳染病疫情引發(fā)的重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)重視不夠。總之，主觀性的風(fēng)險(xiǎn)感知具有相對(duì)獨(dú)立的作用，是風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程不可或缺的組成部分。

風(fēng)險(xiǎn)主觀性的一面，不僅僅表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的過(guò)程中，還表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)過(guò)后的延伸部分中。美國(guó)的“9.11”事件是一個(gè)恐怖襲擊類國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)，我們對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)總是伴隨著典型的景象回憶——這場(chǎng)災(zāi)難爆發(fā)時(shí)的樓房轟然倒塌，本來(lái)只是風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)的瞬時(shí)景象，卻被轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N慘烈的集體記憶符號(hào)。 “9.11”事件過(guò)后興起的各種紀(jì)念活動(dòng)，如對(duì)喪生者的周年祭奠，對(duì)摩天大樓逃生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，對(duì)多元宗教文明沖突的深入反思，以及對(duì)社會(huì)不平等及開(kāi)放度的廣泛討論，都逐漸構(gòu)成了這一風(fēng)險(xiǎn)事件的主觀延伸部分，讓風(fēng)險(xiǎn)事件作為人類的悲劇性事件被接受和繼承下來(lái)，人們甚至開(kāi)始逐漸重視和挖掘它潛在的積極意義。因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行有效管理，以提高公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的接受度，喚醒公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)警惕意識(shí)及文明理性參與，將風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)建立在公眾內(nèi)化的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和規(guī)避動(dòng)力基礎(chǔ)之上，這才是化解風(fēng)險(xiǎn)的妥善之道。

3.主觀風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值觀指向

從受眾角度來(lái)理解風(fēng)險(xiǎn)的可塑性及受眾對(duì)其接受能力，就要辨別和區(qū)分影響風(fēng)險(xiǎn)接受度的文化價(jià)值觀類型。對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，即便關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)的信息具有一致性，但受眾也會(huì)因?yàn)閷?duì)其認(rèn)識(shí)和理解不同，從而表現(xiàn)出不同的接受度。在研究風(fēng)險(xiǎn)的信息釋放問(wèn)題上，很多研究關(guān)注受眾的個(gè)體性因素，具體到年齡、性別、教育程度、職業(yè)身份和宗教信仰等，一些研究發(fā)現(xiàn)了受眾在接受風(fēng)險(xiǎn)信息途徑上的不同，如老年人更偏愛(ài)電視的接收途徑，而受教育程度高的人則更傾向于報(bào)紙和網(wǎng)站等，但卻無(wú)法深層揭示受眾在風(fēng)險(xiǎn)接受上偏好的文化價(jià)值觀差異問(wèn)題。這容易導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析過(guò)于倚重外在的客觀方面，并沒(méi)有深入到受眾文化價(jià)值觀主觀的層面。比如，現(xiàn)代都市多發(fā)的鄰避風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是價(jià)值思維而非科學(xué)思維問(wèn)題，如廣東東莞的賓館業(yè)曾被標(biāo)簽化為色情服務(wù)從而遭到周圍居民的強(qiáng)烈反對(duì)，是因?yàn)榫用駛冋J(rèn)為賓館具有道德上的污染性、敗壞了社會(huì)風(fēng)氣劉美新、蔡曉梅：《鄰避或迎臂效應(yīng)：東莞豪華酒店與社區(qū)的互動(dòng)關(guān)系》，《地理研究》2018年第11期。。

針對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，不同文化價(jià)值傾向的受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受度不同。中國(guó)在防控新冠疫情上，對(duì)疫情最重的湖北武漢作出“封城”決定，但2020年1月23日封城前后，該城居民面對(duì)“封城”的態(tài)度卻并不一致：有人離城，有人留城，甚至還有人自遠(yuǎn)處趕赴回城。何以致此？這是價(jià)值觀偏好差異所致，離城的希望避開(kāi)有較多病患和醫(yī)療資源緊缺的壓力環(huán)境，留城的則是無(wú)法割舍生于斯或長(zhǎng)于斯的熟悉空間，回城的則是更看重人生危機(jī)時(shí)刻家人相守的團(tuán)圓時(shí)光。如何看待這種差異化的決定呢？我們不能直接判斷孰優(yōu)孰劣，因?yàn)榻Y(jié)合每個(gè)人的處境來(lái)看，最終做出的決定都是其處境之下的合理決定，合理依據(jù)乃是他們秉持的價(jià)值觀。價(jià)值觀不同及行為分化，這不僅僅會(huì)在極端情景下被清晰呈現(xiàn)，也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)中的常見(jiàn)現(xiàn)象。假設(shè)要在居民區(qū)附近建一所醫(yī)院，從居民角度來(lái)看，會(huì)有不同的態(tài)度分化：第一種對(duì)與醫(yī)院毗鄰持歡迎態(tài)度，認(rèn)為這是分享公共資源的最佳便利機(jī)會(huì)，還兼得分享由公共資源供給延伸帶來(lái)的人流和商業(yè)機(jī)會(huì);第二種持反對(duì)甚至敵意態(tài)度，認(rèn)為醫(yī)院是一個(gè)與病患和死人關(guān)系緊密的地方，這種“陰氣過(guò)重”的存在會(huì)侵?jǐn)_自身健康和生活安寧;第三種則是權(quán)衡利弊的待定態(tài)度，他們對(duì)于醫(yī)院可能引發(fā)的噪音和污染有擔(dān)心，但是這種擔(dān)心可以被醫(yī)院的便利優(yōu)勢(shì)所平衡，他們會(huì)更加具體地關(guān)注醫(yī)院級(jí)別及相關(guān)交通和噪聲的配套處理等。針對(duì)一個(gè)公共設(shè)施醫(yī)院，會(huì)有不同態(tài)度分化，這是因?yàn)樵诰用裰写嬖诓煌愋偷奈幕瘍r(jià)值觀，而這種價(jià)值觀對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受度是不同的，我們需要研究不同文化價(jià)值觀對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受偏好，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)區(qū)分化解風(fēng)險(xiǎn)的具體管理工作。醫(yī)院作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)不太高的公共設(shè)施，都會(huì)因?yàn)閮r(jià)值觀不同而引發(fā)態(tài)度分化，現(xiàn)實(shí)生活中的風(fēng)險(xiǎn)事件，如傳染疫情、醫(yī)療事故、食品中毒、征地拆遷、建垃圾焚燒廠或變電站等，它們風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)更高且風(fēng)險(xiǎn)后果更嚴(yán)重，社會(huì)受眾的態(tài)度分化可想而知將更為復(fù)雜。因此，面對(duì)態(tài)度分化的社會(huì)受眾，獲悉和掌握多元的價(jià)值觀及其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)接受的敏感點(diǎn)，才能以更加有效的方式來(lái)規(guī)避和化解風(fēng)險(xiǎn)。

二、接受風(fēng)險(xiǎn)的四種價(jià)值認(rèn)知模式

風(fēng)險(xiǎn)主觀性，蘊(yùn)含著認(rèn)知上的彈性空間，也即主觀建構(gòu)可能性，在一場(chǎng)危機(jī)過(guò)程中這種主觀建構(gòu)表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)特征，但最后會(huì)演化為不同的行為分化。如參與災(zāi)后恢復(fù)的志愿者會(huì)因經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)事件而改變主觀動(dòng)機(jī)，從而會(huì)導(dǎo)致解構(gòu)和再建構(gòu)其職業(yè)身份，參與者既可能從理想主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灾髁x者，也可能從理性主義轉(zhuǎn)變?yōu)槔硐胫髁x者，與之相伴隨的是群體成員在志愿活動(dòng)中的兩種行為分化，即堅(jiān)持下去或中途退出。

同理，從風(fēng)險(xiǎn)管理視角來(lái)看，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)會(huì)引發(fā)公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和接受度的變化。如廣東東莞曾經(jīng)被標(biāo)簽化為色情服務(wù)的賓館，在政府強(qiáng)力干預(yù)之后改變了它的形象，賓館用途從特定類型服務(wù)轉(zhuǎn)為純粹商務(wù)設(shè)施，還加強(qiáng)了親民服務(wù)能力，這繼而導(dǎo)致周圍居民的認(rèn)知改變，從先前的消極反對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極接納，賓館形象轉(zhuǎn)變后竟然還成為了新生典范和向往目標(biāo)，作為參照標(biāo)準(zhǔn)被其他地方的居民所期待和向往。這種風(fēng)險(xiǎn)管理之所以能將風(fēng)險(xiǎn)從被排斥轉(zhuǎn)化為被接納，在于政府已經(jīng)明確獲悉周圍居民對(duì)此前賓館形象的文化排斥，這種文化排斥源于對(duì)賓館色情服務(wù)作為道德污染的集體畏懼。政府對(duì)賓館服務(wù)業(yè)的有效干預(yù)，首先在于準(zhǔn)確獲悉賓館作為一種鄰避風(fēng)險(xiǎn)在居民中的文化價(jià)值定位，這其中既包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)影響范圍也包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的認(rèn)識(shí)，而政府干預(yù)的核心則是把賓館的服對(duì)象范圍從少數(shù)群體轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄖ車用裨趦?nèi)的普遍公眾。一般而言，賓館服務(wù)業(yè)無(wú)法規(guī)避因工作人員或服務(wù)對(duì)象的有意或無(wú)意行為而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這也是我們熟知的現(xiàn)象，隱形的衛(wèi)生隱患甚至違法犯罪問(wèn)題似乎也總是和現(xiàn)代賓館業(yè)脫不了干系。對(duì)東莞賓館服務(wù)業(yè)的改造結(jié)果，就是擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)受眾的人數(shù)規(guī)模，當(dāng)其服務(wù)對(duì)象從少數(shù)人擴(kuò)大為大多數(shù)人，也就是分散了風(fēng)險(xiǎn)的受眾范圍。當(dāng)然，東莞的賓館以其作為現(xiàn)代城市商業(yè)服務(wù)設(shè)施的性質(zhì)來(lái)講，也讓在地居民也分享了便利益處，如一些民眾會(huì)在賓館享受早茶和好友聚會(huì)等，其實(shí)，這是以益處分享的方式參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、分享獲益平衡了風(fēng)險(xiǎn)后果，從而大大提高了居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受度。而這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受伴隨著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變。

從文化價(jià)值觀角度來(lái)認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的可接受性，這是一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)框架和分析視角。結(jié)合文化視角的風(fēng)險(xiǎn)研究，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)及接受，存在四種類型的價(jià)值偏好：“等級(jí)主義”、“平等主義”、“個(gè)人主義”和“宿命論”。這種類型劃分源于道格拉斯的理論，他根據(jù)信仰價(jià)值觀念和社會(huì)關(guān)系模式的不同提出了群-格理論，里面包含了四種世界觀價(jià)值觀的分類：“四種世界觀是個(gè)人主義的、平等主義的、等級(jí)主義的和宿命論的世界觀。他們有自己的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知模式，這意味著個(gè)體把危及他們生活方式的事物感知為有危險(xiǎn)性的?！边@四種價(jià)值觀對(duì)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)意義重大，需對(duì)其加以說(shuō)明。

1.等級(jí)主義價(jià)值觀

等級(jí)主義價(jià)值觀是一種傳統(tǒng)的威權(quán)主義價(jià)值觀。從某種意義上來(lái)說(shuō)，它接近于傳統(tǒng)父權(quán)制的觀念，持這種價(jià)值觀的人會(huì)認(rèn)同權(quán)威部門(mén)或?qū)I(yè)人士的意見(jiàn)和責(zé)任分配，不會(huì)固守自己的自身權(quán)益，能夠接受以個(gè)體的自由讓渡來(lái)?yè)Q得政府的安全庇護(hù)，他們并不會(huì)把自身權(quán)益置于首位，而是能接受自身的適度犧牲以維護(hù)社會(huì)秩序的整體團(tuán)結(jié)。從風(fēng)險(xiǎn)可接受的角度來(lái)看，他們也易于接受社會(huì)整體性的安排，如果風(fēng)險(xiǎn)事件只涉及少數(shù)個(gè)體的犧牲而能換來(lái)區(qū)域性或整體性的社會(huì)進(jìn)步，他們也能在權(quán)威部門(mén)的統(tǒng)一規(guī)定和專業(yè)人士的解釋下最終接受。這種接受態(tài)度的思想深處，乃是他們對(duì)權(quán)威的信任，認(rèn)為權(quán)威是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的。因此，持“等級(jí)主義”文化價(jià)值者一般能主動(dòng)接受權(quán)威組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的處置，這就要求政府要保護(hù)好自身的代言人和責(zé)任人形象，維護(hù)且不辜負(fù)受眾對(duì)政府的信任，盡到對(duì)受眾的保護(hù)責(zé)任，給予相關(guān)的物資支持特別是情感支持，各種支持的疊加效應(yīng)，會(huì)促進(jìn)受眾接受風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)并喚起災(zāi)后重建的積極行動(dòng)力。

2.平等主義價(jià)值觀

“平等主義”的文化價(jià)值觀則是一種傾向于民主自由的現(xiàn)代觀念。持這種文化觀念的人，往往把個(gè)體的自由和權(quán)益置于重要位置，堅(jiān)信社會(huì)是由具有公民意識(shí)的個(gè)體組成，只有個(gè)體的自由和權(quán)益得到保障，社會(huì)的公序良俗才能得到真正的體現(xiàn)。持這種價(jià)值觀的人常常不能接受風(fēng)險(xiǎn)事件中個(gè)體的犧牲，他們從風(fēng)險(xiǎn)事件中看到的是制度設(shè)計(jì)的不合理，以及對(duì)個(gè)體生命及尊嚴(yán)保護(hù)的組織不力，因此，對(duì)于大型風(fēng)險(xiǎn)事件，他們常審視、反思制度問(wèn)題，期望得到制度的改善及相關(guān)責(zé)任者的懲戒。因此，持“平等主義”文化價(jià)值者對(duì)各種物質(zhì)賠償以及情感支持都不是最敏感的，他們最敏感也是密切關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)事件相關(guān)的制度完善問(wèn)題，在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)之后政府有無(wú)制度改進(jìn)及相關(guān)組織工作的調(diào)整，以及與此相關(guān)的監(jiān)督和評(píng)估工作。如果沒(méi)有制度相關(guān)的工作跟進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)管理工作只是應(yīng)急的暫時(shí)應(yīng)對(duì)，平等主義的文化價(jià)值者則會(huì)對(duì)此持批判態(tài)度，更為嚴(yán)重的后果是他們積極的維權(quán)行動(dòng)及其嘗試將其組織化，這將導(dǎo)致政府的風(fēng)險(xiǎn)管理限于被動(dòng)狀態(tài)。

3.個(gè)體主義價(jià)值觀

“個(gè)體主義”的文化價(jià)值觀也是一種現(xiàn)代的自由觀念，這種觀念更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的責(zé)任及行動(dòng)能力。持這種文化價(jià)值觀者，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展具有非制度化的趨勢(shì)，個(gè)體逐步從制度束縛中解放出來(lái)，很多制度都在經(jīng)歷著變遷甚至正處于解體的過(guò)程中。因此，這種情況之下，個(gè)體既是風(fēng)險(xiǎn)的承載主體，也是風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體，個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)事件中要為自己負(fù)責(zé)。他們具有積極的行動(dòng)能力，會(huì)對(duì)個(gè)體的權(quán)益損失極其敏感，一旦受損會(huì)尋求賠償。持個(gè)體主義價(jià)值觀者愿意體驗(yàn)或參與高風(fēng)險(xiǎn)的行為，對(duì)于這類行為面臨的高風(fēng)險(xiǎn)他們能事先預(yù)知且接受。因此，他們通過(guò)契約中具體的權(quán)責(zé)和利益的明晰對(duì)等保護(hù)自身，他們既能接受并承受風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重后果如個(gè)體生命的終結(jié)，也能享受風(fēng)險(xiǎn)獲益如極端體驗(yàn)中的愉悅和刺激。對(duì)于此類風(fēng)險(xiǎn)事件的管理，則是個(gè)體責(zé)任的權(quán)責(zé)對(duì)稱，以法制方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)成為最風(fēng)險(xiǎn)和獲益的平衡來(lái)予以應(yīng)對(duì)。

4.宿命論價(jià)值觀

“宿命論”則是一種超現(xiàn)實(shí)的文化價(jià)值觀，它具有一個(gè)鮮明的特征，即對(duì)個(gè)體能力持消極態(tài)度，認(rèn)為個(gè)人努力無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)闊o(wú)法改變危機(jī)事態(tài)進(jìn)展?！八廾摗笔峭ㄟ^(guò)行為和后果之間的因果關(guān)系來(lái)論證世間萬(wàn)物，這種觀念對(duì)個(gè)體行為能力持消極態(tài)度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件卻有著較為自然的接受態(tài)度，從“宿命論”看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)乃某些群體及個(gè)體不當(dāng)行為誘發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)乃是一種訓(xùn)誡和懲罰，以此來(lái)警示不當(dāng)行為，應(yīng)予以糾正。需要指出的是，這種文化觀念對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有內(nèi)在的意義，因此，風(fēng)險(xiǎn)也意味著某種改善的機(jī)遇。因此，持“宿命論”文化價(jià)值者在風(fēng)險(xiǎn)事件上一般有著特殊的歸因，這些歸因讓他們既不會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)的損失及權(quán)益問(wèn)題太過(guò)敏感，也不會(huì)積極主動(dòng)參與災(zāi)情救援及災(zāi)后恢復(fù)，他們內(nèi)心的文化自洽而不關(guān)心政府或社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的意義解釋，因而也不會(huì)有激烈的反對(duì)行動(dòng)。

以上這種四種價(jià)值觀類型只是一種理想化或提純式的主觀認(rèn)知偏好，現(xiàn)實(shí)生活中認(rèn)知偏好是混雜的，有些時(shí)候這些價(jià)值偏好交互起作用。譬如持等級(jí)主義觀念者和宿命論者，他們分布在不同社會(huì)階層之間。以當(dāng)前的新冠肺炎疫情的緣起爭(zhēng)議為例，有觀點(diǎn)認(rèn)為它源于危機(jī)防范的科層機(jī)構(gòu)慣性和相關(guān)人員有意隱瞞，最終問(wèn)責(zé)對(duì)象應(yīng)集中在組織管理和人員處罰上;也有觀點(diǎn)認(rèn)為危機(jī)源于新型生物科技研究的失控，要重新評(píng)估這種科學(xué)研究的倫理威脅;但也有人相信此次危機(jī)乃是鼠年災(zāi)年60大劫的宿命，最終將之歸為“天命”解釋。我們?cè)谟懻搩r(jià)值觀視角的風(fēng)險(xiǎn)可接受性時(shí)，必須考慮到這種機(jī)制的適用性，針對(duì)某類文化價(jià)值觀時(shí)，也要顧及它對(duì)其它文化價(jià)值觀念的兼容。

三、基于文化認(rèn)知的四種風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)機(jī)制

若要達(dá)到有效化解或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，就須有能與影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的多元價(jià)值觀相匹配的干預(yù)措施，基于上面四種不同的價(jià)值觀類型，我們提出一種類別化的風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)機(jī)制，這種干預(yù)機(jī)制的基本思路，乃是在理念上把風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)移于影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的前端，以前置方式來(lái)實(shí)施干預(yù)。

1.風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，主要是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)-利益的對(duì)等關(guān)系來(lái)簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)從而提升風(fēng)險(xiǎn)的可接受性，該機(jī)制特別適用于持等級(jí)主義和個(gè)人主義風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知傾向的公眾。當(dāng)有了相應(yīng)利益補(bǔ)償，尤其是這種利益補(bǔ)償被視為來(lái)自正式組織的關(guān)注和善待時(shí)，受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受度就會(huì)發(fā)生改變。這種風(fēng)險(xiǎn)管理，特別適合突發(fā)緊急且受眾的群體邊界較為清晰的情況，因?yàn)檫@種情形之下?lián)p失相對(duì)容易確定。具體案例如2010年上海市靜安區(qū)“11.15”重大火災(zāi)，在該次火災(zāi)之后相關(guān)部門(mén)最終提出賠償救治政策，支付約96萬(wàn)元賠償和救助金，其中包括一次性死亡賠償65萬(wàn)元，房屋賠償問(wèn)題按照“市場(chǎng)價(jià)格、全額賠償”的原則進(jìn)行賠償。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)案例的處理，最鮮明的特征就是利益補(bǔ)償，房屋損失賠償?shù)奶幚碜钣写硇?，由于作為受損者對(duì)賠償方式偏好不同，因此，此次賠償實(shí)施也提供了多種選擇，具體有房屋修復(fù)賠償、貨幣賠償、實(shí)物賠償三種，房屋權(quán)利人任選其一。此次風(fēng)險(xiǎn)事故采用了相對(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的賠償，且財(cái)產(chǎn)的賠償依照市場(chǎng)化的評(píng)估原則，是典型的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)用。

其實(shí)，這種利益補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，在實(shí)踐中具有靈活的操作形式。當(dāng)前新冠肺炎疫情中，一線的醫(yī)務(wù)工作者付出最多，因此政府給他們以雙倍提薪，不少旅游景區(qū)自愿提供免費(fèi)游玩機(jī)會(huì)，這些做法都屬于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償做法。這種風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制適用于現(xiàn)代城市中的多種風(fēng)險(xiǎn)，如常見(jiàn)的鄰避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于垃圾焚燒廠、殯儀館、藥廠等類似的公共設(shè)施設(shè)址問(wèn)題，須考慮對(duì)設(shè)施周圍既定范圍內(nèi)的居民進(jìn)行利益補(bǔ)償，這種利益補(bǔ)償并不限于金錢(qián)形式，可采取其它形式，把一部分利益補(bǔ)償金轉(zhuǎn)化為居民接受甚至樂(lè)意的公共物品，具體如在居民區(qū)附近增設(shè)公園規(guī)劃或配套健身場(chǎng)地;某些公共服務(wù)資源的優(yōu)先、優(yōu)惠或補(bǔ)貼，如一定期限或時(shí)段的公共交通乘車折扣待遇，兌換熱點(diǎn)景點(diǎn)的門(mén)票、戲劇演出票和電影票的兌換券等。這些方式可適度消解風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，而利益補(bǔ)償讓關(guān)切者清晰知曉自己的權(quán)益讓渡被以回報(bào)的方式加以肯定。只要利益補(bǔ)償形式合理，補(bǔ)償物品的積極體驗(yàn)就能顯著提高他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面后果的接受和承受能力。

2.風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制，則是通過(guò)將有效辦法常規(guī)化和制度化來(lái)應(yīng)對(duì)大型風(fēng)險(xiǎn)，它的鮮明特征乃是規(guī)范化和制度化，也因此區(qū)別于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。一般說(shuō)來(lái)，城市中的大型批發(fā)市場(chǎng)搬遷會(huì)因經(jīng)營(yíng)業(yè)主的權(quán)益糾紛引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題。筆者提供一個(gè)市場(chǎng)搬遷中風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制起作用的案例作為參考。上海一個(gè)大型農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)——新安市場(chǎng)，地處上海閔行區(qū)且在其該區(qū)西南部最大，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模在全上海排名第十二，該市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者來(lái)自全國(guó)13個(gè)省市，約有1830人，他們從事蔬菜、水果、干貨、餐飲、物流、配送和維修等個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該市場(chǎng)管理人員有137人，以公司化方式進(jìn)行管理。2015年10月末，上千人規(guī)模的批發(fā)市場(chǎng)在一夜之間完成搬遷（29日晚上搬離市場(chǎng)舊址，30日凌晨進(jìn)駐市場(chǎng)新址），并沒(méi)因此引發(fā)群體性權(quán)益糾紛。涉及上千人的集體統(tǒng)一行動(dòng)的高效完成，乃是管理方為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提前預(yù)制了規(guī)范化和制度化的辦法，主要有兩項(xiàng)：一項(xiàng)是執(zhí)行統(tǒng)一租金補(bǔ)貼制度，隨市場(chǎng)搬遷的經(jīng)營(yíng)業(yè)主都可獲得兩個(gè)月的攤位租金補(bǔ)貼，更重要的是，這種補(bǔ)償辦法作為一紙文件的執(zhí)行還輔以多輪次的業(yè)主溝通大會(huì)，正是多次會(huì)議溝通中管理方把城市規(guī)劃引發(fā)的必然搬遷和市場(chǎng)搬遷方案關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而把作為城市規(guī)劃建設(shè)引發(fā)的群體利益調(diào)整問(wèn)題化解為單個(gè)市場(chǎng)的管理問(wèn)題，將風(fēng)險(xiǎn)從政府調(diào)控層面轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砉締?wèn)題，即市場(chǎng)搬遷的利益受損的賠償是否公平執(zhí)行。另一項(xiàng)是經(jīng)營(yíng)業(yè)主的自主管理制度，對(duì)于市場(chǎng)搬遷后經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的諸多問(wèn)題，如垃圾清掃、車輛停放和交易糾紛等，請(qǐng)經(jīng)營(yíng)業(yè)主推選代表輪流值崗，這樣就確保風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和快速處理，把很多風(fēng)險(xiǎn)化解在隱患狀態(tài)。

這類風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)持平等主義和個(gè)體主義的風(fēng)險(xiǎn)受眾來(lái)說(shuō)更適用，尊重他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和警惕意識(shí)及化解風(fēng)險(xiǎn)的潛能，讓他們以參與風(fēng)險(xiǎn)管理的方式來(lái)最終實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受。從該案例來(lái)看，從事市場(chǎng)交易的經(jīng)營(yíng)業(yè)主，在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尋求市場(chǎng)機(jī)遇上遵循的是一種相對(duì)平等的規(guī)則，這種規(guī)則意識(shí)會(huì)滲透到他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的態(tài)度上。因而，形成規(guī)章制度的風(fēng)險(xiǎn)管理辦法，能夠被他們真正接受，這也就意味著他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的諒解和接受風(fēng)險(xiǎn)的可化解性。

3.風(fēng)險(xiǎn)敘述機(jī)制

關(guān)注對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的話語(yǔ)敘述，特別是風(fēng)險(xiǎn)信息釋放中的話語(yǔ)修辭和語(yǔ)義使用，使得風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)得以積極且完整呈現(xiàn)，可以提高社會(huì)受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和接受。一場(chǎng)危機(jī)突發(fā)，總是被真實(shí)和虛假的各種信息所包圍，這些信息沒(méi)有經(jīng)過(guò)辨析，即使是真實(shí)信息也會(huì)因沒(méi)有及時(shí)更新而只是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的局部敘述，從而停留在早期有失偏頗的描述上，我們要警惕這種不完整的風(fēng)險(xiǎn)敘述現(xiàn)象。如當(dāng)前新冠肺炎疫情，中國(guó)成功控制的同時(shí)，歐美一些國(guó)家疫情正值爆發(fā)，因此出現(xiàn)不少華人特別是海外留學(xué)生的回國(guó)現(xiàn)象。對(duì)此，媒體報(bào)道過(guò)于集中個(gè)別回國(guó)華人隱瞞病情的投機(jī)行為，對(duì)大多數(shù)回國(guó)者主動(dòng)隔離的自覺(jué)行為卻明顯關(guān)注不足。

一直以來(lái)，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的信息傳播，存在媒體報(bào)道與風(fēng)險(xiǎn)實(shí)情的落差問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)中會(huì)出現(xiàn)一些反?，F(xiàn)象甚至是反社會(huì)行為，如哄搶物資、資源擠兌和暴力搶劫等，這種因突發(fā)危機(jī)引發(fā)的反?，F(xiàn)象，與有計(jì)劃的集體暴動(dòng)并不相同，相比較而言，后者是有一定規(guī)模的組織行為，前者卻是少量偶發(fā)的非組織行為。然而，媒體報(bào)道卻會(huì)混淆兩者，將風(fēng)險(xiǎn)中反?，F(xiàn)象夸大到反社會(huì)的嚴(yán)重程度。其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)中的反?，F(xiàn)象多是風(fēng)險(xiǎn)情形使然，如1989年克洛伊島的颶風(fēng)危機(jī)中之所以出現(xiàn)大量的搶劫行為，乃是颶風(fēng)破壞了島上的建筑和公共部門(mén)，致使當(dāng)?shù)鼐用駸o(wú)法維持基本生活需要迫不得以而為之，該現(xiàn)象在2005年的卡特琳娜颶風(fēng)危機(jī)又一次得到驗(yàn)證。關(guān)于這種風(fēng)險(xiǎn)中反常現(xiàn)象的敘述差異，會(huì)導(dǎo)致受眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的差異分化：事件敘述中將其定義為暴力搶劫，容易使參與者因道德行為問(wèn)題而被污名化，而在敘述中將其定義為尋找物資則讓參與者作為風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)歷者和受害者形象保持著行為的正常，我們不能低估這種風(fēng)險(xiǎn)敘述的作用，因?yàn)樗鼤?huì)影響人們對(duì)援助和災(zāi)后建設(shè)的態(tài)度：如果是前者，人們會(huì)質(zhì)疑救援的正當(dāng)性從而會(huì)支持延緩甚至反對(duì)援建;如果是后者，人們默認(rèn)援建正當(dāng)性從而把注意力放在救援的刻不容緩上。目前海外疫情嚴(yán)重時(shí)關(guān)于歸國(guó)人員的投機(jī)行為的集中報(bào)道，立刻引發(fā)了反對(duì)他們回國(guó)的呼聲，就是這種影響的體現(xiàn)。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的話語(yǔ)敘述要保持警惕，過(guò)度渲染投機(jī)混亂如搶購(gòu)和打砸等反社會(huì)行為，以及災(zāi)后恢復(fù)中受眾態(tài)度過(guò)于消極等，這是風(fēng)險(xiǎn)敘述中常見(jiàn)的刻板印象做法，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件連帶社會(huì)事實(shí)的補(bǔ)全敘述，如忽略社會(huì)受眾的理性自發(fā)組織、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中理性行為的堅(jiān)持，以及災(zāi)后的積極努力等，容易使風(fēng)險(xiǎn)被片面地?cái)⑹霰磉_(dá)，繼而會(huì)影響受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控和秩序恢復(fù)等的認(rèn)知。說(shuō)到底，這種片面敘述乃是脫離了風(fēng)險(xiǎn)及其受干預(yù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程所致。因此，風(fēng)險(xiǎn)敘述機(jī)制，要重視篩選風(fēng)險(xiǎn)事件的信息，確保更為理性全面的敘述，為此，我們既要重視專家學(xué)者們權(quán)威解釋，也要吸收來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)受眾的樸素信息，盡量將真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)情形傳遞給普遍公眾，讓其即使在風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的迷局之中也能看到并行存在的恢復(fù)、重建和改進(jìn)的社會(huì)脈絡(luò)。

當(dāng)前關(guān)于聯(lián)防聯(lián)控全國(guó)統(tǒng)籌和地方執(zhí)行的矛盾現(xiàn)象被廣泛報(bào)道，在疫情嚴(yán)峻時(shí)期，各地的確存在砌墻堵路和截留物質(zhì)等不妥做法，但這種現(xiàn)象隨著政府干預(yù)和輿論壓力得到遏制也應(yīng)呈現(xiàn)。在2008年汶川地震中，我們同樣看到那些理性行為者能在最危機(jī)時(shí)刻組織人員疏散，如某學(xué)校老師對(duì)孩子們的保護(hù)，這些案例是風(fēng)險(xiǎn)事件重要組成部分，對(duì)其應(yīng)該進(jìn)行更加深入全面的敘述報(bào)道。還有災(zāi)后重建，某些受災(zāi)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口支援和長(zhǎng)期合作等，都是風(fēng)險(xiǎn)事件的重要組成部分。對(duì)于重大的風(fēng)險(xiǎn)事件，必須重視敘述方式和敘述傳達(dá)的社會(huì)進(jìn)步之處，只有如此風(fēng)險(xiǎn)事件才是能夠被最終接受的，也能使公眾形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的理性態(tài)度，即使同類風(fēng)險(xiǎn)事件重現(xiàn)，已有的風(fēng)險(xiǎn)敘述已經(jīng)傳遞給了社會(huì)受眾，且讓他們已經(jīng)習(xí)得了有效的應(yīng)對(duì)之道，這乃是大眾化的風(fēng)險(xiǎn)化解和規(guī)避。

4.風(fēng)險(xiǎn)意義機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)意義機(jī)制通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)視角的文化意義追加和社會(huì)團(tuán)結(jié)的意義提升，來(lái)深化公眾對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的廣泛接納。這種風(fēng)險(xiǎn)的管理辦法，適用于普遍社會(huì)公眾，包括“宿命論”的風(fēng)險(xiǎn)受眾。1912年，泰坦尼克號(hào)是當(dāng)時(shí)世界上體積最龐大、內(nèi)部設(shè)施最豪華的客運(yùn)輪船，有“永不沉沒(méi)”的美譽(yù)，然而卻在首航中與一座冰山相撞沉海，這是和平時(shí)期死傷人數(shù)最多的一次航海事故，造成1517人喪生。泰坦尼克號(hào)沉船之后的一個(gè)世紀(jì)，2012年在泰坦尼克號(hào)的建造地（英國(guó)北愛(ài)爾蘭的首府貝爾法斯特）修建了一個(gè)紀(jì)念館，館內(nèi)對(duì)事故的各種視頻、圖片和文字介紹，都結(jié)合當(dāng)時(shí)的城市發(fā)展史和工業(yè)化進(jìn)程，將風(fēng)險(xiǎn)事件紀(jì)念傳達(dá)出了豐富的積極意義，如泰坦尼克號(hào)這座“海上凡爾賽宮”大大改善了底層民眾乘坐的三等艙，提供了可謂優(yōu)越的居住條件，包括舒適的彈簧床墊、整齊擺放的枕頭毯子，船艙里還配備了洗漱池、小衣柜、床頭取暖器等。盡管和頭等艙相比，空間大小和設(shè)施精致程度有差距，但它卻體現(xiàn)了體恤下層人的平等意義，因?yàn)橹翱痛娜扰摳緵](méi)有改善衛(wèi)生的洗漱設(shè)置也無(wú)儲(chǔ)物的衣柜，泰坦尼克號(hào)卻打破了這種陳舊慣例，之前的舊式三等艙往往設(shè)在船艙底部，貧民擁擠在一起臟亂不堪。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，泰坦尼克號(hào)失事之所以讓人痛心，乃是它增進(jìn)階層平等和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的首次努力化為烏有，泰坦尼克號(hào)作為工業(yè)化進(jìn)程中城市繁榮和財(cái)富積累的一個(gè)產(chǎn)物，本身也是希望更多社會(huì)成員分享社會(huì)發(fā)展成果，這種對(duì)災(zāi)難的意義解釋讓災(zāi)難的消極意義發(fā)生反轉(zhuǎn)，從而呈現(xiàn)出社會(huì)進(jìn)步以及文明改善的新增積極意義，如對(duì)泰坦尼克上貧民艙位的設(shè)施方案作為新的文明標(biāo)準(zhǔn)被繼承下來(lái)，同時(shí)也引發(fā)了現(xiàn)代造船防撞防沉技術(shù)的改進(jìn)，以及相關(guān)救生方案的完善，這些都構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)案例的增生部分。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)事件成為了一個(gè)社會(huì)文明的鏡像，它可以看出人類在追求文明進(jìn)步上的努力，災(zāi)難事件構(gòu)成了一種集體記憶和公共符號(hào)，成為了增進(jìn)社會(huì)共識(shí)和團(tuán)結(jié)認(rèn)同的意義生產(chǎn)方式。這種風(fēng)險(xiǎn)的意義，普適于所有的風(fēng)險(xiǎn)受眾，這是因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)成員，每個(gè)人有對(duì)社會(huì)認(rèn)同和團(tuán)結(jié)的內(nèi)在需求，風(fēng)險(xiǎn)的意義就是一種特殊的紐帶，公眾能夠通過(guò)同一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件及其意義的共享，獲得對(duì)現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的明確認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，持“宿命論”的受眾也能夠從風(fēng)險(xiǎn)意義中獲得更為積極的認(rèn)知，從而提高其風(fēng)險(xiǎn)情形之下的積極行動(dòng)能力。

四、風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制的累積進(jìn)步意義

自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)所經(jīng)歷的變遷，讓當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)情形呈現(xiàn)高度“壓縮”的特征。中國(guó)當(dāng)前社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題分別來(lái)自傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)和后現(xiàn)代信息化社會(huì)，于是，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題本身的縱深復(fù)雜，既比中國(guó)以往社會(huì)也比西方發(fā)達(dá)社會(huì)要更為復(fù)雜和特殊，所有這一切都因?yàn)橹袊?guó)過(guò)快的發(fā)展及其引發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)展不同，如中國(guó)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)變革最為迅速，中國(guó)科技的后發(fā)優(yōu)勢(shì)也具有一定的特色，然而社會(huì)觀念變遷卻相對(duì)較為緩慢?！翱熳儭焙汀奥儭钡耐瑫r(shí)空存在，就使得中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)情境具有錯(cuò)綜復(fù)雜的特征。

中國(guó)社會(huì)處于快速發(fā)展期和多面向轉(zhuǎn)型期間，多元的價(jià)值觀并存是社會(huì)的常態(tài)，這也就是說(shuō)在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和化解之道上，必須要采取多元機(jī)制的管理辦法。多元價(jià)值觀的并存，我們梳理出了重要的四類，其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中也許還有更多的類型，如無(wú)政府主義、亞文化或反文化相關(guān)的價(jià)值觀。對(duì)于這些多樣化的價(jià)值觀，我們難以做出絕對(duì)的優(yōu)劣評(píng)判，這是因?yàn)檫@些文化價(jià)值觀來(lái)自社會(huì)受眾對(duì)世界、社會(huì)，乃至個(gè)體生命的價(jià)值認(rèn)識(shí)，它具有相對(duì)穩(wěn)定性，這種觀念具有統(tǒng)轄能力，統(tǒng)轄著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和非風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和接受，與他們對(duì)非風(fēng)險(xiǎn)世界的認(rèn)識(shí)和接受保持著相對(duì)的一致。從根本上講，受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和觀念，并不僅僅是從風(fēng)險(xiǎn)事件本身習(xí)得的，而是受制于頭腦中已有的價(jià)值觀框架，因此，我們必須要辨識(shí)這些不同類型的文化價(jià)值觀，通過(guò)具有針對(duì)性的機(jī)制來(lái)研究他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可接受度。

建立在文化價(jià)值觀分類基礎(chǔ)上的多種風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，也包含著對(duì)這些文化價(jià)值觀的調(diào)適作用。精確地知道什么是危險(xiǎn)的，在很大程度上是通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)而獲得的。如當(dāng)前新冠肺炎疫情，它警示我們反思2006年出臺(tái)的《國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》，就其實(shí)操性和時(shí)效性的保障而言，必須要吸納交通網(wǎng)絡(luò)輻射性、季節(jié)/節(jié)慶高發(fā)易感性、地域人群流動(dòng)特殊性、區(qū)域公共資源平衡性、社會(huì)動(dòng)員力量主體性等諸多復(fù)雜因素的考慮及對(duì)其相應(yīng)的細(xì)化操作。的確，一個(gè)典型風(fēng)險(xiǎn)事件就是一個(gè)好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，這是因?yàn)樗尸F(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題真相能夠給制度建設(shè)改進(jìn)方向和空間。再如2011年“7·23”溫州事件，對(duì)其反思就發(fā)現(xiàn)事故調(diào)查的法制進(jìn)步空間，如適當(dāng)修訂以促進(jìn)事故調(diào)查主體、程序、責(zé)任等環(huán)節(jié)的銜接順暢;禁止利益責(zé)任相關(guān)者參與調(diào)查，以確保調(diào)查主體的獨(dú)立性，保護(hù)調(diào)查的權(quán)威性和公信力;以規(guī)范事故調(diào)查流程來(lái)確保證據(jù)收集的全面。風(fēng)險(xiǎn)管理的累進(jìn)本身是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的累積，這種經(jīng)驗(yàn)可以通過(guò)知識(shí)和意義的再造和傳遞，實(shí)現(xiàn)潛移默化的知識(shí)改造，完成挫折困頓中的提升進(jìn)步，達(dá)致制度完善和價(jià)值重塑。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，客觀性風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)與受價(jià)值偏好影響的受眾認(rèn)知之間存在偏差。這是無(wú)法避免的，因?yàn)樗耸秋L(fēng)險(xiǎn)自身的一個(gè)構(gòu)成部分。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和災(zāi)后恢復(fù)的長(zhǎng)時(shí)段過(guò)程與特殊事例引發(fā)的短時(shí)段關(guān)注間是整體和個(gè)別的關(guān)系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)特殊事件容易使認(rèn)識(shí)陷入片面。關(guān)于一場(chǎng)大危機(jī)我們本能需要多種聲音的原因，拼湊碎片和一睹真相都是人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的正常態(tài)度，只有這樣我們才能形成有準(zhǔn)備的姿態(tài)，而這種姿態(tài)中就包含了我們對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)的適度接納。接受風(fēng)險(xiǎn)并不是被迫的忍耐，而是吸納社會(huì)參與的積極建設(shè)。所以，盡管社會(huì)受眾有著多元價(jià)值觀及不同的風(fēng)險(xiǎn)接受能力，但通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)就有被接受的可能。從這個(gè)意義上說(shuō)，針對(duì)不同價(jià)值觀類型的風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，借風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)的有效手段來(lái)改進(jìn)社會(huì)，是融合社會(huì)經(jīng)驗(yàn)且與大眾化的風(fēng)險(xiǎn)接受和應(yīng)對(duì)能力相對(duì)接，從而提高整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和應(yīng)對(duì)水平。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Multi-cultural Values and the Acceptance of Risks

Xue Yali

Abstract： The pursuit of avoiding social risks， or the pursuit of absolute safety， is the illusory idea beyond of reality. The prudent attitude is to analyze the impact of multi-cultural values on risk acceptance in depth， so as to filter social risks into acceptable ones. On the basis of four types of values， i.e. “authoritarianism”， “egalitarianism”， “individualism” and “fatalism”， this paper puts forward four corresponding resolution mechanisms of risk， namely， “risk compensation mechanism”， “risk balance mechanism”， “risk narrative mechanism” and “risk significance mechanism”. In modern society， as long as risks are transformed into accepted ones， risks can be truly relieved. In modern society， old and new risks interweave and occur frequently， so there must be a corresponding risk- resolution-mechanism to it. Only in this way can risks be transformed into accepted ones， and long-term social stability can be maintained.

Keywords： Acceptable Risks; Multi-cultural Values; Mechanisms of Risk Resolution

收稿日期：2020-02-24