神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中CBL教學(xué)模式的應(yīng)用效果

廖照亮

[摘要] 目的 探討案例教學(xué)法（Case-Based Learning，CBL）教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的臨床應(yīng)用效果。方法 以2017年12月—2018年12月在該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名學(xué)生作為研究對(duì)象，按照帶教方法的不同進(jìn)行分類：對(duì)照組（n=20，采用傳統(tǒng)帶教法），觀察組（n=20，采用CBL教學(xué)法），對(duì)比兩組最終的教學(xué)效果。結(jié)果 觀察組實(shí)習(xí)生理論成績(jī)（95.78±4.51）分、操作技能（92.93±3.11）分均顯著高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生的（82.33±4.04）分和（80.48±3.25）分;觀察組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣、分析能力、創(chuàng)新能力、表達(dá)能力以及解決問題能力的評(píng)分均顯著高于對(duì)照組;觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)總滿意度100.00%顯著高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)總滿意度65.00%（P<0.05）。結(jié)論 神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中采用CBL教學(xué)模式取得了顯著的效果，提高了實(shí)習(xí)生的理論和操作的考核成績(jī)，提升了其綜合能力，顯著提高教學(xué)的滿意度。

[關(guān)鍵詞] CBL教學(xué)模式;神經(jīng)內(nèi)科;臨床帶教;考核;綜合能力

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2020）02（a）-0125-03

Application Effect of CBL Teaching Mode in Clinical Teaching of Neurology

LIAO Zhao-liang

Department of Neurology， Cangnan County People's Hospital， Wenzhou， Zhejiang Province， 325800 China

[Abstract] Objective To explore the clinical application effect of Case-Based Learning （CBL） teaching mode in clinical teaching of neurology. Methods 40 students from December 2017 to December 2018 in the Department of Neurology in the hospital were used as research objects. They were classified according to different teaching methods： control group（n=20， using traditional teaching method）， and observation group（n=20， using the CBL teaching method）， comparing the final teaching effects of the two groups. Results The theoretical scores（95.78±4.51）points and operating skills（92.93±3.11）points of the observation group interns were significantly higher than the （82.33±4.04）points and （80.48±3.25）points of the control group interns; the observation group interns learning of interest， analytical ability， innovation ability， expression ability and problem-solving ability were significantly higher than those of the control group; the total satisfaction rate of the trainees in the observation group was 100.00%， which was significantly higher than that of the control group 65%，（P<0.05）. Conclusion The use of CBL teaching mode in clinical teaching of neurology has achieved significant results， improved the theoretical and operational assessment results of interns， improved their comprehensive ability， significantly improved teaching satisfaction.

[Key words] CBL teaching mode; Neurology; Clinical teaching; Assessment; Comprehensive ability

神經(jīng)內(nèi)科是一所醫(yī)院的重要組成部門之一，神經(jīng)內(nèi)科自身具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，所以對(duì)實(shí)習(xí)生的臨床技能要求較高，不僅要求其能高效地結(jié)合理論學(xué)習(xí)知識(shí)和實(shí)際診斷操作，還要具備應(yīng)急處理和較強(qiáng)的分析思維[1]。傳統(tǒng)的教學(xué)模式，往往只側(cè)重于灌輸式教學(xué)，而忽略了對(duì)實(shí)踐操作的培訓(xùn)，已逐漸被臨床所淘汰。案例教學(xué)法（CBL）作為一種新型的帶教方法，其更加注重學(xué)生在學(xué)習(xí)期間的個(gè)人表現(xiàn)，充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性[2]。該研究對(duì)在2017年12月—2018年12月在該院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名學(xué)生進(jìn)行研究，采用CBL教學(xué)取得了良好的臨床效果，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

所選的40名神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)生均符合研究標(biāo)準(zhǔn)，并照帶教方法的不同將其分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組20名：男性9名，女性11名;年齡18～23歲，平均年齡（21.34±1.57）歲;文化程度：本科及以上學(xué)歷7名，大專學(xué)歷8名，中專及以下學(xué)歷5名。觀察組20名：男性8名，女性12名，年齡18～24歲，平均年齡（22.14±1.46）歲;文化程度：本科及以上學(xué)歷8名，大專學(xué)歷8名，中專及以下學(xué)歷4名。所有實(shí)習(xí)生均為自愿參與，都簽訂相關(guān)知情同意書。兩組間實(shí)習(xí)生各項(xiàng)基本資料均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行比較。

1.2? 方法

對(duì)照組：采用傳統(tǒng)帶教法。

觀察組：在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，采用CBL教學(xué)法，內(nèi)容為[3-4]：①帶教老師帶領(lǐng)學(xué)生熟悉周圍的環(huán)境，了解相關(guān)的制度和流程，對(duì)學(xué)生進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，了解臨床的主要治療方式和流程。②帶教老師向?qū)W生全程示范接待入院、體征檢查、制定治療方案等，實(shí)習(xí)生跟隨學(xué)習(xí)并進(jìn)行模擬，邊聽邊學(xué)，實(shí)踐鍛煉。③新一批患者，可由帶教老師與學(xué)生共同接待，學(xué)生為主做好患者的入院指導(dǎo)、病情評(píng)估、制定治療方案等工作，帶教老師在一旁輔助并及時(shí)糾正學(xué)生存在的問題。④每輪學(xué)習(xí)結(jié)束后，組織學(xué)生進(jìn)行小組討論，并鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，就患者的主要情況發(fā)表自己的看法和意見，主要包括對(duì)疾病的診斷、可能的結(jié)果以及應(yīng)該采取何種治療方案等。此外，學(xué)生可提出自己的疑惑之處，老師給予積極的解答。帶教期間采取循序漸進(jìn)的方式，使學(xué)生逐漸了解、掌握神經(jīng)內(nèi)科的診斷和治療。⑤定期對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行考核，根據(jù)考核的成績(jī)調(diào)整帶教的進(jìn)程。

1.3? 觀察指標(biāo)

①兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)的統(tǒng)計(jì)記錄;②兩組實(shí)習(xí)生綜合能力的統(tǒng)計(jì)記錄;③兩組實(shí)習(xí)生對(duì)帶教的滿意度的統(tǒng)計(jì)記錄。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

將數(shù)據(jù)輸入到SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)觀察指標(biāo)統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料分別使用（x±s）和[n（%）]來(lái)表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

對(duì)照組實(shí)習(xí)生理論成績(jī)（82.33±4.04）分、操作技能（80.48±3.25）分，觀察組實(shí)習(xí)生理論成績(jī)（95.78±4.51）分、操作技能（92.93±3.11）分，對(duì)照組明顯低于觀察組，組間數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.934、P=0.001;t=12.378、P=0.001）。見表1。

對(duì)照組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣、分析能力、創(chuàng)新能力、表達(dá)能力以及解決問題能力的評(píng)分均明顯低于觀察組，組間數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.805、P=0.001;t=2.165、P=0.037;t=8.467、P=0.001;t=8.247、P=0.001;t=10.210、P=0.001）。見表2。

對(duì)照組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)總滿意13名（65.00%）;觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)總滿意20名（100.00%），對(duì)照組明顯低于觀察組，組間數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.485，P=0.003）。見表3。

3? 討論

CBL是指在教學(xué)過程中充分利用患者的案例，以學(xué)生為主導(dǎo)，教師進(jìn)行引導(dǎo)分析，鼓勵(lì)其積極參與討論分析的教學(xué)方法[5]。CBL更加注重培養(yǎng)學(xué)生的個(gè)人臨床實(shí)踐操作能力，通過對(duì)具體案例的綜合性分析、總結(jié)性討論等方式，為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)知識(shí)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)[6]。CBL教學(xué)模式中，學(xué)生主動(dòng)提問、自主尋找答案，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情[7]。從文中的數(shù)據(jù)可知，觀察組實(shí)習(xí)生理論成績(jī)（95.78±4.51）分、操作技能（92.93±3.11）分均顯著高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生的（82.33±4.04）分和（80.48±3.25）分;觀察組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣、分析能力、創(chuàng)新能力、表達(dá)能力以及解決問題能力的評(píng)分均顯著高于對(duì)照組;觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)總滿意度100.00%顯著高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)總滿意度65.00%（P<0.05）。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中采用CBL教學(xué)模式取得了顯著的效果，提高了實(shí)習(xí)生的理論和操作的考核成績(jī)，提升了其綜合能力，顯著提高教學(xué)的滿意度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王晉平，唐農(nóng)，古聯(lián)，等.CBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用體會(huì)[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2016，34（1）：57-58.

[2]? 劉欣欣，王曉雪，張峰菊，等.神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)實(shí)習(xí)的探索[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（16）：101-102.

[3]? 袁桂菊，楊桂香.CBL、PBL聯(lián)合模擬培訓(xùn)教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2017，19（4）：76-78.

[4]? 張海寧，陳瀾斕，崔俐，等.CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)在神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].高校醫(yī)學(xué)教學(xué)研究：電子版，2018，8（6）：26-29.

[5]? 張玉蓉，苗常青.CBL與PBL相結(jié)合的床旁教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床規(guī)培醫(yī)師教學(xué)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2018，26（5）：884-887.

[6]? 丁敏.神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理臨床應(yīng)用PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法的效果觀察[J].當(dāng)代護(hù)士：?？瓢?，2018，25（10下旬刊）：168-170.

[7]? 李培育，趙廣陽(yáng).PBL-CBL聯(lián)合MDT教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)中的應(yīng)用[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2019，42（1）：49-50.

（收稿日期：2019-11-08）