關(guān)于會計責(zé)任與審計責(zé)任劃分問題的思考

潘宏祥

摘 要：當(dāng)前，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)披露的財務(wù)信息越來越透明，其中注冊會計師起到了關(guān)鍵性的作用。同時，大部分投資者在做出投資決策時，主要依靠企業(yè)披露的財務(wù)信息和注冊會計書出具的審計報告。因此，當(dāng)投資者出現(xiàn)損失時，多數(shù)認為注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)審計責(zé)任，而疏忽了企業(yè)的會計責(zé)任。因此，從會計責(zé)任與審計責(zé)任的區(qū)分意義入手，分析兩者區(qū)分存在的問題和原因，并提出相應(yīng)的解決建議。

關(guān)鍵詞：會計責(zé)任;審計責(zé)任;劃分

中圖分類號：F239? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）09-0109-01

一、劃分會計責(zé)任與審計責(zé)任的作用

1.有助于合理確認注冊會計師的審計責(zé)任。近年來，投資者經(jīng)常發(fā)生損失，很多投資者認為注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)審計責(zé)任，而并不追究企業(yè)的會計責(zé)任。但在實際工作中，注冊會計師是在企業(yè)提供的財務(wù)報表等基礎(chǔ)上，做出對應(yīng)的審計報告。因此，若投資者出現(xiàn)投資損失，則應(yīng)該要注意區(qū)分是會計責(zé)任還是審計責(zé)任。

2.有助于明確職位責(zé)任，增強會計信息的可靠性。隨著會計責(zé)任與審計責(zé)任的逐步區(qū)分，可以明確到具體的崗位責(zé)任。其中有些被審計單位，對于自身的責(zé)任認識模糊不清，仍然不服法院的仲裁，認為“大家都是這么做的，為何卻單獨抓我”，可謂代表了造假者的典型心態(tài)。所以，企業(yè)要嚴(yán)格落實各盡其職，當(dāng)出現(xiàn)問題的時候，就可以進行崗位追責(zé)，增強企業(yè)會計信息的可靠性。

3.有助于提高注冊會計師審計執(zhí)業(yè)水平。隨著廣大財務(wù)信息使用者對會計責(zé)任和審計責(zé)任的區(qū)分，可以明確注冊會計師的審計責(zé)任，投資者不僅督促審計人員的執(zhí)業(yè)過程，還可以促進注冊會計師的審計水平。若投資者不能正確區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任，一旦出現(xiàn)投資損失，會全部認為是審計責(zé)任，不能夠減輕、避免其應(yīng)擔(dān)負的審計責(zé)任。而最好的方法就是嚴(yán)格的按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，使其謹(jǐn)慎細心地執(zhí)業(yè)。

二、劃分會計責(zé)任與審計責(zé)任面臨的問題

1.受不公平競爭影響，審計的獨立性難以實現(xiàn)。企業(yè)為了避免不好的信息被披露，長期以來會找同一批審計人員，并可能會給予其好處。而注冊會計師為了獲得審計業(yè)務(wù)，也可能會與企業(yè)共同欺騙信息使用者。由于這種現(xiàn)象的存在，使得審計的獨立性很難發(fā)揮，獨立性的環(huán)境被破壞，審計獨立性的職能也無法實現(xiàn)，致使投資者在追究責(zé)任時，無法公平對待。

2.相關(guān)法律法規(guī)不完善。在注冊會計師審計企業(yè)的過程中，審計人員應(yīng)該根據(jù)審計準(zhǔn)則等依法審計，可是由于法律法規(guī)的完善落后于實務(wù)工作，有一些漏洞還沒有來得及完善，造成部分企業(yè)利用法律法規(guī)的不完善，進行利潤的操作和財務(wù)信息的隱瞞。所以投資者出現(xiàn)投資損失后，可能不僅面臨投資損失無法挽回，還可能不能追究相關(guān)責(zé)任人。

3.審計人員和會計人員的業(yè)務(wù)能力不足。我國部分地區(qū)的審計和會計從業(yè)人員業(yè)務(wù)能力有限，其自身知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)技能有待提升。如果會計人員的業(yè)務(wù)能力不足，則提供給企業(yè)和注冊會計師的財務(wù)報表等的質(zhì)量就比較低，可能會發(fā)生假賬和錯賬;若是審計人員的專業(yè)技能不夠，也不能及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表等財務(wù)信息存在的問題。因此，一旦出現(xiàn)會計信息失真，就很難判斷是屬于哪一方的責(zé)任。

三、會計責(zé)任與審計責(zé)任劃分不清的原因分析

1.社會監(jiān)督力度不足，懲罰力度較小。近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)生過企業(yè)財務(wù)舞弊和會計師事務(wù)所審計報告不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖录?，而且被揭發(fā)之后，還是會有下一個造假的事件。政府在盡可能地完善相關(guān)法律法規(guī)之后還要認識到，只有政府監(jiān)督是不行的，還應(yīng)充分調(diào)動社會監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督?？墒遣糠制髽I(yè)為了自身利益，不顧市場的公平競爭，導(dǎo)致多次誤導(dǎo)投資者做出錯誤的決策。事發(fā)之后，雖然承受了法律的制裁，但是懲罰的力度較小，不能起到很好的作用，導(dǎo)致投資者不能分清是企業(yè)責(zé)任還是審計責(zé)任。

2.會計和審計存在業(yè)務(wù)交叉，兩者互有依賴。隨著會計學(xué)科的飛速發(fā)展，多個分支學(xué)科就產(chǎn)生了，其中審計順應(yīng)時代的變化，逐漸獨立出來，雖然隨著審計學(xué)科的成熟發(fā)展，已經(jīng)與會計學(xué)科有較多的差異，但是兩者之間還是有很多聯(lián)系。特別是在業(yè)務(wù)上面，審計人員在進行審計過程中，要用到的財務(wù)數(shù)據(jù)時，以企業(yè)會計人員提供的財務(wù)信息為主要依據(jù)，因此業(yè)務(wù)是存在交叉的。此外，會計人員的財務(wù)信息要想得到社會公眾的認可，就需要注冊會計師出具恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

3.不重視對審計人員和會計人員的培訓(xùn)。部分企業(yè)經(jīng)營過程中，為了節(jié)約成本，不舍得對會計人員進行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，也不鼓勵會計人員進修學(xué)習(xí)，導(dǎo)致會計人員的業(yè)務(wù)水平較低;會計師事務(wù)所招聘到從業(yè)人員之后，由于業(yè)務(wù)繁多，很少安排審計人員外出學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，審計執(zhí)業(yè)水平不能得到快速提升。

四、正確劃分會計責(zé)任與審計責(zé)任的對策

1.完善監(jiān)督體系，嚴(yán)格區(qū)分兩者責(zé)任。在完善監(jiān)督體系時，要做到“三位一體”的監(jiān)督體系。所以，在有政府監(jiān)督前提之下，再納入社會監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，社會監(jiān)督可以督促注冊會計師依照審計準(zhǔn)則進行審計工作，如果違法情況，則可以依據(jù)相關(guān)法律進行處罰和問責(zé);企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督可以督促會計人員根據(jù)會計準(zhǔn)則處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)。只要嚴(yán)格按照“三位一體”的監(jiān)督體系來，出現(xiàn)了任何問題都可以追究具體責(zé)任人，也就可以區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任了。

2.完善會計行業(yè)和審計行業(yè)的法律法規(guī)。為了區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任，應(yīng)及時完善會計和審計法律法規(guī)。若是企業(yè)方面出現(xiàn)了問題，就按照會計準(zhǔn)則和相關(guān)法律進行處理，并追究企業(yè)當(dāng)事人的責(zé)任;若是審計方面出了問題，應(yīng)該按照審計的法律法規(guī)進行處理，并追究相應(yīng)會計師事務(wù)所和注冊會計師的責(zé)任。當(dāng)兩個方面的法律法規(guī)完善之后，注冊會計師在審計過程中嚴(yán)格地按照標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，在審計報告出現(xiàn)問題的時候，劃清相應(yīng)的會計責(zé)任和審計責(zé)任。即使企業(yè)財務(wù)會計信息出現(xiàn)了問題，也可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究具體責(zé)任，即可做到區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任。

3.重視人才培養(yǎng)，提高雙方從業(yè)人員的素質(zhì)。首先，企業(yè)和會計師事務(wù)所要重視對人員的培養(yǎng)，人才的培養(yǎng)不是短期能夠完成的，應(yīng)有長遠的培養(yǎng)方案，可以同高校簽訂學(xué)習(xí)協(xié)議，將人員送往院校進修學(xué)習(xí);其次，外派從業(yè)人員進行外出學(xué)習(xí)，到優(yōu)秀單位進行借鑒已有經(jīng)驗。通過理論學(xué)習(xí)和實踐相結(jié)合，全面提升從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，保證企業(yè)的財務(wù)信息和會計師事務(wù)所的審計報告不會出錯。只要雙方做到業(yè)務(wù)操作依法進行，任意一方出現(xiàn)錯誤，都可以有依據(jù)判定是誰的責(zé)任，不會存在會計責(zé)任和審計責(zé)任區(qū)分不清的情況。

參考文獻：

[1]? 張筱.審計責(zé)任與監(jiān)管懲戒之惑[J].財會月刊，2019，（1）：91-96.

[2]? 劉科茜.淺析會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)系[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2019，（1）：111.

[3]? 黃世軍.會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)系[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2019，（1）：85-86.

[4]? 史志勝.如何正確認識會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)系[J].納稅，2018，（33）：207.

[責(zé)任編輯 劉兆峰]