市場化對中國勞動收入占比影響研究

張慧勛

摘 要：改革開放后，隨著市場化不斷深化，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了持續(xù)的增長，取得了世界矚目的經(jīng)濟發(fā)展成就。市場化改革對中國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生著極為深遠的影響。市場化不僅對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，也對收入分配有著重大的作用。以技術(shù)進步偏向角度為視角，分析市場化對勞動收入占比的影響，認為現(xiàn)階段我國勞動收入占比下降的主要原因在于市場競爭滯后效應(yīng)具有主導作用，我國未來應(yīng)不斷推進市場化改革，完善市場運行機制。

關(guān)鍵詞：市場化;技術(shù)進步偏向;勞動收入;要素替代彈性

中圖分類號：F126.2? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）09-0001-02

引言

“勞動收入占比”是國民經(jīng)濟中重要研究議題也是經(jīng)濟學研究的重要對象，然而，隨著“卡爾多事實”（勞動收入占比是一個常數(shù)）的提出，相關(guān)研究進入了長時間沉寂。20世紀80年代之后，西方發(fā)達國家勞動收入占比有上升轉(zhuǎn)為下降，這種情況與以往研究不符合，勞動收入占比再次成為學術(shù)界熱門議題。在同時期的國內(nèi)，勞動收入占比也經(jīng)歷了類似情形，在改革開放前很長一段時間內(nèi)，中國勞動收入占比保持穩(wěn)定，但從20世紀90年代中期以來經(jīng)歷了持續(xù)性下降，到2007年下降到最低點。1978—2012 年中國的省級數(shù)據(jù)顯示，勞動收入占比在此時段內(nèi)整體呈下降趨勢，尤其是20 世紀 90 年代后勞動收入份額下降最為明顯。勞動收入占比下降，已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)經(jīng)濟體的共性問題。

一、研究意義與現(xiàn)狀

勞動收入份額的下降會引發(fā)一系列嚴重后果，例如降低社會消費需求能力，不能為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展提供有效動力，有效需求的不足往往會引發(fā)系統(tǒng)性經(jīng)濟危機，對社會經(jīng)濟造成巨大打擊;貧富差距擴大影響社會安定，同時也與全面建成小康社會的理念相背離。由此可見，在當前繼續(xù)研究勞動收入份額下降的影響因素以及決定機制，具有以下幾方面現(xiàn)實意義。首先，有助于緩解收入不平等。這一點對于發(fā)展中國家尤其重要，雖然發(fā)達國家和發(fā)展中國家都經(jīng)歷著勞動收入份額占比下降，但在發(fā)達國家勞動收入占比依然高于發(fā)展中國家。其次，有助于防范經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。自由競爭的市場經(jīng)濟和帕累托效率無視個人能力差異帶來的收入差距和收入不平等問題，現(xiàn)有收入分配下總需求無法全部吸收總供給，容易造成經(jīng)濟非均衡而引起地區(qū)性或全球性經(jīng)濟危機。

隨著要素收入份額差距的不斷擴大，國內(nèi)學術(shù)界出現(xiàn)了大量探究分析這種現(xiàn)象的文獻，這些研究多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、經(jīng)濟發(fā)展階段、市場壟斷程度、稅收制度、最終需求結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟全球化等視角展開，這些理論雖然具有較高的解釋力，但并不能掩蓋它們的缺陷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論可以解釋部分經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家勞動收入占比下降的現(xiàn)象，但對于歐洲發(fā)達國家勞動收入占比下降的現(xiàn)象缺少解釋力。此外，我國勞動收入占比從2013年以后出現(xiàn)了緩慢回升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論并不能解釋種種逆轉(zhuǎn)。對于經(jīng)濟發(fā)展階段理論也存在著類似的缺陷，歐美等發(fā)達國家很早就完成了工業(yè)化，與中國處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段。經(jīng)濟發(fā)展階段理論并不能很好地解釋這種現(xiàn)象，因此，現(xiàn)階段研究勞動收入占比下降仍然具有重大的理論意義?，F(xiàn)有階段研究偏向于單因素研究，多因素研究不多，且現(xiàn)有文獻偏向于經(jīng)驗性研究，理論機制性研究較少。本文從市場化、技術(shù)進步偏向兩方面入手，研究市場因素、技術(shù)因素對勞動收入占比的影響運行機制。

二、技術(shù)進步偏向視角下市場化對中國工業(yè)行業(yè)要素報酬占比的影響機制分析

（一）技術(shù)進步偏向的定義

技術(shù)進步偏向的概念最早由希克斯1932年在《工資理論》提出，他認為技術(shù)進步的主要目的在于節(jié)約昂貴的生產(chǎn)要素。技術(shù)進步大致分為勞動節(jié)約型技術(shù)進步、資本節(jié)約型技術(shù)進步、中性技術(shù)進步三類。與要素偏向型技術(shù)進步類似的概念是要素增強型技術(shù)進步，二者雖然有一定的聯(lián)系，但是仍然具有明顯的區(qū)別，以下通過公式和定義對二者進行區(qū)分。通過CES生產(chǎn)函數(shù)：

（二）影響機制分析

市場化轉(zhuǎn)型是中國實行改革開放以來的顯著特征，從1992年中共十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制到2017年中共十九大提出完善社會主義市場經(jīng)濟體制，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了快速增長。市場化對于技術(shù)進步和收入分配有著至關(guān)重要的影響，市場化對技術(shù)進步的影響主要通過市場競爭滯后效應(yīng)和制度質(zhì)量效應(yīng)兩個途徑實現(xiàn)。

1.市場競爭滯后效應(yīng)。市場化改革是一個漸進的過程，要素市場市場化進程滯后于產(chǎn)品市場是我國市場化改革的突出問題。要素市場定價機制不完善使國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟在要素價格和要素密集度方面存在顯著差異。在要素市場中，戶籍制度限制了勞動力的自由流動，金融約束和金融抑制限制了民營企業(yè)的融資渠道，在土地市場和能源市場中，政府過度干預造成不同用途用地差價過大，能源價格未包含環(huán)境成本。此外，要素市場的定價扭曲也會對不同性質(zhì)的企業(yè)要素密集度差異產(chǎn)生影響。由于有著政府的背書，國有企業(yè)可以以較低的貸款利率融資。據(jù)統(tǒng)計，銀行業(yè)70%的貸款最終流向了國有企業(yè)。此外，現(xiàn)存的國有企業(yè)存在于能源、通信、電力、金融、交通等壟斷行業(yè)，依舊按照舊體制運行。企業(yè)員工的高工資、高福利對于國有企業(yè)來說是巨大的勞動力成本。民營企業(yè)情況與此相反，隨著中國城市化進程，大量農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，為各行業(yè)提供了充足的勞動力。同時，民營企業(yè)以盈利為主要目標，不需要國有企業(yè)那樣巨大的用人成本，因此，民營企業(yè)的勞動力成本較小。與之相對應(yīng)的是，在資本市場上，民營企業(yè)投資風險較大，缺乏政府的扶持，貸款利率較高。通過以上分析可以看出，國有企業(yè)資本成本較小，而勞動力成本較高，傾向于用資本代替勞動，資本密集度大。民營企業(yè)勞動力價格小，而資本成本較高，傾向于用勞動代替資本，形成勞動密集型產(chǎn)業(yè)。因此，在市場化過程中，隨著資本深化，要素密集度的差異進一步擴大會導致要素替代彈性擴大，進而影響技術(shù)進步偏向，最終導致勞動收入占比下降。

2.制度質(zhì)量效應(yīng)。市場化改革的制度質(zhì)量效應(yīng)通過壟斷定價和談判能力兩個渠道對勞動收入份額產(chǎn)生影響。渠道之一是壟斷定價，是指具有更強議價能力的企業(yè)相比于其他企業(yè)更能夠獲得超額利潤，其企業(yè)的職工的勞動報酬份額越低。制度不完善或行政命令造成的自然壟斷企業(yè)具有較強的壟斷定價能力，隨著市場化程度的加深，這種壟斷定價能力逐漸下降，有助于勞動收入份額的回升。渠道之二是勞動談判能力。在中國工業(yè)化過程中，大量農(nóng)村剩余勞動力涌向了城市，從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)。然而，現(xiàn)階段我國勞動力素質(zhì)普遍較低，缺乏必要技能，替代性較高。一直以來，我國勞動力市場供給數(shù)量龐大且文化程度低，缺乏必要的勞動技能導致勞動者的勞資談判能力較弱。另一方面，地方政府出于政績考慮，不注重對勞動者收入的保護也在一定程度上削弱了勞動者的勞動談判能力。隨著市場化的不斷推進，勞動者受教育程度的普遍提升以及法律法規(guī)的完善，勞動者的勞動談判能力會逐漸提高，有助于提高勞動者勞動收入份額。

綜上所述，從技術(shù)進步偏向的角度來看，市場化主要通過市場競爭效應(yīng)和制度質(zhì)量效應(yīng)影響勞動收入占比，其中制度質(zhì)量效應(yīng)對勞動收入占比具有提高作用，市場化競爭效應(yīng)對勞動收入占比具有抑制作用，現(xiàn)階段市場化競爭效應(yīng)占據(jù)主導地位。因此，市場化勞動收入占比的影響主要體現(xiàn)在削弱方面。

三、對策及建議

要素價格的扭曲和要素密集度差異變大會使要素替代彈性逐漸擴大，出現(xiàn)生產(chǎn)過程中資本替代勞動進而降低勞動收入占比。因此，我國未來持續(xù)推進市場化改革，首先，解決戶籍制度、資本市場、匯率市場等制度問題并完善價格機制。其次，對壟斷性企業(yè)進行管制，削弱其壟斷定價能力，同時推進國有企業(yè)改革，減輕國有企業(yè)背負的醫(yī)療、教育等非企業(yè)功能。再次，提高勞動者勞動談判能力，建立健全工會制度和完善相關(guān)法律制度，保護勞動者的合法收入。

參考文獻：

[1]? 王林輝，袁禮.有偏型技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和中國要素收入分配格局[J].經(jīng)濟研究，2018，（11）：115-131.

[2]? 文雁兵，陸雪琴.中國勞動收入份額變動的決定機制分析——市場競爭和制度質(zhì)量的雙重視角[J].經(jīng)濟研究，2018，（9）：83-98.

[3]? 徐圣，黃先海.中國背離斯托爾珀—薩繆爾森定理的解釋——基于要素偏向型技術(shù)進步的視角[J].經(jīng)濟與管理研究，2017，（11）：39-49.

[4]? 鐘世川，雷欽禮.技術(shù)進步偏向?qū)σ厥杖敕蓊~的影響——基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2013，（5）：16-27.

[5]? 董直慶，安佰珊，張朝輝.勞動收入占比下降源于技術(shù)進步偏向性嗎？[J].吉林大學社會科學學報，2013，（4）：65-74.

[6]? 王林輝，韓麗娜.技術(shù)進步偏向性及其要素收入分配效應(yīng)[J].求是學刊，2012，（1）：56-62.

[責任編輯 劉嬌嬌]