《藤野先生》標(biāo)題修改的教學(xué)意義

摘? ?要學(xué)術(shù)界對《藤野先生》的研究表明，該文標(biāo)題曾被作者多次修改。在教學(xué)時引入相關(guān)研究成果能在激發(fā)學(xué)生閱讀魯迅作品的興趣、學(xué)習(xí)文章語言修改的方法、體會作者語言背后的情思、了解作者寫作行文習(xí)慣、從新視角豐富文本解讀等方面發(fā)揮重要作用。

關(guān)鍵詞 中學(xué)語文? 魯迅作品? 標(biāo)題修改

一直以來，中學(xué)語文界往往與魯迅研究界疏于聯(lián)系，不能及時將新的研究成果轉(zhuǎn)化到魯迅作品教學(xué)中，導(dǎo)致魯迅作品教學(xué)保守而滯后，缺乏生氣。因此，中學(xué)魯迅作品教學(xué)一定要關(guān)注與課文有關(guān)的最新研究成果[1]，讓其滋潤教學(xué)?！短僖跋壬肥侵袑W(xué)語文教科書中的經(jīng)典課文。近年來，魯迅研究界發(fā)現(xiàn)，作者在手稿中曾對該文的標(biāo)題作過多次涂改，圍繞“魯迅為何修改標(biāo)題”的研究時有新論。這一發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究成果具有一定的教學(xué)意義。

一、激發(fā)閱讀魯迅作品的興趣

《藤野先生》長期來就以現(xiàn)標(biāo)題行世，人們對“藤野先生”耳熟能詳。2002年，日本民間魯迅研究學(xué)者佐藤明久訪問上海魯迅紀(jì)念館，接觸到《藤野先生》手稿（復(fù)制件），他敏銳地捕捉到了標(biāo)題中不為人所關(guān)注的涂改。魯迅在標(biāo)題位置涂去了幾個字，只留下“先生”二字，而在右邊另起一行寫上“藤野”。之后，佐藤明久與中國學(xué)者合作，通過科技手段仔細辨晰手稿真跡，結(jié)合魯迅書寫、行文特點及相關(guān)資料，于2008年得出鑒定結(jié)論：被涂抹掉的字詞是“吾師藤野”[2]。最初作者可能是以《吾師藤野》或《吾師藤野先生》為文題，經(jīng)多次涂改，最終定為《藤野先生》。

教學(xué)本文，教師可在新課導(dǎo)入時展示魯迅手稿影印圖片，讓學(xué)生觀察手稿涂改情況，并對學(xué)生解說：即使是大文豪，魯迅的文章也不是一揮而就，而是經(jīng)過不斷修改推敲出來的。手稿中，魯迅涂改的字詞是什么？在學(xué)生興趣被激發(fā)后，教師再介紹發(fā)現(xiàn)標(biāo)題修改的“傳奇故事”。教師出示《朝花夕拾》中其他文章的魯迅手稿影印圖片，可發(fā)現(xiàn)，除《藤野先生》的題目有修改外，其他篇目的標(biāo)題均無涂改現(xiàn)象。最后教師以“魯迅為何修改標(biāo)題”作為主題，開啟本文的教學(xué)。

激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)魯迅作品的興趣，是中學(xué)魯迅作品教學(xué)的一個重要任務(wù)。長期以來，魯迅及其作品常被人為地、無限地抬高和神圣化，魯迅被當(dāng)作神，其作品被天然地認(rèn)為就是思想和藝術(shù)結(jié)合的典范，是毫無瑕疵的，即使有問題，也是“有意為之”的藝術(shù)化。如此，魯迅的思想、精神和他的文學(xué)、文字被割裂開來，學(xué)生感受不到魯迅寫作的“人間性”，對魯迅及其作品敬而遠之。這是人為地阻礙了學(xué)生和魯迅的交流。《藤野先生》標(biāo)題修改問題進入教學(xué)，可使學(xué)生感受到魯迅寫作的平凡性，產(chǎn)生“原來魯迅也是如此作文”的共鳴，魯迅及其作品變得可以親近和接受了，就使教學(xué)有了基礎(chǔ)。而發(fā)現(xiàn)手稿涂改的故事本身就充滿傳奇性，足以激發(fā)學(xué)生對本文的學(xué)習(xí)興趣。

二、學(xué)習(xí)文章語言修改的方法

統(tǒng)編版教科書在《藤野先生》課后安排了一個原稿與改定稿相比較的練習(xí)：“魯迅先生非常重視文章的修改。仔細比對下面的原稿和改定稿，談?wù)勥@些修改好在哪里?！边@個練習(xí)既能使學(xué)生學(xué)到修改文章的技巧，提升語言文字運用能力，又能感受到魯迅語言的藝術(shù)魅力，以及魯迅作為大作家運用語言文字的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。教學(xué)中，可補充修改前后的標(biāo)題對比作為課后練習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生從語言文字應(yīng)用的角度來“談?wù)勥@樣修改好在哪里”。

兩者相比較，標(biāo)題“藤野先生”確實要比“吾師藤野先生”或“吾師藤野”更勝一籌。最早探尋標(biāo)題修改秘密的佐藤明久指出，未改前原題語義重復(fù)：在日語中“吾師”與“先生”都表“老師”之意，“吾師藤野先生”標(biāo)題同義重復(fù)[3]。魯迅用現(xiàn)標(biāo)題，使題目意思更準(zhǔn)確和簡潔。2012年，魯學(xué)權(quán)威王錫榮主持的國家社科基金重大項目“《魯迅手稿全集》文獻整理與研究”立項，辨識作品中被涂抹的文字（包括《藤野先生》標(biāo)題），是該課題的一個內(nèi)容。王錫榮認(rèn)同佐藤明久關(guān)于修改標(biāo)題是因“語義重復(fù)”這一觀點，認(rèn)為“吾師藤野先生”稱謂有語病，語意不明：吾師已是先生了，再稱先生就重復(fù)了。魯迅有好幾位老師，如稱吾師似乎只有一個老師[4]。

“吾師藤野”作標(biāo)題則更遜色?！拔釒熖僖啊秉c明了文章的記敘對象及其與作者的師生關(guān)系，可說也切合文章內(nèi)容，能概括主旨。但此標(biāo)題僅從個人關(guān)系角度擬題，只流于一般客觀陳述?！疤僖啊焙鬅o稱謂，不適宜用于學(xué)生稱呼老師，且讀起來無節(jié)奏感，語氣不強。佐藤明久認(rèn)為，魯迅絕不會用“吾師藤野”為標(biāo)題，理由是曾聽父親說，魯迅常懷敬意稱呼藤野先生或藤野嚴(yán)九郎先生，沒有只稱呼藤野的情況[3]。在中日兩國，直呼老師姓名都是失禮不敬的?！疤僖跋壬睘轭}則言簡意深，除包含原題的全部意蘊外，還蘊藏著作者對老師的尊重、景仰，對老師師德、人格的禮贊，尊師情、感恩意都在其中。但標(biāo)題又不直接點破，而是含而不露，讓人思而得之，平中見奇，意味深長。

魯迅曾說：應(yīng)該這么寫，須從大作家們的完成了的作品去領(lǐng)會?！短僖跋壬窐?biāo)題修改，就給了我們“應(yīng)該這么寫”和“不應(yīng)該那么寫”的雙重啟示。教學(xué)中可將其作為學(xué)習(xí)魯迅語言藝術(shù)、提高語言文字運用能力的一個切入點。

三、體會作者語言背后的情思

魯迅作品充滿了人性的語言是與人的最內(nèi)在的感受結(jié)合在一起的，同時，其語言背后有一套“暗功夫”，其文章背后有極為廣闊的思想背景，其詞句背后隱藏的是復(fù)雜的思想[5]。教材在本文的“預(yù)習(xí)”中就指出：魯迅作品的語言“富于感情色彩，耐人尋味”?！短僖跋壬窐?biāo)題修改展示了魯迅語言的“暗功夫”，體現(xiàn)了其富于感情、耐人尋味的特點。

趙獻濤在考查了魯迅其他作品中關(guān)于“吾師”的表述后，認(rèn)為魯迅作品中凡用“吾師”都是反諷，含有批評諷刺之意，幾乎就是貶義詞[6]?！对阽姌巧稀贰拔覅s發(fā)見了吾師太炎先生的錯處了”，這是在批評章太炎先生。《懷舊》塑造了一個被稱為“禿先生”的不學(xué)無術(shù)的舊時知識分子形象，禿先生前就有“吾師”一詞。在日記和信件中，魯迅也表現(xiàn)出對“吾師”的嘲諷和反感。如在給李小峰的信中寫道：“對面是‘吾師和‘先生，背后是毒藥和暗箭”。給許廣平的信中：“中國老例，……于是連白果也稱我為‘吾師了……”就在《藤野先生》發(fā)表幾個月后，魯迅離開廈大，一些平素不甚友善的同事為他餞行，并口稱“吾師”，引起他極大反感。他給許廣平寫信：“黃堅也稱我為‘吾師，……令人絕倒?！睂嶋H上，黃心口不一，魯迅對他很是厭惡?！拔釒煛倍汲闪酥S刺的對象，可見其在魯迅的語境中確帶有一定貶義。

魯迅對“吾師”一詞的反感，應(yīng)與其人生境遇有關(guān)。魯迅關(guān)愛青年，很多文學(xué)青年都受過他的幫扶，但一些人最初稱魯迅為“吾師”，一旦羽翼豐滿便轉(zhuǎn)而攻訐魯迅。魯迅當(dāng)對“吾師”的諷刺性“感同身受”，推己及人，飽受了所謂弟子們滿口“吾師”所帶來的各種不堪，自然不會將自身所遭受的極具反諷意味的“吾師”用在他所尊敬的藤野先生身上。

錢理群強調(diào)教學(xué)魯迅作品應(yīng)“用語文的方式讀魯迅”[7]，即通過體會作者是“怎么寫”的，去理解作者“寫的什么”，由文見心，循文而會意。教學(xué)中引入《藤野先生》標(biāo)題修改，就是在“用語文的方式讀魯迅”，通過探尋標(biāo)題，走進作者內(nèi)心。藤野是魯迅終生尊敬之人，或許他在寫下“吾師藤野先生”標(biāo)題后，就發(fā)現(xiàn)自己厭惡的“吾師”不該用，故而多次涂改。這一修改體現(xiàn)出作者對異域老師藤野的無限熱愛，也折射出魯迅人生路上所遭遇的不尷不尬。

四、了解作者行文習(xí)慣與風(fēng)格

統(tǒng)編版教材在本文課后還有一道練習(xí)：題目為藤野先生，可是作者還用了大量的篇幅寫與藤野先生無關(guān)的見聞和感受，你認(rèn)為寫這些內(nèi)容有什么作用？這個問題，當(dāng)然可從整篇文章的結(jié)構(gòu)及回憶性散文的特點來回答。實際上，說是作者的一種行文習(xí)慣，也未嘗不可。因為《吾師藤野先生》與《藤野先生》標(biāo)題的不一樣就呈現(xiàn)出作者行文風(fēng)格的差異。

鄭鵬飛從文章寫作的角度考察魯迅的記人類作品，發(fā)現(xiàn)這類文章的標(biāo)題大多與正文開篇的布局章法之間存在有規(guī)律的對應(yīng)關(guān)系，從而認(rèn)為作者涂改標(biāo)題乃是行文習(xí)慣使然[8]。《吾師藤野先生》既明確了所寫對象，又表明了寫者和被寫者的師生關(guān)系，是一種“關(guān)系命題”;《藤野先生》則只是明確所寫對象，并未指出二者的關(guān)系，帶有“客觀色彩”。以是否包含“關(guān)系命題”的標(biāo)準(zhǔn)來劃分，魯迅的記人類文章可分為兩類，一類是“藤野先生”之類題目的作品，只指出記敘對象，對人物關(guān)系不提示;一類是如“吾師藤野先生”題目類的作品，既確指記敘對象，又指示作者和人物之間的關(guān)系。兩類作品在寫作行文上有較大差異。前一種的開篇往往是“曲徑通幽”，通過延宕、鋪陳之后“主人公”才出來;后一種則是“開門見山”，直接寫人。《藤野先生》屬于第一類的作品，文章開頭花了大量筆墨寫其他的人、事來引出藤野先生。因此，魯迅對該文標(biāo)題的修改可能是一種行文習(xí)慣使然。

據(jù)此，在教學(xué)時可將“標(biāo)題寫法”作為群文閱讀的議題，組織學(xué)生閱讀上述所列作品。以群文閱讀，比較作者寫人類散文標(biāo)題與“入題”之間的關(guān)系，了解作者的行文習(xí)慣，對魯迅作品閱讀是不無裨益的。事實上，在人教版教科書《藤野先生》課后就有類似練習(xí)：對于自己的老師，魯迅只寫過三個人，一個是三味書屋的壽鏡吾，一個是《關(guān)于太炎先生二三事》中的章太炎，再就是這篇課文所寫的藤野先生。把他們放在一起比較一下，看看魯迅筆下的這三位老師各有什么特點。閱讀比較，不僅老師們的特點立現(xiàn)，而且作者記人散文行文的風(fēng)格和習(xí)慣也可領(lǐng)略一二。

五、從新視角豐富文本解讀

手稿是作者創(chuàng)作中的原始記錄，是作者“初心”的流露和記錄。透過手稿的痕跡細節(jié)，閱讀者能發(fā)現(xiàn)作者最細微的心理世界，體驗作者寫作過程中的涓滴感受。魯迅在本文中體現(xiàn)的情感非常復(fù)雜，透過反復(fù)修改的標(biāo)題可更細致入微地尋繹其個性及內(nèi)心活動軌跡，洞察其內(nèi)心的“秘密”，為解讀本文、認(rèn)識他和藤野的師生關(guān)系提供新的視角。

從語用學(xué)來考察，“吾師”往往表述比較親近的師生關(guān)系，師生間應(yīng)是密切而親和。以“先生”稱之，學(xué)生對老師更多的是敬畏，較難體現(xiàn)出那種親密隨意性。而且，如果弟子稱老師為“吾師”，還得考慮老師是否會接受，因為泛泛的，或是如“一字之師”類的師生關(guān)系就不宜用此稱呼，正所謂“交淺言深”?！跋壬眲t用得更廣泛，最大的作用在于尊敬對方，可不論言者和被言者的親疏。

魯迅修改標(biāo)題，去掉“吾師”，是否有著以上考慮，我們不敢絕對肯定，但也不能完全否定。新發(fā)現(xiàn)的資料表明，魯迅和藤野的師生關(guān)系更多的是一種一般正常性的師生關(guān)系。藤野對魯迅并無特殊關(guān)照，他只是在履行作為教師的普遍職責(zé)而已，魯迅在校期間也未給藤野留下特別深刻的印象。如藤野所授科目《解剖學(xué)》，魯迅并未享受到關(guān)照，其成績依然沒及格。文中所寫的那些事情，藤野也毫無印象。

這些都說明魯迅與藤野的關(guān)系只是一般的師生關(guān)系。藤野僅是憑著教師的職業(yè)責(zé)任感和醫(yī)學(xué)研究者對學(xué)術(shù)的熱情、忠誠，做他該做的事，他并沒有特別看上這位中國留學(xué)生[9]。魯迅對藤野的尊敬和熱愛，乃至“一廂情愿”的親近，自然有原因，如魯迅、藤野兩人的人生遭遇有著某種契合性，魯迅在廈門的處境與在仙臺的處境有著相似性，或是魯迅借《藤野先生》，從自己青年時代老師的記憶中，發(fā)掘出“理想的人性”來和現(xiàn)實對抗，也和自己內(nèi)心的“壞脾氣”對抗，等等[10]。但從表達上來看，“吾師藤野先生”不如“藤野先生”更切合二人之間真實的師生關(guān)系。這樣來解釋魯迅修改標(biāo)題的原因可能是“以小人之心度君子之腹”，但至少可讓我們從中看出魯迅表達的微妙性，推敲其間另類的情思，為解讀本文提供一種新的視角，從另一方面來認(rèn)識魯迅和藤野的師生關(guān)系。

錢理群認(rèn)為，中學(xué)生既要閱讀魯迅，還要研究魯迅。學(xué)生通過研究作者的怎么寫，為何這樣寫，去探求作者寫什么，以此為路徑去認(rèn)識魯迅，理解魯迅，認(rèn)識自我，這正是閱讀和學(xué)習(xí)魯迅作品的初衷。《藤野先生》標(biāo)題修改的教學(xué)意義正在于此。

參考文獻

[1] 溫立三.魯迅作品教學(xué)中的問題與對策[J].中學(xué)語文教學(xué)，2004（08）.

[2] 夏曉靜.魯迅手稿《藤野先生》涂改前的題目究竟是什么？[J].魯迅研究月刊，2008（12）.

[3] 佐藤明久.發(fā)現(xiàn)被涂去的文字“吾師藤野”之后——2011年9月25日后的起點[A]//上海魯迅紀(jì)念館編：中國現(xiàn)代作家手稿及文獻國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].上海：上海文化出版社2016.

[4] 李婷.魯迅曾對《藤野先生》有涂改或邊寫邊改[N].文匯報，2014-12-28.

[5] 楊佳韻.如何讓“魯迅”成為魯迅——“魯迅作品教學(xué)的理念與實踐”研討會會議綜述[J].魯迅研究月刊，2016（02）.

[6] 趙獻濤.民國文學(xué)研究：翻譯學(xué)、手稿學(xué)、魯迅學(xué)[M].北京：中國廣播影視出版社，2015.

[7] 錢理群.和中學(xué)老師談魯迅作品教學(xué)[J].魯迅研究月刊，2012（01）

[8] 鄭鵬飛.魯迅為何修改《藤野先生》原標(biāo)題？——以“考證”“文章”“義理”法探析[J].魯迅研究月刊，2017（06）.

[9] 錢理群.《藤野先生》：魯迅怎樣寫老師[J].語文建設(shè)，2009（09）.

[作者：李斌輝（1972-），男，湖南嘉禾人，嶺南師范學(xué)院文學(xué)院傳媒學(xué)院，教授。]

【責(zé)任編輯? 白文軍】