迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇患者預(yù)后的現(xiàn)狀調(diào)查研究

王露露

癲癇俗稱“羊角風(fēng)”或“羊癲風(fēng)”,發(fā)病年齡多見于兒童時(shí)期,其病情反復(fù)、急性發(fā)作時(shí)癥狀明顯,給家庭以及醫(yī)院護(hù)理帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)[1-2]。雖然大多數(shù)經(jīng)過科學(xué)、規(guī)范的藥物治療以及必要的康復(fù)護(hù)理后病情能夠得到控制,但有部分因?qū)Χ喾N藥物反應(yīng)較差或無法通過神經(jīng)外科方法確切找到癲癇病灶而發(fā)展成為難治性癲癇,導(dǎo)致癲癇發(fā)作頻繁且病程持續(xù)時(shí)間較長。迷走神經(jīng)刺激術(shù)是繼手術(shù)切除病灶、藥物治療后治療難治性癲癇的有效輔助方法,但由于該技術(shù)需要長期間歇性刺激,其院外隨訪及延續(xù)性護(hù)理的任務(wù)較重,需要準(zhǔn)確掌握不同時(shí)間段的預(yù)后情況,根據(jù)癲癇發(fā)作頻率調(diào)整電流或刺激強(qiáng)度等[3-4]。為此,了解迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后的現(xiàn)狀以及影響療效的危險(xiǎn)因素,對(duì)控制病情、減少發(fā)作頻率具有重要的指導(dǎo)意義。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年8月至2018年6月我院采用迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療的難治性癲癇患者80例。納入標(biāo)準(zhǔn):符合難治性癲癇相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；年齡≥14歲,家屬對(duì)治療方法及調(diào)查隨訪知情同意；既往未進(jìn)行外科治療；未合并血液、肝、腎等其他嚴(yán)重疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并顱內(nèi)腫瘤、精神分裂癥等其他精神疾??；術(shù)后發(fā)生顱腦外傷；隨訪時(shí)間不足12個(gè)月；病歷資料不完整。其中男50例,女30例。病程3～10年,平均(6.98±1.61)年。年齡16～57歲,平均(32.44±8.32)歲。病因：發(fā)育性23例,獲得性45例,進(jìn)展性12例。術(shù)后12個(gè)月有效50例,無效30例。

1.2 方法 療效評(píng)定： 術(shù)后12個(gè)月門診隨訪時(shí)參照McHugh分級(jí)[6]方法進(jìn)行療效評(píng)定,I 級(jí)：發(fā)作頻率較術(shù)前減少80%以上；II 級(jí)：發(fā)作頻率較術(shù)前減少50%～79%；III 級(jí)：發(fā)作頻率較術(shù)前減少1%～49%；IV 級(jí)：治療未對(duì)病情產(chǎn)生任何作用；V 級(jí)：病情加重,發(fā)作更頻繁。以I 級(jí)、II 級(jí)表示治療有效,即發(fā)作頻率較術(shù)前減少超過50%。臨床特征調(diào)查：術(shù)前發(fā)作頻率、性別、年齡、病程、發(fā)作類型以及主要照顧者疾病知識(shí)：參照《癲癇家庭管理量表》[7]中疾病知識(shí)維度,包括飲食、心理照護(hù)等條目,共計(jì)100分,<60分表示主要照顧者對(duì)疾病知識(shí)掌握差、≥60分表示主要照顧者疾病知識(shí)掌握優(yōu)良。

1.3 質(zhì)量控制 查閱相關(guān)文獻(xiàn)[8]結(jié)合我院神經(jīng)外科病歷資料納入情況確定調(diào)查內(nèi)容；熟悉McHugh 分級(jí)方法；病歷資料完整；隨訪時(shí)間超過12個(gè)月,且期間無其他影響神經(jīng)功能的疾病史。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.00統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,多因素分析采用logistic回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后狀況 80例術(shù)后12個(gè)月發(fā)作頻率平均減少(54.65±7.03)%,有效50例,發(fā)作頻率減少(61.23±6.43)%;無效30例,發(fā)作頻率減少(43.11±5.91)%。

2.2 變量賦值表 以術(shù)后12月療效判定有效與無效為因變量,臨床特征中差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的項(xiàng)目為自變量,納入logistic回歸分析,賦值見表1。

表1 影響迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后效果的多因素logistic回歸分析變量賦值表

2.3 影響迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后的多因素logistic回歸分析 多因素logistic回歸分析顯示,病程≥5年、主要照顧者疾病知識(shí)差、全面性強(qiáng)直陣攣發(fā)作(CS)是迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后的影響因素(P<0.05),見表2。

表2 影響迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后效果的多因素logistic回歸分析

3 討 論

關(guān)于難治性癲癇的發(fā)作頻率我們?cè)陔S訪及住院護(hù)理工作中發(fā)現(xiàn),術(shù)后12個(gè)月難治性癲癇發(fā)作頻率減少48.54%～64.32%[9-10]。每月發(fā)作頻率多集中在4～10次,部分嚴(yán)重者甚至達(dá)到20～30次,降低其癲癇發(fā)作頻率并記錄變化過程是迷走神經(jīng)刺激術(shù)的治療及院外護(hù)理工作的重要內(nèi)容[11-12]。本研究結(jié)果顯示,80例患者術(shù)后6個(gè)月發(fā)作頻率平均減少(38.54±5.87)%,術(shù)后12個(gè)月發(fā)作頻率平均減少(54.65±7.03)%,這提示隨著治療時(shí)間的延長,迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇療效逐漸提升。術(shù)后12個(gè)月時(shí)有效50例,有效率達(dá)到62.50%,發(fā)作頻率平均減少(61.23±6.43)%,在門診隨訪時(shí)根據(jù)開機(jī)后癥狀改善情況,明確最佳刺激參數(shù),根據(jù)刺激效果,抗癲癇藥物可酌情減量或停藥[13]。同時(shí)針對(duì)院外癲癇發(fā)作,需要對(duì)主要照顧者進(jìn)行細(xì)致的健康教育,除了常見的去枕平臥,通暢呼吸道、防止撞傷、咬傷外,需要注意保持室內(nèi)安靜,尤其是避免強(qiáng)烈的聲、光或心理刺激。

多因素logistic回歸分析顯示,病程≥5年、主要照顧者疾病知識(shí)差、全面性強(qiáng)直陣攣發(fā)作(CS)是迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇預(yù)后的影響因素,而刺激周期、輸出電流對(duì)癲癇發(fā)作頻率無明顯影響。主要原因在于本研究均按照刺激30 s,間歇3～5 min的刺激周期進(jìn)行治療,該范圍不僅保證了治療的安全性,還獲得了良好的臨床療效。本研究發(fā)現(xiàn),病程≥5年的預(yù)后較<5年的更差,主要原因在于病程較長者在既往治療中可能具有更強(qiáng)的耐藥性,腦神經(jīng)元異常放電持續(xù)時(shí)間更長,這可能對(duì)迷走神經(jīng)刺激效果造成一定影響[14]。針對(duì)病程較長者,列入預(yù)后高危名單,縮短電話與門診隨訪時(shí)間,護(hù)士記錄早期發(fā)作頻率改善情況,若減低幅度較小可告知主治醫(yī)師,縮短刺激周期、降低脈沖寬度等。由于迷走神經(jīng)刺激術(shù)院外生活時(shí)間較長,若主要照顧者疾病知識(shí)差,可能難以有效判斷迷走神經(jīng)支配區(qū)域的功能以及病情變化、生命體征的監(jiān)測(cè)、記錄不夠詳細(xì)等,進(jìn)而影響治療效果[15]。因此需要針對(duì)迷走神經(jīng)刺激術(shù)制定科學(xué)、規(guī)范的院外疾病知識(shí)手冊(cè),包括紙質(zhì)檔與電子檔兩個(gè)方面,電子檔通過微信推送不同時(shí)間段的院外護(hù)理事項(xiàng),例如早期發(fā)現(xiàn)舌后墜者,遵醫(yī)囑置口咽通氣道；病情緩解后避免不良心理刺激,按時(shí)服藥等。發(fā)作類型中,CS較PS發(fā)作頻率高,甚至達(dá)到每天1次或以上,因此在發(fā)作頻率減少方面較PS更低。其干預(yù)措施同病程較長者一致,也需要納入預(yù)后高危名單,進(jìn)行特殊關(guān)注[16]。

綜上所述,迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇能有效減少發(fā)作頻率,但療效受到病程、主要照顧者疾病知識(shí)、術(shù)前發(fā)作類型等影響,可實(shí)施針對(duì)性措施以提高預(yù)后效果。