商標(biāo)惡意囤積的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要：2019年11月1日起生效的《中華人民共和國商標(biāo)法》第四次修改版主要的修改目標(biāo)就是國內(nèi)日趨嚴(yán)峻的惡意囤積商標(biāo)牟利問題。社會(huì)各界對這些問題組織探討，但多半學(xué)者是從傳統(tǒng)角度出發(fā)來分析討論的，很少運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。鑒于此，嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對惡意囤積商標(biāo)牟利現(xiàn)象加以解讀，分析其成因，結(jié)合中國法治實(shí)踐，為防范和規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域商標(biāo)惡意注冊提供參考。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)惡意囤積;理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè);成本—收益分析;機(jī)會(huì)主義假設(shè)

中圖分類號(hào)：D923.43? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）10-0191-04

一、問題的提出

商標(biāo)是一種商業(yè)標(biāo)識(shí)，它被用于在市場經(jīng)濟(jì)中節(jié)約商品交易中的信息成本，消費(fèi)者通過其可以迅速了解商品來源、產(chǎn)地，成本低、效率高。商標(biāo)的價(jià)值不僅僅來源于商標(biāo)本身，而實(shí)際上是商標(biāo)背后所代表的商業(yè)信譽(yù)。我國實(shí)行商標(biāo)注冊體制，注冊時(shí)不要求具備實(shí)際使用意圖，簡化了注冊程序，降低了商標(biāo)注冊的門檻，但同時(shí)這種簡便產(chǎn)生了大量的非正常商業(yè)使用目的的商標(biāo)注冊。隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加大，我國商標(biāo)數(shù)量增長迅速，而非商標(biāo)法目的的“商標(biāo)惡意注冊”問題也愈加突出。惡意注冊在實(shí)踐中分為兩類：一類是通俗所說的“傍名牌”，即惡意注冊與他人已知名的注冊商標(biāo)類似的商標(biāo);另一類是不以使用為目的地注冊大量商標(biāo)，且其主觀上是不正當(dāng)?shù)卣加蒙鐣?huì)資源，而后將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給別人，或提起侵權(quán)訴訟來謀取利益，即惡意囤積注冊商標(biāo)。對于前面一類的惡意注冊行為，在法律中規(guī)定較多、較明確，現(xiàn)象得到了有效遏制。但是在囤積注冊這方面，法律中有相關(guān)規(guī)定，但是直接的、明確的、可操作性的條款不多，司法實(shí)踐中遇到了困難。研究惡意囤積注冊商標(biāo)問題，是維護(hù)正常市場競爭秩序、促進(jìn)市場主體誠實(shí)守信經(jīng)營的關(guān)鍵。法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉而生的一門學(xué)科，誕生以來其諸多理論可以分析出社會(huì)和司法實(shí)踐中的一些問題根源所在，為問題的解決提供新思路。

二、商標(biāo)惡意囤積行為概述

我國的商標(biāo)申請人在申請商標(biāo)注冊時(shí)，只要符合法定申請條件，即可獲得商標(biāo)注冊，即商標(biāo)注冊主義。既不要求證明申請人業(yè)已實(shí)際使用該商標(biāo)，也不要求提交其具有將來實(shí)際使用該商標(biāo)的證明，并無商標(biāo)使用義務(wù)。對惡意囤積商標(biāo)行為進(jìn)行規(guī)制，首先就必須對惡意囤積商標(biāo)行為進(jìn)行明確界定，對其概念及構(gòu)成要件進(jìn)行明晰，把不屬于惡意囤積商標(biāo)界限的行為過濾出來，最典型的就是防御型囤積商標(biāo)行為，即企業(yè)為了保護(hù)自己的商標(biāo)而大量注冊與之相近的商標(biāo)，以防其他人假冒。

惡意囤積注冊商標(biāo)行為是惡意注冊商標(biāo)的一種，不是一個(gè)法律上的概念，其范圍和內(nèi)容都是不確定的。新修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》中有的放矢地規(guī)定了第4條第1款，即“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”，精練地表達(dá)了立法者對該行為的總結(jié)，然而具體如何理解還需要進(jìn)一步討論。

從文義解釋角度來看，該行為至少包含兩個(gè)構(gòu)成要件。其一為“惡意”，其二為“不以使用為目的”。前者更多側(cè)重對該注冊行為的價(jià)值判斷，即其行為是不正當(dāng)?shù)?，在于惡意占用社?huì)資源擾亂正常的商標(biāo)注冊秩序、商標(biāo)交易市場。后者則是對行為人的事實(shí)描述，并不是通過注冊行為獲取國家對其正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，而是通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)侵權(quán)訴訟來獲取利益。對此，學(xué)者祝建軍在《囤積商標(biāo)牟利的司法規(guī)制——優(yōu)衣庫商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)的思考》一文中認(rèn)為：“囤積商標(biāo)牟利行為是指，違反誠實(shí)信用原則，大量將他人在先使用的商標(biāo)通過惡意搶注據(jù)為己有，或者大量注冊與他人正在使用的商標(biāo)盡可能相近似的商標(biāo)，但注冊的目的不是為了使用這些注冊商標(biāo)，而是欲通過兜售或訴訟要挾的方式，從商標(biāo)使用人處牟取不正當(dāng)利益的行為?！痹搶W(xué)者的定義可以較好地概括商標(biāo)惡意囤積的行為模式。

三、商標(biāo)惡意囤積問題成因的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“理性行為”假設(shè)的核心含義是，假設(shè)人們熟悉法律，清楚他們在法律關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，并將考慮適用的法律行為法律后果，最終做出有利于實(shí)現(xiàn)自己利益的行為選擇。

我國的商標(biāo)制度是申請注冊體制，不要求提供使用意圖，商標(biāo)注冊程序相對簡便，轉(zhuǎn)讓成本低，而商標(biāo)需求量大，成交價(jià)格高，因此囤積注冊商標(biāo)以便牟利，有便捷、高效、低成本的優(yōu)勢。作為理性經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)主體經(jīng)過一番分析核算，就會(huì)嘗試通過大批量注冊商標(biāo)等手段，借助商標(biāo)審查制度的寬松進(jìn)行囤積商標(biāo)的行為，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化。

（二）成本—收益分析

法律作為由國家創(chuàng)立和提供的公共物品，在其誕生、運(yùn)行、維護(hù)過程中必然產(chǎn)生必要支出——法律成本。法律成本是指法律系統(tǒng)運(yùn)作的全部費(fèi)用支出，是法律在生產(chǎn)與供給過程中，國家和社會(huì)主體所做的各種投入的總稱，包括物質(zhì)的和非物質(zhì)形態(tài)。

承接上一法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，法律主體在社會(huì)生活中需要作出理性選擇，該理性選擇則主要牽涉到對法律成本和收益兩方面的權(quán)衡。“在存在稀缺的世界上，選擇一種東西意味著要放棄其他一些東西。一項(xiàng)選擇的機(jī)會(huì)成本（opportunitycost），是相應(yīng)的所放棄的物品或勞務(wù)價(jià)值?！?/p>

私人成本與外在成本是法律社會(huì)成本的兩大組成部分。私人的法律成本指的是這種成本直接由私人承擔(dān)，社會(huì)個(gè)體可以進(jìn)行分析和計(jì)算。商標(biāo)惡意囤積行為就是理性經(jīng)濟(jì)人在權(quán)衡后作出的一種低成本——高收益行為。惡意囤積商標(biāo)牟利的一系列行為的成本主要由注冊成本、交易成本、訴訟成本、違法成本和機(jī)會(huì)成本構(gòu)成。首先，選擇注冊商標(biāo)，只需要付出少量的申請費(fèi)用，同時(shí)由于商標(biāo)注冊程序的簡化，時(shí)間成本也大大降低。其次，注冊成功后，選擇轉(zhuǎn)讓給別人時(shí)，交易成本產(chǎn)生;如若選擇通過提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，那即需要付出少量的訴訟費(fèi)用，一旦勝訴一本萬利。再次，違法成本。由于我國的注冊商標(biāo)體制及數(shù)量龐大的市場主體，商標(biāo)審查部門很難在主體申請商標(biāo)之初就判斷出該行為的違法性，之后的商標(biāo)交易行為、商標(biāo)訴訟行為亦是合法形式，隱蔽性極高，即使被發(fā)現(xiàn)，除了駁回注冊申請、宣告注冊商標(biāo)無效，也僅有一些警告、罰款等行政處罰，違法成本極低。最后，從機(jī)會(huì)成本角度來權(quán)衡，進(jìn)行商標(biāo)惡意囤積行為也不需要做出放棄其他重要選項(xiàng)的情況存在，機(jī)會(huì)成本幾近為零。

外在成本是不易被社會(huì)個(gè)人所分析考量卻最終分?jǐn)偨o個(gè)人的費(fèi)用，由社會(huì)或其他個(gè)體承擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里，有一種非效率的類型叫外部性?！巴獠啃灾傅氖瞧髽I(yè)或個(gè)人向市場之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。一個(gè)行為可能在市場交易之外有助于或有損于其他人的利益，即存在著根本不發(fā)生經(jīng)濟(jì)支付的經(jīng)濟(jì)交易。”更通俗來說，在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有些市場主體可能會(huì)將一些成本或收益施加于他人，然而施加這種影響的主體卻并沒有為此付出成本或取得收益。上述理性經(jīng)濟(jì)人通過對個(gè)人成本——收益分析考慮，最終做出了惡意囤積商標(biāo)的行為，擾亂了正常的商標(biāo)注冊、交易市場，占用了行政、司法資源，并且嚴(yán)重異化了商標(biāo)注冊制度，這一系列外在成本無法被社會(huì)個(gè)人所覺察，卻最終分?jǐn)偟搅嗣恳粋€(gè)社會(huì)主體。

（三）機(jī)會(huì)主義假設(shè)

根據(jù)威廉姆森的定義，機(jī)會(huì)主義假設(shè)是指人們傾向于以強(qiáng)大而復(fù)雜的方式追求自己的利益的趨勢，其常常導(dǎo)致的行為就是“法律規(guī)避”。法律規(guī)避背后有一只“看不見的手”，這種“手”就像市場的價(jià)格機(jī)制，可以指導(dǎo)制造商如何追求自身利益的最大化，并引導(dǎo)人們規(guī)避法律。換句話說，如果法律的守法利益低于對法律規(guī)避的利益，則法律主體將有動(dòng)機(jī)去規(guī)避法律。因?yàn)榇藭r(shí)理性的行為人會(huì)選擇規(guī)避法律，遵守法律被認(rèn)為是非理性的。商標(biāo)囤積者不需要實(shí)際使用這個(gè)商標(biāo)，只需采取合法程序去申請注冊，就可以獲得這些商標(biāo)資源，然后再以很高的價(jià)格交易出去，甚至采取訴訟方式“維權(quán)”，在以往的法律里這一領(lǐng)域的規(guī)定是含糊不清的，全靠法官用司法經(jīng)驗(yàn)或者原則性法條去判斷，造成了很多原理相同但訴訟結(jié)果不同的案子，這就鼓勵(lì)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者作出投機(jī)行為。從這個(gè)角度看，機(jī)會(huì)主義假設(shè)實(shí)際上是對上述理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的補(bǔ)充。

（四）法律稀缺性假設(shè)

資源的有限性與人類日益增長的需求之間有著不可調(diào)和的矛盾，這決定了匱乏狀態(tài)在人類面前是一個(gè)常態(tài)。這種匱乏不僅包括物質(zhì)資源的匱乏，還包括非物質(zhì)資源，如信息、制度和法律等的稀缺性。法律在人類社會(huì)規(guī)則的總和中僅僅占據(jù)一小部分，有關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的就更為稀缺。

由此看到我國的商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域，從新中國成立后的第一部商標(biāo)法規(guī)《商標(biāo)注冊暫行條例》，到改革開放后的第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律《商標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則，再到2018年11月生效的《商標(biāo)法》及其配套的《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》，對比截至2019年8月的累計(jì)高達(dá)4 020.1萬件的商標(biāo)申請注冊量，實(shí)踐中層出不窮的新問題、新挑戰(zhàn)，法律法規(guī)無法預(yù)測并進(jìn)行調(diào)整，這就造成了不法人士鉆法律漏洞，損害正當(dāng)權(quán)利人利益，為自己牟利的現(xiàn)象。遑論在2019年新商標(biāo)法頒布之前對于商標(biāo)惡意囤積問題的立法關(guān)注度，該領(lǐng)域法律資源的稀缺性是該領(lǐng)域問題泛濫的原因之一。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析啟示

（一）規(guī)范惡意囤積商標(biāo)相關(guān)認(rèn)定

惡意囤積商標(biāo)危害大，社會(huì)影響惡劣，存在大量的潛在受害人，擾亂正常的商標(biāo)市場。因此，必須厘清惡意囤積商標(biāo)的本質(zhì)，分析該行為給市場經(jīng)濟(jì)帶來的危害，謹(jǐn)慎對待行政、司法認(rèn)定，不能將商標(biāo)注冊體制變?yōu)橛行闹藫屪⑸虡?biāo)、惡意維權(quán)的工具，杜絕商標(biāo)保護(hù)制度的異化。

為此，在申請注冊端口，新《商標(biāo)法》第4條第1款的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適用起來。由于在具體的審查過程中，我國商標(biāo)注冊制度的背景下無法提供復(fù)雜的舉證證明使用目的，只能以顯性的事實(shí)進(jìn)行判定，如批量注冊、復(fù)制模仿和轉(zhuǎn)售目的動(dòng)機(jī)等綜合認(rèn)定。謹(jǐn)慎認(rèn)定“惡意”，不可擴(kuò)大化解釋，過度擴(kuò)張其范圍也會(huì)矯枉過正，失去商標(biāo)保護(hù)的應(yīng)有之意。

在司法保護(hù)階段，一旦進(jìn)入商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎地認(rèn)定惡意注冊行為，既保護(hù)合法權(quán)益，也符合商標(biāo)注冊制度的初衷。如在司法實(shí)踐中，法院總結(jié)出的行為人既往有同批次大量注冊商標(biāo)的歷史、有大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的記錄而不能提供合理解釋，再如在既往商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中開出不合理的高價(jià)等。 2018年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之優(yōu)衣庫侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案是一個(gè)典型案例，該案的原告是中唯公司和指南針公司，他們分別持有注冊商標(biāo)共計(jì)2 600余個(gè)，其中大部分商標(biāo)與他人有一定知名度的商標(biāo)近似。原告兩公司曾在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)上公開出售涉案商標(biāo)，該商標(biāo)與被告迅銷公司、優(yōu)衣庫公司持有的“優(yōu)衣庫”系列商標(biāo)高度近似，并由此向被告迅銷公司提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)800萬元。法官根據(jù)案情認(rèn)為，原告指南針公司、中唯公司申請取得商標(biāo)權(quán)后，并無真正使用意圖，且明顯目的是向被告索取利益，在意圖高價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)失敗后，即在各地以優(yōu)衣庫公司、迅銷公司及其門店侵害該商標(biāo)專用權(quán)為由，提起系列訴訟。在每個(gè)案件中均以優(yōu)衣庫公司或迅銷公司及作為其門店的一家分公司作為共同被告起訴，利用被告公司門店多范圍廣的特點(diǎn)，形成全國范圍內(nèi)的批量訴訟，請求法院判令被告停止使用訴爭商標(biāo)并作出賠償，這一系列行為主觀惡意明顯，明顯違反了誠實(shí)信用原則，對其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為，依法不予保護(hù)。①

（二）完善相關(guān)立法與配套體系建設(shè)，促進(jìn)法律規(guī)制措施多元化

由于法律資源的稀缺性，當(dāng)正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)權(quán)人未能受到有效的法律保護(hù)，即保護(hù)商標(biāo)權(quán)的法律供給小于其需求，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者就會(huì)形成投機(jī)心理，出現(xiàn)利用制度漏洞，損害他人利益來獲取資源的行為，不利于社會(huì)資源配置效率的提高。同時(shí)，“外部性”還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共福利。

因此行政、民事甚至刑事立法作為制度配套、社會(huì)誠信體系的建立迫在眉睫。行政處罰需謹(jǐn)慎，可相應(yīng)加大力度，商標(biāo)法領(lǐng)域注重與“商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷”制度銜接，刑事方面在破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章可以考慮加入相關(guān)罪名。此外，結(jié)合社會(huì)實(shí)踐、司法實(shí)踐，更應(yīng)當(dāng)在意識(shí)層面強(qiáng)化公民道德教育，在全社會(huì)樹立誠信為本的市場經(jīng)濟(jì)觀念，從源頭上杜絕惡意囤積商標(biāo)行為的發(fā)生。

（三）多方面多層次加大打擊力度，提高惡意者囤積成本

“法律制裁起的是價(jià)格的作用，它影響法律規(guī)定之活動(dòng)的需求以及發(fā)生率。”惡意囤積商標(biāo)以求牟利是一種形式合法而實(shí)質(zhì)違法的行為，為此，我們能夠從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到啟示，發(fā)揮法律制裁作為“價(jià)格”的杠桿作用，采取防范和規(guī)制惡意囤積商標(biāo)的有效措施，提高惡意囤積商標(biāo)行為人的違法成本，以有效遏制惡意囤積商標(biāo)泛濫現(xiàn)象。

根據(jù)理性人假設(shè)和成本——收益分析，惡意囤積商標(biāo)的低成本高收益屬性導(dǎo)致被行為人頻繁利用。對于囤積注冊商標(biāo)的一方來說，如果惡意囤積行為面臨著法律等方面的制裁，其成本增加，成本遠(yuǎn)大于收益，理性的經(jīng)濟(jì)人就會(huì)根據(jù)利益權(quán)衡，停止這種不理性的、不經(jīng)濟(jì)的市場行為而轉(zhuǎn)向從事合法交易。因此，為了杜絕惡意囤積商標(biāo)行為，必須加大對惡意囤積商標(biāo)行為的打擊力度，加強(qiáng)對惡意囤積商標(biāo)行為人的行政處罰機(jī)制，提高行為成本。新《商標(biāo)法》第68條對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以及個(gè)人實(shí)施此種行為規(guī)定了警告、罰款等行政措施，針對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)還有計(jì)入信用檔案、嚴(yán)重者停止受理其商標(biāo)代理服務(wù)等措施，可以看出立法者已經(jīng)有意增加其違法成本，但力度依舊較弱，針對個(gè)人行為的規(guī)定更是含糊不清。此外，適當(dāng)增加商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成本，也可以作為未來立法的改進(jìn)方向之一。

除了加強(qiáng)法律方面的制裁，還可以通過加強(qiáng)社會(huì)主義誠信體系建設(shè)、與個(gè)人征信記錄掛鉤的方式加大打擊力度。新法規(guī)定了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有惡意囤積商標(biāo)行為將會(huì)列入企業(yè)信用檔案，行為嚴(yán)重可停止受理其服務(wù)的懲罰措施。而個(gè)人惡意囤積商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)計(jì)入個(gè)人的信用檔案，提高惡意囤積商標(biāo)行為人的違法成本。隨著個(gè)人信用征信報(bào)告一代代新版本更迭，信用報(bào)告囊括的范圍越來越廣，評判的指標(biāo)也越來越多元化，類似于商標(biāo)惡意囤積等惡意破壞市場的等不法市場行為也應(yīng)當(dāng)被記錄。出現(xiàn)“信用污點(diǎn)”的公民在貸款等金融服務(wù)方面會(huì)受到阻礙或者禁止，同時(shí)通過報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等公眾媒體及時(shí)公布惡意囤積商標(biāo)行為人的名單，使惡意囤積商標(biāo)行為人受到道德層面上的懲戒。從經(jīng)濟(jì)、道德、法律各方面使惡意囤積商標(biāo)行為人所需付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其獲得的利益，進(jìn)而取得顯著的效果。

五、結(jié)語

我國正處于社會(huì)改革日益深化、國際化日益加深的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為政治文明、憲政文明的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在這個(gè)重要的歷史時(shí)期，各種利益驅(qū)使下的不法行為層出不窮。商標(biāo)惡意囤積的問題泛濫，擾亂了正常的商標(biāo)市場，惡意占用了公共資源，立法者對該問題已經(jīng)做出了改進(jìn)，但是還存在一些問題。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于法律相關(guān)制度的分析，通過這個(gè)角度，我們可以得出商標(biāo)惡意囤積的行為出現(xiàn)，一方面，由于通過大量注冊商標(biāo)、囤積商標(biāo)，再將其交易出去，是一件低風(fēng)險(xiǎn)、低成本卻高收益的事情，行為人抱著投機(jī)主義的心態(tài)取得行為的利益最大化;另一方面，法律資源本身具有稀缺性，無法解決實(shí)踐中層出不窮的問題，這就造成了法律漏洞。分析出原因后，再利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，要解決這個(gè)問題，一則要厘清相關(guān)概念，對“惡意”“不以使用為目的”判斷標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化，不擴(kuò)大其適用范圍造成制度異化，二則配套制度的建立需要與社會(huì)誠信制度相輔相成，最后就是采取多方面、多角度、多層次的手段去提高違法成本，降低其違法收益。唯有如此，才可以科學(xué)有效地解決這個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 馮玉軍.法律的成本效益分析[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2000.

[2]? 陳宗波，陽芳，蔣團(tuán)標(biāo).法律的經(jīng)濟(jì)解釋[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[3]? 保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]? 馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的知識(shí)基礎(chǔ)研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[5]? 徐楠，鄭艷.機(jī)會(huì)成本與個(gè)人能力的關(guān)系[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005，（7）.

[6]? 王鵬.商標(biāo)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，（9）.

[7]? 奉曉政.馳名商標(biāo)虛假訴訟的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（7）.

[8]? 劉鐵光.規(guī)制商標(biāo)“搶注”與“囤積”的制度檢討與改造[J].法學(xué)，2016，（8）.

[9]? 祝建軍.囤積商標(biāo)牟利的司法規(guī)制——優(yōu)衣庫商標(biāo)侵權(quán)案[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018，（1）.

[10]? 董盼盼.囤積商標(biāo)行為法律規(guī)制問題研究[J].楚天法治，2018，（12）.

[11]? 民間借貸虛假訴訟的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[EB/OL].寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院網(wǎng)站，2015-12-03.

[12]? 徐楠，鄭艷.機(jī)會(huì)成本與個(gè)人能力的關(guān)系[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005，（7）.

收稿日期：2020-01-06

作者簡介：鄭孟云（1993-），女，安徽蕪湖人，碩士研究生，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。