探析政治哲學(xué)視野下意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

牛媛媛

[摘 要]意識形態(tài)工作是我們黨的一項極端重要工作，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論研究對新時代中國特色社會主義理論研究大有裨益。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有豐富的政治哲學(xué)內(nèi)涵：第一，意識整合是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本過程，因為意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是通過意識整合形成整體性力量，人類由此認(rèn)識并體驗世界。第二，權(quán)力問題是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本要義，因為意識形態(tài)是以思想形式表現(xiàn)出來的物質(zhì)關(guān)系，所以意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重點是權(quán)力問題。第三，政治斗爭是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)屬性，因為政治是決定人類社會存在的基本維度，由于利益和觀念的基本差異，人們不得不結(jié)成聯(lián)盟進(jìn)行政治斗爭。因此，從政治哲學(xué)視野出發(fā)，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)表現(xiàn)出明顯的政治現(xiàn)代性特征：首先，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)承繼了公共的政治經(jīng)驗，因為人天生是政治動物，個人通過政治達(dá)到自我實現(xiàn)的目的。其次，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)強(qiáng)調(diào)了個體主體性發(fā)展，因為行動是政治的基礎(chǔ)，人們通過發(fā)揮個體主體性的行為鑄就了政治自由。最后，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)暗喻了倫理政治的分野，因為淡化倫理是政治現(xiàn)代性的籌劃目的，政治與倫理之間的分合關(guān)系使意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)保持著自身的在場性。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究拓展了馬克思主義政治哲學(xué)的研究閾限，豐富了馬克思主義政治哲學(xué)的研究方法。

[關(guān)鍵詞]意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán);馬克思主義;政治哲學(xué);現(xiàn)代性

[中圖分類號]D08 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]1000-8284（2020）01-0010-06

意識形態(tài)工作是我們黨的一項極端重要工作。十九大報告指出：要“不斷增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)?！彼^“意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”，從根本上講就是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行深入的理論研究有利于從學(xué)理層面剖析意識形態(tài)工作的基本邏輯、基本結(jié)構(gòu)和基本方法，從而增強(qiáng)主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)力、號召力和影響力。從學(xué)理角度講，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有深厚的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，本文擬從學(xué)理內(nèi)涵、政治特征以及實踐空間三方面出發(fā)探討意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，透析政治哲學(xué)傳統(tǒng)。

一、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有豐富的政治哲學(xué)內(nèi)涵

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是政治哲學(xué)的重要概念之一，最早由西方馬克思主義學(xué)者葛蘭西提出，旨在表述社會集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)作用的形式，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生認(rèn)同力的非強(qiáng)制性。這里所謂認(rèn)同力的非強(qiáng)制性主要是指意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在把個體意志向集體意志轉(zhuǎn)換的過程?；诖?，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，正是通過意識形態(tài)，集體意志成為“統(tǒng)一‘歷史集團(tuán)的有機(jī)混凝土”。[1]72對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)涵解讀并不能簡單地局限在二元對立上，而是要置于社會整體的大環(huán)境中進(jìn)行剖析，具體說來，主要包括以下三點。

（一）意識整合是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本過程

意識整合是意識形態(tài)的動態(tài)過程，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究必須準(zhǔn)確把握意識形態(tài)這一概念。意識形態(tài)（ideology）這一概念由法國思想家特拉西創(chuàng)造，指代“一門新的關(guān)于觀念的經(jīng)驗科學(xué)”。在此基礎(chǔ)上，馬克思、恩格斯深入挖掘了這一概念的社會屬性，將其視為一種認(rèn)識、改造世界的工具以及建構(gòu)、解構(gòu)觀念的武器。他們認(rèn)為，意識形態(tài)的基礎(chǔ)和形式是個體意識，其目的在于強(qiáng)調(diào)某種觀念性，因而對其理解不能僅僅從意識的產(chǎn)生過程這一表面出發(fā)，而是透析這種意識的出場場域，換言之就是分析意識整合的社會應(yīng)然性，以服務(wù)社會為理論宗旨。

《德意志意識形態(tài)》與《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》兩部著作可以充分證明意識整合作為意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本過程這一論斷的正確性。但是在這兩部著作中，意識形態(tài)概念的運用情境存在相當(dāng)?shù)膹埩?，在前者中，更多是指一種與實證科學(xué)相左的“觀念學(xué)”;而在后者中，則表達(dá)的是“占統(tǒng)治地位的思想”，是針對階級關(guān)系而言的。但這并不代表“意識形態(tài)”概念的不可協(xié)調(diào)性，從“觀念的統(tǒng)治”到“統(tǒng)治的觀念”貫穿了明顯的社會批判邏輯：兩部作品所存在的張力創(chuàng)造了一個廣闊的政治哲學(xué)闡釋空間，即意識形態(tài)并非一個特拉西意義上的“出自大腦”的半醫(yī)學(xué)想象，而是一種建構(gòu)在社會上的存在——反應(yīng)模式。因而，意識整合決定著集體性觀念的效度，統(tǒng)治階級生產(chǎn)出符合統(tǒng)治需求的語言格式與內(nèi)容，使語言達(dá)到某種可以符合統(tǒng)治需要的自我言說方式，掩蓋統(tǒng)治的“虛假意識”。馬克思曾提過勞動者如何借助于階級意識的啟蒙和覺醒完成了從自在階級到自為階級的角色意識轉(zhuǎn)換。但他更傾向于將意識形態(tài)視為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具，較少地探索意識形態(tài)作為一種社會文化批判工具的可能，例如讓勞動者更多地從觀念上和邏輯上認(rèn)識社會主義。

可見，意識形態(tài)本身構(gòu)成了生活的基本范疇，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本過程也得以呈現(xiàn)——完成意識整合，形成整體性力量。正如阿爾都塞認(rèn)為的，“意識形態(tài)是具有獨特邏輯和獨特結(jié)構(gòu)的表象體系……是人類‘世界的一個客體，人類世界本身”，[2]意識形態(tài)通過話語使個體自覺接受主體的身份，人類以此認(rèn)識并體驗世界。可見，意識形態(tài)很大程度上表現(xiàn)為一種社會基本結(jié)構(gòu)，具有強(qiáng)大的實踐功能，這種實踐功能就是“領(lǐng)導(dǎo)”，對應(yīng)“領(lǐng)導(dǎo)誰”“誰領(lǐng)導(dǎo)”“怎么領(lǐng)導(dǎo)”這些問題，這要求一個先進(jìn)的理論和先進(jìn)的政黨，列寧提出的“灌輸論”正是對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)強(qiáng)調(diào)意識整合的重要體現(xiàn)，他認(rèn)為只有加強(qiáng)科學(xué)社會主義理論教育宣傳工作，通過瓦解資產(chǎn)階級統(tǒng)治思想“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，建立無產(chǎn)階級政黨與統(tǒng)治形式，才能邁向共產(chǎn)主義社會。

（二）權(quán)力問題是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本要義

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重點是“領(lǐng)導(dǎo)”，“領(lǐng)導(dǎo)”意味著權(quán)力。馬克思主義認(rèn)為意識形態(tài)實際上就是一種占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系，并且這種物質(zhì)關(guān)系是借助思想形式表現(xiàn)出來的。因此，在思想的表現(xiàn)下，權(quán)力以雙重面孔示人：“一則是作為對自己統(tǒng)治的粉飾或意識，一則是作為這種統(tǒng)治的道德手段?！盵3]在馬克思主義理論體系中，語言就具有明顯的意識形態(tài)屬性，因為言語活動總是指向著統(tǒng)治階級的思想模式?？梢?，意識形態(tài)凸顯了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的實質(zhì)所在。

如果說馬克思發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)的權(quán)力屬性，那么葛蘭西則從理論層面系統(tǒng)地詮釋了這種權(quán)力屬性。在葛蘭西看來，意識形態(tài)是指“一種在藝術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)行為中，以及在所有個體和集體生活中顯露出來的世界觀”，并且“一個社會集團(tuán)能夠也必須在贏得政權(quán)之前開始行使‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，[4]38首先體現(xiàn)在“智識與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”上。為此，出于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)本身的“世界觀”取向，葛蘭西提出了無產(chǎn)階級的革命策略：首先是培養(yǎng)“有機(jī)知識分子”，宣傳階級意志;其次是通過內(nèi)部利益與權(quán)力的讓步，使“作為一種社會力量的共有生活”[4]333實現(xiàn)對政治觀念的談判和修改，進(jìn)而制定適合被統(tǒng)治階級的日常生活經(jīng)驗。出于此，葛蘭西傾向于用“文化自覺”來表示這種不同于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的權(quán)力形式，他指出政黨是簡單的權(quán)力集合，包含著追求普遍與總體的集體意志的胚芽。從此，無產(chǎn)階級政黨成為葛蘭西意義上的發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律與潛力的總體性范疇，完成了孤立的現(xiàn)實向完整的統(tǒng)一體的過渡。

因此，就意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來講，權(quán)力是其根本要義，它支撐著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的演變發(fā)展，這對國家革命學(xué)說具有重要指導(dǎo)意義。正如有些學(xué)者指出，文化方面的領(lǐng)導(dǎo)與政治方面的權(quán)力是“一體雙面”，工人們只有在文化獲取先機(jī)或占領(lǐng)高點后，才能真正獲得政治權(quán)力。無產(chǎn)階級要爭取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須擁有自己的文化組織團(tuán)體。值得指出的是，雖然葛蘭西在早期傾向于“工廠委員會”，后期傾向于“現(xiàn)代君主（政黨）”，但二者都是試圖凝聚一種政治合力來凸顯權(quán)力。甚至于，任何社會客觀性和實在性都是通過權(quán)力的作用構(gòu)建出來的，并最終表現(xiàn)出一種政治性。換言之，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本是“權(quán)”，而本質(zhì)屬性則體現(xiàn)在政治斗爭上。

（三）政治斗爭是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)屬性

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)離不開政治，因為某種程度上，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是政治的關(guān)系形式。這里的政治要理解為一種“內(nèi)在于所有人類社會并決定我們真正的存在論條件的一個維度”，[5]4它“始終與沖突和對抗相關(guān)”。[5]165這種存在論的基本條件被列寧解釋為階級斗爭，正是基于階級意識、利益的差異，人類的政治主動性逐漸顯現(xiàn)在政治斗爭上。

如此一來，這打開了第二國際所教條發(fā)展的歷史必然性與社會客觀性原理的一種政治斗爭的缺口：實現(xiàn)共產(chǎn)主義必須依賴于主動的政治斗爭。列寧認(rèn)為實現(xiàn)共產(chǎn)主義只有用馬克思主義理論武裝工人階級頭腦，激發(fā)他們的階級斗爭意識，才能為顛覆舊社會與舊制度奠定理論基礎(chǔ)。就這一點來說，列寧已經(jīng)超越了第二國際教條發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論主張，即強(qiáng)調(diào)用一種必然性看待階級對立以及社會主義策略，“不再把革命性的斷裂構(gòu)想為單一矛盾展開的必然的預(yù)定的點，而是構(gòu)想為特殊的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點，它由各階級間力量的關(guān)系中的移位所支配”，[6]54 “它的結(jié)果本質(zhì)上將取決于政治斗爭”，[6]5領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念由此“成了列寧主義的拱心石”。[1]1

可見，列寧將政治與必然性緊密結(jié)合起來，并用政治斗爭的邏輯證明了 “不存在沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的革命”。[1]64而葛蘭西創(chuàng)造性地繼承了列寧的這一理論，將政治的優(yōu)先性擴(kuò)展到了一般性上，在此基礎(chǔ)上，“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”衍申出雙重含義：宏觀上來說，與列寧意義上的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念一致;微觀上泛指文化、精神、教育等的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。由此，葛蘭西豐富了列寧的“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”內(nèi)涵，也提供了進(jìn)行政治斗爭的廣闊空間。然而，研究政治斗爭空間運作模式，就必須要談及有機(jī)化過程。在葛蘭西看來，重視作為“階級聯(lián)盟”內(nèi)部參與者的身份以及分享全體觀念和價值的情境，這使得在列寧那里被視為政治選擇的策略在葛蘭西這里成了一個表現(xiàn)短暫和不可預(yù)測特性的價值危機(jī)，即“集體意志”和“歷史集團(tuán)”怎樣從“無機(jī)化”轉(zhuǎn)換為“有機(jī)化”。既然如此，葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念相對于列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念就發(fā)生著基本的置換，因為階級不再表現(xiàn)為一種“意識形態(tài)上層建筑式的閱讀”，不再停留在表面上，而是接受了作為政治斗爭條件的社會復(fù)雜性，隱藏下來成為一種隱喻形式。作為結(jié)果，政治不是某一階級化的意志，而是合成的“集體意志”。

總之，通過對列寧和葛蘭西意識形態(tài)理論的政治化解讀可以發(fā)現(xiàn)，政治斗爭即意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)屬性。后馬克思主義理論也同樣證明這一點：意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)通過展現(xiàn)制度復(fù)原，對“他者”實施“霸權(quán)”。按照葛蘭西的觀點，斗爭不是偶然性的，而是保持著永遠(yuǎn)在場的可能性——政治性是屬于我們的本體論狀態(tài)。可見，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)憑借政治斗爭使自身合法化，當(dāng)政治斗爭遭到質(zhì)疑反對抑制時，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就會喪失其場域，并不可避免地走向畸形。

二、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)表現(xiàn)顯著的政治現(xiàn)代性特征

上文對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本內(nèi)涵進(jìn)行了分析，特別是分析了馬克思、恩格斯、列寧和葛蘭西的意識形態(tài)概念，總結(jié)出了貫穿其中的脈絡(luò)引線。其中意識整合、權(quán)力問題、政治斗爭三部分表現(xiàn)出了顯著的政治現(xiàn)代性特征，有必要對此著重分析。

（一）意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)承繼了公共的政治經(jīng)驗

從西方政治思想史角度講，政治產(chǎn)生于城邦，城邦塑造了政治生活和政治人。這是因為城邦創(chuàng)造出一種公共的交往領(lǐng)域來實現(xiàn)人本身。這種公共領(lǐng)域在城邦中往往具有固定的形態(tài)，就是Agora。Agora是城邦中專門開拓出的一個開闊區(qū)域，翻譯為“集會地”，是城邦居民進(jìn)行社交與集會的地方，主要進(jìn)行辯論與說服，因而具有強(qiáng)烈的政治表現(xiàn)性。一定程度上，它取代了部落的掠奪和仇殺，創(chuàng)造出一種“熟悉而不會密謀，爭辯而不會攻訐”的人際關(guān)系。由此，亞里士多德認(rèn)為這種關(guān)系是“友好”而“平等”的，換言之，這種關(guān)系的基本設(shè)定是自由“選擇的”，因而保證了城邦的穩(wěn)固性。而為什么如此，這就必須回溯到關(guān)于人的兩個偉大命題上。

其一，人天生是政治動物。亞里士多德認(rèn)為政治是人技藝的產(chǎn)物，是對自然的有效模仿，合乎目的性的整體的自然，通過理性確定了基本規(guī)定性，使自然本身表現(xiàn)為一種權(quán)利狀態(tài)。其次，政治是對于神性的模仿，人們處于一個不完全符合目的論的世界中心，因此設(shè)計城邦，使得自身成為人。最終政治表現(xiàn)為個人自我實現(xiàn)的前提，人通過政治實現(xiàn)價值。

其二，人是理性動物。阿倫特將人定義為“一種由于懂得相互對話方法而導(dǎo)致共同生存的動物”。[7]所有公民都是自由的，自由與公民本身具有同一性，自由構(gòu)成了城邦生活的社會基礎(chǔ)和公民的自然權(quán)利，因為它意味著對“兩者性”的服從，馬里翁解釋為“自我的原初他性”，因為在他看來，“自我”的本質(zhì)特征就是其“異質(zhì)性”，所以他將“我思推理”闡釋為一種“對話”理論。正如伯利克里認(rèn)為的，造就城邦的是公民而非城墻，城邦是自由的產(chǎn)物，凸顯著“真正的人性”。[7]

綜上，城邦象征著自由的表現(xiàn)形式——說服和辯論，意味著政治的原始性無限臨摹于“眾神殿”，自由也被歸納為人之本性。因此某種意義上，自由成為我們理解古代政治和現(xiàn)代政治的根本切入點。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)雖然是一個晚近概念，但在目的上，它服從于自然權(quán)利的設(shè)定，能夠?qū)ψ畛醯恼胃杏X進(jìn)行回應(yīng)，使之“維系于終極價值”。[8]46或者說，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)通過自然實現(xiàn)人類的某種可能性，因而在本質(zhì)上是“超歷史、超社會、超道德和超宗教的”。[8]90

三、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)仍需進(jìn)一步的政治哲學(xué)思考

任何政治哲學(xué)理論都有獨特的出場語境，因為其本質(zhì)上是對社會現(xiàn)實的理論反映。脫離特定的出場語境，離開特定的社會現(xiàn)實，政治哲學(xué)研究就會變成無根之木。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)雖然是由西方馬克思主義者所創(chuàng)立并宣揚(yáng)的學(xué)理概念，但它具有豐富的學(xué)理內(nèi)涵，開拓了政治哲學(xué)研究的基本閾限，使得自由、民主、正義等政治哲學(xué)關(guān)注的關(guān)鍵詞語與國家、階級、市民社會、文化等馬克思主義基本理論中的重要概念發(fā)生交融反應(yīng)，產(chǎn)生了許多值得我們深思并研究的重大命題：對抗和革命、生產(chǎn)和帝國、欲望和生命、規(guī)訓(xùn)和懲罰、行動和話語、合體和主體，等等。因而，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，作為政治哲學(xué)的重要概念，在理論和實踐的雙重維度上，充實了馬克思主義政治哲學(xué)的研究領(lǐng)域，指明了政治實踐的基本方向方法，為我們建設(shè)中國特色社會主義提供了理論指導(dǎo)。為此，我們要進(jìn)一步深化政治哲學(xué)思考：

一是，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)在于社會認(rèn)同，要重視社會認(rèn)同的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。社會認(rèn)同是文化哲學(xué)的重要研究主題，是民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、文化認(rèn)同、區(qū)域認(rèn)同、集體認(rèn)同、身份認(rèn)同的集合形式。社會認(rèn)同離不開意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體操作，正如上文所述，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本過程就是通過社會認(rèn)同將差異性有效轉(zhuǎn)化為同一性的過程。但這一認(rèn)同以個體認(rèn)同為基礎(chǔ)，之后個體通過將自身的生活閱歷經(jīng)驗進(jìn)行彼此交流進(jìn)而將心靈的共同性和共享性提煉升華為“集體記憶”。最終這種“集體記憶”成為社會意識。社會認(rèn)同是一個長期而持久的過程，它把個體對群體的認(rèn)同放在核心的位置，從而更深刻地揭示了社會心理的實質(zhì)。因而強(qiáng)化社會認(rèn)同不僅需要把社會認(rèn)同內(nèi)化為個體的價值觀，還需要重視個體主觀能動性的發(fā)揮，提煉歸納反映“真善美”的個體觀念，并加以整合貫通，使之上升為國家觀念。這對于當(dāng)前大力培育社會主義核心價值觀具有重要指導(dǎo)意義。

二是，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式表現(xiàn)在文化層面，要重視國家文化軟實力建設(shè)。有學(xué)者指出其在文化層面的表現(xiàn)，就是客觀和權(quán)力的匯合點。而這種客觀更多的是通過文化性（學(xué)校、畫廊、影院、公園，甚至咖啡廳）表現(xiàn)出來，當(dāng)“星巴克”成為咖啡廳的隱喻對象時，符號形式下的文化關(guān)系和主觀實踐發(fā)生了明顯的延宕。因而符號分析和文化研究承擔(dān)起實現(xiàn)民主政治的可能，或者說它們賦予著一種感性力量的迸發(fā)可能，比如，詹姆遜的意識形態(tài)敘事理論，因而成為意識形態(tài)分析的重要理論平臺。面對各種強(qiáng)勢文化話語方興未艾，構(gòu)建意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須加強(qiáng)國家文化軟實力建設(shè)。由于文化軟實力根本上是“文化的內(nèi)部凝聚力”和“外部吸引力的統(tǒng)一”，這要求我們盡最大能力做到“理論說明力”和“理論說服力”的統(tǒng)一，以情感人，同時也要以理服人，在邏輯和情感的雙重維度上讓人易于接受理解，在源頭上讓“中國威脅論”“中國崩潰論”“新殖民論”不攻自破。

三是，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的支柱在于話語體系，要加快構(gòu)建符合民族氣質(zhì)的中國特色話語體系。話語體系是一個國家軟實力的重要體現(xiàn)，習(xí)近平總書記多次指出要加強(qiáng)話語體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念、新范疇、新表述。話語體系建設(shè)是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重要內(nèi)容。新時代條件下，國情認(rèn)知發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，歷史任務(wù)發(fā)生了重大調(diào)整，深化改革遇到了重大挑戰(zhàn)，“兩個一百年”奮斗目標(biāo)要實現(xiàn)，中華民族偉大復(fù)興的中國夢要實現(xiàn)，就更加需要將堅持中國特色話語體系作為指導(dǎo)，彰顯中國氣質(zhì)、凝聚中國力量、弘揚(yáng)中國精神。因而，要深刻把握好21世紀(jì)馬克思主義話語體系的科學(xué)性、人民性、實踐性、開放性特征，強(qiáng)化馬克思主義指導(dǎo)思想體系化、常態(tài)化和實戰(zhàn)化的責(zé)任，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，加快構(gòu)建出符合人民希望、符合中國國情、符合時代發(fā)展、符合世界趨勢的中國特色話語體系，讓馬克思主義憧憬的人類社會美好前景在中華大地上生動展現(xiàn)出來。

四、結(jié)語

理論源于實踐，并指導(dǎo)實踐。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論雖然具有豐富的政治哲學(xué)內(nèi)涵，但作為理論，不能脫離具體實踐，只有依靠實踐才能使自身不斷更新完善，從而煥發(fā)出無限生機(jī)和活力。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，是全黨必須擔(dān)負(fù)起的一個戰(zhàn)略任務(wù)。一方面，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實指向性。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究不是搖椅中的學(xué)問，也不是象牙塔中的冥想，實踐證明，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究表現(xiàn)出顯著的客觀在場性，其豐富內(nèi)涵值得進(jìn)行更深層次的理論思考。另一方面，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究表現(xiàn)出鮮明的目標(biāo)指向性。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論研究說到底是要服務(wù)于“四個偉大”，是要在堅持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)的理論優(yōu)勢，推動馬克思主義理論創(chuàng)新，努力為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢提供堅強(qiáng)理論支撐。因此，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治哲學(xué)分析不僅彰顯了意識形態(tài)批判的革命本性，同時闡釋了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化輸出邏輯和形式，有助于堅持用黨的先進(jìn)理論武裝頭腦、指導(dǎo)實踐、推動工作，加強(qiáng)我國主流意識形態(tài)建設(shè)，堅定“四個自信”，為我們黨新時代新?lián)?dāng)新作為書寫輝煌篇章。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [英]拉克勞.我們時代革命的新反思[M].孔明宅，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[2] [法]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：201-203.

[3] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1960：492.

[4] [意]葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[5] [英]尚塔爾·墨菲.政治的回歸[M].王恒，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[6] 周凡，李惠斌.后馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[7] [美]阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2012：22.

[8] [美]施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[9] [法]米歇爾·?？??？录痆M].杜小真，編選.王簡，等， 譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998：534.

[10] [法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

〔責(zé)任編輯：田丹婷〕