以三種批評視覺看沈從文《邊城》

華紫瑾 杜小芳 郝夢

摘要：“作者中心”“文本中心”以及“讀者中心”是文學(xué)批評中的三種批評視覺。為探討這三類批評視覺的文學(xué)批評實際效果及其合理優(yōu)化方向，本文從三種視覺的基本內(nèi)涵分析出發(fā)，以沈從文《邊城》為批評對象進行深度剖析，探究此三者在文學(xué)批評中所體現(xiàn)出的不同價值效果。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，任意一維度的批評視覺都無法全然衡量一個多維度的文學(xué)世界。只有將這三種批評視覺多維融合，才能更客觀、科學(xué)、全面地反映一部作品的價值。

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評視覺;《邊城》;批評視覺融合

《邊城》（1）作為現(xiàn)代文學(xué)史上獨樹一幟的作品，相關(guān)研究方向包括其音樂性、審美意境、感性與理性、語言意境等，但卻并未出現(xiàn)關(guān)于其在文學(xué)批評理論方面多視角、整體性的研究。以作者、文本、讀者為中心的三大批評視覺，能以一個較為完整的體系對文學(xué)作品進行解剖與批評，汲取前人經(jīng)驗對《邊城》展開多種視角的評價，有利于發(fā)掘并歸納出其多維度、深層次的文學(xué)價值。此外，本文在三大批評視覺的比較應(yīng)用中，能對文學(xué)批評三種視覺本身的優(yōu)缺點進行思考與論證，并探究出文學(xué)批評視覺的多維視閾融合優(yōu)化方向。

一、“作者中心”視覺

“作者中心”視覺是西方三大文學(xué)批評視角中最早產(chǎn)生的一個維度。它著重強調(diào)作者在文學(xué)批評中的領(lǐng)導(dǎo)地位，將作者視為評價文本的準(zhǔn)則。“作者寫出了作品，從而創(chuàng)造了作品的意義，決定了作品的一切?！保?）文本的內(nèi)容是作者的生平經(jīng)歷、情感積累等的反射，因此想要對文本進行考察，即首先要對作者背景進行考究。

（一）“作者中心”視覺看邊城

要從“作者中心”視角去闡述《邊城》，就要了解沈從文的背景。他出生在湖南鳳凰縣的一個多民族家庭，十四歲投身行伍?？箲?zhàn)爆發(fā)后，他于國內(nèi)幾所大學(xué)輾轉(zhuǎn)，服務(wù)于國家教育事業(yè)，是一位文學(xué)大家。他的一生波瀾起伏，具體來看，《邊城》的創(chuàng)作與他的個人特質(zhì)及經(jīng)歷有著以下幾方面不可分割的關(guān)系。

1.沈從文的水鄉(xiāng)情結(jié)與《邊城》的社會自然環(huán)境

沈從文與水有著深厚的情誼，在他的《我的寫作與水的關(guān)系》里寫到：“我在那條河流邊住下的日子約5年。這一大堆日子中我差不多無日不與河水發(fā)生關(guān)系?！保?）書中那個民風(fēng)淳樸的鳳凰水鄉(xiāng)，一個個鮮活的鳳凰兒女，正是沈從文對家鄉(xiāng)的一往情深，對童年自然的追溯和眷戀。“我所寫的故事，卻多數(shù)是水邊的故事。……我故事中人物的性格，全為我在水邊船上所見到的人物性格?！保?）可見，水養(yǎng)育他，他也塑造了水鄉(xiāng)。

2.沈從文的浪漫主義文學(xué)情懷與《邊城》人文刻畫

沈從文的童年在自然淳樸的湘西度過，這也釀造了他的浪漫與幻想。那段軍旅生涯，使他體味到世間百態(tài)。隨后在北京生活的他與追名逐利的都市人心境不相符，便從“浪漫主義”中獲得慰藉。“正像所有浪漫主義對現(xiàn)代性的反抗一樣，沈從文關(guān)于對現(xiàn)代性的對抗在《邊城》中有明顯體現(xiàn)。”（5）因為作者本身創(chuàng)作個性的“浪漫主義”，也讓《邊城》之中人文刻畫更富情懷與浪漫想象。在文本中，翠翠、天保和儺送之間的愛情糾葛，籠罩在一片浪漫主義的感傷憂郁里。

3.沈從文的戀愛經(jīng)歷與《邊城》中的少年少女愛情

沈從文1931年創(chuàng)作的自傳體散文《從文自傳》蘊含了相當(dāng)大的個人信息，汪曾祺也說：“可以說，《自傳》是他所有小說的提要;他的小說是《自傳》的合編”。（1）在《從文自傳》第十二節(jié)《女難》中講述了他與其初戀馬澤蕙故事。沈從文拒絕了門當(dāng)戶對的聯(lián)姻，向女孩殷勤獻詩。最后卻以馬澤蕙做尼姑收場，這對沈從文來說無疑是初戀之殤。然而，正是因為自身對于感情的執(zhí)著，沈從文才會對堅貞不渝的愛情懷揣信仰。

由此，文本中的其他要素和對象也可以從作者的角度進行合情合理的解讀。文本闡釋往往陷入主觀揣測，而作者的經(jīng)歷卻是既定事實，因此“作者中心”批評視覺是必要且難以忽視的視角。

（二）“作者中心”視覺的不足

單從作者中心視覺看邊城，容易忽略掉文本本身給予讀者的審美體驗，而審美體驗多是文字傳達出來的。例如，“翠翠在風(fēng)日里長養(yǎng)著……為人天真活潑，處處儼然如一只小獸物”，這是沈從文心中女性的映射，同時也刻畫出了一個質(zhì)樸可愛的少女形象。但對讀者來說，更多的審美體驗感則是文本所給予的。同時，以生動的描寫給讀者畫面感，反過來亦更能體會作者意圖。因此文本與作者，理應(yīng)是一種相輔相成的關(guān)系。一味從“作者中心”出發(fā)，難免會忽視掉文本帶來的審美體驗，也容易忽視文本對推進作者思想表現(xiàn)的作用。

此外，單純從“作者中心”視角看待作品，也會忽視讀者對文本的多種解讀。文學(xué)作品一旦流通到讀者領(lǐng)域，解讀的視角受讀者主觀性的影響具有多樣性。因此，文本本身單從作者這唯一視角對作品進行分析顯得有點單薄與片面。

二、“文本中心”視覺

“文本中心”視覺認為“文學(xué)批評”就是“文本批評”，它認為文本的價值體現(xiàn)在其本身的價值上，與其他要素?zé)o關(guān)。新批評家布魯克斯提出：“詩歌以外的意圖來源于詩歌本身……沒有任何事能物比引證詩歌本身更能說明問題了。”（2）這類觀點可以落實到藝術(shù)風(fēng)格、表達技巧、語言符號等內(nèi)容中，研究文學(xué)價值的核心就是研究其文本價值?！拔谋局行摹痹谡麄€文學(xué)批評發(fā)展史上的出現(xiàn)與形成是必然的，也影響著其他兩種批評視覺的形成和發(fā)展。

（一）“文本中心”視覺看《邊城》

要從“文本中心”視覺出發(fā)來解析《邊城》這部作品，就要具體落實到其藝術(shù)風(fēng)格、語言特色、表現(xiàn)方式等內(nèi)容。

從藝術(shù)風(fēng)格來看，《邊城》集中體現(xiàn)在民族化上，主要表現(xiàn)為對民間風(fēng)俗的刻畫和對中國式愛情的描寫。在民間風(fēng)俗上，小說中選取了具有代表性的端午節(jié)的劃船競賽和捉鴨子競賽，表現(xiàn)了茶峒地區(qū)獨特的民俗民風(fēng)。在愛情上，體現(xiàn)了中國式的愛情的隱忍內(nèi)斂。如文中寫到“這勁兒是岸上一個黃花姑娘給他的……聽到這個，翠翠心中不免有點亂?！贝浯渲挥行睦砘顒拥拿鑼懀瑓s沒有實際行動，這是典型的中國式愛情。

從語言特色上看，它的語言描寫是真實貼切的。具體表現(xiàn)在人物的語言，社會環(huán)境，思維方式等與其身份——茶峒地區(qū)的“鄉(xiāng)下人”是匹配契合的。如，翠翠在與儺送第一次相見時，因為一些誤會就罵了一句，“你這個悖時砍腦殼的！”本來是一句罵人的臟話，可用湘方言讀出來卻又極具幽默喜劇效果。在表現(xiàn)方式上，文本多處都充分使用了人物象征、設(shè)置懸念等多種典型表現(xiàn)手法。

按照“文本中心”視覺對《邊城》的表現(xiàn)方式、語言文字、藝術(shù)風(fēng)格進行淺略分析，可以感受到，緊密結(jié)合文本使得文學(xué)批評有根有據(jù)，效果直接可感，確實有其自身所在領(lǐng)域的價值性。

（二）“文本中心”視覺的不足

就文本中心視覺來看，由于對文本本身的過分關(guān)注，使得傳統(tǒng)文學(xué)中的“外部”價值取向，如社會功能、教化意義、歷史作用等都喪失了。在分析文本價值、得出結(jié)論成果的過程中缺乏有力的客觀佐證，進而限制了文本自身價值的進一步挖掘。

例如，在藝術(shù)風(fēng)格方面，《邊城》民族化的體現(xiàn)，直接從社會歷史的角度進行對比論述效果更為顯眼。比如二十世紀(jì)二三十年代，柔石的鄉(xiāng)土文學(xué)作品《三姐妹》雖然根植于中國當(dāng)時的時代背景，但現(xiàn)代的文學(xué)思維，超前的民族主義視角使得作品的民族性和文化特點不突出。反觀《邊城》，文中對民間風(fēng)俗的生動刻畫與含蓄內(nèi)斂的愛情表現(xiàn)顯得真實可貴。可見，在文學(xué)創(chuàng)作的社會歷史背景下看待《邊城》的民族性和藝術(shù)風(fēng)格，能更加直接、深入地理解其文化內(nèi)涵及文學(xué)價值。

三、“讀者中心”視覺

“讀者中心”視覺強調(diào)讀者在文學(xué)接受中的主動作用，堅持文本意義存在于讀者對文本的解讀理解中。它打破了文本中心論密閉的語言系統(tǒng)，從讀者對文本的理解出發(fā)，將文學(xué)批評引向某個個體對現(xiàn)實需要的反應(yīng)，從而強調(diào)了主觀視覺的重要性。也就是說，文本的美感在于擁有適當(dāng)?shù)牧舭卓臻g，讓讀者的補充形成色彩和情感，由此賦予文本真正的生命。

（一）“讀者中心”視覺看《邊城》

“讀者中心”視覺認為作品的價值來源于讀者的解讀，由此，整理各家對《邊城》的不同解讀，有利于從讀者的角度感受“讀者中心”批評視覺的魅力。

首先，部分讀者認為《邊城》的價值是其獨特且有魅力的語言。汪曾祺先生說道：“《邊城》的語言是沈從文盛年的語言……這時期的語言，每一句都‘鼓立飽滿，充滿水分，酸甜合度”（1）在汪曾祺先生看來，《邊城》一書帶給他最直觀、最直擊心靈的就是語言中體現(xiàn)的樸實，沉靜?！哆叧恰返恼Z言是極富魅力的，表現(xiàn)在讀者閱讀時接受到的音韻美、文字美、意境美，即讀者經(jīng)過閱讀后內(nèi)化的審美意趣。

還有部分讀者認為《邊城》的價值是很好地展現(xiàn)了中國鄉(xiāng)土文化、湘西文化。王嘉良、李標(biāo)晶等人點評道：沈從文的小說獨具地方特色。（2）“湘西的水”“湘西的風(fēng)景”“湘西的人”，沈從文筆下流淌的是一代代的風(fēng)俗人情，更是從這些古風(fēng)世態(tài)中流露出來的人情美和人性美。

由此看來，“一千個讀者心中就有一千個哈姆雷特”。從不同的讀者角度出發(fā)，可以了解到千千萬萬個《邊城》?！白x者中心”論的思想促使人們不斷從新的角度去看待文學(xué)作品的價值，從而促進對文本深層價值的不斷挖掘。

（二）“讀者中心”視覺的不足

《邊城》有這么多的不同的讀者心理感受，到底以誰為準(zhǔn)呢？文本的意義并不都來自讀者的任意感知。維姆薩特和比爾茲利提出：“世間有群氓心理……還有所謂‘自由浮動的憂慮和種種為人泛泛地理解和處于萌芽階段的顧慮、消沉或振奮……”（3）如果感知即意義，某個讀者認定其感知到的便是文本本身，而其未感知的便不存在，那么這種視角就有失偏頗了。因此，如果只從“讀者中心”角度單一地分析文本，其中的弊端是不可忽視的。

四、文學(xué)批評視覺的多維視閾融合

通過三種批評視覺在《邊城》上的應(yīng)用，不難看出文學(xué)批評視覺對文學(xué)批評效果的重大影響，且單一的批評視覺均具有一定缺陷，需要彼此補充。由此，實現(xiàn)三種視覺的多維視閾融合才是文學(xué)批評的合理發(fā)展方向。文學(xué)批評視覺的多維視閾融合不是幾種批評視覺的簡單相加，而是把各要素系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化后的效果最大化。

具體來看，文學(xué)批評應(yīng)立足于文本基礎(chǔ)闡釋原典價值，從作家角度實現(xiàn)深層補充，從讀者角度實現(xiàn)額外增值。

（一）原典文本為基礎(chǔ)

文本要素始終是文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注的重點。從把握艾布拉姆斯的文學(xué)四要素說出發(fā)，探討文學(xué)批評之中各主體的關(guān)系，能夠發(fā)現(xiàn)，文學(xué)作品被放在了一個中心位置。沒有文學(xué)作品，也就不存在作品的作家或讀者，更遑論與世界產(chǎn)生聯(lián)系與影響。新批評派的意圖謬誤說明，作家在創(chuàng)作時并不能確保在作品中一定展示出創(chuàng)作意圖。如郭小川《望星空》以贊美新落成的人民大會堂、鼓舞社會主義建設(shè)熱情為創(chuàng)作意圖，卻主要流露出對宇宙浩大而人生渺小的深沉感嘆，追問人生意義的哲學(xué)思辨。這樣的作品如果僅從作者創(chuàng)作意圖考察，就無法用心感受到文本所流露出的不為作者所“控制”的超意圖的文學(xué)之美。同樣，新批評派的感受謬誤也證明，讀者從作品中所感受到的也將因為主體觀念而大相徑庭。不同讀者對文本的不同理解在某種意義上是一種二度創(chuàng)造，或者說是文學(xué)作品在與讀者的交流過程中產(chǎn)生的效果。對文學(xué)作品效果好壞的評價，或是二度創(chuàng)造價值高低的評價，都無法代替對文本原典自身價值的評價，否則就產(chǎn)生了批評對象與批評實質(zhì)的脫節(jié)。因此，文學(xué)批評回到作品原典，從文本本身到底傳遞出何種藝術(shù)美感、實現(xiàn)了怎樣的情感表達去品評作品，這樣的批評重心是合情合理、有根有據(jù)的。正如英國著名的文學(xué)評論家T·S·艾略特所說的那樣，“誠實的批評和敏感的鑒賞，并不注意詩人，而注意詩?！保?）關(guān)于“詩”本身，也就是文本本身，文學(xué)作品的存在是進行文本批評的前提，充分把握文本意義，才能更客觀、科學(xué)地進行文學(xué)批評。所以，無論怎樣的視閾融合，作品為核心都應(yīng)成為基點。

（二）作者要素為補充

文學(xué)作品是作家文學(xué)生產(chǎn)的產(chǎn)物，沒有作家就沒有作品，作家的價值觀、創(chuàng)作意圖往往也決定了作品的價值導(dǎo)向。完全不著作家痕跡的作品是不存在的，完全無法實現(xiàn)作家的創(chuàng)作意圖的作品也是沒有價值的?！耙饬x是一部作品所展現(xiàn)的東西。它是作者通過特定的符號系統(tǒng)（即語言）表達出來的意旨?！保?）文學(xué)作品是通過作者用語言寫作而成的，文學(xué)作品一定程度上反映了作者的某種生活體驗和精神感受。在文本基礎(chǔ)上去挖掘作家意圖，能夠更有效地理解文本。例如，《聲聲慢》中“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚?！睆奈谋警B詞的回環(huán)，我們的確能感受到字里行間傳遞的輾轉(zhuǎn)反側(cè)，無處排解的凄涼冷寂。然而，只有結(jié)合作者李清照寡居凄苦的老年生活、國破家亡的人生經(jīng)歷，那種凄冷的絕望和無盡的徘徊才真正傾瀉而出，使文本內(nèi)涵不再等同于普通的傷春悲秋、閨閣仇怨，從而深化文本的情感效果。因此，在品析文本本身的基礎(chǔ)上，研究作家生平及創(chuàng)作意圖對更深入地理解文本有極大的補充價值。

（三）讀者接受為增值

雖然客觀存在的主體差異性使得讀者中心論容易陷入“不知道以誰為準(zhǔn)”的迷茫中，但關(guān)注讀者在文學(xué)批評中的地位也并非毫無價值，畢竟讀者產(chǎn)生的差異性理解在某種程度上恰恰證明了文學(xué)作品中存在部分空白領(lǐng)域具有著喚起無限想象的藝術(shù)魅力，這也是作品價值的重要體現(xiàn)。此外，“當(dāng)作品從某一文化或歷史環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一文化歷史環(huán)境時……這些意義也許從未被其作者或同時代的讀者預(yù)見到?！保?）隨著文化、歷史等環(huán)境的發(fā)展演進，意味著文本的意義也會隨之變化增減甚至派生新的意義，而這種變化或新的釋義，往往是通過新的讀者理解得出的。最生動的例子莫過于火熱了多年的“紅學(xué)”研究?！都t樓夢》未完結(jié)的故事給后來的讀者以無限想象空間，而古往今來無數(shù)的不同層次不同視角的讀者解讀也使《紅樓夢》的文學(xué)內(nèi)涵越發(fā)得到挖掘和增值，從而構(gòu)建出如今龐大的“紅學(xué)”大廈?！都t樓夢》文本固然是文學(xué)批評的中心，作家曹雪芹的人生經(jīng)歷也可以為解讀紅樓帶來更多補充視角，但如果對紅樓夢的文學(xué)研究中缺失了讀者接受這一視角，我們就將失去如此豐碩的讀者體驗寶藏。因此，把握原典意義與作者意圖的同時，讀者接受派生的文學(xué)意義也應(yīng)該受到關(guān)注。而只要能把握好原典意義為主體，讀者闡釋意義為增值，就不會再陷入讀者中心視覺中永無定論的桎梏了。

五、結(jié)論

本文通過對三種文學(xué)批評視覺在《邊城》中的應(yīng)用，從作者中心、文本中心、讀者中心三個角度對《邊城》一文進行了較為深入全面的分析。此外，通過對批評效果的客觀思考，指出三種批評視覺所體現(xiàn)出的各自優(yōu)長與不足，提出多維視閾融合的文學(xué)批評視覺發(fā)展方向，闡述了以文本鑒賞為中心，作者創(chuàng)作背景為補充，讀者接受與闡釋為增值的融合視閾結(jié)構(gòu)，具有一定理論研究意義。但多維批評視閾融合停留在理論設(shè)想層面，具體細化不足，如面臨多重視覺的龐大信息應(yīng)如何具體權(quán)衡處理？是否需要根據(jù)不同作品特征進行靈活調(diào)整與變動？可見，其現(xiàn)實可操作性仍有較大不足，還需在未來研究中不斷具體化、明晰化。