我為神州惜此才：悼羅宗強(qiáng)先生

羅宗強(qiáng)教授（1932-2020)。

本文作者劉世南教授手跡。

2020年4月30日晚上，劉松來教授來告訴我：羅宗強(qiáng)先生走了。

我生于1923年，今已虛齡98歲，加上閏年閏月，已是百歲老人了。由于兩耳嚴(yán)重失聰，別人談笑風(fēng)生，我卻充耳不聞；加上老眼一米外就近于失明，只能看到模糊影子。盡管如此，聽到松來說羅先生走了，我還是如聞霹靂，在日歷4月30日這頁上，寫下“羅宗強(qiáng)先生歸道山，學(xué)林又弱一個(gè)，真為天下惜之”。

“五四”這天，李陶生帶來盧盛江教授《一家人擠住半間資料室，羅宗強(qiáng)先生寫下了他的不朽著作》一文。題下左側(cè)有“原創(chuàng)　盧盛江　爾雅國學(xué)報(bào)4天前”一行字。我太落后于時(shí)代，不懂這些新科技，猜想是盧教授陪伴在羅先生身邊，一直到他老人家走完這一生的路程。

這真是濃得化不開的師生情誼！難怪譚嗣同在《仁學(xué)》中提出：五倫中其他四倫皆可廢，唯存朋友一倫可矣。

我老了，只能寫幾句老氣橫秋的文言文，來痛悼這位歷盡艱難、備嘗險(xiǎn)阻的真學(xué)人。這種文字顯得更莊嚴(yán)、肅穆。這點(diǎn)我尚有自信，因?yàn)槲矣上雀缚谑?，背誦了十二年古書，其中包括《左傳》。這些古書已化為我的血肉，所以，這樣寫，正表示了我最大的敬意。

余于吾國古今學(xué)林人杰，服膺者不勝僂指，而最仰止者，得五人焉，曰：顧炎武、汪中、魯迅、錢鍾書、羅宗強(qiáng)。此五君者，皆有思想之學(xué)人也。然同之中又有異焉：顧與魯，其治學(xué)始終旨在淑世，非為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)；汪與錢，其始亦欲學(xué)以致用，而迫于時(shí)勢(shì)，終以學(xué)術(shù)自娛。背其初衷，可哀也已。

顧君最薄文人，嘗舉宋人劉摯之言曰：“士當(dāng)以器識(shí)為先，一號(hào)為文人，無足觀矣。”迅翁雖以文震鑠一世，然世皆譽(yù)為偉大之思想家，未敢以文人視之。汪、錢兩君，固學(xué)林中之巍巍者，然亦狂亦狷，文人習(xí)氣，沾染殊深。人皆欲殺，士憎多口，孰令致之？　毋亦放言無忌，遂致千夫側(cè)目耶？

故余于為學(xué)，誠俯首汪、錢。以為殫見洽聞，度越前哲，誠不可及。汪丁乾、嘉之際，碩儒輩出，而能掉臂其間，卓為人杰；錢挾中西之絕學(xué)，橫騖四海，復(fù)當(dāng)黃茅白葦之秋，無韓陵片石可以共語。山斗望尊，號(hào)為“文化昆侖”，無得而稱，蔑以加矣！

然吾受五四之熏陶者至深，家國之念彌切，以為學(xué)者當(dāng)為君子儒，伏案功深，非徒美七尺之軀而已。故平生所愿學(xué)者，亭林與魯迅也。

曾子曰：“士不可以不弘毅?！庇嚯m已屆衛(wèi)武公作《抑》自儆之年，而仁以為己任，死而后已，如是而得保首領(lǐng)以沒，又何慊焉？

夫吾國而欲崛起，舍民主固莫由。而民主之基在自由。顧自由與傳統(tǒng)文化之質(zhì)性迥異，嚴(yán)復(fù)早已言之：“夫‘自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教也?！保ā墩撌雷冎健?，見《嚴(yán)復(fù)集》）是以余于“國學(xué)熱”、兒童讀經(jīng)，皆以為有害無益。馬一浮先生于余有知遇之恩，而于其六藝治國之說，終期期以為不可。今日后生治學(xué)，當(dāng)志其大者遠(yuǎn)者，以淑世為職志，如顧先生之辨亡國與亡天下；汪先生之自振于孤寒，論學(xué)持儒墨平等觀，以孔荀易孔孟；魯迅之改造國民性；錢先生之枕籍詩書，宏通中外，論古入微，若方朔之朝隱。果能如此，則修己治學(xué)，庶幾日起有功矣。

爰有羅宗強(qiáng)先生挺立四君之間，以顧炎武、魯迅之職志為職志，而緘默于諸學(xué)派爭議之外。操心置慮，唯孜孜于中國文學(xué)思想史之撰述，而于諸學(xué)派之爭議，一言以蔽之曰：“老一套。”猶盧盛江教授所理解：學(xué)術(shù)之影響力，不在于行政權(quán)威與學(xué)術(shù)權(quán)威，而在于其自身之深度與創(chuàng)新。

宗強(qiáng)先生用以搘拄淑世之志，如顧炎武、魯迅之堂堂之陣，而于汪中、錢鍾書之文采，成誦在心，借書于手，清辭妙句，杼軸其懷，麗藻彬彬，曲盡其妙。中國文學(xué)思想史之內(nèi)涵，既包容顧、魯之職志，又曲盡汪、錢之文心。相得益彰，允為觀止。

“孟子之功，不在禹下”。請(qǐng)以斯言共頌羅先生之偉業(yè)，而稍攄后死者之哀思，亦以昭示來茲于無既云。嗚呼！