試論無(wú)罪辯護(hù)的困境與破解

關(guān)鍵詞 無(wú)罪辯護(hù) 困境 破解

作者簡(jiǎn)介：施孔周，浙江金哲律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.289

近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)法律制度及民主意識(shí)不斷提高，而使得社會(huì)對(duì)無(wú)罪辯護(hù)重視程度變得越來(lái)越高，但是，由于受制度等方面的影響，而使得很多律師，在做無(wú)罪辯護(hù)的時(shí)候很難進(jìn)行有效辯護(hù)，無(wú)法獨(dú)立開(kāi)展案件調(diào)查取證。至于在未來(lái)，我們?nèi)绾纹平膺@些問(wèn)題，則需引起我們重視。做無(wú)罪辯護(hù)其實(shí)就是明確了無(wú)罪辯護(hù)的方向，辯方律師的說(shuō)辭，是對(duì)被訴人否有利，其所提供的證據(jù)是否是真實(shí)可靠的，則都直接影響到案件審理與最終宣判結(jié)果。現(xiàn)在，我們進(jìn)一步的明確無(wú)罪辯護(hù)種類之后，則就相當(dāng)于給我們指明了方向。

一、無(wú)罪辯護(hù)的種類

律師在開(kāi)展無(wú)罪辯護(hù)的過(guò)程中，必須從事實(shí)出發(fā)，尊重法律。因?yàn)樽鳛闊o(wú)罪辯護(hù)律師如果缺乏證據(jù)，那么就會(huì)難以提供有力證據(jù)，其在法庭上的說(shuō)辭也顯得十分蒼白。在辯護(hù)的過(guò)程中必須以法律作為準(zhǔn)繩，最終被追訴人、追訴人的權(quán)利及表演權(quán)。其次，辯護(hù)律師必須對(duì)案件有一個(gè)前后經(jīng)過(guò)的了解，然后準(zhǔn)備辯詞，在法庭上，為被追訴人進(jìn)行辯護(hù)，要做到據(jù)理力爭(zhēng)。另外，無(wú)罪辯護(hù)律師必須通過(guò)對(duì)比已發(fā)生的不同的刑事實(shí)的程序法等，在其認(rèn)為，已經(jīng)掌握足夠證據(jù)的前提下，充分的證明追訴人是無(wú)罪的，因?yàn)橹挥羞@么做，那么才能夠使辯護(hù)變得更有意義。在開(kāi)展無(wú)罪辯護(hù)的過(guò)程中，律師可以從案件的關(guān)鍵點(diǎn)、事實(shí)真相、法律程序來(lái)做無(wú)罪辯護(hù)，以駁回追訴人指控，撤銷相關(guān)刑事指控。

（一）從事實(shí)上做無(wú)罪辯護(hù)

無(wú)罪辯護(hù)所指就是，辯方律師根據(jù)當(dāng)前犯罪事實(shí)尚不清晰，及與公安機(jī)關(guān)在偵查案件中因偵查技術(shù)出現(xiàn)失誤，或者是主觀性存在偏頗等，而錯(cuò)誤的將追訴人列為有罪人，所進(jìn)行了一種辯護(hù)。無(wú)罪辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)大，難度大，同時(shí)又因?yàn)榉芍贫鹊却嬖谝恍┤毕?，而使辯方律師需要投入很大精力來(lái)進(jìn)行辯護(hù)，需要廣泛的收集證據(jù)，及做案件追蹤調(diào)查，這些都困擾著辯方律師做無(wú)罪辯護(hù)，并且很有可能因?yàn)樽C據(jù)收集不足而前功盡棄，名譽(yù)受損[1]。

1.公安司法機(jī)關(guān)將案件錯(cuò)誤處理

當(dāng)一件案件發(fā)生之后，由于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)難以保護(hù)，或涉及人員眾多，及罪犯出于某種逃避罪責(zé)等心理，通過(guò)移花接木方式、轉(zhuǎn)移證據(jù)等手段，將罪行嫁禍于人，使無(wú)辜者成為自己的替罪羊。如果公安機(jī)關(guān)在偵查案件過(guò)程中，主觀上存在錯(cuò)誤判斷，那么往往就會(huì)使無(wú)辜者成為被追訴人，并被列為存在作案的重大嫌疑人。而為了還自己清白，還自己一個(gè)公道，被追訴人在此時(shí)，則選擇為自己申訴，作無(wú)罪辯護(hù)，例如：通過(guò)聘請(qǐng)無(wú)罪律師為自己辯護(hù)?；谶@種情況與案件疑點(diǎn)，辯方可以從追訴人角度、無(wú)犯罪事實(shí)等來(lái)做辯護(hù)，通過(guò)準(zhǔn)備有利的相關(guān)證據(jù)、證人、案發(fā)事實(shí)經(jīng)過(guò)等，來(lái)反駁追訴人指控，及否定具體的犯罪事實(shí)。

例如：在很多的刑事犯罪案件當(dāng)中，有不少因被誣陷等，而被列為犯罪嫌疑人的冤案，這些案件案情錯(cuò)綜復(fù)雜，因此，很難梳理情案件的真實(shí)情況。而由于公安機(jī)關(guān)人員，在偵查案件的過(guò)程中，因主觀認(rèn)知有誤，錯(cuò)誤的將被訴人列為有罪者，致使其蒙受不白之冤，由此，就給其心理造成巨大的打擊，尊嚴(yán)受到侮辱。而造成這種情景的出現(xiàn)，很大程度上都是因?yàn)樽C據(jù)收集有誤及錯(cuò)漏細(xì)節(jié)證據(jù)等，而錯(cuò)誤的無(wú)辜者認(rèn)定為有罪人。我們收集與之相關(guān)的案件就不難看出，很多蒙受冤屈的無(wú)辜者，只因公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)定有誤，而引起冤案錯(cuò)判的情況。在這個(gè)時(shí)候，辯方可以通過(guò)收集證據(jù)，調(diào)查案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，或?qū)ふ野赴l(fā)當(dāng)天、晚相關(guān)的目擊證人等來(lái)，幫助無(wú)辜受連累的人洗脫嫌疑與罪名[2]。

2.刑事案件確實(shí)有發(fā)生

確實(shí)有刑事案件發(fā)生過(guò)。但是，辯方律師卻認(rèn)為被追訴人無(wú)任何的犯罪事實(shí)，及任何的嫌疑。在這種情況下，辯方應(yīng)做好證據(jù)收集工作，同時(shí)力圖證明犯罪發(fā)生前、后，被追訴人不在現(xiàn)場(chǎng)的證明，并基于一定的事實(shí)，來(lái)作無(wú)罪辯護(hù)。

3.確有刑事案件的發(fā)生

確切有形式案件發(fā)生，但是，被追訴人則堅(jiān)持認(rèn)為在某種情況下自己是不構(gòu)成直接犯罪，或者是犯罪的，應(yīng)接受刑事處罰，這是因?yàn)閮H有犯罪事實(shí)不足以被認(rèn)定為就是構(gòu)成犯罪。

（二）從法律上做無(wú)罪辯護(hù)

上述所列舉的幾種行為并不滿足犯罪的構(gòu)成要件的角度進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的，僅僅是從事實(shí)方面來(lái)做辯護(hù)。但是如果被追訴人完全符合了我國(guó)刑法分則之后，則就意味著有可能成立犯罪。這個(gè)爭(zhēng)議到如今依舊還是存在。

1.不同情形的辯護(hù)

當(dāng)人民法院調(diào)查清楚事實(shí)，或者是犯罪真相，當(dāng)庭終止審判之后，無(wú)罪辯護(hù)律師可以結(jié)合具體性刑法規(guī)定來(lái)做辯護(hù)，做無(wú)罪辯護(hù)及說(shuō)明。例如：《刑事訴訟法》第十五條就明確規(guī)定了，在起訴階段應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，該規(guī)定就明確的指出了相關(guān)疑點(diǎn)與難點(diǎn)，如：結(jié)合不同的情緒，人民法院應(yīng)當(dāng)作出終止審理或宣告無(wú)罪審判。

2.案件確實(shí)無(wú)任何爭(zhēng)議

當(dāng)案件確實(shí)發(fā)生，同時(shí)無(wú)任何的爭(zhēng)議情況下，辯方律師可以結(jié)合事實(shí)、被追訴人所處情形來(lái)做無(wú)罪辯護(hù)。以免除被追訴人相關(guān)的刑事責(zé)任。

（三）從法律程序角度進(jìn)行辯護(hù)

辯方律師在為被追訴人辯護(hù)的過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合相關(guān)程序來(lái)為被追訴人作辯護(hù)，可以從公訴方收集證據(jù)方式及考證存在漏洞來(lái)進(jìn)行辯護(hù)，力圖指出這些方式收集證據(jù)存在問(wèn)題，然后對(duì)此作辯護(hù)工作。

二、我國(guó)無(wú)罪辯護(hù)的現(xiàn)狀與成因及對(duì)策

（一）無(wú)罪辯護(hù)難點(diǎn)

1.律師調(diào)查取證難度大

由于種種原因限制，或很通過(guò)收集證據(jù)來(lái)澄清被追訴人是無(wú)罪的，因此，致使辯方無(wú)從下手，難以解決公訴問(wèn)題，所以，辯方在辯護(hù)的過(guò)程中進(jìn)退兩難，處處受限，難以突破，致使案件陷入僵局，并有可能引起敗訴。

2.無(wú)罪辯護(hù)較危險(xiǎn)

很多律師在替被訴人作無(wú)罪辯護(hù)的過(guò)程中，通常需要承受很大的風(fēng)險(xiǎn)與壓力，而且，若證人在法庭上翻供，則就使律師處于極為不利境地，甚至很有可能被訴以涉嫌威脅證人等，使律師名譽(yù)受損，并承擔(dān)很多法律上的責(zé)任。

3.辯護(hù)意見(jiàn)難以被采納

辯護(hù)方在辯護(hù)的過(guò)程中因辯護(hù)問(wèn)題，而使他們很難被另外一方所認(rèn)可，特別就是在缺少證據(jù)的情況，辯護(hù)律師更難以說(shuō)動(dòng)法官及陪審員等。這也致使律師陷入到十分被動(dòng)的境地當(dāng)中，而且，導(dǎo)致辯護(hù)方很難有效的開(kāi)展各種辯護(hù)工作。

4.疑罪不從無(wú)

我們所指的疑罪不從無(wú)就是指，被認(rèn)定有罪的被追訴人，始終堅(jiān)持自己本身無(wú)罪。但是，由于當(dāng)前我國(guó)很多檢察機(jī)關(guān)將無(wú)原則架空，而忽視了無(wú)罪辯護(hù)所具有的權(quán)利。而我國(guó)的刑法訴訟法對(duì)此也沒(méi)作出詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)這一方面描述不清。

（二）如何改變當(dāng)前無(wú)罪辯護(hù)難點(diǎn)

1.公訴人準(zhǔn)當(dāng)事人

首先，必須通過(guò)完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)，約束公訴人的行為，明確其的地位，在以法律為繩的前提下，尊重法律的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行申訴，同時(shí)不可以某種理由限制法官作出獨(dú)立的公正的宣判，不能以此作為約束理由。以維護(hù)法庭威嚴(yán)，法官地位，以更好的進(jìn)行宣判。

2.取消對(duì)調(diào)查律師取證權(quán)限的限制

為了更好開(kāi)展法律調(diào)查，更好的作無(wú)罪辯護(hù)，那么就必須取消辯方律師調(diào)查取證限制，同時(shí)進(jìn)一步的確立相對(duì)人的責(zé)任，明確其的地位，使律師能夠擁有獨(dú)立調(diào)查取證的基本權(quán)利。

3.判決應(yīng)明確回辯意見(jiàn)

在開(kāi)展宣判的過(guò)程中，必須明確回辯的相關(guān)意見(jiàn)，同時(shí)做好充分的說(shuō)明，通過(guò)舉證、說(shuō)理方式來(lái)解釋清楚，同時(shí)應(yīng)給出相關(guān)的理由，是明確的，不能一句帶過(guò)，要拿出具體的理由來(lái)說(shuō)服律師，如不能說(shuō)服理由，理由不充分，則視為無(wú)效，由此，才能充分尊重辯方律師的發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。

4.以按照責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

不管是控訴一方，或是審判一方，都應(yīng)該確定疑罪無(wú)從這個(gè)理念，必須尊重客觀實(shí)施，以法律為繩，擺事實(shí)講證據(jù)。若被訴人仍然堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，則就應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行審判，維護(hù)被訴人的基本權(quán)利，待證據(jù)收集充足、證詞收集充分之后，再做宣判。

三、結(jié)論

無(wú)罪辯護(hù)是一種特殊的追訴人辯護(hù)方式，所指的就是被追訴人反駁追訴人對(duì)其的刑事指控的辯護(hù)，是否定追訴人對(duì)自己的指控的一種辯護(hù)，通過(guò)法律方式維護(hù)自己的清白。如果辯護(hù)說(shuō)辭有力，則對(duì)辯護(hù)方更有利。無(wú)罪辯護(hù)需要從案情事實(shí)、真相及法律流程方面著手。

參考文獻(xiàn)：

[1]李婧.無(wú)罪辯護(hù)的價(jià)值思索——兼論我國(guó)律師行使無(wú)罪辯護(hù)權(quán)陷入困境的原因[J].今日南國(guó)：理論創(chuàng)新版，2009（8）：189-191.

[2]高詠.程序性辯護(hù)的困境——以非法證據(jù)排除規(guī)則的適用為切入點(diǎn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2012（1）：18-23.