州際高速公路上的嫌犯

林海

（圖/IC photo）

如果不是因?yàn)榫炀秩藵M為患，也許拉利·德沙爾那一晚不會(huì)出現(xiàn)在州際高速公路上。下一刻，他被飛馳的汽車撞死，死時(shí)血液酒精濃度為0.214，高于中毒的法定限度。于是，家屬對(duì)作出提前釋放決定的巡邏隊(duì)員提起了訴訟。

警察將尋釁滋事的嫌犯放走了

這是1986年7月?！懊擅嫦戎闭褂[會(huì)于該月3—6日在密蘇里州圣路易斯市的杰弗遜國家拓展紀(jì)念廣場舉行。拓展紀(jì)念廣場屬于國家公園管理，因此由內(nèi)政部負(fù)責(zé)該公園及其設(shè)施的維護(hù)保養(yǎng)，以及為參觀者提供服務(wù)，具體由公園管理處執(zhí)行。園區(qū)內(nèi)設(shè)有公園巡邏隊(duì)——在這個(gè)意義上，公園巡邏隊(duì)算是“官方的人”。

1986年7月4日晚，成千上萬民眾聚集在展覽會(huì)現(xiàn)場，其中就包括喝醉了的拉利·德沙爾。巡邏隊(duì)員戴維·威瑟拉和愛德華·布里基斯發(fā)現(xiàn)德沙爾抓扯一名婦女的屁股，明顯引起了受害人及圍觀者的憤怒。巡邏隊(duì)員對(duì)德沙爾提出警告并繼續(xù)監(jiān)視其行動(dòng)。當(dāng)?shù)律碃柈?dāng)眾撒尿時(shí)，巡邏隊(duì)員逮捕了他。在巡邏隊(duì)員把德沙爾帶進(jìn)帳篷的途中，德沙爾一直鬧鬧嚷嚷，并繼續(xù)對(duì)女游客說粗話。

巡邏隊(duì)員和巡邏隊(duì)長丹尼斯·伯內(nèi)特商量后，決定把德沙爾送到圣路易斯警察局。但由于展覽會(huì)的原因，警察局也是人滿為患，警官們不能也不愿意對(duì)德沙爾實(shí)施逮捕。因此巡邏員和圣路易斯警局的官員勞倫斯·金決定釋放德沙爾，但是讓他要遠(yuǎn)離公園，使其當(dāng)天晚上不能返回展覽會(huì)。

于是，德沙爾在圣路易斯的某停車場被釋放，孤身一人，沒有錢，也沒有任何交通工具。之后不久，他閑逛到州際高速公路上，被一輛汽車撞死。德沙爾死時(shí)血液酒精濃度為0.214，高于中毒的法定限度。德沙爾的家屬根據(jù)聯(lián)邦侵權(quán)索賠條令，以公園巡邏隊(duì)員疏忽罪致人死亡為由向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，要求市政和聯(lián)邦官員進(jìn)行賠償。

按照死者家屬的說法，在德沙爾酒醉狀態(tài)下，警察局不作拘束留置，而是將其隨意打發(fā)走，是一種不負(fù)責(zé)任的行為。然而，初審法院和上訴法院卻未支持德沙爾家人的訴訟請(qǐng)求。判決的理由是巡邏隊(duì)員的選擇符合法律授權(quán)的“自由裁量”，構(gòu)成了侵權(quán)的例外。

用法院的話說，“因聯(lián)邦官員或政府雇員的自由裁量行為造成的”民事索賠，“無論該自由選擇行為是否過度”，只要在其行動(dòng)時(shí)有明確授權(quán)，允許其做出判斷或選擇時(shí)，那么其行為造成的后果就不構(gòu)成侵權(quán)。法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在聯(lián)邦政府行為也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的大原則，和國會(huì)希望保護(hù)政府有一定的活動(dòng)范圍且免予被個(gè)體公民起訴的例外情形之間，達(dá)成一種平衡。在他們看來，巡邏隊(duì)員的行為符合這種例外，并未逾越合法的界限。對(duì)此，德沙爾的家屬自然不服，不斷上訴至巡回法院。

巡邏隊(duì)員表示一切按《操作手冊(cè)》辦理

終審判決書由巡回法官鮑曼主筆。他寫道：“首先，我們必須判定巡邏員對(duì)德沙爾采取的行為，是不是可自由選擇的行為。”如果巡邏員在釋放德沙爾時(shí)有“政策”可循，且釋放的合理性在政策允許的范圍之內(nèi)，那么抗辯就可能站得住腳。所謂的政策，其實(shí)是一本展覽會(huì)《操作手冊(cè)》。手冊(cè)說明了展覽期間巡邏員的有關(guān)責(zé)任范圍，包括：（1）控制交通擁堵;（2）控制酗酒違法行為;（3）嚴(yán)格執(zhí)行展會(huì)期間有關(guān)酒精飲料、玻璃容器及寵物管理的城市條令;（4）阻止靠近拱門;（5）防止從輕微攻擊到謀殺的各類犯罪。

有意思的是，該操作手冊(cè)用一段篇幅清楚說明，巡邏員在執(zhí)法行動(dòng)過程中有很大的靈活度。手冊(cè)寫道：“這將是一個(gè)繁忙的周末，我們第四區(qū)的管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)超負(fù)運(yùn)行;有的還勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)，有的則無法繼續(xù)工作。如果把涉嫌聯(lián)邦犯罪者轉(zhuǎn)運(yùn)到伊利洛伊斯州的圣克萊爾或密蘇里州的格羅杜角，將使巡邏隊(duì)不堪重負(fù)，而且在7月7日（展覽過后的第一個(gè)交易日）那天會(huì)增加很大的工作量。但是這并不意味著我們不能采取行動(dòng)，只是我們的行動(dòng)是有克制的?？傊?，逮捕是最后的手段?！?/p>

從總體上看，《操作手冊(cè)》提示，展覽期間多數(shù)情況下法律的執(zhí)行可以寬松些，這樣才可能把逮捕的犯人限制在合適的數(shù)量之內(nèi)。巡邏隊(duì)員一方抗辯稱：《操作手冊(cè)》沒有涉及逮捕的程序，手冊(cè)也沒有置標(biāo)準(zhǔn)逮捕程序于不顧。記錄顯示展覽期間對(duì)被捕者的處理并沒有違背標(biāo)準(zhǔn)逮捕程序。盡管如此，鮑曼法官寫道：“這并不意味著巡邏隊(duì)員必須完成某個(gè)逮捕，即嫌犯一旦被拘留，就一定要對(duì)其進(jìn)行指控并關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。”

“當(dāng)巡邏隊(duì)員逮捕某人時(shí)，有標(biāo)準(zhǔn)逮捕程序可遵循，而且顯而易見該程序必須被遵循。當(dāng)時(shí)巡邏員幾乎沒有自由選擇的余地，至少在逮捕德沙爾的時(shí)候是這樣。巡邏員剛開始的時(shí)候似乎遵循了規(guī)定的程序：抓到德沙爾并用手銬銬住他，送上車。”鮑曼法官在逮捕程序這一點(diǎn)上著墨頗多。巡邏隊(duì)員一方表示，當(dāng)?shù)律碃栐谕＼噲霰会尫诺臅r(shí)候逮捕就結(jié)束了。他已經(jīng)被釋放，所以逮捕的后繼程序——被審判然后關(guān)進(jìn)監(jiān)獄等已經(jīng)和他毫無關(guān)聯(lián)了。德沙爾沒有被指控犯罪，因此沒有理由繼續(xù)實(shí)施后續(xù)程序?qū)⑺P(guān)進(jìn)監(jiān)獄。對(duì)此，法庭是認(rèn)可的。

問題是，巡邏隊(duì)員們是否有權(quán)決定終止逮捕？法庭認(rèn)為，終止逮捕的決定類似于做出逮捕的決定，必須由執(zhí)法官員進(jìn)行選擇和判斷?！安豢煞裾J(rèn)的是，政府有責(zé)任維護(hù)法律法規(guī)，但法律法規(guī)執(zhí)行的好壞完全靠官員的自覺選擇?！狈ü賹懙?。就像巡邏隊(duì)員應(yīng)當(dāng)決定（當(dāng)然在法律允許的范圍內(nèi)）是否進(jìn)行逮捕一樣，他們也可以自由決定——本案中他們已經(jīng)決定了終止對(duì)嫌犯的逮捕而不對(duì)其進(jìn)行起訴。根據(jù)展覽會(huì)手冊(cè)的意思，這個(gè)自由決定的范圍在展會(huì)期間甚至可以更為寬泛。法官寫道：“我們認(rèn)為，終止對(duì)德沙爾的逮捕，即不訴其犯罪而將他釋放，是巡邏隊(duì)員可以自由判斷作出決定的行為?！?h3>“驅(qū)逐而不逮捕”是否合乎常理

死者家屬不服的另一點(diǎn)在于：德沙爾既然已經(jīng)被認(rèn)定為無罪并可釋放，為何不允許其留在展覽會(huì)場，或是允許其在公園廣場休息。他醉了酒，又沒有錢，孤身一人，很容易就陷于險(xiǎn)境。將其驅(qū)逐是不是合理合法呢？對(duì)此，鮑曼法官進(jìn)行了條分縷析的論述：“根據(jù)手冊(cè)上的執(zhí)法指南，巡邏員實(shí)施自由選擇行為必須是基于社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的或政治的目的。我們認(rèn)為本案中巡邏員的行為是典型的政策允許的決定。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治目的——這三個(gè)方面就是巡邏隊(duì)員們行動(dòng)的依據(jù)。”

根據(jù)手冊(cè)，巡邏員在展會(huì)期間重要的任務(wù)就是保護(hù)公園參觀者的安全并為他們服務(wù)。很明顯，把德沙爾從公園驅(qū)逐有如下社會(huì)目的：保護(hù)大多數(shù)參觀者的安全，確保他們盡情享受展覽，使他們的歡樂不受個(gè)別參觀者討厭的攻擊行為而受到影響。從大多數(shù)人的利益來看，是站得住腳的。驅(qū)逐德沙爾意味著“結(jié)案”，巡邏員們可以有空回到展覽會(huì)，去阻止可能發(fā)生的更嚴(yán)重、更危險(xiǎn)的犯罪行為，或者逮捕那些更嚴(yán)重的攻擊犯，以持續(xù)保證參觀者的安全。

至于經(jīng)濟(jì)目的，在《操作手冊(cè)》上已經(jīng)說得非常清楚。在展會(huì)期間及之后的第一個(gè)交易日，執(zhí)法的人手都很緊張，要在法庭上起訴被捕者就不得不將他們轉(zhuǎn)送到別的州（實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)逮捕程序規(guī)定，即使在正常情況下，走逮捕流程也得花上整整一天的時(shí)間）。沒有足夠的官員來逮捕并起訴所有四天展會(huì)期間可能犯罪的人。圣路易斯警察局的官員同樣也力不勝任。釋放德沙爾而不對(duì)其提出訴訟，保存了已經(jīng)非常稀缺的執(zhí)法資源，從經(jīng)濟(jì)利益上說得通。

之所以選擇驅(qū)逐，而非逮捕，還有執(zhí)法的“地域性”問題。展覽本身不屬于國家公園服務(wù)處的項(xiàng)目?！笆ヂ芬姿咕炀质菆?zhí)法的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而聯(lián)邦公園巡邏隊(duì)的主要任務(wù)是盡力保護(hù)公園資源，以及為參觀者服務(wù)并保護(hù)好參觀者。”鮑曼法官毫不客氣把官員們心中的小算盤點(diǎn)了出來：“當(dāng)警察決定不逮捕德沙爾的時(shí)候，巡邏隊(duì)員服從了執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的決定，這當(dāng)然是正確的選擇。畢竟警察局才是負(fù)責(zé)執(zhí)法和逮捕起訴之類工作的機(jī)構(gòu);而站在巡邏隊(duì)員的立場上，維護(hù)展覽會(huì)和公園的治安是他們的首要任務(wù)。”因此，他們的選擇是確保一畝三分地內(nèi)的治安秩序。為此，他們選擇了對(duì)自己來說最合適的執(zhí)法措施：驅(qū)逐而非逮捕?！爱?dāng)然，這并不是說這就是完美無缺的，只是確實(shí)符合行政機(jī)構(gòu)的使命與責(zé)任邊界。因此，在法律上理應(yīng)受到支持。”最終巡回法院支持了地方法院的判決。那個(gè)在公園尋釁滋事僥幸未被逮捕的醉漢德沙爾，最終也是白白送了性命。

編輯：薛華? icexue0321@163.com