高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究

摘要：隨著高等職業(yè)教育的迅速發(fā)展，高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的建設(shè)越來(lái)越受到重視，實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的投入不斷增大，對(duì)其產(chǎn)出成果進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)顯得尤為重要。基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），利用CCR模型對(duì)江蘇省部分高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的運(yùn)行績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，結(jié)果表明，大多數(shù)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)投入產(chǎn)出效率低，提出實(shí)訓(xùn)平臺(tái)從非DEA有效轉(zhuǎn)換到DEA有效的路徑和方向，為高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)提供了新方法。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái);數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法;績(jī)效評(píng)價(jià)

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2020.03.033

中圖分類(lèi)號(hào)：G710????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)1671—1580（2020）03—0145—05

一、引言

高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)是有效整合高職院校、行業(yè)企業(yè)資源而共建的實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，該類(lèi)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)將校企協(xié)同育人貫穿于教育教學(xué)改革全過(guò)程。[1]國(guó)家發(fā)改委和教育部于2015年啟動(dòng)實(shí)施 “十三五”職業(yè)教育產(chǎn)教融合工程，該項(xiàng)目支持一批高職院校加強(qiáng)實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)和實(shí)驗(yàn)設(shè)施建設(shè)。江蘇省也于2016年開(kāi)展了“十三五”高等職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)建設(shè)工作。2019年1月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，該《方案》提出：到2022年，推動(dòng)建設(shè)300個(gè)具有輻射引領(lǐng)作用的高水平專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)基地。高職院校產(chǎn)教融合是當(dāng)前教育教學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，對(duì)高職產(chǎn)教融合的研究大多側(cè)重于討論產(chǎn)教融合的人才培養(yǎng)模式、如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教深度融合等，關(guān)于高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究成果并不多見(jiàn)，尚未形成完整的評(píng)價(jià)體系。目前同類(lèi)研究大都集中于高職院校實(shí)訓(xùn)基地的績(jī)效評(píng)價(jià)研究，部分研究者提出了高職校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地的博弈論集對(duì)模型、三角模糊數(shù)、模糊德?tīng)柗品āEA模型等評(píng)價(jià)法。[2]高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)不同于一般校內(nèi)生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地，產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)重點(diǎn)在于發(fā)揮企業(yè)重要辦學(xué)主體作用，目的在于增強(qiáng)高職院校實(shí)踐教學(xué)能力，促進(jìn)人才培養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合，進(jìn)一步提高高職教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。

本文以江蘇省高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)為研究對(duì)象，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA），建立了 DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，選取江蘇省12所具有同質(zhì)性的產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)進(jìn)行了實(shí)證分析，得出了是否DEA有效的結(jié)論，對(duì)于非DEA有效的產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)提出了改進(jìn)方向，為高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)提供了新思路。

二、高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的DEA績(jī)效評(píng)價(jià)模型

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)的方法概述

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于資源配置的績(jī)效評(píng)價(jià)方法主要有層次分析法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、DEA法等，本文選擇DEA方法作為高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法。DEA法是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的一種基于運(yùn)籌學(xué)理論與實(shí)踐、用于評(píng)價(jià)具有相同類(lèi)型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。[3]DEA方法不僅可以處理企業(yè)等生產(chǎn)系統(tǒng)，還可用于學(xué)校等非生產(chǎn)性系統(tǒng)。DEA方法對(duì)于高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)資源配置評(píng)價(jià)問(wèn)題具有獨(dú)特的適用性，研究高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的DEA方法評(píng)價(jià)，既為產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)成果評(píng)價(jià)開(kāi)辟新的路徑，也是對(duì)DEA的應(yīng)用范圍的進(jìn)一步拓展。

（二）評(píng)價(jià)模型的選取

目前基于DEA方法的評(píng)價(jià)模型有很多種，在國(guó)內(nèi)使用較多的DEA基本模型有CCR模型、BCC模型兩種[4]，兩種模型是對(duì)不同生產(chǎn)可能集條件下的決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià)?？紤]模型的使用范圍，結(jié)合高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)的特征要求，本文選取CCR模型作為DEA評(píng)價(jià)模型，選取如下線性規(guī)劃模型1，求出該模型1的最優(yōu)解，可定義決策單元DMUj的相對(duì)有效性。

式（1）中xj 、yj 分別為第j 個(gè)決策單元DMUj的輸入和輸出向量;[μ]為輸出向量的權(quán)重;，ν為輸入向量的權(quán)重。

為進(jìn)一步提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠程度，將上述模型引入松弛變量s+（表示產(chǎn)出不足量）、剩余變量s-（表示投入冗余量）和阿基米德無(wú)窮小量[ε]，選取如下的線性規(guī)劃模型2：

式（2）中e-T =（1，1，…，1） 、eT =（1，1，…，1） ，式（2）可求得最優(yōu)解為θ* 、S*+ 、S*- 、λ* ，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為：

① θ* =1，S*+ =S*- =0 ，該DMUj為DEA有效;

② θ* =1，S*+ ≠0 或S*- ≠0 ，該DMUj為弱DEA有效;

③ θ* <1，該DMUj為非DEA有效。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）決策單元的選擇

依據(jù)DEA模型評(píng)價(jià)方法，決策單元（DMU）選取的依據(jù)有[5]：一是具有相同的輸入和輸出指標(biāo)、相同的外部環(huán)境和目標(biāo)任務(wù);二是決策單元數(shù)量不少于2倍的輸入、輸出指標(biāo)總數(shù)。2016年江蘇省教育廳批準(zhǔn)設(shè)立了約100個(gè)高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，每一個(gè)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)被看作是一個(gè)決策單元。為便于比較和分析，本文選取了其中12所高職院校工科類(lèi)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)為決策單元，12個(gè)決策單元（DMU）如表1所示。

（二）輸入-輸出評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

研究高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題，根本目的是提高實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的資源配置效率，實(shí)現(xiàn)在一定范圍和一定時(shí)期內(nèi)，以最適宜的資源投入得到最大的成果產(chǎn)出，關(guān)鍵前提是建立一套科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性有著重要影響，要使評(píng)價(jià)結(jié)果能準(zhǔn)確、客觀地反映高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)運(yùn)行的實(shí)際狀況，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取必須遵循一定的基本原則。第一，突顯實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的高職教育特性，高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)一般由學(xué)校和企業(yè)兩大主體構(gòu)成，企業(yè)參與實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的建設(shè)重在追求經(jīng)濟(jì)效益，而學(xué)校的本質(zhì)訴求是教育教學(xué)和人才培養(yǎng)。因此從學(xué)校視角看，指標(biāo)的選取更多地是要反映非營(yíng)利性教育屬性。第二，按照樣本數(shù)據(jù)的可得性和權(quán)威性原則，舍棄理論可行但實(shí)際數(shù)據(jù)難以獲取的指標(biāo)。高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的部分?jǐn)?shù)據(jù)因保密或難以統(tǒng)計(jì)等原因并不對(duì)外公布，較難獲取，因此所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)要真實(shí)可靠，數(shù)據(jù)需來(lái)源于政府、學(xué)校等權(quán)威部門(mén)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。第三，要在評(píng)價(jià)分析中盡力保證產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)指標(biāo)體系的完整性，但指標(biāo)過(guò)多而樣本數(shù)量不足時(shí)，DEA評(píng)價(jià)模型計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性會(huì)受到影響，有必要針對(duì)實(shí)際情況刪除那些相互之間關(guān)聯(lián)系數(shù)較大的評(píng)價(jià)指標(biāo)，有效簡(jiǎn)化高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便實(shí)現(xiàn)盡可能少的評(píng)價(jià)指標(biāo)映射出盡可能多的信息。第四，輸入輸出指標(biāo)體系的構(gòu)建并非只有一種方案，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇取決于決策單元特點(diǎn)，不同類(lèi)型（如工科類(lèi)、文科類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)）的產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，其教育教學(xué)方式和社會(huì)服務(wù)側(cè)重點(diǎn)有所差異，評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)有所不同。例如，教科研儀器設(shè)備對(duì)于工科類(lèi)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)顯然比文科類(lèi)更為重要。對(duì)于同類(lèi)型的工科類(lèi)高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，要考慮所選取指標(biāo)的通用性，便于在不同的決策單元之間進(jìn)行對(duì)比研究。

綜合考慮DEA指標(biāo)構(gòu)建原則，經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證和認(rèn)真篩選，本文選取 2個(gè)輸入指標(biāo)和4個(gè)輸出指標(biāo)，作為DEA數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的依據(jù)，完成了江蘇高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)造。

2.輸入指標(biāo)的選取

本文選取的2個(gè)輸入指標(biāo)是專(zhuān)任教師數(shù)和儀器設(shè)備總值。由于各高職院校對(duì)校內(nèi)外兼職教師的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，因此不考慮兼職教師數(shù)。專(zhuān)任教師人數(shù)反映了高職院校在產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行中不可缺少的人力資源投入，此處專(zhuān)任教師為具有中、高級(jí)職稱(chēng)的教師人員數(shù)量，專(zhuān)任教師是開(kāi)展教育教學(xué)和科技服務(wù)的骨干力量，他們?cè)谝欢ǔ潭壬象w現(xiàn)了高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的教學(xué)科研能力，因此選擇專(zhuān)任教師人數(shù)來(lái)衡量人力資源的投入水平。儀器設(shè)備是高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)各類(lèi)主體經(jīng)費(fèi)投入的物化形式，各種經(jīng)費(fèi)投入很大一部分最終轉(zhuǎn)化成用于生產(chǎn)、教學(xué)和科研的儀器設(shè)備總值，儀器設(shè)備總值能反映高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)物力資源狀況。

3.輸出指標(biāo)的選取

本文輸出指標(biāo)選取4個(gè)，分別為：在校生數(shù)、省級(jí)及以上教學(xué)成果獎(jiǎng)、社會(huì)培訓(xùn)、發(fā)明專(zhuān)利，這4個(gè)指標(biāo)是高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)績(jī)效最重要的表現(xiàn)形式。一般來(lái)說(shuō)，高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)服務(wù)多個(gè)相關(guān)專(zhuān)業(yè)，在校生數(shù)量和質(zhì)量、畢業(yè)生數(shù)量和質(zhì)量是實(shí)訓(xùn)平臺(tái)人才培養(yǎng)的主要產(chǎn)出，也是高職教育有別于企業(yè)等生產(chǎn)營(yíng)利性行業(yè)的最主要特征。通常高職教育年限為3年，周期性長(zhǎng)，使用畢業(yè)生數(shù)來(lái)衡量實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的人才培養(yǎng)水平具有局限性，本文選擇在校生數(shù)這一指標(biāo)。工科類(lèi)高職院校省級(jí)及以上教學(xué)成果獎(jiǎng)是高職教育教學(xué)改革的標(biāo)志性成果，教學(xué)成果獎(jiǎng)必定是在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上產(chǎn)生了明顯效果，而產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)是強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)和校企協(xié)同育人的重要場(chǎng)所，高等級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)離不開(kāi)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的有力支撐。開(kāi)展社會(huì)培訓(xùn)是高職院校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是高職院校辦學(xué)宗旨和辦學(xué)能力的重要體現(xiàn)。2019年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確要求高職院校開(kāi)展高質(zhì)量的職業(yè)培訓(xùn)，但目前高職院校的社會(huì)培訓(xùn)工作成效不明顯，培訓(xùn)力量薄弱，經(jīng)濟(jì)效益低。引導(dǎo)企業(yè)深度參與社會(huì)培訓(xùn)是突破當(dāng)前高職院校社會(huì)培訓(xùn)困境的必經(jīng)之路，因此社會(huì)培訓(xùn)人數(shù)是產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)開(kāi)展社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)的主要指標(biāo)之一。為社會(huì)提供有用的科研成果是高職院?？蒲新毮艿木唧w表現(xiàn)，科研成果涵蓋學(xué)術(shù)論文、科技報(bào)告、學(xué)術(shù)專(zhuān)著、發(fā)明專(zhuān)利等，開(kāi)展科技服務(wù)和技術(shù)創(chuàng)新已成為產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的重要任務(wù)，校企聯(lián)合開(kāi)展科技創(chuàng)新和專(zhuān)利挖掘，可使發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)造更具實(shí)用性和針對(duì)性，有助于就地實(shí)現(xiàn)發(fā)明專(zhuān)利的成果轉(zhuǎn)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出的捷徑在于產(chǎn)教融合，發(fā)明專(zhuān)利理所當(dāng)然成為產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的輸出指標(biāo)。

（三）輸入-輸出數(shù)據(jù)的獲取

由于產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的建設(shè)周期較長(zhǎng)，本文以2016-2018年江蘇省高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)開(kāi)展研究，這比僅采用一年內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)所反映出的投入產(chǎn)出結(jié)果更加合理。文中所選數(shù)據(jù)主要來(lái)自2016-2018年江蘇省品牌專(zhuān)業(yè)年度報(bào)告、江蘇省高校年度教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

四、指標(biāo)數(shù)據(jù)的計(jì)算與分析

用DEA方法來(lái)對(duì)高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的成果統(tǒng)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅可以得出各實(shí)訓(xùn)平臺(tái)成果統(tǒng)計(jì)的相對(duì)有效性，還可以得出各實(shí)訓(xùn)平臺(tái)成果的相對(duì)效率排序，進(jìn)一步找出實(shí)訓(xùn)平臺(tái)從非DEA有效到DEA有效的改進(jìn)方向。

（一）DEA有效性評(píng)價(jià)

本文采用LINGO11軟件對(duì)模型進(jìn)行求解，為計(jì)算方便，需要對(duì)輸入、輸出指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行換算，首選從輸入、輸出原始數(shù)據(jù)中找出最大值，再以10為最大值對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同比例縮放，得到輸入輸出數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換值?；谀Ｐ?給出的阿基米德無(wú)窮小量CCR模型（模型中[ε]取值為10-6），求解結(jié)果如表3所示，由此可判斷各個(gè)決策單元的DEA有效性。

從表3可看出，決策單元MMU1、MMU4、MMU5、MMU10、MMU12的績(jī)效結(jié)果較好，處于DEA有效狀態(tài)，這些決策單元大力完善相關(guān)政策法規(guī)，高度重視產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)建設(shè)的有效性，合理配置資源，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)在教育教學(xué)、社會(huì)培訓(xùn)和科技服務(wù)等方面的最優(yōu)化產(chǎn)出。

由表3還可找出非DEA有效的決策單元提高投入產(chǎn)出的途徑和方向，以DMU11為例，其產(chǎn)出量不足，產(chǎn)出上需要增加2.480個(gè)單位教學(xué)成果獎(jiǎng)、0.200個(gè)單位社會(huì)培訓(xùn)人次和1.780個(gè)單位發(fā)明專(zhuān)利，但在校生人數(shù)產(chǎn)出上可保持不變（因?yàn)閟1- =0）;同時(shí)DMU11還出現(xiàn)了投入冗余情況，在投入方面需縮減1.364個(gè)單位專(zhuān)任教師。需要說(shuō)明的是，依據(jù)本文計(jì)算方法，上述給出的數(shù)據(jù)不是實(shí)際增加值，而是以產(chǎn)出指標(biāo)最大值為基準(zhǔn)換算后的計(jì)算值。以DMU11為例，該決策單元需再增加2.480個(gè)單位的教學(xué)成果獎(jiǎng)才能符合產(chǎn)出規(guī)模，由表2可知教學(xué)成果獎(jiǎng)指標(biāo)的最大值為 5，需要增加的實(shí)際值為 2.48×5/10，大約為 1項(xiàng)，同理DMU11分別需要增加約120人次社會(huì)培訓(xùn)、3件發(fā)明專(zhuān)利，同時(shí)輸入指標(biāo)方面需減少約5名專(zhuān)任教師。按照上述方向和力度調(diào)節(jié)投入和產(chǎn)出的規(guī)模，DMU11實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的DEA可達(dá)到有效狀態(tài)，資源配置將趨于合理。

（二）相對(duì)效率排序

為使上述DEA結(jié)果的對(duì)比性更為直觀，更好地了解不同決策單元的績(jī)效完成情況，基于上述CCR模型1，對(duì)各個(gè)決策單元的相對(duì)效率指數(shù)進(jìn)行排序，測(cè)算結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?，各產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)之間的相對(duì)效率差異較大，DMU1、DMU5、DMU7、DMU10、DMU12等5個(gè)決策單元的相對(duì)效率值都達(dá)到了0.9以上，說(shuō)明其在技術(shù)和規(guī)模上都達(dá)到了最優(yōu)的組合，效率相對(duì)最優(yōu)。但DMU3、DMU6、DMU8 、DMU11等決策單元的相對(duì)最優(yōu)效率值均低于0.5，其中DMU11最低僅為0.189，說(shuō)明先期投入較大，但顯性成果數(shù)量不足，資源配置不合理，投入資源沒(méi)有得到充分使用。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以江蘇省12個(gè)高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)為樣本，對(duì)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的投入和產(chǎn)出效益進(jìn)行了實(shí)證研究。12個(gè)樣本產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)中有5個(gè)處于DEA有效狀態(tài)，7個(gè)為非DEA有效狀態(tài)，且在這些非DEA有效的產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)中，又有4個(gè)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的效率值低于0.5。這表明，高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的經(jīng)費(fèi)投入和人力資源投入雖大，但整體資源配置效率較低，產(chǎn)出成果不足。

江蘇立足區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，始終將職業(yè)教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，江蘇不斷增加對(duì)高職教育的資源投入，促進(jìn)產(chǎn)教深度融合，高職教育處于全國(guó)第一方陣。但從樣本實(shí)證研究結(jié)果來(lái)看，江蘇不少高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的資源要素配置效率并不高，建立在資源低效配置基礎(chǔ)上的高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)規(guī)模和實(shí)力提升不具備可持續(xù)性。人力資源、儀器設(shè)備和經(jīng)費(fèi)投入水平是影響高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)績(jī)效高低的重要指標(biāo)，人、財(cái)、物等要素投入的增加有利于產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)成果的產(chǎn)生，但資源要素投入并非越多越好，當(dāng)要素投入增加使得產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)產(chǎn)出成果達(dá)到最多時(shí)，如果再繼續(xù)盲目投入就會(huì)產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，造成更大的資源浪費(fèi)。因此高職產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的人力資源、儀器設(shè)備和經(jīng)費(fèi)投入要遵循規(guī)模適度原則，在適度增加資源投入的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)提升資源使用的針對(duì)性和有效性，必須建立以運(yùn)行績(jī)效提升為導(dǎo)向的高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制。

對(duì)于高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的合理評(píng)價(jià)，就是要高度重視評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用和評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建設(shè)。采用DEA等科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)，“以評(píng)促建”，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)各項(xiàng)產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。各高職院校在產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行過(guò)程中，應(yīng)相互交流，分享數(shù)據(jù)資料，定期對(duì)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)開(kāi)展績(jī)效測(cè)算及其對(duì)比分析，減少自我封閉的主觀性評(píng)價(jià)，加強(qiáng)以核心指標(biāo)產(chǎn)出為主要內(nèi)容的資源要素配置，及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)運(yùn)行中存在的問(wèn)題，保證各種資源投入的方向和目標(biāo)正確，投入資源得到最大程度的利用，更好實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和學(xué)校教育教學(xué)的雙向支撐功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]彭莉潔.職業(yè)教育產(chǎn)教融合的歷史演進(jìn)、邏輯起點(diǎn)與戰(zhàn)略要點(diǎn)[J].教育與職業(yè)，2019（06）.

[2]湯靜，丁威，陳兵 等.基于DEA模型的高等職業(yè)院校校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2014（09）.

[3]劉芳，張彥文，楊文秀.基于DEA方法的醫(yī)藥相關(guān)類(lèi)高職院校教育發(fā)展效率研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018（11）.

[4]蘇薈，吳玉楠.基于PCA-DEA模型的高職院校辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代教育管理，2018（10）.

[5]趙小峰，陳宗興，霍學(xué)喜.農(nóng)林高等職業(yè)院校教育投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（03）.

Research on Performance Evaluation of the Industry-Education Integration Training Platform in Higher Vocational Colleges

ZHANG Hannian

（Nanjing College of Information Technology， Nanjing Jiangsu 210023， China）

Abstract： With the development of higher vocational education， more attention has been paid to the construction of the Industry-Education integration training platform in higher vocational colleges， the investment of training platform is increasing， it is important to evaluate the performance evaluation of output results for thetraining platform. Based on data envelopment analysis（DEA）， the CCR model is used to evaluate the performance of some training platforms in Jiangsu province， the results show that the invest and produce efficiency of most training platforms is low， the effective path of training platform from non-DEA to DEA are put forward， it provides a new method for the performance evaluation of the industry-education integration training platform.

Key words：industry-education integration training platform; data envelopment analysis; performance evaluation

[責(zé)任編輯：馬妍春]

收稿日期：2019—09—16

基金項(xiàng)目：2018年江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“路徑依賴視角下高職院校產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究”（編號(hào)：

2018SJA0679）。

作者簡(jiǎn)介：張漢年（1975—），男，安徽無(wú)為人，南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授。研究方向：現(xiàn)代高職教育理論與實(shí)踐。