去掉歷史的標(biāo)簽，你會(huì)看到什么？

劉靜 何況

限于篇幅，教材給我們呈現(xiàn)的多為一些抽象化的歷史敘述或者結(jié)論，至于歷史細(xì)節(jié)的陳述則略顯不足。如果我們不深入思考，常常就會(huì)不假思索地給一些歷史上的人或事貼上刻板的標(biāo)簽。其實(shí)，歷史遠(yuǎn)比這些標(biāo)簽生動(dòng)得多。比如以下這些歷史——

1.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就是男耕女織？

談到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征，大家必然會(huì)提及男耕女織、自給自足。那么，自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，中國(guó)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)都是如此嗎？

《漢書·高帝紀(jì)》記載，漢高祖劉邦當(dāng)亭長(zhǎng)時(shí)，平時(shí)的農(nóng)活全靠呂后和兩個(gè)子女來(lái)做。其實(shí)，秦漢時(shí)期，絕大多數(shù)小農(nóng)家庭的農(nóng)婦都需要去田間耕作，盡管如此，這些家庭也只能自行解決吃飯的問題，日用品尚需依賴于市場(chǎng)。由此可見，秦漢之際的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非男耕女織、自給自足。

直至東漢時(shí)期，隨著牛耕技術(shù)的推廣，耕田效率不斷提高，農(nóng)婦才能專心于紡織生產(chǎn)。此外，男子也并非僅僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如許倬云在《萬(wàn)古江河——中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展》中就曾提到，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“以婦女為后備勞力，于農(nóng)忙時(shí)從事勞作，平時(shí)則操持家務(wù)，也生產(chǎn)以紡織為重要項(xiàng)目的農(nóng)舍手工業(yè)。事實(shí)上，農(nóng)事稍閑時(shí)，男子也將多余的時(shí)間與精力投入手工業(yè)生產(chǎn)中”。

所以，男耕女織這一特征不是一開始就形成的，是生產(chǎn)力的進(jìn)步最終推動(dòng)了家庭內(nèi)部分工的逐漸形成。

2.宋朝以前沒有夜市？

歷史教材說(shuō)，宋朝時(shí)市坊分離的界限被打破，交易不再受時(shí)間限制，曉市、夜市開始出現(xiàn)。我們往往會(huì)據(jù)此認(rèn)為宋朝以前的商業(yè)貿(mào)易絕對(duì)受到時(shí)間和空間的嚴(yán)格限制，沒有夜市。然而，晚唐詩(shī)人杜荀鶴曾留有“夜市賣菱藕，春船載綺羅”“夜市橋邊火，春風(fēng)寺外船”等詩(shī)句;同為晚唐詩(shī)人的王建在《夜看揚(yáng)州市》中也寫道：“夜市千燈照碧云，高樓紅袖客紛紛。”所以，宋代之前的唐代就有夜市了。

我們?cè)賮?lái)看兩則材料：

材料一? 唐大歷十四年（780年）六月一日敕：“諸坊市?。蒙幔┑暧星纸执驂?，接檐造舍，樓閣臨市人家，勒百日內(nèi)毀拆?！?/p>

——《全唐文》卷三二

材料二? 唐玄宗時(shí)下令，在正月十五日前后三日開放夜禁，讓市民們縱情游樂觀燈。

——王永平《唐代城市居民的文化娛樂生活》

我們可以看到，唐朝后期確實(shí)出現(xiàn)了貿(mào)易時(shí)空限制有所松動(dòng)的現(xiàn)象。再回顧唐朝經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們可以知道，隨著唐末商品經(jīng)濟(jì)的活躍，政府原有的管理制度難以適應(yīng)這一新形式的需要而被迫做出改變，坊市制度故有所突破，夜市也日趨興盛。

3.君主立憲制下英國(guó)君王無(wú)權(quán)，而德意志君主皇權(quán)至上？

英國(guó)君主立憲制確立于1689年，不可否認(rèn)，君主“統(tǒng)而不治”是英國(guó)君主立憲制的重要特征。因此，我們往往會(huì)給英國(guó)君主立憲制打上“君主失去一切權(quán)力”的標(biāo)簽。

其實(shí)，英國(guó)君主的權(quán)利只是受到了議會(huì)的限制。統(tǒng)治者還可以召開內(nèi)閣，處理國(guó)務(wù)。例如，1702年英國(guó)國(guó)王威廉三世去世，安妮女王即位。當(dāng)時(shí)議會(huì)內(nèi)部存在兩個(gè)黨派，安妮女王厭惡占多數(shù)席位的輝格黨，于是解除了輝格黨人的行政要職，代之以托利黨人。這說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的國(guó)王依舊保有行政權(quán)。

直至1721年，責(zé)任內(nèi)閣制開始形成，國(guó)王的行政權(quán)力才進(jìn)一步遭到削弱。盡管如此，國(guó)王還是保留了一些形式上的權(quán)力。

反觀德意志，德意志帝國(guó)是二元制君主立憲制。德意志皇帝可以解散議會(huì)，議會(huì)通過(guò)的法律還需得到皇帝的批準(zhǔn)。另外，首相也由皇帝任免。基于以上史實(shí)，很多人便有了以下認(rèn)識(shí)：德意志帝國(guó)是一個(gè)皇權(quán)至上的國(guó)家。

其實(shí)，德意志的皇帝并非皇權(quán)至上。相反，皇帝受到了議會(huì)、法律的約束。流傳甚廣的德意志皇帝和磨坊主的故事可進(jìn)一步印證該特征。

德意志皇帝威廉一世想在距離柏林不遠(yuǎn)的波茨坦修建一座行宮，然而在行宮選址前有一座又殘又舊的大風(fēng)車磨坊，這座破磨坊會(huì)遮擋行宮。威廉一世感覺十分掃興，于是派人前去與磨坊主人協(xié)商，希望能夠買下這座磨坊。不料這個(gè)磨坊主人非常倔強(qiáng)，就認(rèn)一個(gè)死理：這座磨坊是祖上傳下來(lái)的，不能敗在我手里。談判人員與磨坊主幾經(jīng)協(xié)商，動(dòng)之以情，曉之以理，脅之以威，誘之以利，但是磨坊主人軟硬不吃。面對(duì)“釘子戶”，皇帝勃然大怒，派自己的士兵直接將磨坊拆毀了?？粗约旱哪シ槐粴В魅藨嵑薜卣f(shuō)道：“你是一國(guó)皇帝，我斗不過(guò)你，但德意志尚有法律在！”他一紙?jiān)V狀將皇帝告上法庭。令人意想不到的是，地方法院判定皇帝威廉一世毀壞私人財(cái)產(chǎn)，并要求皇帝在原地重建磨坊，賠償磨坊主的經(jīng)濟(jì)損失。最后，威廉服從并執(zhí)行了法院的判決。

所以，皇帝雖擁有實(shí)權(quán)，但仍然受到法律的制約，“王在法下”才是當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。

類似于上面的歷史標(biāo)簽還有很多，歷史從來(lái)就不是非此即彼，非黑即白的，撕下這些標(biāo)簽，才會(huì)看清歷史的面貌。這也提醒我們，看歷史，要堅(jiān)持唯物史觀和論從史出。

什么是唯物史觀？唯物史觀要求我們：能夠從聯(lián)系的、發(fā)展的辯證關(guān)系理解人類歷史的曲折變化;能夠全面地、辯證地看待歷史人物和歷史事件;能夠史論結(jié)合、實(shí)事求是地論述歷史發(fā)展的基本規(guī)律。唯物史觀可以讓我們認(rèn)識(shí)歷史的全貌，從而不陷入“非此即彼”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)中。比如我們上面說(shuō)到的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，它是在歷史演變中不斷形成的，并非一直都是男耕女織的形態(tài)。又如，君主專制是中國(guó)古代封建制度的關(guān)鍵特征。但它并非是完全專制，君主也時(shí)常受到某種限制，如唐宋時(shí)期的官僚制度就可以說(shuō)明。另外，在分析中國(guó)古代科技發(fā)展緩慢的原因時(shí)，往往都會(huì)提到理學(xué)思想的束縛，但理學(xué)的求理精神、懷疑精神對(duì)科技發(fā)展也有促進(jìn)作用。唯物史觀就是讓我們更理性、更客觀。

那如何堅(jiān)持論從史出？歷史是講究證據(jù)的，在大膽質(zhì)疑某些結(jié)論或史實(shí)時(shí)，我們還需搜集證據(jù)，用證據(jù)說(shuō)話，這就是我們常說(shuō)的史料實(shí)證素養(yǎng)。比如，對(duì)中國(guó)古代“市”的變遷，你多去查閱一些典型史料，予以論證，便可了解得更準(zhǔn)確。

最后，我想告訴同學(xué)們，我們需理性對(duì)待每一個(gè)史實(shí)或者結(jié)論，絕不能“非黑即白”，給歷史貼上本不該屬于它的標(biāo)簽。歷史的發(fā)展是一個(gè)緩慢演進(jìn)的過(guò)程，我們務(wù)必要做到“有一份材料說(shuō)一份話”。正如傅斯年所言：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西?！睔v史的有趣之處不僅在于它的深邃，更在于我們能夠在探索中發(fā)現(xiàn)更多的真相。同學(xué)們?nèi)绻信d趣，不妨自己在歷史課本上找出常被貼上標(biāo)簽的內(nèi)容，然后自己去考證，去撕下標(biāo)簽。