唐律中的家長(zhǎng)教令權(quán)及其當(dāng)代意義

鄧雨甜

“家”具有極強(qiáng)的影響力和生命力，范圍可大可小，每一個(gè)家都有父或“家長(zhǎng)”為一家之主。家長(zhǎng)有時(shí)不一定是祖父或父親，也可能是伯叔祖父、伯叔父或者兄長(zhǎng)，為了方便管理家庭成員，他制定了“家法”，對(duì)家中所有的子孫卑幼都享有“教令權(quán)”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，家法可視為中國(guó)古代最早的法律。在古代，這種權(quán)力除了一般意義上的管教權(quán)、懲戒權(quán)和送懲權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán)、主婚權(quán)等其他權(quán)力，它幾乎是絕對(duì)并且永久的，子孫即使在成年后仍無(wú)法獲得自主權(quán)[1]。

家庭作為社會(huì)組成的基本單位，出于維護(hù)公共秩序和專制統(tǒng)治的需要，家長(zhǎng)的教令權(quán)自始至終被國(guó)家以法律形式予以認(rèn)可和維持?！短坡墒枳h》開(kāi)篇即言“德禮為政教之本[2]”，此處的“德禮”涵義甚廣，尤指尊崇“孝道”的儒家禮教思想。在這種原則的指導(dǎo)下，唐律從各個(gè)方面直接或間接地對(duì)家長(zhǎng)教令權(quán)進(jìn)行了規(guī)定及維護(hù)。筆者擬從唐律具體條文入手，對(duì)唐朝家長(zhǎng)教令權(quán)制度的內(nèi)容進(jìn)行梳理，探究其背后蘊(yùn)含的各種成因，以期對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)有所助益。

一、家長(zhǎng)教令權(quán)的具體內(nèi)容

（一）管教權(quán)

先秦百家爭(zhēng)鳴之時(shí)，盡管各家表述不同，但在孝道與倫理上對(duì)家長(zhǎng)管理、教育子孫的權(quán)利及義務(wù)都是一致贊同的。“修身齊家治國(guó)平天下”，古時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、公共教育也十分欠缺，為了更好地綿延和傳承家族，父母對(duì)子女絕不能“只養(yǎng)不教”，他們注重對(duì)子女的家庭教育，期望子女能成龍成鳳、光耀門楣，于是以圣賢禮儀為指導(dǎo)在日常生活中通過(guò)教導(dǎo)、命令來(lái)約束、支配子女，對(duì)子女實(shí)現(xiàn)全面的掌控。

不過(guò)“管教”的內(nèi)容，并非全然不受限制。比如在“家人共犯”中，國(guó)家只問(wèn)罪尊長(zhǎng)而子孫不坐;在“私入道”一罪中，若是家長(zhǎng)令子孫入道的，國(guó)家只處罰家長(zhǎng)，私入道者不坐;“別籍異財(cái)”條中如果祖父母、父母命令子孫別籍及妄圖以子孫承繼人后，也只對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行懲處。國(guó)家下放對(duì)家庭內(nèi)部的管理權(quán)不代表享有教令權(quán)的家長(zhǎng)就真的可以“唯我獨(dú)尊”，家長(zhǎng)不能利用這種“上施下效”的權(quán)威使子孫作出違反朝廷法令、對(duì)抗統(tǒng)治秩序的行為，一旦出現(xiàn)了這種狀況，家長(zhǎng)必須獨(dú)自擔(dān)責(zé)。

（二）懲戒權(quán)

國(guó)家既然賦予家長(zhǎng)管教子孫的權(quán)力，若是子孫不服管教、不敬家長(zhǎng)，法律也有相應(yīng)規(guī)范對(duì)其進(jìn)行懲戒，比如唐律中數(shù)次提到“父為子天……起敬起孝”“父母之恩，昊天罔極”等言語(yǔ)，父母對(duì)子女的懲戒權(quán)是作為家長(zhǎng)的特權(quán)，只要于國(guó)家統(tǒng)治無(wú)礙，法律一概不干涉家長(zhǎng)對(duì)自家子孫的處置。就算在懲戒過(guò)程中有所傷亡，家長(zhǎng)需要承擔(dān)的刑責(zé)也頗輕——“毆?dú)ⅲ揭荒臧?以刀刃殺，徒二年;故殺，各加一等;過(guò)失殺，勿論;邂逅致死，亦無(wú)罪?！边@完全不能與子孫對(duì)家長(zhǎng)人身傷害的懲罰“斬”“絞”“流二千里”等相提并論。

需注意的是，唐律對(duì)“毆妻前夫子”也有詳細(xì)的規(guī)制，雖然繼父對(duì)于繼子來(lái)說(shuō)也是應(yīng)當(dāng)尊敬順從的家長(zhǎng)，但“毆之令至篤疾及斷舌、毀敗陰陽(yáng)，如此之類，得徒二年半。不同居，徒三年。因毆致死者，同居、不同居，具得絞罪。”可見(jiàn)在法律層面，家長(zhǎng)對(duì)繼子享有的懲戒權(quán)比親子要限縮一些。另外，家長(zhǎng)在懲罰不肖子孫時(shí)，或許會(huì)有一氣之下將其逐出家族的行為，一般來(lái)說(shuō)即便對(duì)這種嚴(yán)重程度的處罰國(guó)法也是采取置之不理的態(tài)度，但如果把子孫賣為奴婢，便等于擾亂社會(huì)等級(jí)秩序，是不再被允許?！顿\盜律》規(guī)定賣期親以下卑幼即弟妹、子、孫、兄弟的子孫、外孫、子孫的妻子和從父弟妹為奴婢的各同《斗訟律》，也就是徒三年或一年半。

（三）送懲權(quán)

在唐律中父母除了自行懲戒子孫之外也可以選擇送懲，即請(qǐng)求官府代為懲戒。送懲的理由一般分為兩種，一是子孫“違犯教令”，二是子孫“不孝”。對(duì)前者，《斗訟律》判“諸子孫違犯教令及供養(yǎng)有闕者，徒二年?！痹趯?shí)踐中“違犯教令”的范圍往往非常寬泛，只要家長(zhǎng)呈控子孫違犯教令，法司通常不會(huì)詳細(xì)詢問(wèn)原因，盡皆照準(zhǔn)。若是父母將子孫告至府衙，官府卻懷疑父母陳述的理由是否充足或追問(wèn)子孫是否真的有所違犯，那便等于承認(rèn)父母的不是，從而否認(rèn)了家長(zhǎng)權(quán)力的絕對(duì)性。對(duì)后者，因性質(zhì)更為惡劣，一件“小事”都可能量刑極重，基本是“絞”“流二千里”“徒三年”“杖一百”等，《名例律》以列舉的方式將“告言、詛咒祖父母父母;祖父母父母在，別籍、異財(cái);供養(yǎng)有闕;居父母喪，身自嫁娶、作樂(lè)、釋服從吉;聞祖父母父母喪，匿不舉哀;詐稱祖父母父母死”等行為納入“不孝”罪，又用“善事父母為孝。既有違犯，是名不孝?！睂?duì)沒(méi)有在前文中言盡的不孝之為進(jìn)行兜底，所以事實(shí)上哪怕不在列舉范圍內(nèi)，只要父母告子孫不孝，國(guó)家是不會(huì)拒不受理的。

（四）主婚權(quán)

唐律在婚姻制度上也對(duì)家長(zhǎng)權(quán)威有著直接的維護(hù)，家長(zhǎng)對(duì)子孫自定終身之事有完全的否決權(quán)?！稇艋槁伞芬?guī)定“諸卑幼在外，尊長(zhǎng)后為定婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法;未成者，從尊長(zhǎng)。違者，杖一百。”瞿同祖先生曾表明一家之中直系尊親屬（尤其是男性）擁有絕對(duì)的主婚權(quán)，父母的意志在法律上成為婚姻成立的條件，子女即使在成年以后、即使仕宦買賣在外，也沒(méi)有婚姻自主權(quán)，除非得了父母的同意。

這種絕對(duì)意志還延伸至父祖被限制人身自由時(shí)，“諸祖父母、父母被囚禁而嫁娶者，死罪，徒一年半;流罪，減一等;徒罪，杖一百?！焙笪氖枳h進(jìn)一步講到，“祖父母、父母既被囚禁，固身囹圄，子孫嫁娶，名教不容?！薄抖Y記·昏義》中認(rèn)為婚姻是合兩姓之好、“上事宗廟，下繼后世”，目的在于宗族延續(xù)而非個(gè)人歡愉，因此無(wú)論在社會(huì)還是法律層面，婚姻締結(jié)的全過(guò)程都必須在父母的意志之下領(lǐng)導(dǎo)完成。

此外，家長(zhǎng)對(duì)守寡的女兒也享有主婚權(quán)。家長(zhǎng)的教令權(quán)貫穿子孫的一生，當(dāng)“夫?yàn)槠蘧V”條件喪失時(shí)，“父為子綱”會(huì)再次發(fā)揮作用。《戶婚律》疏議云“婦人夫喪服除，誓心守志，唯祖父母、父母得奪而嫁之?！蓖瑯拥模惺惯@種主持婚姻的權(quán)力不能違背基本倫常，在嫁娶違律如為子孫娶舅甥妻、強(qiáng)娶從母為妻、婚寡伯叔母等之時(shí)，主婚的祖父母、父母獨(dú)坐，嫁娶者無(wú)罪。

（五）財(cái)產(chǎn)支配權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)的掌握對(duì)家長(zhǎng)教令權(quán)的積極作用是不言而喻的。唐朝的家長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)上負(fù)有登記戶口、繳納賦稅等義務(wù)，國(guó)家也只準(zhǔn)許他擁有獨(dú)占家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。在我國(guó)古代，只要父祖中有一人在世，子孫就必須與其共同生活在一個(gè)“同居共財(cái)”的大家庭里，這意味著子孫卑幼在經(jīng)濟(jì)支配上會(huì)長(zhǎng)時(shí)間地服從于父祖尊長(zhǎng)?！白娓改?、父母在，而子孫異財(cái)”列入“不孝罪”之中，“徒三年”，其在疏議里被定義為“情無(wú)至孝之心，名義以之具淪，情節(jié)于茲并棄，稽之典禮，罪惡難容?！薄稇艋槁伞分械摹巴颖坝姿捷m用財(cái)”這一條，又規(guī)定“十疋笞十，十疋加一等，罪止杖一百?！薄顿\盜律》中再次對(duì)“卑幼將人盜己家財(cái)”進(jìn)行嚴(yán)厲打擊：“以私輒用財(cái)物論加二等……他人殺傷，縱卑幼不知情，仍從本殺傷法坐之?！?/p>

二、家長(zhǎng)教令權(quán)的形成原因

（一）小農(nóng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策

“家”的發(fā)展歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可追溯至石器文明時(shí)期的父系氏族。至封建社會(huì)，男耕女織、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)乎個(gè)人生死與國(guó)家存亡，積累了豐富生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的男性年長(zhǎng)者得到人們的崇敬和擁戴，自然血緣的輩分關(guān)系與勞動(dòng)分配中的領(lǐng)導(dǎo)地位使其逐漸成為一個(gè)家庭統(tǒng)治的首腦，這就為教令權(quán)的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)土壤。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的這種形態(tài)直接奠定并深深影響著中國(guó)的政治體制和法律傳統(tǒng)。

（二）孝德文化與法律儒家化

龍大軒教授研究得出，從某種意義上而言，中國(guó)法律史即孝道精神與法律制度彼此融合的歷史[3]。春秋時(shí)期“以禮為法”，講究“親親、尊尊”的周禮是一切行為的準(zhǔn)則;秦朝崇尚法家思想，卻也有“非公室告”制度;漢武帝“廢除百家，獨(dú)尊儒術(shù)”、創(chuàng)設(shè)“孝廉”這一察舉科目，再加上董仲舒提出的司法原則“春秋決獄”，西漢以后數(shù)朝的官吏在判決與家事有關(guān)的案件時(shí)，雖會(huì)參考根本法典，總是更偏重于以“儒家思想”為最高原則，對(duì)家長(zhǎng)權(quán)力進(jìn)行傾斜保護(hù);魏晉律學(xué)的興起使孝道價(jià)值真正成為引導(dǎo)法律制定和運(yùn)行的基礎(chǔ);至唐，唐玄宗親注《孝經(jīng)》頒行天下并多次褒獎(jiǎng)孝行[4]，法律儒家化基本完成，孝道與法律的高度融合為后世制典提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。儒家在千年間逐漸將其理論主張變?yōu)閲?guó)家法制，對(duì)歷代法律影響之深遠(yuǎn)難以言表?！靶ⅰ笔侨寮宜枷氲奈幕瘍?nèi)核，子當(dāng)“有順無(wú)違”，《孝經(jīng)》中連天子都天然地負(fù)有“孝”之義務(wù)——“子曰：愛(ài)親者不敢惡于人，敬親者不敢慢于人。愛(ài)敬盡于事親，而德教加于百姓，刑于四海，蓋天子之孝也。”孝德文化在歷史長(zhǎng)河中早已不僅局限于道德的范疇，它既是治國(guó)齊家之指導(dǎo)和原則，又是安邦定民之手段和途徑[5]。唐朝是中國(guó)傳統(tǒng)法律的成熟時(shí)期，唐律承襲了傳統(tǒng)文化的精髓，處處體現(xiàn)禮教與法律的融合。那時(shí)的立法者們認(rèn)為存在于家族中的親疏、尊卑、長(zhǎng)幼分異和存在于社會(huì)中的貴賤分異同樣重要，合乎孝悌倫理的行為規(guī)范原本詳細(xì)規(guī)定于禮書中，因后代編制法律之人多為儒生（漢以后便鮮有專事法律研究的法學(xué)家），將這些禮的規(guī)范采入法典中便成為了前文談?wù)摰姆芍贫取＜议L(zhǎng)教令權(quán)能被歷代法典納入，也表明當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化對(duì)倫理孝道十分重視。

（三）家族本位與國(guó)家本位

有學(xué)者歸納出唐律的制定者在編纂法律時(shí)主要圍繞兩條線：一是對(duì)危害皇帝尊嚴(yán)、人身安全及封建秩序的犯罪給予嚴(yán)懲;二是對(duì)危害封建倫理道德及家庭秩序的犯罪給予嚴(yán)懲[6]。唐律對(duì)家長(zhǎng)教令權(quán)既有維護(hù)也有限制，是希望能在“家族本位”與“國(guó)家本位”二者矛盾的利害關(guān)系之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，以便更好地維持統(tǒng)治。在古代社會(huì)“君臣、父子”這兩倫綱常與律法的關(guān)系很難理清，當(dāng)“忠孝”難以兩全時(shí)，理論上應(yīng)該舍孝取忠，但縱觀歷史進(jìn)程，“家族本位”與“國(guó)家本位”的碰撞與較量難分伯仲且最終走向了互相妥協(xié)。

作為人倫教化的關(guān)鍵場(chǎng)所，家在對(duì)子孫日常行為及相應(yīng)習(xí)慣的培養(yǎng)和影響上的功能是遠(yuǎn)超法律的。“江南第一家”浦江鄭氏在族規(guī)中這樣寫道：“凡為子者必孝其親，為妻者必敬其夫，為兄者必愛(ài)其弟，為弟者必恭其兄。毋徇私以妨大義，毋怠惰以荒厥事，毋縱奢侈以干天刑，毋用婦言以間和氣，毋為橫非以擾門庭，毋耽曲蘗以亂厥性。有一于此，既殞爾德，復(fù)隳爾胤。眷茲祖訓(xùn)，實(shí)系廢興。言之再三，爾宜深戒?！惫糯募曳ㄍǔ１葒?guó)法更嚴(yán)苛，在社會(huì)、國(guó)家對(duì)家長(zhǎng)權(quán)力認(rèn)可的同時(shí)，家長(zhǎng)對(duì)社會(huì)、國(guó)家也相應(yīng)地承擔(dān)起了一定責(zé)任，二者是相輔相成的。國(guó)家把子孫送回到家庭中接受家長(zhǎng)的教令，保障家庭的“封閉性”，規(guī)定“服從”這一價(jià)值導(dǎo)向，使子孫既不能對(duì)家長(zhǎng)的管教表示不滿，又不能繞開(kāi)家長(zhǎng)向國(guó)家尋求援助[7]。法律承認(rèn)家長(zhǎng)的主權(quán)所能達(dá)到的一定目的，就是從家庭內(nèi)部培養(yǎng)起人們對(duì)封建倫理秩序的認(rèn)同感，即移孝忠君、以順移忠、為公去私，犧牲個(gè)體以保全家族、國(guó)家。其實(shí)宗法家族倫理與法律規(guī)范之間的界限一向是很模糊的?！凹易灞疚弧睂儆谏鐣?huì)規(guī)范的范疇，在這一層面上和法律作為社會(huì)規(guī)范的作用是一致的。從價(jià)值層面來(lái)說(shuō)，它作為封建社會(huì)政治法律和社會(huì)關(guān)系的一種，兼具政治性、法律性和社會(huì)性。在政治性方面通過(guò)對(duì)家庭關(guān)系的維護(hù)而維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和整個(gè)統(tǒng)治秩序;在法律性方面又屬于一種受到國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律范疇;在社會(huì)性方面，封建家族文化構(gòu)建了以孝悌為核心的封建價(jià)值體系和社會(huì)秩序[8]。

三、結(jié)語(yǔ)

“家”本身就是一種本土文化個(gè)性極其突出的事物，而我國(guó)又是一個(gè)具有濃厚鄉(xiāng)土社會(huì)傳統(tǒng)的國(guó)家，改革開(kāi)放已逾40年的今天，許多民眾依然看重長(zhǎng)幼尊卑、慎終追遠(yuǎn)的倫理道德，立法方面也繞不開(kāi)對(duì)于傳統(tǒng)家族文化的延續(xù)和傳承?；谖覈?guó)自古以來(lái)“法律對(duì)民眾日常生活的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)倫理道德”的國(guó)情，全盤否認(rèn)家長(zhǎng)的教令權(quán)是既不現(xiàn)實(shí)也不合情理的。今人研究古代法律制度及文化，就是為了以史為鑒，正確處理“情理”與“法理”的關(guān)系，充分利用傳統(tǒng)道德的正面因素和獨(dú)特價(jià)值，適當(dāng)融合長(zhǎng)期以來(lái)已被社會(huì)廣泛接受的優(yōu)良文化，引導(dǎo)人們自發(fā)遵守法律，有機(jī)統(tǒng)一“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”，推動(dòng)法治建設(shè)不斷向前發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代化的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].商務(wù)印書館，2010：6.

[2]劉俊文.中華傳世法典：唐律疏議[M].法律出版社，1999：3.

[3]龍大軒.孝道：中國(guó)傳統(tǒng)法律的核心價(jià)值[J].法學(xué)研究，2015（03）.

[4]楊志剛.論《唐律疏議》對(duì)《孝經(jīng)》的承嬗離合[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（06）：261.

[5]李哲.儒家“親親”思想與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)家族族長(zhǎng)研究——以清代民事習(xí)慣為視角[J].齊魯學(xué)刊，2017（03）：23.

[6]鄭顯文.唐代律令制研究[M].北京大學(xué)出版社，2004：15.

[7]賈旗.論唐律對(duì)孝德培養(yǎng)的法律化[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（04）：42.

[8]葉書瑞.家族主義對(duì)唐代法律及司法制度的影響[J].蘭臺(tái)世界，2014（15）：37-38.

作者單位：西北政法大學(xué)

責(zé)任編輯：劉小僑