親子教育的時(shí)代之問

人世間最原始、最親密、最普遍的關(guān)系莫過于親子關(guān)系。在一定意義上，親子關(guān)系是人類自然傾向中最為看重的關(guān)系[1]。這種自然之關(guān)系因?yàn)檠壟c撫養(yǎng)的不對稱性在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)顯得不那么自然了，從原來無需究問的常識(shí)，已經(jīng)成為倫理學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科不斷追問的“斯蒂芬之謎”。親子教育反倒是顯得撲朔迷離。

一、誰為本位？

自有社會(huì)意義上的“家庭”以來，人們對親子關(guān)系中“誰為本位、何種合理性”的問題一直進(jìn)行追尋，不管是借助信仰的形式，還是引入超驗(yàn)的視角，抑或是運(yùn)用思辨的力量，都旨在建構(gòu)一個(gè)以親/子為本位的倫理框架，以論證親/子的權(quán)利。

對親子關(guān)系的各種道德論證，學(xué)界大致分為兩大類：一類是從主體性展開論證的，如親本位與子本位;另一類是從主體間性展開論證的，如家族本位與家庭本位。這兩類代表了兩種不同的取向，主體性論證方式是以親或者子為中心，如此，所有思考的旨?xì)w在于能否以及如何促進(jìn)親或者子的“好”，進(jìn)而所謂“好的”親子關(guān)系一定要有利于促進(jìn)親或者子的某種“好”;而主體間性論證方式是以家族或者家庭為中心，如此，所有思考的旨?xì)w在于能否以及如何促進(jìn)主體與主體之間的“好”，進(jìn)而所謂“好的”親子關(guān)系一定是置放于規(guī)范或者說是秩序之中的且有利促進(jìn)家族或者家庭的“好”。這種區(qū)分并非任意的，已被歷史與現(xiàn)實(shí)所證明。中國古代、古羅馬和古日耳曼“親子關(guān)系以家族為本位，父母子女關(guān)系完全從屬于家族”[2]，以維護(hù)父系、父權(quán)、父治。到近代，德國、法國、日本以及中華民國等國家都通過立法的形式確保了親子關(guān)系中的親本位;特別是在婦女解放運(yùn)動(dòng)推波助瀾后，母親在對待子女方面擁有了和父親一樣的權(quán)威和權(quán)利。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著世界各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況的變化，維護(hù)家族本位的“家父權(quán)”以及維護(hù)親本位的“親權(quán)”逐漸被揚(yáng)棄，兒童的主體地位不斷地張揚(yáng)，有了再轉(zhuǎn)為“子本位”的趨勢。這一勢態(tài)大約始發(fā)于19世紀(jì)60年代的兒童權(quán)利運(yùn)動(dòng)，《兒童權(quán)利公約》的頒布使子本位的親子關(guān)系得以正式被承認(rèn)。如果說親本位親子關(guān)系中忽視了兒童主體，那么子本位親子關(guān)系中肯定是忽視了家長主體。作為對子本位親子關(guān)系的反思，以主體間性為依據(jù)的現(xiàn)代親子關(guān)系超越家族本位，回歸家庭本位，承認(rèn)“兒童是父母的他我存在”[3]。這一歷史過程體現(xiàn)了人們對這個(gè)永恒之問的求解有了一個(gè)螺旋式上升和辯證否定的發(fā)展進(jìn)程。

遵循“家族本位—親本位—子本位—家庭本位”親子關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)，親子教育在歷史中亦呈現(xiàn)出家族本位、親本位、子本位、家庭本位等樣態(tài)。基于家族本位的親子教育，親教育子，不論是明人倫，還是正家風(fēng)，抑或是美風(fēng)俗，最為根本的旨趣在于維護(hù)家族利益，鮮有考慮個(gè)體（包括父母與子女）的利益，這樣的親子教育完全從屬于宗法之制。基于親本位的親子教育，是家族本位親子教育的投射，只是親子教育的出發(fā)點(diǎn)由維護(hù)家族利益轉(zhuǎn)換為遵循家長意愿。親本位的親子教育，不是以兒童的方法去對待兒童，相反是以成人的方法對待兒童。例如有些家長自己不去讀書，反而強(qiáng)烈要求子女讀書，讓孩子背負(fù)著家長給予的沉甸甸的期望;有些家長為子女安排周末特長班、興趣班，讓孩子堅(jiān)持執(zhí)行自己擬定好的計(jì)劃。這些做法，就是親本位親子教育的典型表現(xiàn)?；谧颖疚坏挠H子教育，作為對親本位親子教育的矯正，一改過去兒童主體被漠視、被支配、被侵害的狀況，確實(shí)使兒童主體性得到充分張揚(yáng)，卻也在諸多家庭中出現(xiàn)了“無立場”教育，即任由其“怎么都行”。這是矯枉過正，是一切以兒童為中心的異化，是對兒童的放縱?；诩彝ケ疚坏挠H子教育，作為對子本位親子教育的校正，它是人們在家庭教育領(lǐng)域依據(jù)主體間性處理親子關(guān)系的一種行為，既超越了傳統(tǒng)“主客”二元親子教育，又在平等、民主意義上超越了家族本位的親子教育，構(gòu)成了平等對話的教育關(guān)系。這應(yīng)該成為也必須成為親子教育的實(shí)然樣態(tài)。

二、何種合理性？

眾所周知，“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”[4]。親子關(guān)系作為兒童初始社會(huì)化最為重要的人際關(guān)系，對其發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。基于家庭本位的親子教育，把親/子之間的“自我”與“他我”在平等對話基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來，建立了以尊重為基礎(chǔ)的教育關(guān)系。如此，親對子的教育摒棄了子以親為“綱”的認(rèn)識(shí)，完全尊重兒童的主體性;而子作為受教育對象，接受教育亦是建立在自身自覺自愿活動(dòng)的前提下，而非外在的目的。親/子之間（特別是親）假若都能從“他我”關(guān)系這一角度出發(fā)，由己及他地站在對方立場（特別是親能站在子的立場），親/子這兩個(gè)“我”的存在和地位都可得到有效保障。

除了一般意義上的合理性之外，還有血緣之親與養(yǎng)育之親同子之間的特殊狀況。在這些特殊家庭中進(jìn)行親子教育，首先是親與子要有“意向”，即親（包括繼父母、養(yǎng)父母）把子（包括繼子女、養(yǎng)子女）作為自己的孩子來教育，而子也要把親當(dāng)作自己的父母來對待。一旦各自在意識(shí)中沒有把對方作為自己的他我，即認(rèn)為親子關(guān)系不存在，那么這種“意向”就會(huì)發(fā)生變化。因此，人們的親子觀念—親是否把孩子作為自己的孩子、子是否把長輩作為自己的長輩反倒成為真正影響親子關(guān)系和進(jìn)行親子教育的一個(gè)獨(dú)立因素。這一因素比血緣更為重要。

之所以強(qiáng)調(diào)“特別是親”“特別是親能站在子的立場”這樣的話語，就在于兒童在親子教育關(guān)系中是一個(gè)在知、情、意、行等方面都處于弱勢的主體。但并不是說兒童就是一個(gè)可支配的主體。在親子教育中，兒童是一個(gè)“不受支配”的主體存在。所謂“不受支配”，是講兒童在成長和發(fā)展中是以主體活動(dòng)的方式對世界展開探索，不以親的意志為轉(zhuǎn)移。兒童的成長和發(fā)展“不受支配”，正好說明“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)”[5]，如此，在親子教育中，親要拋棄那種“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”的基因決定論觀點(diǎn)，看到子“尚未在”所內(nèi)藏的希望，讓子在親的指導(dǎo)下及所營造的生境中自由自覺地去籌劃自己的未來世界。如此，作為子的“他我”的親，不僅是子成長和發(fā)展的指導(dǎo)者，也是子成長和發(fā)展的環(huán)境的重要組成部分，甚至直接成為子成長和發(fā)展的學(xué)習(xí)榜樣。所以那種一邊守孩子寫作業(yè)一邊玩手機(jī)、自己胡吃海喝卻要求孩子上若干個(gè)興趣班的家長，表面上看來是參與家庭教育的愿望不強(qiáng)、進(jìn)行家庭教育的深度不夠、開展家庭教育的力量分散等問題[6]，本質(zhì)上是自己沒有為孩子營造適合學(xué)習(xí)的環(huán)境以及沒有把自己樹立成為孩子成長和發(fā)展的學(xué)習(xí)榜樣。

既然兒童的成長和發(fā)展“不受支配”，那么親子教育就應(yīng)該基于兒童身心發(fā)展的實(shí)然水平，不宜用別人家孩子的水平作為自己孩子的標(biāo)準(zhǔn)。高于兒童實(shí)踐活動(dòng)的外在經(jīng)驗(yàn)的攝入，對兒童認(rèn)知能力和行為能力都是一個(gè)重大的考驗(yàn)，會(huì)對兒童自身發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的消極影響。如此，親子教育的意義和價(jià)值是通過親子教育的相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)得以體現(xiàn)與彰顯，而不是源于親輩們虛榮心的比較。那種總是羨慕別人家孩子的家長，以及總是希望別人羨慕自家孩子的家長，往往會(huì)在攀比中要么炫耀孩子，要么責(zé)備，甚至打罵孩子，孩子成為他們炫耀的資本或是責(zé)備打罵的私產(chǎn)。只有把子視為自身成長和發(fā)展的實(shí)踐主體，與在親的雙向互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)家庭的“好”，方可使難免犯錯(cuò)的子主動(dòng)遷善改過，使優(yōu)秀成為孩子的習(xí)慣。相反，當(dāng)炫耀、責(zé)備、打罵超過孩子忍受閾值時(shí)，種種既在意料之中又在意料之外的極端行為（如離家出走、殺父弒母）都可能產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]張祥龍.思想避難：全球化中的中國古代哲理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：245.

[2]王麗萍.親子法研究[M].北京：法律出版社，2004：1.

[3]虎金峰.傳統(tǒng)“主客”二元親子關(guān)系的超越與現(xiàn)代“主體間性”親子關(guān)系的建立[J].少年兒童研究，2019（6）：42-46.

[4]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2018：121.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第四十二卷[M].北京：人民出版社，1979：96.

[6]周停停.家庭教育中兩個(gè)“我”的遺忘[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018（6）：11-14.

【周忠華，湖南文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院，副教授】

責(zé)任編輯︱?qū)O格格