同性婚姻合法化研究

吳寒 霍雨思舟

摘 要：同性戀是同性之間建立起親密關系，或以同性性傾向作為主要自我認同的行為。目前，我國同性戀人群比例已經(jīng)達到5%，甚至更高，這絕對是一個不容忽視的龐大群體，因此在立法上我們必須給予同性戀人群以平等的權利保障，同性婚姻合法化已迫在眉睫。文章通過對國外同性婚姻合法化的立法現(xiàn)狀和立法模式進行比較，分析我國同性婚姻合法化的必要性和可行性，對我國同性婚姻合法化進行研究。

關鍵詞：同性戀;同性婚姻;合法化

一、同性戀與同性婚姻

同性戀現(xiàn)象的存在可以說比人類文明還悠久，不僅是在人類社會，動物之間同樣存在著同性戀行為。我國歷史上關于同性戀的記載可以追溯到春秋戰(zhàn)國時期，即孔子曰“詩三百，一言以蔽之，思無邪。”我國古代對男同性戀稱為“余桃”、“龍陽”、“斷袖”等，對女同性戀稱為“契若金蘭”、“菜戶對食”等，而“同性戀”這個詞第一次出現(xiàn)則是在十九世紀。很長一段時間里，“同性戀”被視為犯罪或者是某種精神疾病，后來又經(jīng)過了去罪化和去病化的時期，直到現(xiàn)代社會，“同性戀”才開始步入合法化時期。

現(xiàn)在我們說的婚姻大多數(shù)是指異性婚姻，同性婚姻則是與異性婚姻相對的一個概念，與異性婚姻相比，同性婚姻的主體、權益和結婚目的都有所不同。同性婚姻是指兩個性別相同的主體基于自己的真實意愿成立的合法的婚姻關系，并且基于這種關系享有一定的權利和承當一定的義務。

二、國外同性婚姻合法化現(xiàn)狀和立法模式

（一）國外同性婚姻合法化現(xiàn)狀

隨著社會的發(fā)展與進步，公眾對同性婚姻的包容度越來越高，目前，同性婚姻在五大洲得到合法化，已經(jīng)有36個國家或地區(qū)實現(xiàn)了同性婚姻合法化。

2001年4月1日荷蘭參議院通過的法律正式生效，同性戀者可以結婚并領養(yǎng)小孩，荷蘭成為世界上第一個實現(xiàn)同性婚姻合法化的國家。此后，比利時、西班牙、加拿大、南非、挪威等國家相繼成為同性婚姻合法化的國家。

（二）國外同性婚姻合法化立法模式

不同的國家和地區(qū)由于歷史不同、文化不同，因此在同性婚姻合法化的立法模式上也有所不同，一般包括同性婚姻、互助契約、注冊伴侶、事實伴侶這四種模式。

1.同性婚姻模式

荷蘭是最早采取同性婚姻模式的國家，1998年1月1日，荷蘭的《家庭伴侶法》承認了同性伴侶的法律地位，同性伴侶在退休金、社會安全保障、繼承和撫養(yǎng)方面與異性伴侶有同樣的權利，實質上，《家庭伴侶法》是一部同居法。2001年正式生效的《婚姻開放法》和《收養(yǎng)法》改進并完善了同性婚姻制度，該法不僅允許同性婚姻，而且賦予同性婚姻者與異性婚姻者完全相同的權利。除了荷蘭以外，西班牙、阿根廷等國家也采取了這種同性婚姻立法模式。

2.互助契約模式

互助契約模式是介于婚姻關系與同居關系之間的一種模式，法國就是這種模式的代表性國家。由于深受荷蘭等周邊國家的影響，法國同性戀組織開展了大規(guī)模的維權運動，在這種情勢下，法國于2000年1月，頒布了獨具特色的《公民互助契的法律》（簡稱PACS法案），創(chuàng)造了一種新的同性戀者保護模式。與傳統(tǒng)婚姻不同，這種契約模式對于雙方的身份沒有嚴格的限制，也因此，契約模式的雙方不享有與傳統(tǒng)婚姻雙方同樣的權利，實際上，互助契約只是在法律上承認同性戀者的同居，享有一些稅收方面的優(yōu)惠，而沒有真正觸及到婚姻關系。不過相較于法國之前對待同性戀者的反對態(tài)度，已經(jīng)是不小的進步，事實上也解決了同性戀者的大部分法律上的問題。

3.注冊伴侶模式

注冊伴侶模式是一種為同性伴侶建立一套獨立的法律體系，使同性伴侶能夠在法律上取得與異性伴侶相同的地位的沒收。英國是這種模式的代表性國家，2004年英國通過的《民事伴侶法》規(guī)定了民事伴侶關系的各項權利和義務，除了和未成年人收養(yǎng)有關的規(guī)定外，這個法律對同性婚姻的內(nèi)容規(guī)定與傳統(tǒng)婚姻基本沒有什么太大的差別。此外，德國的《同性生活伴侶法》也是屬于注冊伴侶模式，此法規(guī)定同性伴侶只要經(jīng)過法定機構的登記，就能取得異性婚姻伴侶享有的大部分權利。

4.事實伴侶模式

事實伴侶模式與婚姻制度不同，事實伴侶之對事實上存在同居關系的伴侶進行規(guī)制，不涉及身份上的認定。澳大利亞采取的就是這種模式，1999年新威爾士州修訂的《事實伴侶關系法》中，將事實伴侶的主體由異性伴侶擴大到同性伴侶，其他的州也陸續(xù)完成修訂。這種模式的出現(xiàn)，順應了澳大利亞同居人數(shù)不斷上升的現(xiàn)象，保護了同居伴侶之間的財產(chǎn)關系，解決了同居伴侶在社會生活中的許多矛盾。

上述四種立法模式各有特點，相較而言，同性婚姻模式更為徹底和完整，同時也對傳統(tǒng)婚姻模式?jīng)_擊力更大，在事實上的難度也就更大。因此，我們國家要結合實際情況，借鑒各國同性婚姻合法化的制度優(yōu)勢，對我國同性婚姻合法化進行探索。

三、我國同性婚姻合法化的法理依據(jù)

（一）保障人權

人權是人之為人而享有的權利，2004年，我國將保護人權的規(guī)定寫入憲法，此后由于人的傳統(tǒng)觀念不斷變化，人權的內(nèi)容也在不斷擴充?，F(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的人接受同性戀，那些曾經(jīng)躲在黑暗里不敢袒露自己的性傾向的同性戀者如今也積極維護自己的權利，同性戀已經(jīng)被這樣一個開明的社會所接納，因此將性傾向歸入人權的范疇是社會發(fā)展的趨勢所在。同時，隨著法律全球化的發(fā)展，我國關于人權的法律保護也越來越與國際接軌，而性傾向已經(jīng)被安理會列為人權保護的內(nèi)容之一，這為我國的人權發(fā)展提供了國際支持。性傾向作為人權的一種，應當受到尊重和保護，同性戀者與異性戀者應當平等的享有法律賦予的權利。

（二）自由權

人類歷史上，從來不缺乏對自由的追尋，在法制社會，我們追求的自由是在一定制約下的自由，這種制約是為了保護國家、社會以及其他個人的利益，“把自由法律作為權利，使之成為從事一切對人沒有害處的活動的權利”。同性戀作為一種長期存在的現(xiàn)象，并沒有其他人的利益造成侵害，恰恰相反，社會對于同性戀的不認可往往侵犯了同性戀者的正當權益。同性戀者迫于社會和家庭的壓力，選擇隱藏自己的性取向，與異性締結婚姻，給自己的家庭帶來了不幸福。同性婚姻的合法化不僅不會侵犯社會的合法權益，反而能將同性戀者從傳統(tǒng)婚姻的束縛里釋放出來，從而使同性戀者的合法權益得到保障。

（三）平等權

法律面前人人平等，平等是法律基本的價值追尋。首先，在婚姻關系中，主體平等是實現(xiàn)平等權的前提，同性戀者與異性戀者體作為婚姻關系主體，首先在法律上應當平等的享有主體資格，從而平等的享有與其相愛的人締結婚姻的權利。其次，我們每個人生來就存在差異，法律規(guī)定的形式平等原則，就是為了避免由于這些差異帶來的歧視。與性別、種族、膚色等因素一樣，大部分人的性傾向是先天的，然而婚姻法中“一男一女”的規(guī)定，實際上造成了同性戀與異性戀的不平等對待。再者，成立婚姻關系是以愛之名冠上合法之姓，異性戀者可以與自己相愛的人結婚，可是同性戀者卻沒有這樣的權利，這是不符合實質平等的要求的。

四、我國同性婚姻合法化的必要性與可行性

（一）我國同性婚姻合法化的必要性

現(xiàn)代社會，人們的思想觀念不斷發(fā)生變化，傳統(tǒng)婚姻的觀念不斷受到新型觀念的沖擊，于是在社會發(fā)展的過程中，法律的滯后性體現(xiàn)了出來?！吨腥A人民共和國婚姻法》規(guī)定的婚姻制度是一夫一妻的婚姻制度，對于“夫夫”或者“妻妻”的情況則無規(guī)定，顯而易見，同性戀者的婚姻自由在我國法律制度中并沒有得到保障。我國婚姻制度的這一漏洞，使同性戀者的身份關系和財產(chǎn)關系無法確定，由于缺乏法律的約束，同性戀者在多個伴侶之間游離，使男同性戀者成為艾滋病的高危人群?？梢娙绻蓪ν曰橐鲞M行規(guī)制，不僅可以保障同性戀者的權利，還能在一定程度上減少艾滋病的感染幾率?；貧w中國的實際情況，中國是一個人口大國，其中同性戀人數(shù)占比5%，也就是說在中國有超過7000萬的同性戀者，這樣一個龐大的人群的社會生活無法穩(wěn)定，對于整個社會而言也是不利的。

（二）我國同性婚姻合法化的可行性

2019年2月20日，中國臺灣地區(qū)政院版《司法院釋字第748號解釋實行法》專法草案公布，同年5月24日實行，中國臺灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的地區(qū)。臺灣同性婚姻合法的實施掀起了全國人民對于同性戀合法化的廣泛關注，各界專家學者也紛紛提出建議，希望在大陸同性也可以結婚?；谶@樣一個事實，說明社會公眾對于同性婚姻合法化已經(jīng)是接受和認可的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，我們對于實施同性婚姻合法化障礙的顧慮也可以排除了。就制度而言，有多個國家和地區(qū)，特別是我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗提供參考，更是為我國同性婚姻合法化的進程推波助瀾，使同性婚姻合法化在中國可能成為現(xiàn)實。

現(xiàn)代社會是朝著一個更包容、更多元的趨勢發(fā)展的，同性戀也慢慢為社會大眾接受，只是由觀念的轉變到制度的落實總會有一定的過程，中國同性婚姻合法化已經(jīng)呼之欲出，等待結果的出現(xiàn)只是時間問題。

參考文獻：

[1] 各個國家同性婚姻合法化的時間：比利時（2001年）、西班牙（2005年）、加拿大（2005年）、南非（2006年）、挪威（2009年）、瑞典（2009年）、葡萄牙（2010年）、冰島（2010年）、阿根廷（2010年）、丹麥（2012年）、烏拉圭（2013年）、新西蘭（2013年）、法國（2013年）、巴西（2013年）、英國（2014年）、盧森堡（2014年）、芬蘭（2014年）、愛爾蘭（2015年）、美國（2015年）、哥倫比亞（2016年）、斯洛文尼亞（2017年）、墨西哥（2017年）、德國（2017年）、馬耳他（2017年）、奧地利（2017年）、澳大利亞（2017年）、捷克（2018年）、哥斯達黎加（2018年）、厄瓜多爾（2019年）.

[2] 《男同艾滋病上升率最快，但異性性接觸仍是主要途徑》中顯示：艾滋病感染者中，男同性戀者性接觸感染者占比27.5%.載搜狐新聞，http：//www.sohu.com/a/127265743-456084.

[3] 中國有多少同性戀者.載百度知道：https：//zhidao.baidu.com/question/1897354995004794620.html.

[4] 邵廷娟.法國民事互助契約制度研究[D].中國政法大學，2005：11.

[5] 王維.二戰(zhàn)后英國同性婚姻合法化歷程[D].東北師范大學，2018：23.

[6] 張文顯.哲學范疇研究[M].大學出版社，2001年版，第210頁.

作者簡介：吳寒（1998.07- ），女，漢族，湖北黃岡人，湖北經(jīng)濟學院在讀學生。