中外“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)知差異探析

楊鴻柳

摘 要：構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”是關(guān)乎人類社會向何處去的重大問題，也是一個長期而復(fù)雜的偉大工程。這一工程的藍(lán)圖是由中國設(shè)計(jì)，但工程的實(shí)施，需要世界各國共商、共建，因?yàn)檫@不是哪一個國家的事，也不是哪一個國家能夠獨(dú)立完成的事。為了能夠使世界各國在這一工程實(shí)施中共同采取行動，首先需要世界各國對這一藍(lán)圖達(dá)成認(rèn)知上的共識。中外學(xué)者對于“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知不盡相同，甚至差別很大。中西雙方“認(rèn)知圖式”或“范式”的不同，是造成雙方對“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)知差異形成的直接原因。

關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體;認(rèn)知圖式;知識

一、國內(nèi)學(xué)界對“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知，首先體現(xiàn)在對其內(nèi)涵的理解。學(xué)者們從不同視角來理解這一概念的內(nèi)涵。如，王義桅從“三個維度”來理解其內(nèi)涵。一是歷史維度，認(rèn)為中國提出人類命運(yùn)共同體思想，繼承了人類社會孜孜以求的和平發(fā)展思想，并在21世紀(jì)使之升華。二是現(xiàn)實(shí)維度，認(rèn)為國家之間要在政治上建立伙伴關(guān)系;安全上相互依賴;經(jīng)濟(jì)上共同發(fā)展;文化上多元共生;環(huán)境上可持續(xù)發(fā)展。三是未來維度，認(rèn)為命運(yùn)共同體著眼于人類文明的永續(xù)發(fā)展，超越狹隘的民族國家視角，樹立人類整體觀。楊抗抗從四重緯度來理解“人類命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵。他認(rèn)為人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵包括：以承認(rèn)人類共同遵循的價值原則為前提，以強(qiáng)調(diào)不同國際主體之間的平等包容為基礎(chǔ)，以注重不同文明的交流互鑒為中介，以實(shí)現(xiàn)人類發(fā)展成果的共享普惠為目標(biāo)。這四重維度相得益彰，相輔相成，實(shí)現(xiàn)了對人類社會發(fā)展理念的重大變革。其次，中國學(xué)者對“人類命運(yùn)共同體”價值的認(rèn)知也表現(xiàn)為多個方面。如，曲星認(rèn)為人類命運(yùn)共同體的價值觀基礎(chǔ)包括四個方面：一是國際權(quán)力觀，認(rèn)為國家之間的權(quán)力分配未必要像過去那樣通過戰(zhàn)爭等極端手段來實(shí)現(xiàn)，各國可以通過國際體系和機(jī)制來維持、規(guī)范相互依存的關(guān)系。二是共同利益觀，既然人類已經(jīng)處在“地球村”中，那么各國公民同時也就是地球公民，全球的利益同時也就是自己的利益。三是可持續(xù)發(fā)展觀，“既能滿足當(dāng)代人需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”，這一可持續(xù)發(fā)展觀成為國際社會的共識。四是全球治理觀，全球性問題的解決需要由政府、政府間組織、非政府組織、跨國公司等共同參與和互動。郝立新認(rèn)為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的基本原則與價值目標(biāo)包括五個方面。第一，堅(jiān)持協(xié)商對話，建設(shè)一個持久和平的世界;第二，堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個普遍安全的世界;第三，堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個共同繁榮的世界;第四，堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)一個開放包容的世界;第五，堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個清潔美麗的世界。

二、國外學(xué)界對“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知

國外學(xué)者對于“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知與中國學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同，甚至差別很大?？傮w來看，國外對于“人類命運(yùn)共同體”的研究成果相對較少，并且他們的這些認(rèn)識不夠清晰完整，甚至存在不少誤解。以Scopus為例，我們以”community of shared destiny”? OR? “community of shared future”? OR? “community of common destiny” 為檢索式進(jìn)行搜索，共得到25個結(jié)果，其中中國學(xué)者的文章或書籍占到了68%。通過資料搜索和歸納，可以將外國學(xué)者有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知分為以下幾類：

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”是中國外交政策及其理念的延續(xù)。這類外國學(xué)者從不同角度對“命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)、提出目的作了闡釋。一是從政策延續(xù)性的角度認(rèn)為“命運(yùn)共同體”與“和諧世界”的理念是一脈相通的;“命運(yùn)共同體”、“新型國際關(guān)系”等外交倡議是2.0版的“和平崛起”，其根本目的是為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展塑造一個有利的外部環(huán)境;“命運(yùn)共同體”是中國長期戰(zhàn)略的一部分，其目的是保持21世紀(jì)前二三十年的和平戰(zhàn)略機(jī)遇期。二是從外交理念的視角，如，法國ECFR（European Council on Foreign Relations）智庫的研究員 Marc Julienne認(rèn)為，習(xí)近平提出的新的外交理念，如人類命運(yùn)共同體、新型國際關(guān)系等與中國早先提出的主權(quán)平等、互不干涉內(nèi)政、和平解決爭端等理念是相契合的。

第二類觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的實(shí)質(zhì)是，建立以中國為中心的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，或者是中國用新的治理理念、規(guī)范、規(guī)則重建地區(qū)秩序乃至全球秩序。例如，有的學(xué)者從建構(gòu)主義的角度分析外交理念對外交政策的影響，由此認(rèn)為中國整合了新理念（中國夢、亞洲夢）、新政策（綜合安全）、新制度（亞投行）、新項(xiàng)目（一帶一路）以實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”這一目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是建立以中國為中心的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。中國的大戰(zhàn)略就是用新的治理理念、規(guī)范、規(guī)則重建地區(qū)秩序乃至全球秩序。還有的學(xué)者，如Smith，從英國學(xué)派的視角出發(fā)，認(rèn)為“命運(yùn)共同體”等外交理念是中國在基本原則已經(jīng)被西方長期確立的國際舞臺追求合法性的努力。法國ECFR（European Council on Foreign Relations）智庫的另一位研究員Fran?ois Godement認(rèn)為，習(xí)近平首先是在亞洲國家談到了“命運(yùn)共同體”理念，因此它是地緣政治和外交上的一種進(jìn)攻。雖然不少中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)中國只是想對現(xiàn)有的國際秩序做出補(bǔ)充而不是完全顛覆它，但Godement指出“錢”本身會說話，一項(xiàng)基于借貸和援助的戰(zhàn)略，正在建立起中國的金融權(quán)力和它已經(jīng)擁有的貿(mào)易權(quán)力。亞洲中心（Asia Centre）的研究報告認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體提出的目的在于增加中國在國際舞臺的影響力，逐步修改1945年以來確立的國際準(zhǔn)則。

第三類觀點(diǎn)主要結(jié)合“一帶一路”建設(shè)等具體問題研究“人類命運(yùn)共同體”問題，并且多是分析構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的實(shí)際困難和存在問題。有些學(xué)者認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”理念存在的問題主要集中在其寬泛性上，內(nèi)容的模糊、用法的松散阻礙了其他國家對它的理解和接受。另外，Helga Zepp-LaRouche認(rèn)為美國總統(tǒng)特朗普意欲構(gòu)建“美國第一”的國際關(guān)系格局，而非接受人類命運(yùn)共同體的暢想。就“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建進(jìn)程中的“一帶一路”建設(shè)來講，Michael D.Swaine認(rèn)為，它在多個領(lǐng)域開發(fā)了巨大的合作潛力，同時也帶來許多不確定因素。對于中國在“一帶一路”建設(shè)中制訂的針對周邊國家的“親誠惠容”政策，Char J認(rèn)為它的一個重要方面，是其包含利益的不一致，同時它需要雙方的相互理解與信任。

三、中外對“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)知差異的原因分析

顯然，上述中外學(xué)者對“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知存在差異。這些差異可能源于不同的歷史文化、價值觀念等多方面的深層次原因。而直接原因則是雙方對這一問題的“認(rèn)知圖式”的不同，或者研究“范式”的不同。關(guān)于科學(xué)知識的“規(guī)范”或者說“范式”，首先是由美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髟凇犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出，用來解釋科學(xué)革命，并與“科學(xué)共同體”相聯(lián)系的概念?！按篌w是指科學(xué)共同體成員所共有的‘研究傳統(tǒng)、‘理論框架、‘理論上和方法上的信念、科學(xué)的‘模型和具體運(yùn)用的‘范例，還包括自然觀和世界觀等?！蓖ㄟ^對范式進(jìn)一步探討，庫恩根據(jù)有關(guān)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同一種刺激可能產(chǎn)生不同的感覺;如果想要相同的刺激產(chǎn)生相同的感覺，那么，人們需要有相似的認(rèn)知反映圖式。認(rèn)知圖式不同，相應(yīng)的所看到的世界圖景就不一樣。因而人們的認(rèn)知圖式發(fā)生變化，其所看到的世界也將發(fā)生變化?！耙粋€人所看到的不僅依賴于他在看什么，而且也依賴于他以前視角——概念的經(jīng)驗(yàn)所教給他去看的東西?！币蚨?，一個研究范式，意味著特定社會歷史條件下學(xué)者們的集體心理信念的形成，它對學(xué)者們接下來的工作方向形成一定的限制和規(guī)范。認(rèn)同和接受某種范式，意味著他們要在這種范式引導(dǎo)下進(jìn)行研究工作。然而，這種范式并不是根據(jù)一個在先預(yù)定的、外在于社會的、普遍的邏輯而形成的，而是由具體的、地方性的或局部的傳統(tǒng)所決定的。也就是說，無論中國學(xué)者，還是外國學(xué)者，他們認(rèn)識“人類命運(yùn)共同體”的范式，都是源于各自的、地方性的傳統(tǒng)。中國學(xué)者對此問題的研究范式的形成，是以中國的外交實(shí)踐、外交理論和中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化為基礎(chǔ)的;同樣，西方學(xué)者是以西方國家的外交實(shí)踐、外交理論和西方傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的。由于各自傳統(tǒng)的不同，導(dǎo)致他們認(rèn)知范式的不同。在此基礎(chǔ)上，各自都是根據(jù)自己的“研究傳統(tǒng)”形成的“認(rèn)知圖式”，來研究和認(rèn)識“人類命運(yùn)共同體”，進(jìn)而形成了對“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)知的差異。

就目前來看，上述中西研究“人類命運(yùn)共同體”范式的差異，首先表現(xiàn)為研究“國際關(guān)系”范式的差異方面。因?yàn)樵诋?dāng)今國際社會里，民族國家仍然是國家存在的主要形態(tài)，“人類命運(yùn)共同體”首先表現(xiàn)為“國家之間形成的命運(yùn)共同體”，或者是“國際政治行為體之間形成的命運(yùn)共同體”。因此，中西研究“人類命運(yùn)共同體”范式的差異，首先表現(xiàn)為研究“國際關(guān)系”范式的差異方面。或者說，中西雙方研究國際關(guān)系范式的不同，直接導(dǎo)致對“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)識上的分歧。在這方面，中國學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了探討。如復(fù)旦大學(xué)蔣昌建、潘忠岐認(rèn)為，中國認(rèn)知“人類命運(yùn)共同體”的范式是對西方國際關(guān)系范式的“揚(yáng)棄”。具體來說：1.對西方的國家主權(quán)理論的揚(yáng)棄，即反對主權(quán)應(yīng)讓位于人權(quán)的看法，認(rèn)為要打造人類命運(yùn)共同體，必須堅(jiān)持主權(quán)平等的原則。2.對西方國際體系穩(wěn)定理論的揚(yáng)棄，也就是既反對霸權(quán)穩(wěn)定理論，也不贊同多極或兩極均勢理論，而是認(rèn)為國家無論大小都是人類命運(yùn)共同體的成員，都應(yīng)致力于構(gòu)建合作共贏的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體。3.對西方對相互依賴?yán)碚摰膿P(yáng)棄，即，并不認(rèn)為相互依賴會自然導(dǎo)致國家間沖突或和平，而是認(rèn)為相互依賴使國家間合作成為必須，因此世界各國在打造人類命運(yùn)共同體的過程中必須合作，在競爭中合作，在合作中共贏。4.對西方對全球治理理論的揚(yáng)棄，即強(qiáng)調(diào)要在“共商”、“共建”的基礎(chǔ)上建立一個“共享”的世界新秩序，因此在價值目標(biāo)上是對全球治理理論的升華。5.對西方國際社會理論的揚(yáng)棄，即不僅非常強(qiáng)調(diào)國家間共同遵守的規(guī)范、規(guī)則和制度的重要性，而且認(rèn)為同質(zhì)文化并不是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必要前提。6.對西方多元安全共同體理論的揚(yáng)棄，即強(qiáng)調(diào)要有一種強(qiáng)有力的共同體意識，不再把暴力作為解決分歧的手段。可以看出，中西雙方“認(rèn)知圖式”或“范式”的不同，是造成雙方對“人類命運(yùn)共同體”認(rèn)知差異形成的直接原因。

參考文獻(xiàn)

[1] 王義桅.人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵與使命[J].學(xué)術(shù)前沿，2017年第6期.

[2] 楊抗抗.人類命運(yùn)共同體理念的四重維度探析[J].寧夏黨校學(xué)報，2018年第1期.

[3] 曲星.人類命運(yùn)共同體的價值觀基礎(chǔ)[J].求是，2013年第4期.

[4] 郝立新，周康林.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017年第6期.

[5] Boia， S. I. “China And The New World Order In The Era Of Globalisation.” Societate si Politica ，2015，9（2）： 56-69.

[6] Zhang， J.“Chinas new foreign policy under xi jinping： Towards ‘peaceful rise 2.0？” Global Change， Peace and Security，2015，27（1）： 5-19.

[7] Fran ois Godement， Introduction， “one belt， one road”： Chinas great leap outward， ECFR， June 2015， p2.

[8] 辭海編輯委員會.《辭?！罚ǖ诹妫ǖ洳乇荆M].上海辭書出版社，2011年版，第1127—1128頁.

[9] 庫恩， 金吾倫，胡新和譯.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社，2003年版，第103頁.

[10] 姚國宏.權(quán)力知識研究[M].上海三聯(lián)書店，2017年版，第68頁.

[11] 蔣昌建，潘忠岐.人類命運(yùn)共同體理論對西方國際關(guān)系理論的揚(yáng)棄[J].浙江學(xué)刊，2017年第4期.

基金項(xiàng)目：本文系2019年北京市博士后科研活動經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“習(xí)近平總書記新時代觀研究”的階段性成果（項(xiàng)目編號：zz2019-139）。