那些沒邏輯可言的小事

纖夫

俗話說，理越辯越明。這話不假，但理只有辯到要害處，才是真理，反之，邏輯不清，思維混亂，真理便會(huì)向歪理飛奔而去。

鄰居家通宵達(dá)旦打麻將，影響到了你。

你上門討公道說：“你們這樣通宵達(dá)旦、吵吵嚷嚷地打麻將，影響別人休息?！?/p>

鄰居卻說：“影響別人，又不影響你！”

“怎么不影響，你們深更半夜吵吵嚷嚷，吵得人睡不著?！?/p>

鄰居卻說：“你們家孩子能不能半夜不要哭？吵得人睡不著。還有你們家?guī)乃芰魉曁?，能不能把水關(guān)上？要不就別用廁所了！”

好多人愛辯善辯，在生活中愛使用類比，卻經(jīng)常會(huì)忘記類比推理的偶然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必然，甚至生拉硬扯，亂比一氣。

這是沒有說服力的，是不可能說服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。有些人辯論時(shí)注重列舉具體事例，尤其喜歡類比，來增強(qiáng)自己的論點(diǎn)，這種邏輯方式很容易使討論跑題，甚至流于不知所云;或者評(píng)論者面對(duì)一事，張嘴就來，情緒色彩極其濃厚，滿是成見和假設(shè)，不但沒有任何邏輯可言，而且歪理甚多。

怕老婆的梗

“丁奕然肯定怕老婆，要知道結(jié)婚前，他可不這樣！”這是丁奕然在參加同學(xué)聚會(huì)后，被同學(xué)們經(jīng)常掛在嘴邊的一句評(píng)價(jià)。

其實(shí)，這也不怨同學(xué)們這樣評(píng)價(jià)他。結(jié)婚前，打臺(tái)球、打麻將、赴酒局、看球賽，凡是熱鬧，丁奕然場(chǎng)場(chǎng)不落，并是大家聚會(huì)的開心果。好景不長，這一切的熱鬧在他結(jié)婚后統(tǒng)統(tǒng)消失不見了。于是，丁奕然少有能參加上的幾次聚會(huì)，就遭到同學(xué)們帶著酸意的調(diào)侃：“是不是老婆看得緊啊，不讓你和我們這幫狐朋狗友在一起聚，怕我們帶壞你？”

丁奕然對(duì)大家的評(píng)價(jià)有些意外，卻也無可奈何。其實(shí)，婚假結(jié)束后剛上班，領(lǐng)導(dǎo)就找丁奕然談了話。工作有了調(diào)整，雖然說是升職了，但新崗位壓力不小，下班的時(shí)間不能確定，加班已成了常態(tài)。這種解釋難以服眾，越辯解越讓同學(xué)們確信“丁奕然肯定怕老婆”判斷正確。

沿著“怕老婆”的思路，最后大家推斷：丁奕然不參加聚會(huì)的原因不是出在他身上，而是在老婆身上，她一定是個(gè)心胸狹窄、脾氣古怪的女人。盡管丁奕然老婆的長相只在婚禮上驚鴻一瞥，大家的觀點(diǎn)卻出奇的一致：丁奕然的老婆不可深交，同時(shí)也為丁奕然感到惋惜——“多好的一個(gè)人，硬是讓老婆給帶‘壞了?！?/p>

豹子需要止咳嗎

吳佳是廣告界的資深企劃，經(jīng)她手制作的廣告頗得客戶的認(rèn)可，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都讓同行贊許。也因?yàn)榘賾?zhàn)百勝的經(jīng)歷，她經(jīng)常以老師身份給初涉廣告業(yè)的新人上課。

吳佳在上課的時(shí)候最常舉的例子就是一則在電視上被大量播放的廣告：一只金錢豹兇神惡煞地追逐一個(gè)穿著白紗的美女，美女一邊跑還一邊大叫：“為什么追我？”結(jié)果那豹子張嘴來了一句：“因?yàn)槲乙敝菨{！”

吳佳在交流這則廣告時(shí)，總會(huì)向?qū)W員提出這樣的問題：豹子和急支糖漿有什么關(guān)系？豹子得病了？豹子喜歡喝急支糖漿？這個(gè)急支糖漿很好喝？學(xué)員在她的提示下，也恍然感覺的確有問題。老師提出的問題，仿佛切中要害，但究竟是哪里出了問題，自己也說不好。

吳佳娓娓道來：“這個(gè)廣告是在模仿麥當(dāng)勞的一個(gè)經(jīng)典廣告，大概表述的是一只老虎在猛追一個(gè)人，此人狂跑不止，手中拿的是麥當(dāng)勞新推出的一個(gè)漢堡包。麥當(dāng)勞的這則廣告，看起來并沒有突兀之處，合情合理。而這個(gè)急支糖漿廣告中，設(shè)計(jì)者運(yùn)用了邏輯學(xué)中類比的思路，既然老虎去追拿著漢堡包的人成了經(jīng)典廣告，那么豹子去追拿著急支糖漿的人，反響應(yīng)該也不錯(cuò)。顯然，這樣的類比是不恰當(dāng)?shù)?。老虎想吃漢堡包，我們可以理解，但是豹子想喝急支糖漿，卻是整個(gè)地球人都不能理解的事。類比手法要運(yùn)用恰當(dāng)?shù)那疤幔莾蓚€(gè)事物在本質(zhì)上是相似的才可以。模仿可以，但如此模仿就是失敗的，缺少邏輯就是最大的硬傷，不管你多用心，制作多精良，結(jié)果也是貽笑大方。

哈根達(dá)斯與《西游記》

幾年前，北京曾流行這樣的順口溜：登長城、逛燕莎、吃哈根達(dá)斯冰激凌。

在北京的哈根達(dá)斯專賣店，一個(gè)最小盒的冰激凌也要賣到30多元，相比國產(chǎn)幾元一盒的冰激凌，價(jià)格實(shí)在不菲。朋友的侄女小麗特別愛吃哈根達(dá)斯冰激凌，用她的話說，哈根達(dá)斯是世界上最好吃的冰激凌。她的理由很簡(jiǎn)單：第一，哈根達(dá)斯是外國品牌，冰激凌是外國人發(fā)明的，所以肯定正宗，國產(chǎn)的都是山寨。第二，哈根達(dá)斯那么貴，一定就是最好吃的，否則為什么那么貴？貴一定有貴的道理，因?yàn)楸阋艘欢]好貨。第三，哈根達(dá)斯很有名，因?yàn)樵趪鴥?nèi)還沒聽說有其他外國牌子，所以獨(dú)此一家的外國品牌冰激凌，就應(yīng)該是最好的。

當(dāng)時(shí)，沒出過國，也沒吃過哈根達(dá)斯的我，實(shí)在沒有發(fā)言權(quán)，覺得小麗的話盡管有些稚嫩，但也不乏道理，所以頗認(rèn)同她的觀點(diǎn)。隨著我閱歷豐富和收入增加，在親身感受了哈根達(dá)斯味道的同時(shí)，也查閱了關(guān)于哈根達(dá)斯的來歷。

原來，哈根達(dá)斯在美國，只是非常普通的一個(gè)品牌，絕對(duì)算不上什么奢侈品，花個(gè)幾美元，就能買到一大盒，而且在冰激凌界，無論是做工還是口味方面，只能位居中游?；叵胄←惖恼J(rèn)知和我當(dāng)時(shí)的認(rèn)同，不禁啞然失笑，自己不是也落入了不講邏輯的窠臼之中了？

小麗和冰激凌的故事，在我們的生活中絕非個(gè)例。民國時(shí)期，大學(xué)者胡適曾對(duì)《西游記》進(jìn)行過考據(jù)，他在日記中這樣表述：1.從方言看，《西游記》的作者是江蘇人。2.吳承恩是江蘇的大才子。3.所以就認(rèn)為《西游記》的作者就是吳承恩。這是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

《西游記》的作者究竟是誰，并不影響這部著作的偉大，但胡適先生的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，確實(shí)值得我們后人推崇——不是有一點(diǎn)兒聯(lián)系就一定是必然聯(lián)系，就像我起的這個(gè)小標(biāo)題，哈根達(dá)斯與《西游記》其實(shí)沒有一點(diǎn)兒關(guān)系。

（文中人物均用化名）