西方語境下的善治與中國傳統(tǒng)國家治理思想之比較

白如光

【摘? 要】建國后我國治理模式先后經(jīng)歷了政治導向型治理模式、經(jīng)濟導向型治理模式。進入90年代后，隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，國際與國內形勢迫切要求建立一種新的治理模式。因此起源于上個世紀70年代的西方治理理論于90年代在我國盛行起來并一度引起國家的重視。新時代下，我國治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)即需要學習西方的治理經(jīng)驗;同時也要在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)。本文著重對西方治理理論和中國傳統(tǒng)國家治理思想做了一個對比和分析，從而為我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)提供一些可借鑒的合理因素。

【關鍵詞】治理;國家治理;傳統(tǒng)思想;

1.西方語境下治理的內涵

1.1有關治理的代表性觀點

在西方，治理一詞來源于希臘語，其詞根含有操舵、方向盤的意思，這暗示著治理者扮演的是一個掌舵者、協(xié)調人的角色。西方對于治理有不同定義，代表性觀點如下：

（1）聯(lián)合國的觀點。聯(lián)合國在《我們的全球伙伴關系》研究報告中對治理作過界定，治理是公共或私人機構管理共同事務的諸多方式的總和，它是一種持續(xù)的過程，在這一過程中，不同利益者和沖突者的矛盾得以調和并能夠聯(lián)合起來共同行動。它也是一種制度安排，既包括各種正式制度和規(guī)則，也包括各種非正式的制度。這種制度安排必須獲得人們的同意或符合人們的利益，① 也就是說，治理是基于自主意愿之上的合作而非強制力下的服從。

（2）格里·斯托克關于治理的五個維度的觀點。第一，治理主體是社會公共機構和行為者，這些公共機構和行為者可以是政府機關，也可以不是政府機關;第二，在為問題尋求解決方案時，治理具有界限和責任方面的模糊性;第三，各社會公共機構之間存在何種權力依賴關系需要治理給予明確;第四，治理意味著各治理行為主體最終將形成一個自主的網(wǎng)絡;第五，能否把事情辦好并不取決于政府的權力及其權威，關鍵在于政府能否動用新的工具和技術，這種新的工具和技術就是治理。②

（3）羅西瑙從治理與統(tǒng)治相區(qū)別的角度給治理作出界定。羅西瑙在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀的治理》書中指出，治理與統(tǒng)治有著重大區(qū)別。他認為統(tǒng)治的主體是政府，是靠國家強制力來保證實施的，而治理的主體未必是政府，治理受一種共同目標所支配，不是靠國家的強制力量來保證的，治理不依賴于國家正規(guī)的機制，不必要迫使別人無條件服從。這就揭示出，治理比統(tǒng)治的內涵更豐富，既包含正式機制，也包含非正式機制。③

1.2西方善治的提出

盡管以上關于治理的概念代表性觀點中有不同的定義，但它們之間存在著一些共性，即主張政府放權和向社會授權，實現(xiàn)多主體、多中心治理，強調弱化政治權力，甚至去除政治權威，企望實現(xiàn)政府與社會多元共治。

在此基礎上，西方治理理論提出“善治”的理念，即以合法性、透明性、責任性、法治、效率為標準和規(guī)范，緩和政府與公民之間的矛盾。④因此，在今天的西方話語語境中，“治理”一詞主要意味著政府分權和社會自治?！吧浦巍?，即為公民提供穩(wěn)定的生活環(huán)境、優(yōu)質的公共服務、公正的司法體系和自由的表達空間，用亞里士多德的話說，善治其實就是追求一種優(yōu)良的政治生活。

2.中國傳統(tǒng)的國家治理思想

在中國傳統(tǒng)的國家治理思想中，儒家、道家、法家代表了三種不同的國家治理觀，即儒家的禮治、德治思想，道家的無為而治思想，法家的法治思想。

2.1儒家的治國思想：禮治和德治

（1）儒家的禮治思想。儒家禮治思想的核心在于：一是竭力維護宗法倫理觀念。儒家思想的核心理念在于維護宗法倫理觀念，這也是“禮治”的最核心要素。孔子的“禮”最初指的是周禮，隨著奴隸社會的終結，這套規(guī)范被封建社會統(tǒng)治者加以繼承。在中國的皇權統(tǒng)治中，君臣父子關系是主要的構成要件，在宗法制度下，君臣、上下、長幼、貴賤都有嚴格的等級序列，禮就是用來維護這種等級序列的最有效的工具，禮治就是借君臣、上下、長幼之規(guī)則，來維護以君權、父權、夫權為中心的國家、家庭、家族倫理關系和社會秩序。二是宣揚“性善論”。儒家相信人性本善，祟尚道德修養(yǎng)。孔子曰：“為政以德”，孟子倡導“仁政”，認為“不以仁政，不能乎治天下”。這就是說，儒家認為掌權者是道德至善的化身，“統(tǒng)治者布德于九州、牧民于四海，對臣民進行禮德教化，臣民要修身養(yǎng)性、尊尊尚德、休浴圣化，老老實實依行事，做統(tǒng)治者的順民?！雹萑侵鲝堎t人治國。禮治思想主張“賢人政治”統(tǒng)治者都是真龍、天子，是真理的化身，是圣人、賢人，是“替天行道”者，亦即要用賢能之士治理國家，而絕不能讓惡人當?shù)?，從事政治?/p>

總之，儒家的“禮治”國家治理思想在維護古代中國社會秩序和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用，歷代統(tǒng)治者都非常重視“禮”的治理作用。中國有王朝更替的歷史，研究每一新興王朝的開國史不難發(fā)現(xiàn)，禮樂幾乎都是其開朝初期整治的首要，目的就是以禮樂來規(guī)范社會關系，實現(xiàn)有效的統(tǒng)治。

（2）德治思想。從中國五千年的文明史來看，“為政以德”為歷朝歷代統(tǒng)治者所推崇，尤以儒家的德治思想最為典型，其“修身、齊家、治國、平天下”的德治觀念奠定了中國傳統(tǒng)國家治理的理論框架。其思想要點有：其一是為政以德。即作為最高統(tǒng)治者的君主，必須具有高尚的道德，只有具有高尚的道德，才能為天下人所認同，并被天下人所效仿，正如孔子所言：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”，即為政者若具有高尚的道德，以道德原則治理國家，人民就會擁戴他。孔子又說，“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”。“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”等等，這些都說明了儒家治國思想中的“道德”的示范功能。其二是以德治吏。如果說“為政以德”是對統(tǒng)治者（君主）提出的要求的話，對于如何治理官吏，儒家也有著自己的理論主張，即“以德治吏”。這是指用道德去教化、感化官吏，通過道德的感召力量培養(yǎng)一大批有高尚道德情操、仁德愛民的官吏來輔佐君主治理國家。其三是以德惠民。“為政以德”、“以德治吏”的最終目的富國裕民，治國安邦，這也是儒家德治思想的核心所在。就是要求統(tǒng)治者要以廣大人民的利益和訴求作為治國的著眼點，正如孔子所言，要滿足“民之所欲”，“因民之所利而利之”。其四是以德教民。對于統(tǒng)治者本身的治理而言，孔子提倡“以德治吏”，對于普通民眾而言，選擇“以德教民”也在情理之中。正如孔子所言，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”。也就是說嚴刑峻法只能使人民害怕而不敢犯罪，而沒有真正認識到是非羞恥;而以道德禮教教化人民，就能使人們意識到是非羞恥，人民就能自我規(guī)范，自我約束，一心向善。

雖然儒家的禮治、德治思想的本質是為封建統(tǒng)治階級服務的，但在一定程度上也不乏合理因素的存在，并為歷代統(tǒng)治者所重視。在社會主義現(xiàn)代化建設的今天，中國共產(chǎn)黨人將“依法治國”與“以德治國”相結合，賦予儒家德治思想新的內涵，即體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人的理論自覺，又豐富了馬克思主義的國家治理理論。

2.2道家的治國思想：無為而治

（1）道法自然，無為而治。道家的開創(chuàng)者老子，開創(chuàng)了自然主義的價值觀，認為道是宇宙的本源，以道作為治國的最高價值取向。老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然”⑥這里的自然即指天、地、人的組合，“道法自然”其實就是最高法則是自然而然。正因為“道法自然”，所以基本的方法論就是無為。因而，用這種理念來治理國家，就是要順應自然之道，要清心寡欲，即要無為而治，讓百姓休養(yǎng)生息。

無為而治是道家學說中最著名的政治理論，也是道家治國思想的核心，道家的一整套治國理念都是圍繞這一治國思想展開。正如老子所言：“圣人處無為之事，行不言之教”，亦即用“無為”去處事，用“不言”去教導人。但這里的無為并不是不作為，并不是什么也不做，而是不可妄為，不要強為，要順其自然，作為最高統(tǒng)治者的君主要知民意、順民心，讓百姓自然發(fā)展。

（2）以道治國。無為而治是道家治國思想的核心，具體實行無為而治，老子提出了“道法自然，以道治國”的治理理念，就大國而言，老子就曾“以道往天下”作為其治國主張，其含義就是無為而治。對內以自然無為的原則治理;對外則以柔順謙下的態(tài)度對待他國。對于如何進行無為治理，老子以“治大國若烹小鮮”作了形象的比喻，意思就是說，治理大的國家就像煎小魚一樣，不可以多攪動，否則，魚就會爛掉。為政治國也是同樣的道理，作為統(tǒng)治者，就要輕搖薄賦，讓百姓感受不到統(tǒng)治者的壓迫，人人相安無事。

2.3法家的治國思想：法治

顧名思義，“法治”就是依法治理國家，是法家治國思想的核心。與儒家宣揚“人性善”不同，法家信仰“人性惡”。在法家看來，人是自私的，在“人民眾而貨財寡，事力勞而供養(yǎng)薄”的社會歷史條件下，用儒家的禮治、德治思想來治理國家是不足以制止紛爭、維護社會穩(wěn)定的。因而法家主張必須用法來約束人們的行為，“法治”是治國的最好辦法。

3.結語

關于治理的思想中西方各具特色，雖然在表述上有所差異。但是這些思想中表達的本質與核心價值卻有異曲同工之妙。中國傳統(tǒng)有關國家治理的思想，以儒家、道家和法家為代表，包括西方亞里士多德提到的“善治”，它們不同派別的思想表現(xiàn)的價值追求的其實都是國富民強，統(tǒng)治者能鞏固政權，老百姓能安樂，只不過是在實現(xiàn)路徑上采取的方式與手段不同而已。今天我們處在新時代背景下，在實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的過程中，既要學習西方治理理論中的合理的因素，同時也不能忘了我們傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀的內涵，在這個進程中對于傳統(tǒng)文化中的精華的繼承是必不可少的。只有結合我國實際國情，走中國特色的治理道路，我們的治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)才能成為可能。

注釋

①全球治理委員會《我們的全球伙伴關系》，倫敦，牛津大學出版社1995年版，第23頁.

②[英]格里·斯托克：《作為理論的治理：五個論點》，見俞可平主編：《治理與善治》，北京，社會科學文獻出版社2000年版，第31-49頁.

③[美]詹姆斯.羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍等譯，南昌，江西人民出版社2001年版，第5-6頁.

④俞可平《治理與善治》[M].社會科學文獻出版社，2000.

⑤李瑜青《中國共產(chǎn)黨治國理政研究》，上海，上海人民出版社2011年版，第90頁.

⑥《老子》第二十五章.

參考文獻

[1]全球治理委員會：《我們的全球伙伴關系》[M].倫敦，牛津大學出版社，1995.

[2]格里·斯托克：《作為理論的治理：五個論點》[M].見俞可平主編：《治理與善治》，北京，社會科學文獻出版社，2000.

[3]羅伯特·羅茨：《新的治理》[M].見俞可平主編：《治理與善治》，北京，社會科學文獻出版社，2000.

[4]詹姆斯.羅西瑙：《沒有政府的治理》[M].張勝軍等譯，南昌，江西人民出版社，2001.

[5]俞可平：《治理與善治》[M].社會科學文獻出版社，2000.

[6]馬一宏：《論語·為政》[M].湖南大學出版社，2013.

[7]李瑜青：《中國共產(chǎn)黨治國理政研究》[M].上海，上海人民出版社，2011.

[8]田曉娜主編：《四庫全書》[M]，北京，國家文化出版公司，1996.