淮河流域（阜陽段）2009—2018年水質(zhì)變化特征及影響因素研究

張彩麗　林琳　江懿　呂凱

摘要 以淮河流域（阜陽段）3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面2009—2018年近10年的水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果為對(duì)象，采用單因子污染指數(shù)法與內(nèi)梅羅污染指數(shù)法對(duì)水質(zhì)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明：王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)2009—2018年均為Ⅲ類;張大橋監(jiān)測(cè)斷面前6年水質(zhì)為劣Ⅴ類，2015—2017年變?yōu)棰纛愃|(zhì)，2018年變?yōu)棰箢愃|(zhì);徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)在2016年前除2009和2011年2年為Ⅴ類，其他幾年均為Ⅳ類，2017和2018年分別為Ⅲ類和Ⅱ類水質(zhì)，污染指標(biāo)主要為氨氮和高錳酸鹽指數(shù)。同時(shí)，以王家壩監(jiān)測(cè)斷面為代表，通過對(duì)其水質(zhì)與自然因素、社會(huì)因素等相關(guān)性的分析，探討水質(zhì)狀況的影響因素，結(jié)果表明河道水量和降水量對(duì)水質(zhì)保持有促進(jìn)作用，GDP與漁業(yè)產(chǎn)值對(duì)水質(zhì)的提升也產(chǎn)生了積極作用。

關(guān)鍵詞 淮河流域;水質(zhì)評(píng)價(jià);影響因素;內(nèi)梅羅污染指數(shù)

中圖分類號(hào) X 824 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2020）23-0095-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.23.024

Study on Water Quality Changes of Fuyang Section of Huaihe River during 2009-2018 and Related Driving Factors

ZHANG Cai-li1， LIN Lin2， JIANG Yi1 et al

（1.Institute of Agricultural Economy and Information， Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei， Anhui 230031; 2.Party Committee， Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei， Anhui 230031）

Abstract Taking the water monitoring results of three monitoring sections of Huaihe River in Fuyang during 2009-2018 as objects， the water quality situation was evaluated using the single factor index evaluation method and Nemerow multi-factor index method. The assessment results indicated that， water quality of Wangjiaba monitoring section was class Ⅲ during 2009-2018. Water quality of Zhangdaqiao monitoring section was inferior class V from 2009 to 2014， and it changed into class Ⅳ from 2015 to 2017， at last it changed into class Ⅳ in 2018. Water quality of Xuzhuang monitoring section was classⅤ in 2009 and 2011， and was class Ⅳ in 2010， 2012-2016， and was class Ⅲ as well as class Ⅱ in 2017 and 2018 separately. The main pollution indicators were NH3-N and CODMn. At the same time， the related driving factors of water quality were analyzed relying on the correlation between water quality and natural factor as well as social factor. Represented by Wangjiaba monitoring section， the related driving factors were river water quantity， precipitation， GDP and fishery which had possitive impacts on water quality.

Key words Huaihe River;Water quality assessment;Driving factor;Nemerow multi-factor index

淮河流域包括湖北、河南、安徽、山東、江蘇5省40個(gè)地（市），181個(gè)縣（市），平均人口密度為611人/km2，是全國平均人口密度的4.8倍，居各大江大河流域人口密度之首。由于人口密集，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，淮河水質(zhì)污染一直比較嚴(yán)重，盡管治理成效顯著，但據(jù)《安徽省環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書（2011—2015）》統(tǒng)計(jì)，2015年淮河流域水質(zhì)類別中劣Ⅴ類仍占比18.40%，Ⅴ類占比17.20%[1]。從水污染的空間特征來看，淮河干流大部分河段水質(zhì)良好，而工農(nóng)業(yè)與人口相對(duì)集中的淮河以北平原地帶河段污染較重[2]，其中，沱河、渦河、潁河、泉河、黑茨河等支流的較長部分河段水質(zhì)為Ⅴ類—劣Ⅴ類。

針對(duì)淮河流域水質(zhì)分析與評(píng)價(jià)研究，一方面，學(xué)者們從不同角度對(duì)水質(zhì)時(shí)空變化特征及評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了探討。如奚立平等[3]對(duì)淮河流域（安徽段）濕地土壤養(yǎng)分流失、水質(zhì)動(dòng)態(tài)及濕地植被多樣性特征進(jìn)行了探討，并揭示了不同水期淮河流域濕地植被多樣性與環(huán)境因子之間的關(guān)系;劉慶珊[2]對(duì)淮河干流（安徽段）水質(zhì)時(shí)空變化特征及評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了深入研究;曾驥等[4]對(duì)2014年山東省淮河流域水功能區(qū)水質(zhì)進(jìn)行了研究;郭杏杰[5]和蔣艷等[6]對(duì)淮河流域主體水質(zhì)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)研究;嵇曉燕等[7]對(duì)淮河流域2006—2015年地表水主要減排指標(biāo)化學(xué)需氧量和氨氮濃度的變化特征進(jìn)行了分析研究。另一方面，學(xué)者們或者從成因角度[8-9]、或者從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展角度探討了淮河流域水資源保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的深度關(guān)聯(lián)。后者如吳丹[10]從流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水利發(fā)展之間互動(dòng)機(jī)理的角度分析了影響流域水利發(fā)展水平的主要因素。

基于現(xiàn)有的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，目前與流域水質(zhì)分析相關(guān)的研究存在以下不足：總體研究集中度不夠，深度分析水質(zhì)狀況及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各因子之間關(guān)系的文獻(xiàn)較少。該研究以淮河流域阜陽段2009—2018年近10年間的水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果為對(duì)象，采用單因子污染指數(shù)法與內(nèi)梅羅污染指數(shù)法等對(duì)水質(zhì)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)[11]，并通過對(duì)其與自然因素、社會(huì)因素等相關(guān)性的分析，探討水質(zhì)狀況的影響因素，為保護(hù)淮河流域水環(huán)境質(zhì)量提供重要參考依據(jù)。

1 研究方法、數(shù)據(jù)來源及處理

1.1 研究方法

目前地表水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)主要方法有指數(shù)評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法、物元分析法、灰色平均法等。每種方法各有其適用性及優(yōu)缺點(diǎn)，尚無通用、公認(rèn)、具有完全可比性的水質(zhì)評(píng)價(jià)模型。其中單因子污染指數(shù)法具有簡單、明確的特點(diǎn)，內(nèi)梅羅污染指數(shù)法是當(dāng)前國內(nèi)外進(jìn)行綜合污染指數(shù)計(jì)算的最常用方法之一。

1.1.1 單因子污染指數(shù)法。單因子污染指數(shù)法將某種污染物實(shí)測(cè)濃度與該種污染物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較以確定水質(zhì)類別[12]。水質(zhì)污染單因子指數(shù)有2種計(jì)算方法（計(jì)算污染指數(shù)或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)），該研究根據(jù)水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果，采用計(jì)算評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)法來評(píng)價(jià)淮河水質(zhì)[13-14]。

（1）DO標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)：

式中，PDOj為j斷面的溶解氧標(biāo)準(zhǔn)指數(shù);DOf為飽和溶解氧濃度;DOj 為j斷面溶解氧測(cè)定值;DOs為溶解氧評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值;T為j斷面水溫測(cè)定值。

（2）pH標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)：

式中，PpHj為j斷面的pH標(biāo)準(zhǔn)指數(shù);pHj為j斷面pH監(jiān)測(cè)值;pHsd為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的pH下限;pHsu為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的pH上限。

（3）其他監(jiān)測(cè)項(xiàng)目：

式中，Pi 為污染物i的污染指數(shù);Ci為i污染物的實(shí)測(cè)值;Si 為i污染物的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)值，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838—2002）中的河流、流域（水系）評(píng)價(jià)。

（4）單因子污染指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：以Pi，j表示單因子污染指數(shù)（i為評(píng)價(jià)因子），當(dāng)Pi，j<1時(shí)，污染等級(jí)為清潔;當(dāng)1≤Pi，j<2時(shí)，污染等級(jí)為輕度;當(dāng)2≤Pi，j<5時(shí)，污染等級(jí)為中度;當(dāng)Pi，j≥5時(shí)，污染等級(jí)為重度[11]。

1.1.2 內(nèi)梅羅污染指數(shù)法。內(nèi)梅羅污染指數(shù)法基于單因子污染指數(shù)中的平均值和最大值綜合評(píng)價(jià)污染程度[11，15]。

式中，PN為內(nèi)梅羅污染指數(shù);Pi，j，max為單因子污染指數(shù)最大值;Pi，j，ave為單因子污染指數(shù)平均值。

內(nèi)梅羅污染指數(shù)（PN）分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為PN≤0.7，污染等級(jí)為安全;0.73.0，污染等級(jí)為重度。

1.2 評(píng)價(jià)項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002），選取pH、DO、CODMn及NH3-N這4項(xiàng)作為主要水質(zhì)評(píng)價(jià)因子，對(duì)淮河流域（阜陽段）3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面2009—2018年水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)并研究其時(shí)空變化特征。根據(jù)國家批準(zhǔn)的淮河流域水污染防治規(guī)劃和安徽省有關(guān)水污染防治規(guī)劃的目標(biāo)要求，淮河干流水質(zhì)管理目標(biāo)為Ⅲ類[16]。

1.3 數(shù)據(jù)來源與處理

該研究引用的水質(zhì)數(shù)據(jù)主要來源于歷年安徽省水資源公報(bào)及中國環(huán)境保護(hù)部地表水自動(dòng)監(jiān)測(cè)周報(bào)，包括2009—2015年淮河流域降雨量、地下水與地表水量、各類水質(zhì)占比等，以及淮河流域安徽段11個(gè)監(jiān)測(cè)斷面2009—2018年水質(zhì)監(jiān)測(cè)周數(shù)據(jù)（DO、CODMn、NH3-N、pH、主要污染指標(biāo)）?；春恿饔蚋逢柖瓮跫覊螖嗝姹O(jiān)測(cè)淮河干流水質(zhì)，張大橋斷面與徐莊斷面分別監(jiān)測(cè)支流黑茨河與泉河水質(zhì)，該研究根據(jù)數(shù)據(jù)完備性和水質(zhì)代表性選擇以上3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面作為淮河域阜陽段水質(zhì)監(jiān)測(cè)代表斷面，以下用1#、2#、3#分別代表王家壩、張大橋、徐莊監(jiān)測(cè)斷面（圖1）。

監(jiān)測(cè)斷面相關(guān)自然社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來自2011—2015年安徽省環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書以及2011—2015年阜陽市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，包括2011—2015年阜陽市年均降水量、河道水量、工業(yè)廢水排放量、城市污水處理總量、漁業(yè)產(chǎn)值、化肥施用量、常住人口數(shù)量及GDP這8項(xiàng)指標(biāo)?；春恿饔蚋逢柖伪O(jiān)測(cè)斷面污染狀況與相關(guān)自然社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間的Pearson 相關(guān)性[17]采用PASW Statistics 18.0軟件進(jìn)行分析。

2 淮河流域阜陽段近10年水質(zhì)時(shí)空變化特征

該研究中淮河流域阜陽段數(shù)據(jù)采用中國環(huán)境保護(hù)部2009—2018年水質(zhì)監(jiān)測(cè)周數(shù)據(jù)（DO、CODMn、NH3-N、pH、主要污染指標(biāo)）。參照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838—2002）對(duì)每周監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)王家壩、張大橋與徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)的年際與年內(nèi)變化特征。

2.1 年際變化特征

根據(jù)中國環(huán)境保護(hù)部2009—2018年水質(zhì)監(jiān)測(cè)周數(shù)據(jù)，采用單因子污染指數(shù)法對(duì)淮河流域阜陽段3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)進(jìn)行年度評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)在2009—2018年均為Ⅲ類;張大橋監(jiān)測(cè)斷面前6年水質(zhì)均為劣Ⅴ類，2015年開始變?yōu)棰纛愃|(zhì)，到2018年變?yōu)棰箢愃|(zhì);徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)在2009年和2011年為Ⅴ類，2012—2016年穩(wěn)定為Ⅳ類水質(zhì)，2017年水質(zhì)變?yōu)棰箢悾?018年水質(zhì)變?yōu)棰蝾悺？傮w而言，王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)穩(wěn)定為Ⅲ類，符合淮河流域干流水質(zhì)要求;張大橋監(jiān)測(cè)斷面和徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)不斷好轉(zhuǎn)，近2年好轉(zhuǎn)明顯，2018年張大橋監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)與王家壩水質(zhì)相同，均為Ⅲ類，而徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)第1次優(yōu)于王家壩監(jiān)測(cè)斷面，達(dá)到Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);2016年以前以張大橋監(jiān)測(cè)斷面和徐莊監(jiān)測(cè)斷面為代表的淮河支流水質(zhì)整體劣于以王家壩監(jiān)測(cè)斷面為代表的淮河干流水質(zhì)，而且從數(shù)值角度來看，差距較大，2016年以后，該狀況開始逆轉(zhuǎn)。

2.1.1 水質(zhì)綜合狀況的年際變化。由圖2可知，以1#斷面為代表的淮河干流水質(zhì)2009—2018年一直較好，優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)百分比最低水平也超過50%，在2012年最高，達(dá)96.08%，但2015年起，優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)百分比雖然仍保持在50%以上，但相較前3年下降明顯。以2#斷面和3#斷面為代表的淮河支流水質(zhì)在2014年及以前較差，2#斷面優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)百分比6年中5年為0，3#斷面優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)百分比一直未超過30%，其中2010年為0;2015年及以后，2#斷面和3#斷面優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)百分比增加明顯，其中3#斷面在2017和2018年2年優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)百分比高于1#斷面。

2.1.2 各水質(zhì)指標(biāo)的年際變化。由圖3可知，淮河流域王家壩斷面氨氮（NH3-N）近10年一直在Ⅱ類和Ⅲ類之間變化，2009年氨氮值最高，但仍為Ⅲ類水質(zhì)，氨氮在10年間有明顯下降趨勢(shì);高錳酸鹽指數(shù)（CODMn）近10年變化較小，一直在4～6 mg/L波動(dòng)，為Ⅲ類水質(zhì);溶解氧（DO）水平較好，近10年在數(shù)值上均超過6 mg/L，保持在Ⅰ類和Ⅱ類水質(zhì);pH則一直在7～8，為安全水平。

由圖4可知，淮河支流黑茨河張大橋監(jiān)測(cè)斷面近10年氨氮值在0.20～9.53 mg/L波動(dòng)，對(duì)應(yīng)水質(zhì)為Ⅱ類至劣Ⅴ類，2016年及以后，氨氮值下降明顯;高錳酸鹽指數(shù)近10年為5.94～12.39 mg/L，對(duì)應(yīng)水質(zhì)為Ⅲ類～Ⅴ類，2015年及以后，高錳酸鹽指數(shù)值下降明顯;溶解氧近10年為3.01～10.55 mg/L，對(duì)應(yīng)水質(zhì)為Ⅰ類～Ⅳ類，溶解氧數(shù)值最高、水平最好的年份為2017年;pH變化在7～9，大多數(shù)年份pH均超過8，需引起重視。整體而言，張大橋監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)污染中重要污染指標(biāo)為氨氮，其次為高錳酸鹽指數(shù);各指標(biāo)數(shù)值較王家壩監(jiān)測(cè)斷面有很大差距，均提示其水質(zhì)的差異。

由圖5可知，淮河支流泉河徐莊監(jiān)測(cè)斷面2009—2018年氨氮水平為0.16～1.52 mg/L，對(duì)應(yīng)水質(zhì)在Ⅱ類～Ⅴ類，且近年來有明顯下降趨勢(shì);高錳酸鹽指數(shù)近10年來為3.92～12.59 mg/L，對(duì)應(yīng)水質(zhì)為Ⅱ類～Ⅴ類，高峰值在2011年，其后水平不斷下降;溶解氧在10年內(nèi)波動(dòng)不大，處于6.06～9.35 mg/L，對(duì)應(yīng)水質(zhì)為Ⅰ類～Ⅱ類;pH大部分年份在7～8波動(dòng)，小部分年份在8～9波動(dòng)。整體而言，淮河支流泉河徐莊監(jiān)測(cè)斷面各水質(zhì)指標(biāo)較王家壩監(jiān)測(cè)斷面差，但2017年起，徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)優(yōu)化明顯，2018年水質(zhì)超過王家壩監(jiān)測(cè)斷面，為Ⅱ類。

2.2 年內(nèi)變化特征

采用中國環(huán)境保護(hù)部2014年9月（第36周起）—2015年9月（第40周止）一年內(nèi)共計(jì)56周的數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)淮河流域阜陽段3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)的年內(nèi)變化特征。

由圖6可知，1#斷面的NH3-N在一年中變化呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，最高值為第29周的1.26 mg/L，最低值為第47、48周的0.02 mg/L，平均值為0.65 mg/L，為Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。CODMn在一年中變化不明顯，幾乎維持在5 mg/L左右，僅在第50周時(shí)有個(gè)異常高值。DO在第14～24周時(shí)升高比較明顯，第45～49周下降比較明顯，可能與季節(jié)性氣溫變化有關(guān)，第14～24周氣溫下降，DO濃度會(huì)上升，而第45～49周氣溫上升時(shí)，DO濃度會(huì)下降。

由圖7可知，2#監(jiān)測(cè)斷面的NH3-N在一年中的變化也呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，從第33周起數(shù)值大部分小于1 mg/L，同時(shí)在第49周時(shí)有1個(gè)接近10 mg/L的異常高值。CODMn在一年中呈波動(dòng)變化，但無明顯上升或下降趨勢(shì)。DO濃度在第17～25周時(shí)升高比較明顯，可能與季節(jié)性氣溫下降有關(guān)。

由圖8可知，3#監(jiān)測(cè)斷面的NH3-N變化一年中呈波動(dòng)趨勢(shì)，但波動(dòng)最大值為1.20 mg/L左右。CODMn也是波動(dòng)變化，且有微微上升趨勢(shì)。DO濃度在第15～29周上升趨勢(shì)比較明顯，呈現(xiàn)了與季節(jié)性氣溫下降的相關(guān)性。

3 淮河流域阜陽段水質(zhì)變化與相關(guān)自然社會(huì)及經(jīng)濟(jì)因素間的關(guān)系

以淮河流域阜陽段3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面中的王家壩監(jiān)測(cè)斷面為例，根據(jù)該監(jiān)測(cè)斷面的單因子指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果以及監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的代表性，選擇總磷、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)、五日生化需氧量、化學(xué)需氧量、揮發(fā)酚、氟化物、砷這8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)梅羅污染指數(shù)計(jì)算。選擇河道流量、地區(qū)降水量2項(xiàng)自然因素，工業(yè)廢水排放量、阜陽市常住人口數(shù)量、城市污水處理總量、化肥施用量、漁業(yè)產(chǎn)值、工業(yè)廢水排放量6項(xiàng)社會(huì)因素，計(jì)算其與內(nèi)梅羅污染指數(shù)的Pearson相關(guān)性，從而判斷王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)的影響因素。

3.1 內(nèi)梅羅污染指數(shù)

以王家壩監(jiān)測(cè)斷面為例，根據(jù)2011—2015年總磷、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)、五日生化需氧量、化學(xué)需氧量、揮發(fā)酚、氟化物、砷這8項(xiàng)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)值，計(jì)算內(nèi)梅羅污染指數(shù)。結(jié)果表明，王家壩2011—2015年內(nèi)梅羅污染指數(shù)（PN）分別為1.05、0.97、0.91、0.78和0.85。根據(jù)內(nèi)梅羅污染指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，除2011年污染等級(jí)為輕度外，其后幾年均為警戒等級(jí)，整體水平良好，與單因子污染指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。

3.2 自然社會(huì)因素對(duì)王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)的影響

采用PASW Statistics 18.0軟件對(duì)2011—2015年王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)內(nèi)梅羅污染指數(shù)與阜陽市相關(guān)自然社會(huì)因素間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果見表1。

3.2.1

自然因素影響。由表1可知，河道流量、降水量與河流水質(zhì)間的相關(guān)性均為負(fù)相關(guān)。因?yàn)镻N與水質(zhì)的關(guān)系是數(shù)值越小，水質(zhì)越好，這也說明河道流量與降水量對(duì)水質(zhì)改善有正面的促進(jìn)作用，其中降水量的作用更加明顯，接近0.05顯著水平。

3.2.2 社會(huì)因素影響。6項(xiàng)社會(huì)因素對(duì)王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)的影響中，除工業(yè)廢水排放量為正相關(guān)外，其他因素全為負(fù)相關(guān)，且GDP與漁業(yè)產(chǎn)值均達(dá)0.05顯著水平。工業(yè)廢水排放量與PN間為正相關(guān)，是因?yàn)楣I(yè)廢水即使經(jīng)過處理，也仍會(huì)存有少量對(duì)水質(zhì)產(chǎn)生不良影響的因素，從而使PN隨排放量增加而升高。PN與GDP及漁業(yè)產(chǎn)值間為負(fù)相關(guān)且達(dá)到0.05顯著水平，這可能與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展污水處理力度加大以及人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)提高，對(duì)環(huán)境的破壞性降低有關(guān)。化肥施用量的計(jì)算，一般是考慮農(nóng)田化肥流失導(dǎo)致的水污染，預(yù)期施用量與水質(zhì)間關(guān)系為正相關(guān)，但研究中該數(shù)據(jù)為阜陽地區(qū)的統(tǒng)計(jì)值，而王家壩監(jiān)測(cè)斷面地處安徽省與河南省交界處，該因素的影響需要進(jìn)一步深入探討。城市污水處理總量與PN間為負(fù)相關(guān)，是因?yàn)榻?jīng)過處理的污染越多，對(duì)河流的污染就越小。而常住人口數(shù)量的變化與PN間也為負(fù)相關(guān)，說明城鎮(zhèn)化的發(fā)展并未以犧牲環(huán)境為代價(jià)，這與趙鵬宇等[18]的研究結(jié)果一致。

4 結(jié)論與討論

（1）淮河流域阜陽段王家壩監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)從2009—2018年均為Ⅲ類;而張大橋監(jiān)測(cè)斷面前6年水質(zhì)均為劣Ⅴ類，2015—2017年變?yōu)棰纛愃|(zhì)，2018年變?yōu)棰箢愃|(zhì);徐莊監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)在2016年前除2009和2011年2年為Ⅴ類，其他幾年均為Ⅳ類，2017和2018年分別為Ⅲ類和Ⅱ類水質(zhì)。整體而言，淮河干流水質(zhì)較好也較為穩(wěn)定，部分支流水質(zhì)略差但好轉(zhuǎn)也比較明顯。

（2）淮河流域阜陽段王家壩監(jiān)測(cè)斷面、張大橋監(jiān)測(cè)斷面、徐莊監(jiān)測(cè)斷面的溶解氧受季節(jié)變化影響呈現(xiàn)一定的波動(dòng);其他指標(biāo)的年度內(nèi)變化不明顯，受季節(jié)和溫度變化影響較小。

（3）淮河流域阜陽段王家壩監(jiān)測(cè)斷面單因子污染指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果與內(nèi)梅羅污染指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大的一致性，均表明該斷面水質(zhì)處于較為安全的水平。

（4）以淮河流域阜陽段王家壩監(jiān)測(cè)斷面為代表，自然社會(huì)因素對(duì)水質(zhì)的影響中，河道水量和降水量對(duì)水質(zhì)保持有促進(jìn)作用，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，GDP與漁業(yè)產(chǎn)值對(duì)水質(zhì)的提升也產(chǎn)生了積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫立劍.安徽省環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書：2011—2015[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2016：75-76.

[2] 劉慶珊.淮河干流（安徽段）水質(zhì)時(shí)空變化特征及評(píng)價(jià)研究[D].淮南：安徽理工大學(xué)，2016：15.

[3] 奚立平，張樂勤，李榮富.安徽省淮河流域濕地土壤養(yǎng)分流失及水質(zhì)動(dòng)態(tài)研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2016，30（1）：131-136，140.

[4] 曾驥，韓曉，矯桂麗.2014年山東省淮河流域水功能區(qū)水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].治淮，2016（1）：34-35.

[5] 郭杏杰.綜合分析評(píng)價(jià)淮河水質(zhì)污染狀況[J].中國農(nóng)村水利水電，2011（11）：22-24，29.

[6] 蔣艷，彭期冬，駱輝煌，等.淮河流域水質(zhì)污染時(shí)空變異特征分析[J].水利學(xué)報(bào)，2011，42（11）：1283-1288.

[7] 嵇曉燕，聶學(xué)軍，李文攀，等.近十年淮河流域化學(xué)需氧量和氨氮濃度變化特征[J].節(jié)水灌溉，2016（12）：85-88，93.

[8] 劉欣慶，田媛.論淮河流域水污染的成因及其防治[J].能源與環(huán)境，2009（2）：63-65.

[9] 董廣霞，毛劍英.淮河流域污染“久治不愈”原因淺析及治理措施建議[J].中國環(huán)境監(jiān)測(cè)，2005，21（6）：75-78.

[10] 吳丹.流域水利發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法研究：以淮河流域?yàn)槔齕J].資源科學(xué)，2016，38（7）：1323-1335.

[11] 李曉航，張飛，王娟，等.秋季艾比湖流域水質(zhì)綜合分析與評(píng)價(jià)[J].環(huán)境污染與防治，2017，39（6）：588-593.

[12] 王大祥.基于單因子評(píng)價(jià)法的淮河干流信陽段水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].河南水利與南水北調(diào)，2015（12）：87-88.

[13] SU H，KANG W D，XU Y J，et al.Evaluation of groundwater quality and health risks from contamination in the north edge of the Loess Plateau，Yulin City，Northwest China[J].Environmental earth sciences，2017，76（13）：1-21.

[14] 王雅茹，劉德深，唐榮華，等.桂林市自來水廠源水水質(zhì)分析與評(píng)價(jià)[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，28（2）：138-143.

[15] 崔雙科，惠璠，郭雅妮，等.禿尾河流域水質(zhì)調(diào)查與分析[J].水土保持研究，2016，23（4）：351-356.

[16] 席中軍，李靜.沁河晉城段河流水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2010（4）：163-165.

[17] 關(guān)伯仁.評(píng)內(nèi)梅羅的污染指數(shù)[J].環(huán)境科學(xué)，1979（4）：67-71.

[18] 趙鵬宇，馮文勇，崔嬙，等.2004-2011年滹沱河忻州段水質(zhì)變化及影響因素[J].水土保持通報(bào)，2015，35（1）：90-95.

基金項(xiàng)目 安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長青年創(chuàng)新基金項(xiàng)目（16B1429）;安徽省農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析研究科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（14C1409）;2014年度安徽省財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)“農(nóng)村環(huán)境污染問題現(xiàn)狀與治理方法信息分析研究”。

作者簡介 張彩麗（1980—），女，安徽固鎮(zhèn)人，助理研究員，博士，從事農(nóng)業(yè)信息分析及環(huán)境污染治理研究。*通信作者，副研究員，碩士，從事農(nóng)業(yè)科技文獻(xiàn)研究。

致 謝 該研究在水質(zhì)分析與評(píng)價(jià)方面受到安徽省水文局張延主任的專業(yè)指導(dǎo)與幫助，在此深表感謝！

收稿日期 2020-09-15;修回日期 2020-09-27