“禮失求諸野”與文化機(jī)制重構(gòu)

任全

【摘 要】中國文化的發(fā)源地和主體區(qū)域在中國大陸，卻在中國香港、中國臺灣，以及日本、韓國和東南亞地區(qū)得到發(fā)揚(yáng)光大;佛教發(fā)源于印度，卻在中國、日本、泰國、緬甸等地得到弘揚(yáng)。這種“禮失而求諸野”的現(xiàn)象是文化歷史發(fā)展的偶然還是自身機(jī)制的缺失？伊斯蘭文化的蓬勃發(fā)展不單單在發(fā)源地形成圣地，在主體區(qū)域得到很好的保護(hù)和發(fā)展，更為重要的是，在周邊區(qū)域也在持續(xù)而蓬勃發(fā)展。中國文化在機(jī)制創(chuàng)設(shè)上，如何在反思自身“禮失而求諸野”主體區(qū)域缺失問題基礎(chǔ)上，借鑒伊斯蘭文化的系統(tǒng)機(jī)制建設(shè)，更好地為中國文化更博大精深、蓬勃持續(xù)的發(fā)展提供機(jī)制重構(gòu)的思考。

【關(guān)鍵詞】禮失求諸野;中國文化;機(jī)制創(chuàng)設(shè)

中圖分類號：G41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）11-0213-02

一、“禮失而求諸野”現(xiàn)象探因

（一）自強(qiáng)包容對生命力的影響

康德在《實(shí)踐理性批判》中說“道德的核心是責(zé)任”，而責(zé)任的基礎(chǔ)是自強(qiáng)，只有自強(qiáng)才有意識和能力承擔(dān)責(zé)任。自強(qiáng)是不斷提升自身、反思自己、突破自己的“自勝者強(qiáng)”。只有能戰(zhàn)勝自己的人，不斷提升自己，嚴(yán)格自律的人才是強(qiáng)者。自強(qiáng)不息、不斷成長，才能更好地承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)自身責(zé)任、家庭責(zé)任、社會責(zé)任、國家責(zé)任，乃至世界責(zé)任，責(zé)任本身就是道德的核心。而完成責(zé)任道德的核心驅(qū)動力就是自強(qiáng)不息。

《論語·泰伯》中“人而不仁，疾之已甚，亂也?！痹趧氶摹墩撜Z正義》中對該句的解釋是“不仁之人，未有勢位以懲禁之，而疾之已甚，或?yàn)樗曩\，亦致亂也。”我們把該句理解為對“不仁之人”的尊重與包容，即所謂“尊賢容眾”之容眾?！八季S的界限就是行動的界限”，包容度的界限就是格局的界限，也是事業(yè)可能性的界限。

自強(qiáng)是包容的內(nèi)在基礎(chǔ)，包容是自強(qiáng)的格局前提。自強(qiáng)和包容是生命力是否能蓬勃持續(xù)發(fā)展的靈魂。

（二）傳承思維對創(chuàng)新變革的限制

老師是知識的掌握者、傳播者，我們尊重老師既是對長者的尊重，也是對知識的尊重，而尊重老師才能更好地繼承老師學(xué)識的精華，老師才愿意傾囊相授。繼往的目的全在于開來，繼承老師所教的目的全在于開拓更好的知識及知識體系。對老師最大的尊重就是超過他。傳承思維的價(jià)值在于學(xué)習(xí)過程中不會漫無軌道，而傳承思維本身的實(shí)際應(yīng)用卻造成弟子墨守于老師所定當(dāng)時(shí)背景狀況下的陳規(guī)，因循于跡而乏創(chuàng)新之思，造成守成有余而創(chuàng)新有限。使得尊師成了限制變革創(chuàng)新的“天花板”，好學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)就只是聽話而已。

自身變革，創(chuàng)新缺乏思維方式和機(jī)制的支撐，造成自身生命力的定力有余而張力嚴(yán)重不足。自身生命力的不足導(dǎo)致原主體區(qū)域發(fā)展相對滯后，人們對自身文化信心開始缺失，反思自身文化，從而尋求其他區(qū)域的富有創(chuàng)新生命力的文化。而周邊區(qū)域以旁觀者清的態(tài)度看到了中國文化的魅力與價(jià)值，在主體區(qū)域文化名人不受重視或迫害的情況下，遷移周邊，逐漸形成周邊文化的繁榮與發(fā)展。中國傳統(tǒng)文化因自身變革創(chuàng)新思維的缺失而造成原主體區(qū)域的中心偏移，這就是“禮失而求諸野”。

（三）無原則的包容所造成的散漫

中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“自省”“自覺”，中國文化從來不去要求外來人學(xué)習(xí)、崇敬，一直都很強(qiáng)調(diào)“溫良恭儉讓以得之”。用自身強(qiáng)大的文化魅力、道德良知去感化、教化、感召周邊人與外來者。強(qiáng)調(diào)溫文爾雅、溫潤如玉般的“其來也漸，其入也深”的潛移默化。這種博大的包容性，以“生生之謂德”的對生命的仁愛的包容性奠定了廣博的人口基數(shù)。同時(shí)中國傳統(tǒng)文化對個體的人的底線文明約束機(jī)制的缺失，也給人一種無原則的錯覺，從而造成在個體實(shí)用理性主義，即人需要文化信仰的時(shí)候就有信仰，在人們不需要信仰的時(shí)候就沒有信仰的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在中國人的民族性中深深潛藏。在不需要的時(shí)候的行為是對文化本身的一種踐踏和自欺。溫潤有余而陽剛不足的水性文化，避重就輕、趨炎附勢、見縫插針的短視趨利行為，侵蝕著國家民族的脊梁。無脊梁之剛，何以擔(dān)責(zé)？無擔(dān)責(zé)之力，何以自強(qiáng)前行？這種文化本身機(jī)制的缺失就造成無原則的錯覺和渙散的向心力。

二、印度佛教文化“禮失而求諸野”

佛教發(fā)源于印度，而印度本土信仰佛教的人寥寥無幾。反倒是在中國西藏、緬甸、泰國等地發(fā)揚(yáng)光大，并成為佛教的主要區(qū)域。印度佛教本土中心遷移的原因何在？

一是印度佛教缺乏大一統(tǒng)的政治基礎(chǔ)。印度至今都無法建立大一統(tǒng)的強(qiáng)大國家政治體系，印度社會凝聚力差，歷史上長期遭受異族頻繁的入侵和征服。形成眾多的人種、民族、語言和宗教。巨大的貧富差距、森嚴(yán)的種姓制度都制約了印度的發(fā)展。未建立大一統(tǒng)的國家政治體系，也沒能給佛教文化的傳播提供政治、經(jīng)濟(jì)、社會的支持。

二是印度教及其他宗教的沖擊。印度被稱為“宗教博物館”，其中最重要的宗教是印度教，目前全印度有約83%的人信仰印度教。印度教可追溯到公元前16世紀(jì)左右，商羯羅吸收了一些佛教和耆那教的教義，發(fā)展成為印度教。印度教的蓬勃發(fā)展擠占了佛教在印度的發(fā)展空間。

三是外來伊斯蘭教的沖擊。伊斯蘭教文化自創(chuàng)立至今，持續(xù)的蓬勃生命力讓其向東發(fā)展到中國、印度、東南亞地區(qū)?，F(xiàn)在以伊斯蘭教為國教的巴基斯坦就是之前印度的一部分。中國新疆、甘肅等地在伊斯蘭教文化進(jìn)入之前，大部分也是信仰佛教文化。伊斯蘭教文化的進(jìn)入擠占了大量佛教文化發(fā)展的空間。

三、伊斯蘭文化蓬勃發(fā)展原因架構(gòu)

第一，強(qiáng)中心與向心力。伊斯蘭教建立了三大圣地。一是麥加。麥加是伊斯蘭教的第一圣地。二是麥地那。麥地那是伊斯蘭教的政治中心。三是耶路撒冷。耶路撒冷公園623年前曾是穆斯林的禮拜朝向。圣地的創(chuàng)設(shè)對信眾穆斯林們形成具體的可觀的神圣化信仰。神格化即是對先知穆罕默德神格化的發(fā)展，在穆斯林的精神世界里樹立了明確的方向和精神依托。圣地和穆罕默德神格化這樣強(qiáng)中心的舉措，對信眾穆斯林產(chǎn)生持續(xù)的向心力。

第二，正宗之爭。雖然伊斯蘭教分四大派別，但各派別爭論的內(nèi)容是誰才是安拉的正宗，從不懷疑安拉的神圣性，這就更加強(qiáng)化了穆斯林對安拉的神圣性。

第三，政教合一和人口基數(shù)。伊斯蘭教國家政教合一的體制，是建立在安拉是宇宙間唯一的主宰上的，安拉的本體是第一性的，其德性是第二性的。本體和德性都是無始、永存的。安拉的存在不同于萬事萬物的存在。所以，安拉的思想是高于政治、軍事等其他世俗事務(wù)的，世俗事務(wù)是要服從于安拉的旨意的。伊斯蘭教是自成體系的生活方式、思維方式的全民信仰，在伊斯蘭教文化中，只要是其宗教國家范圍內(nèi)的人，都要信仰安拉。服從安拉的人即穆斯林。穆斯林人口的持續(xù)增長也為宗教文化的發(fā)展奠定了人口基數(shù)。宗教合一、人口基數(shù)都在為伊斯蘭教文化的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

第四，外部封閉措施。穆斯林和非穆斯林結(jié)婚，非穆斯林必須信仰伊斯蘭教，穆斯林要想放棄伊斯蘭教信仰，則被視為叛教。這種叛逆懲戒措施的實(shí)施，造成只能進(jìn)入伊斯蘭教不能放棄伊斯蘭教，造成伊斯蘭教文化基數(shù)只會增長不會衰減。

四、中國文化機(jī)制的借鑒

中國文化的復(fù)興是在東西方文明互鑒背景下的時(shí)代任務(wù)。如何讓中國傳統(tǒng)文化在自強(qiáng)包容的基礎(chǔ)上不流于“禮失而求諸野”的中心遷移。伊斯蘭文化強(qiáng)中心、政教結(jié)合、外部封閉、人口基數(shù)等是否對復(fù)興中的中國文化有機(jī)制重構(gòu)的價(jià)值思考？

參考文獻(xiàn)：

[1]葉秀山，王樹人.西方哲學(xué)史（第一卷）[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[2][清]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[3]陳彭應(yīng).老子今注今譯[M].臺灣商務(wù)印書館，2003.

[4]趙敦華.西方哲學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2016.

[6][英]沃德.印度佛教史[M].北京：商務(wù)印書館出版社，1987.

[7]金宜久.伊斯蘭教[M].北京：宗教文化出版社，1997.