同伴協(xié)作反饋的英語寫作課實(shí)踐

【摘要】針對高中英語寫作課中存在的問題，筆者提出同伴協(xié)作反饋的新型英語寫作課模式。為探究有效性，研究開展了課堂實(shí)踐，將協(xié)作寫作同伴反饋、單獨(dú)寫作單獨(dú)反饋和單獨(dú)寫作教師反饋三種教學(xué)模式下的寫作課，從反饋的數(shù)量和質(zhì)量、文章的平均得分以及學(xué)生的學(xué)習(xí)感受三個(gè)方面做了對比。發(fā)現(xiàn)新寫作模式可以提高學(xué)生寫作興趣，同時(shí)從思維上幫助他們批判性閱讀，提高英語語言能力，從思維品質(zhì)上打造學(xué)生學(xué)科核心素養(yǎng)，更符合新課標(biāo)的要求。

【關(guān)鍵詞】小組反饋;協(xié)作寫作;寫作能力;思維品質(zhì)

【作者簡介】朱艷，浙江省杭州第十四中學(xué)。

一、研究背景

高中英語寫作課常見模式為：學(xué)生根據(jù)主題單獨(dú)寫作，教師在課后打分反饋。這種教學(xué)模式寫作體驗(yàn)枯燥，容易造成學(xué)生對英語寫作興趣缺乏。同時(shí)教師對文章的反饋較為滯后。因此，學(xué)生對指出的錯(cuò)誤思考不深，重復(fù)犯錯(cuò)率較高?；谶@些問題，筆者提出將協(xié)作寫作和同伴反饋的教學(xué)方式引入寫作課堂。

同伴反饋（peer feedback）是學(xué)生對同齡人的學(xué)習(xí)水平進(jìn)行評(píng)估并給出指導(dǎo)意見。在引入英語寫作課堂教學(xué)中時(shí)，需要組織學(xué)生互相評(píng)閱習(xí)作，提出修改意見，最終學(xué)生根據(jù)修改意見完善文章。Rollinson（2005）認(rèn)為這項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)既有閱讀又有對同伴作文的評(píng)估，不僅可以提高學(xué)生的寫作水平，還可以使學(xué)生接觸到不同的思想和表達(dá)。評(píng)估同伴的文章鼓勵(lì)學(xué)生思考如何正確使用語言，反思自己的語言和表達(dá)，是一項(xiàng)一舉多得的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。同伴反饋在課堂中可以以學(xué)生獨(dú)立或小組的形式進(jìn)行，獨(dú)立的同伴反饋后文簡稱獨(dú)立反饋，小組的同伴反饋簡稱小組反饋。

協(xié)作寫作（collaborative writing）是近年來國外的一種新興教學(xué)方式，鼓勵(lì)學(xué)生以小組的形式共同完成寫作任務(wù)。國外學(xué)者圍繞協(xié)作寫作開展過許多實(shí)證研究，認(rèn)為協(xié)作寫作的優(yōu)點(diǎn)是有助于學(xué)習(xí)者在建構(gòu)意義的過程中關(guān)注并反思語言形式的，能促進(jìn)學(xué)生的外語學(xué)習(xí)。在同伴協(xié)作的過程中，學(xué)生通過小組討論，互相提供建議、指出缺點(diǎn)、互相肯定和糾正錯(cuò)誤，并根據(jù)同伴意見修改完善文章，協(xié)作寫作的討論形式能一定程度上提高了學(xué)生的評(píng)審水平。

協(xié)作寫作與同伴反饋結(jié)合的教學(xué)方式具體課堂實(shí)施過程為：在課堂上以小組形式協(xié)作寫作，然后交換文本，以小組形式討論批閱文章，提供同伴反饋意見，返還文本后，學(xué)生協(xié)作修改完成文章。為了探究這種寫作教學(xué)模式的有效性，筆者開展了一系列的課堂實(shí)證研究。

二、研究方法

本研究樣本為杭州某重點(diǎn)高中二年級(jí)三個(gè)班的學(xué)生，每班均為38人;學(xué)生寫作水平相近（杭州市高一英語統(tǒng)測作文成績班平均近似）;英語教材為人教版必修普通高中英語教科書;授課教師相同。實(shí)驗(yàn)歷時(shí)兩個(gè)學(xué)期，班授課30課時(shí)，約40分鐘/課時(shí)。

研究比較三種寫作教學(xué)方式（協(xié)作寫作+小組反饋、獨(dú)立寫作+獨(dú)立反饋，獨(dú)立寫作+老師反饋）下，所呈現(xiàn)反饋的數(shù)量和質(zhì)量，文章的平均得分及學(xué)生對學(xué)習(xí)活動(dòng)的感受。

實(shí)驗(yàn)分ABC三個(gè)班。A班采用“協(xié)作寫作+小組同伴反饋”方式（后稱協(xié)作組）。學(xué)生在實(shí)驗(yàn)時(shí)已了解教學(xué)流程。要求學(xué)生給定題目，如：“當(dāng)前，私人影廳越來越多，討論這種增長的原因，并評(píng)估與公共影院相比，私人影廳的優(yōu)勢（There is an increasing number of private theatres. Discuss the reasons behind this and evaluate the advantages of private theatres compared with the public theatres）”，協(xié)作寫作完成200-300個(gè)單詞的文章。學(xué)生隨機(jī)分為兩人一組，耗時(shí)20分鐘完成文章第一稿。各小組隨機(jī)交換文本批閱約10分鐘，提供英文反饋。最后，根據(jù)同伴反饋，每小組有約10分鐘修改文章，上交終稿。

B班采用“單獨(dú)寫作+獨(dú)立同伴反饋”的教學(xué)模式（后稱單獨(dú)組），B班學(xué)生獨(dú)立完成寫作任務(wù)后，互相交換獨(dú)立批閱，提供反饋，最后修改文章，上交終稿。

C班采用“單獨(dú)寫作+老師反饋”的教學(xué)模式（后稱教師組），學(xué)生在課堂上單獨(dú)撰寫文章30分鐘后上交終稿，教師課后反饋。

學(xué)生30次寫作課結(jié)束后，須參與調(diào)查，反饋對英文寫作課的感受。

實(shí)驗(yàn)收集了30個(gè)主題的三個(gè)版本的文章共計(jì)2850份（同伴組570份、單獨(dú)組1140份、教師組1140份）、30次班級(jí)作文均分、同伴反饋及有效問卷114份。

三、數(shù)據(jù)分析

同伴反饋意見主要針對文章內(nèi)容的更正和注釋，以及對整篇文章提出的修改意見。這些反饋體現(xiàn)在三個(gè)方面：結(jié)構(gòu)Structure（S），內(nèi)容Content（C）和語言Language（L）。對結(jié)構(gòu)的反饋（S）包括缺少銜接或主題句等等。對內(nèi)容的反饋（C）包括觀點(diǎn)論證不充分。對語言的反饋（L）可細(xì)分為對語法Grammar（G）的反饋、對表達(dá)Expression（E）的反饋和對機(jī)制Mechanics（M）的反饋。語法（G）的反饋主要是指出語法錯(cuò)誤。表達(dá)（E）的反饋通常是對單詞地正確使用，機(jī)制類反饋（M）是指拼寫、大寫、標(biāo)點(diǎn)和格式錯(cuò)誤，見表1反饋類型統(tǒng)計(jì)。

對反饋意見的評(píng)價(jià)結(jié)果的分析則選取所有文字性評(píng)價(jià)，對評(píng)價(jià)的肯定性和否定性做標(biāo)記。（見表2）。

2.? Should be a new paragraph.（另起一段）

中性（無法判斷評(píng)價(jià)肯定和否定性含義） 拼寫、標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤等

四、結(jié)果探究

學(xué)生最終成文字?jǐn)?shù)在50-300詞之間，所有的文章都經(jīng)過了反饋，每篇約有1-36個(gè)反饋。對反饋的數(shù)量（總計(jì)和平均）、反饋類型（S結(jié)構(gòu)，C內(nèi)容，L語言）以及語言類反饋的類型（G語法，E表達(dá)方式，M機(jī)制）進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析（見表3）。

從表3可知，協(xié)作組學(xué)生提供的反饋平均數(shù)超過單獨(dú)組，稍低于教師組反饋個(gè)數(shù)。可能與小組討論模式使學(xué)生思考更為活躍、參與度更高相關(guān)。而協(xié)作組的反饋個(gè)數(shù)呈逐漸提升趨勢，說明學(xué)生通過反饋，評(píng)閱能力在逐步提高。表中顯示學(xué)生反饋類型分布相似，近80%集中在語言問題，結(jié)構(gòu)和內(nèi)容問題反饋較少而教師對文章內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的反饋更多。同時(shí)，65%的語言類反饋是機(jī)制問題。

在統(tǒng)計(jì)正、負(fù)面反饋時(shí)發(fā)現(xiàn)（見表4），教師的反饋基本以負(fù)面反饋為主，是正向反饋的3倍，單獨(dú)組學(xué)生正、負(fù)面評(píng)論比例大致相同，協(xié)作組提供的負(fù)面反饋占69%。一般負(fù)面反饋比例越大，對文章的改進(jìn)意義更大，學(xué)生對語言的駕馭能力就越強(qiáng)。

在對教學(xué)效果的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，89.4%的協(xié)作組學(xué)生對寫作課持積極態(tài)度，對英語寫作很有興趣，并希望可以繼續(xù)嘗試這樣的寫作教學(xué)模式。而教師組學(xué)生對寫作感興趣比例最低，有同學(xué)表示寫作課 “安靜的環(huán)境讓人想睡覺”。針對反饋意見的效果調(diào)查表明，所有學(xué)生均認(rèn)可意見對文章修改的幫助，而同伴反饋的學(xué)生更容易理解錯(cuò)誤，糾正錯(cuò)誤時(shí)更具有參考性。比教師反饋的效果更好。另外，小組討論式的同伴反饋也被認(rèn)為質(zhì)量更高，交流有助于學(xué)生提供更好的評(píng)價(jià)。同伴組學(xué)生有81.5%表示錯(cuò)誤重犯率明顯下降，其他組都有近一半學(xué)生表示會(huì)重復(fù)犯錯(cuò)。

在統(tǒng)計(jì)學(xué)生作文成績后發(fā)現(xiàn)，三種教學(xué)方式下學(xué)生的作文平均得分均有不同程度的提高，其中藍(lán)色曲線（協(xié)作寫作同伴反饋的平均分）增幅最大，而且?guī)缀趺看味驾^綠色（單獨(dú)寫作同伴反饋）和紅色（單獨(dú)寫作教師反饋）的均分更高一些。這表明協(xié)作寫作同伴反饋的模式下，學(xué)生的寫作水平提高得更快，獲益也最多。單獨(dú)寫作同伴反饋的作文均分增幅相對而言最小，每次作文的平均得分也最低，這可能是由于學(xué)生的評(píng)審水平有限，相對于教師反饋，學(xué)生不能很準(zhǔn)確地指出文章的問題，而小組協(xié)作的同伴反饋則通過討論和互助一定程度上彌補(bǔ)了這種評(píng)審水平的不足（見圖1）。

五、結(jié)果討論

1.協(xié)作寫作小組反饋模式提高了學(xué)生寫作興趣。實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，教師反饋雖然正確性高，但學(xué)生思考空間不大，互動(dòng)性不足。單一的授課模式，容易讓學(xué)生感到枯燥乏味，從而對寫作望而生畏。協(xié)作反饋為學(xué)習(xí)者提供了語言學(xué)習(xí)的思考機(jī)會(huì)，調(diào)查中學(xué)生表示，共同協(xié)作可以利用各自的優(yōu)勢討論知識(shí)點(diǎn)，當(dāng)學(xué)習(xí)者思考同伴文章并提出意見反饋時(shí)，也會(huì)同時(shí)思考自己的語言使用正確性。而在進(jìn)行獨(dú)立反饋時(shí)，因?yàn)橹荒芤揽孔约核伎紗栴}，遇到不確定性容易無所適從;教師反饋更像知識(shí)傳授，體驗(yàn)較差。因此，通過協(xié)助寫作和小組反饋，學(xué)生對英語寫作的興趣增強(qiáng)，變得更樂于開展寫作活動(dòng)。

2.協(xié)作寫作下的同伴反饋數(shù)量更多、質(zhì)量更高，學(xué)生作文成績進(jìn)步更大。實(shí)驗(yàn)表明，學(xué)習(xí)者以協(xié)作方式提供的反饋要多于單獨(dú)提供的反饋。討論過程拓寬了學(xué)習(xí)的思路，學(xué)生可以交流信息，并從他人的錯(cuò)誤中學(xué)到知識(shí)。協(xié)作產(chǎn)生的反饋比單獨(dú)個(gè)人反饋的質(zhì)量更高，建設(shè)性建議更多，使學(xué)生最后產(chǎn)出的作文水平更高。雖然由于學(xué)生缺乏專業(yè)性，即便是小組形式的同伴反饋可能也無法達(dá)到教師反饋的質(zhì)量，但學(xué)生的語言能力在討論和訓(xùn)練中得到了提高，作文水平得到了提升，這是缺乏互動(dòng)教學(xué)的單獨(dú)寫作教師反饋的課堂所不能達(dá)到的。調(diào)查表明，學(xué)生更容易理解和接受同齡人提出的建議。

3.協(xié)作方式同伴反饋培養(yǎng)了學(xué)生的思維品質(zhì)學(xué)科核心素養(yǎng)。實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)與單獨(dú)提供反饋相比，同伴協(xié)作反饋提供了更多有質(zhì)量的反饋意見，更容易批判性地閱讀同齡人的文章，促進(jìn)了文章質(zhì)量的提高。

新的普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2017）提出學(xué)科核心素養(yǎng)的概念，要求學(xué)生具有思維品質(zhì)，具體而言就是要求學(xué)生提升思維在邏輯性、批判性、創(chuàng)新性等方面表現(xiàn)的能力和水平，由此進(jìn)一步提升分析問題和解決問題的能力。而同伴協(xié)作反饋下的英語寫作課，恰巧彌補(bǔ)了學(xué)生之前在英語教學(xué)上思維訓(xùn)練的不足。反饋中的討論過程讓學(xué)生通過同伴間的詢問、討論和解釋，尋求問題的解決和答案的正確性，很好地培養(yǎng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。同時(shí)，學(xué)生之間對于彼此文章的評(píng)判和修正提高了學(xué)生的鑒賞能力，幫助他們進(jìn)行批判性思考，提升思維品質(zhì)。

4.提高課堂效率，培養(yǎng)合作學(xué)習(xí)意識(shí)。與傳統(tǒng)的由教師講解評(píng)閱的寫作課不同，同伴反饋的實(shí)踐教學(xué)極大地調(diào)動(dòng)了學(xué)習(xí)者的積極性。傳統(tǒng)的寫作課堂的反饋是單向的，學(xué)習(xí)者的參與度相對很低。加之，課堂時(shí)間有限，教師無法及時(shí)反饋并修改學(xué)生文章，而同伴反饋的形式使得學(xué)習(xí)者可以參與到課堂中來，將單向的輸出變成了雙向的反饋。同時(shí)，同伴反饋可以更大限度地利用課堂時(shí)間，通過學(xué)生的互批，節(jié)約課堂反饋時(shí)間，使學(xué)生參與到課堂活動(dòng)中來，從而提高課堂效率。如此，很好地體現(xiàn)了新課標(biāo)中的英語學(xué)習(xí)活動(dòng)觀，學(xué)生通過英語學(xué)習(xí)活動(dòng)，在分析問題和解決問題的過程中，促進(jìn)自身語言知識(shí)的學(xué)習(xí)，語言技能的發(fā)展，打造學(xué)生“合作學(xué)習(xí)”的能力。協(xié)作的同伴反饋可以鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者之間互相合作，提供更多反饋，小組形式的反饋使得學(xué)生更有自信提出反對意見和負(fù)面評(píng)論。

總之，筆者認(rèn)為協(xié)作寫作+小組反饋的模式，不僅解決了傳統(tǒng)英語寫作課所存在的一些問題，如：寫作興趣不高、課堂效率低、批注接受度低、重復(fù)犯錯(cuò)率高等問題。面對新高考改革，這種新的寫作模式還能提高學(xué)生的作文水平，提升鑒賞能力，并從思想上，鍛煉學(xué)生思維品質(zhì)的學(xué)科核心素養(yǎng)，以合作探究的模式，培養(yǎng)了學(xué)生分析問題，解決問題的能力，很好地適應(yīng)了新課程標(biāo)準(zhǔn)的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rollinson， P. Using peer feedback in the ESL writing class[J]. ELT， 2005，59，1：23-30.

[2]Storch， N. Collaborative Writing in L2 Classrooms[J]. Bristol： Multilingual Matters，2013.

[3]中華人民共和國教育部.普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)[M].人民教育出版社，2017.

[4]Kamimura， T. Effects of peer feedback on EFL student writers at different levels of English proficiency： a Japanese context. TESL Canada[J]. 2006，23，2：12-39.

[5]Yu， S. and I. Lee. Understanding EFL students participation in group peer feedback of L2 writing： a case study from an activity theory perspective[J]. Language Teaching Research，2015，195：572-93.

[6]Zhao， H. Investigating teacher-supported peer assessment for EFL writing. ELT[J].2014，68，2：155-68.