鄧皓
【摘 要】工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的遺留物,保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)對弘揚工業(yè)精神、傳承工業(yè)文化具有重要意義。系統(tǒng)地梳理我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用研究的發(fā)展脈絡(luò),對其研究成果展開評析,發(fā)現(xiàn)和挖掘有待進(jìn)一步深入研究的問題,必將有助于深化學(xué)術(shù)界對其保護(hù)利用的理論研究,進(jìn)而推動我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的實踐與進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】工業(yè)遺產(chǎn);研究進(jìn)展;研究不足
中圖分類號:F287 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? ? ? ? ? ? 文章編號:1007-0125(2020)11-0180-03
工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)化發(fā)展中最具代表性的部分,它凝聚了經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等各項重要價值,是時間和空間的沉淀。近年來,隨著工業(yè)遺產(chǎn)愈發(fā)受到社會公眾的重視,其研究也產(chǎn)生了長足的進(jìn)步,尤其是在工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)利用方面,形成了大量的研究成果。而黨的十九大報告中關(guān)于加強文物保護(hù)利用和遺產(chǎn)保護(hù)傳承的表述,進(jìn)一步突顯出工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用工作的重要性[1]。因此,回顧、梳理、評析當(dāng)前我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)研究的相關(guān)成果,將有助于深化學(xué)術(shù)界對其保護(hù)利用的理論研究,進(jìn)而推動我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的實踐與進(jìn)步。
一、當(dāng)前我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)研究概況
近年來,有關(guān)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用研究的論文數(shù)量較多,對知網(wǎng)(CNKI)檢索的簡單統(tǒng)計就已有二百余篇。研究內(nèi)容涵蓋了工業(yè)遺產(chǎn)價值探究、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)體系機制研究等多個方面,如李蕾蕾、任珺等人的《城中村遺產(chǎn)價值——公共地理學(xué)視角與深圳案例》(載《人文地理》2017年第5期),劉伯英的《美國國家公園保護(hù)體系中的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)》(載《工業(yè)建筑》2019年第7期)等。
從研究內(nèi)容來看,表現(xiàn)出進(jìn)一步延展、拓寬、深化的態(tài)勢。對工業(yè)遺產(chǎn)的概念界定、保護(hù)利用等問題繼續(xù)展開討論與探究,研究范圍逐漸擴(kuò)大,包含了對工業(yè)遺產(chǎn)內(nèi)涵外延的討論,以及保護(hù)利用模式的構(gòu)建等方面,研究成果進(jìn)一步豐富和深入。與此同時,一些重要問題的研究不斷拓展,加強了研究的廣度和深度。
從研究視角來看,也有所創(chuàng)新和突破。具體研究中,有的學(xué)者認(rèn)為工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用研究亟需從單一學(xué)科的層面研究擴(kuò)展到多學(xué)科研究,甚至或上升到多學(xué)科融合的研究[2]。因此在研究視角的拓展方面,周嵐嘗試從社會學(xué)視角出發(fā),運用歸因理論分析出工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的困境,并提出相應(yīng)的建議。還有的學(xué)者基于城市更新理論,針對東北地區(qū)城市工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用工作的不足,提出在城市更新過程中激發(fā)工業(yè)遺產(chǎn)文化價值與社會價值的途徑[3]。除上述學(xué)者外,還有其他學(xué)者從不同的學(xué)科視角對工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)利用展開研究。總之,雙學(xué)科乃至多學(xué)科融合的研究如今已愈發(fā)普遍,在學(xué)科融合方面,建筑學(xué)、旅游學(xué)、管理學(xué)及藝術(shù)學(xué)等學(xué)科融合研究的成果較多。
二、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用研究的成果梳理
從工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用研究的總體發(fā)展脈絡(luò)來看,其研究先是由工業(yè)遺產(chǎn)的概念內(nèi)涵研究開始,然后在充分地理論探究與社會實踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用模式的研究。
(一)關(guān)于工業(yè)遺產(chǎn)內(nèi)涵與外延的研究
工業(yè)遺產(chǎn)的研究由西方最先展開,而西方工業(yè)遺產(chǎn)的研究始于工業(yè)考古學(xué)。1955年 Michael Rix 引出“工業(yè)考古”的觀點,這被認(rèn)為是工業(yè)遺產(chǎn)研究的開端[4]。
誕生于21世紀(jì)的《下塔吉爾憲章》界定了工業(yè)遺產(chǎn)的各項概念,提出了工業(yè)遺產(chǎn)立法、保護(hù)、宣傳展示等方面的思路和途徑,是國際上有關(guān)工業(yè)遺產(chǎn)價值與保護(hù)利用最具權(quán)威性的文件。中國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的綱領(lǐng)性文件——《無錫建議》明確表述了我國對工業(yè)遺產(chǎn)概念定義,并將工業(yè)遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用相結(jié)合。值得注意的是《建議》所涉及工業(yè)遺產(chǎn)概念,不僅僅包含物質(zhì)層面的機器、工廠等工業(yè)遺留物,還囊括了非物質(zhì)文化層面技術(shù)、工藝、工業(yè)精神等遺產(chǎn)。由此可見,我國對工業(yè)遺產(chǎn)概念的官方界定充分考慮到本國國情,相較早期國際結(jié)論實現(xiàn)了物質(zhì)層面與非物質(zhì)層面并重的轉(zhuǎn)變。
國內(nèi)學(xué)者對工業(yè)遺產(chǎn)內(nèi)涵的探究與討論,多是在上述兩份文件的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國國情,提出各自的觀點與看法?;趯W(xué)者研究視角的差異,工業(yè)遺產(chǎn)可被劃分為兩類:第一類,將對象是否具備功能實用性作為劃分依據(jù),鐘賢巍以研究對象的存在狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn),評判其是否屬于工業(yè)遺產(chǎn)。他認(rèn)為在工業(yè)生產(chǎn)中被廢棄的工業(yè)遺留物如舊廠房、工業(yè)空置設(shè)施等,應(yīng)歸于工業(yè)遺產(chǎn)的范疇[5]。王雨村等將工業(yè)遺產(chǎn)的研究擴(kuò)展至其產(chǎn)生之初所具有的功能上,他們表示將“工業(yè)生產(chǎn)功能”作為工業(yè)遺產(chǎn)的評判標(biāo)準(zhǔn)是片面的,工業(yè)遺產(chǎn)的內(nèi)涵還應(yīng)包括城市近代化進(jìn)程中為倉儲、交通運輸?shù)确矫姘l(fā)揮作用的特殊遺存物[6]。第二類,將對象具備抽象價值作為劃分依據(jù),認(rèn)同第二類標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者通常認(rèn)為功能性不足以區(qū)分對象是否屬于工業(yè)遺產(chǎn)。相反,他們認(rèn)為抽象的文明、技術(shù)等才能作為工業(yè)遺產(chǎn)的劃分依據(jù)。馮立昇[7]、于一凡[8]等人都一致強調(diào)工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)化的產(chǎn)物,它們應(yīng)該是工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展中遺留下來的工業(yè)與產(chǎn)業(yè)遺存。
隨著工業(yè)遺產(chǎn)內(nèi)涵研究的不斷深入,學(xué)者們開始探討工業(yè)遺產(chǎn)的外延。從研究成果來看,闕維民[9]、劉伯英[10]、俞孔堅[11]、陳麗杰[12]、馮立昇等人雖在具體表述上有所區(qū)別,但他們一致認(rèn)為關(guān)鍵的時間節(jié)點是區(qū)分廣義與狹義工業(yè)遺產(chǎn)的標(biāo)志,闕維民、劉伯英認(rèn)為是否涵蓋了工業(yè)革命前的遺址,是區(qū)分廣義工業(yè)遺產(chǎn)與狹義的工業(yè)遺產(chǎn)的依據(jù)。俞孔堅與陳麗杰則是認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭所處時期與狹義的工業(yè)遺產(chǎn)所在時期重合,廣義工業(yè)遺產(chǎn)時期包括了前工業(yè)時期與工業(yè)萌芽時期兩個階段。以上學(xué)者是從時間維度著手,以此區(qū)分廣義與狹義的工業(yè)遺產(chǎn)。學(xué)者單霽翔不單從時間的維度著手,還從空間、內(nèi)容的維度切入研究,提出了他所理解的廣義與狹義的工業(yè)遺產(chǎn)概念。他認(rèn)為在空間維度上,狹義的工業(yè)遺產(chǎn)主要指某些專門區(qū)域的工業(yè)遺留物,廣義的工業(yè)遺產(chǎn)則是涵蓋與工業(yè)進(jìn)程緊密聯(lián)系的各個行業(yè)相關(guān)遺存物。內(nèi)容維度上,狹義的工業(yè)遺產(chǎn)主要包括如車間、倉庫、碼頭等文物,廣義的工業(yè)遺產(chǎn)則是在狹義的工業(yè)遺產(chǎn)基礎(chǔ)上涉及了生產(chǎn)工藝、工業(yè)精神等與其相關(guān)的文化表現(xiàn)形式[13]。除上述劃分維度外,陸邵明認(rèn)為以工業(yè)遺產(chǎn)是否被認(rèn)定作為其廣義、狹義的區(qū)分標(biāo)志是片面的,他認(rèn)為這種區(qū)分方式會導(dǎo)致工業(yè)遺產(chǎn)概念的泛化[14]。此外,僅以工業(yè)的認(rèn)定與否作為對其展開保護(hù)利用的依據(jù)會導(dǎo)致相關(guān)工作內(nèi)容的缺失。
參考文獻(xiàn):
[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報,2017-10-27(1).
[2]周嵐,宮浩欽.城市工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的社會學(xué)思考[J].甘肅理論學(xué)刊,2011(01):45-47+121.
[3]徐蘇寧,王國慶,李世芬,李濤,呂正華,劉巖.工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新[J].城市規(guī)劃,2017,41(02):81-84+101.
[4]Michael Rix. Industrial Archaeology [J].Amateur Historian.1955
[5]鐘賢巍.歐盟產(chǎn)業(yè)旅游發(fā)展對我國東北老工業(yè)城市轉(zhuǎn)型的啟示[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2007(05):50-55.
[6]王雨村,陸建城.基于生態(tài)敏感性評價的工業(yè)布局優(yōu)化研究——以蘇州市吳江區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究,2015(09):126-131.
[7] 馮立昇.關(guān)于工業(yè)遺產(chǎn)研究與保護(hù)的若干問題[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(02):1-8.
[8]于一凡,李繼軍.城市產(chǎn)業(yè)遺存再利用過程中存在的若干問題[J].城市規(guī)劃,2010,34(09):57-60.
[9]闕維民.國際工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與管理[J].北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)網(wǎng)絡(luò)版(預(yù)印本),2006(03):93-104.
[10]劉伯英,李匡.工業(yè)遺產(chǎn)的構(gòu)成與價值評價方法[J].建筑創(chuàng)作,2006(09):24-30.
[11]俞孔堅,方琬麗.中國工業(yè)遺產(chǎn)初探[J].建筑學(xué)報,2006(08):12-15.
[12]陳麗杰,梁波.產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)考古學(xué)與技術(shù)史研究[J].自然辯證法研究,2007(05):92-96.
[13]單霽翔.關(guān)注新型文化遺產(chǎn)——文化線路遺產(chǎn)的保護(hù)[J].中國文物科學(xué)研究,2009(03):12-23.
[14]陸邵明.關(guān)于城市工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和利用[J].規(guī)劃師,2006(10):13-15.
[15]呂建昌.近現(xiàn)代工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)模式初探[J].東南文化,2011(04):14-19.
[16]陳伯超.通過四種模式保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)[N].今晚報(綜合新聞版),2009-6-24(02)
[17]蔣楠,王建國.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)改造再利用的結(jié)合——以南京為例[J].現(xiàn)代城市研究,2012,27(01):64-71.
[18]黃文華,王鐵銘,任軍強.西安工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的原則與模式探索[J].中外建筑,2015(05):77-79.
[19]鄧艷.基于歷史文脈的濱水舊工業(yè)區(qū)改造和利用——新加坡河區(qū)域的更新策略研究[J].現(xiàn)代城市研究,2008(08):25-32.
[20]陸偉芳.新世紀(jì)東西方城市更新的案例比較研究——以上海民生碼頭和紐卡斯?fàn)柎a頭區(qū)為例[J].社會科學(xué),2018(08):150-159.
[21]王博倫.工業(yè)建筑遺產(chǎn)在后工業(yè)時代的保護(hù)更新策略[J].建筑與文化,2017(08):117-118.
[22]崔衛(wèi)華,梅秀玲,謝佳慧,李巖.國內(nèi)外工業(yè)遺產(chǎn)研究述評[J].中國文化遺產(chǎn),2015(05):4-14.