從大學(xué)講義到經(jīng)典選本

程展

【摘 要】《唐宋名家詞選》作為經(jīng)典讀本并不是一蹴而就的，而是經(jīng)過了三個版本的增刪改動最終成書的，本文分析龍榆生先生在編訂成書過程中的詞學(xué)思想變化及其原因，總結(jié)出《唐宋名家詞選》從一本教學(xué)講義成為詞學(xué)界經(jīng)典讀本的原因。

【關(guān)鍵詞】龍榆生;唐宋名家詞選;詞學(xué)觀念

中圖分類號：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）11-0176-04

龍榆生先生是現(xiàn)代詞學(xué)大師，在詞譜、詞律、詞論等領(lǐng)域都取得了巨大的成就，著有《龍榆生詞學(xué)論文集》。他編選的《唐宋名家詞選》經(jīng)過多次的校對、刪減，成為研究詞學(xué)的經(jīng)典讀本，深受讀者喜愛。在成為經(jīng)典讀本的過程中，《唐宋名家詞選》經(jīng)歷了三個版本。

最初的版本即民國19年（1930）6月出版的版本，是由龍榆生先生為上海暨南大學(xué)國文系學(xué)生所編寫的講義整理而來的，這成為后來《唐宋名家詞選》的底本。

第二版最初于民國23年（1934）12月發(fā)行，是在最初版本的基礎(chǔ)上加以刪改，并增添了凡例八則和自序。

現(xiàn)在通行的版本于1956年5月首次刊行，是為定本，1962年進(jìn)行重版，于1980年和1992年分別進(jìn)行重排。本文選定的是以1992年為底本的版本。

此書流傳已久，一般讀者大都沒有注意到版本問題，吳宏一先生在《析論龍沐勛的<唐宋名家詞選>》中著重分析了它的新舊兩個版本，即1934年版和1956年版，并沒有追根溯源到最開始的講義。三個版本相比較而言，作品數(shù)量是不斷變化的，但并不是一味增加，也有刪減，其中也牽扯到了龍榆生先生詞學(xué)觀點的演變，本文就是根據(jù)這三個版本，分析《唐宋名家詞選》的版本變化過程，對其中所選篇目、人物傳記、后世評論進(jìn)行探討，對其中的差異進(jìn)行總結(jié)分析，探索其從講義成為經(jīng)典讀本的原因。

1930年版和1934年版相較改動不多，更像是將講義進(jìn)行校對、完善，使之成為一部完整的作品集，而1956年版的除了遵循兩個階段、三個流派①的原則外，還注意到了詩、詞遞嬗之跡。

1930年的版本十分粗糙，以《詞選》為名，沒有任何的說明和凡例，所給出的目錄中詞人的排列順序沒有按照時間順序排列，在正文中，將詞作名字《浣溪沙》刊印為《浣沙溪》;《玉蝴蝶》刊印為《玉蝶蝴》，還出現(xiàn)了“南唐后主李璟”這樣的明顯錯誤。在作品后面所給出的評價也顯得很倉促，對于同一人給出的評價，有時稱名，有時稱字，也有的評價沒有標(biāo)明出處。這本講義并不適合一般人閱讀。1934年出版的《唐宋名家詞選》改正了不少錯誤之處，可以看作是一部完整的作品。這本書不僅在書名上清晰說明此書選錄的是唐、宋兩個時期的名家名作，更是在書前附上了龍榆生先生為此書特意撰寫的《自序》和八則《凡例》。首先在目錄中對于作家的先后順序進(jìn)行調(diào)整，按作家生卒年代的先后順序排列。其次在正文中改正了1930年《詞選》中的錯誤，在后世對作家的評價中，評價者一律以名相稱，并且注明了評價的出處。最后，兩版相較，最大的變化是1934年版《唐宋名家詞選》中的作品除了使用標(biāo)點之外，另外創(chuàng)造了符號，用“·”表讀、“△”表句、“◎”表韻，標(biāo)注在對應(yīng)的地方，兼寓詞譜之意。這是本書的創(chuàng)新之處。將新創(chuàng)的符號改動，將平韻、仄韻分別用不同的符號表示，是為了更加方便閱讀。

1956年版的《唐宋名家詞選》也用自創(chuàng)的符號來表示韻腳，在對應(yīng)文字的下方，以“·”表句，“◎”表示平韻，“△”表示仄韻，藉代詞譜，更加清楚明白。三個版本一脈相承，不斷完善，最終形成了一部比較系統(tǒng)的選本。

《唐宋名家詞選》初版有龍榆生作于 1934 年 11 月的《自序》（解放后被抽掉），闡述編選詞選的宗旨：“予意詩詞之有選本，務(wù)須從全部作品，抉擇其最高足以代表其人者，未宜輒以私意，妄為輕軒其間。即如唐宋人詞，各因時代關(guān)系而異其風(fēng)格，但求其精英呈露，何妨并蓄兼容?！雹?/p>

在龍榆生先生為此書撰寫的自序中，我們可以看到，先生早年的學(xué)術(shù)觀點以及選詞標(biāo)準(zhǔn)。此書12月發(fā)行，其實早在8月，先生便發(fā)表了《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》，有理由推測，先生在編輯、整理講義時，其選詞觀點有所變化，可以從這篇論文中有所體現(xiàn)。1934年出版發(fā)行的《唐宋名家詞選》前所撰寫的《自序》“或以歌人，或以傳人，或以尊體，或以建立宗派，強(qiáng)古人以就我范疇”，就是從《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》的開頭化用而來的，而在這篇論文中提及的晁補(bǔ)之就被收錄在1934年版的《唐宋名家詞選》之中。

前兩版相比較，篇目調(diào)整不大，在唐五代詞中，除了校正了目錄中的篇目錯誤外，基本上沒有改動，宋詞部分中，增加了晁補(bǔ)之詞7首、張元幹詞5首、葉夢得詞7首、陸游詞10首、劉克莊詞7首、吳文英詞38首，另附金代元好問詞19首。其中，最大的變化就是增加了吳文英的詞作?！对~選》中并沒有收錄，但是1934年版的《唐宋名家詞選》中收錄了38首，使他超過蘇辛，成為收錄詞作最多的詞人。龍榆生在暨南大學(xué)任教時，除了《詞選》外，還編寫過一份講義，即《專家詞——吳文英》，是作為附錄附于《詞選》后面。1934年版《唐宋名家詞選》中新添的38首吳文英的詞就是從這份講義中脫胎而來的。在1929年龍榆生開設(shè)詞選課的同時，還開設(shè)了專家詞，這份講義應(yīng)該就是那個時候先生為授課而準(zhǔn)備的。他認(rèn)為，夢窗詞具有重要地位且影響甚遠(yuǎn)，所以要讀夢窗詞，學(xué)夢窗詞，但是夢窗詞不易讀、不易懂、不易學(xué)。龍榆生還是在整理《詞選》講義的時候，將《夢窗詞》的講義也加了進(jìn)去，吳文英因此超越蘇辛，一躍成為1934年版《唐宋名家詞選》中收錄作品最多的詞人。

時隔22年，《唐宋名家詞選》再次出版，按照吳宏一老師在《析論龍沐勛的<唐宋名家詞選>》中的觀點，新版《唐宋名家詞選》是合1934年版《唐宋名家詞選》及《唐五代宋詞選》再增訂而成。1934年版的《唐宋名家詞選》是脫胎于一份大學(xué)講義，所選錄的詞要詞意幽深，《唐五代宋詞選》則是為了配合中學(xué)生的閱讀進(jìn)度，所選擇的詞要淺顯易懂。而將二者合二為一，就兼顧了兩本書的特點，使之滿足了各個層次的讀者需求。龍榆生先生常年在學(xué)校任職，重視詞學(xué)的普及，此書解放后多次再版、重印，也體現(xiàn)了讀者對這本書的喜愛。單從數(shù)量上看，從《詞選》到現(xiàn)在通行的《唐宋名家詞選》的版本，收錄的詞人增加了近兩倍，作品數(shù)量增加了近一倍，其中的變化是非常大的，1956年版的《唐宋名家詞選》不僅僅是將兩本書合二為一，其中的變化增刪表明了龍榆生先生二十余年的生活變遷以及詞學(xué)觀點的演變。龍榆生和汪精衛(wèi)因恩師朱孝臧而來往逐漸密切，在他們來往的書信中，常常談?wù)撍麄儗υ~的看法。1936年，在龍榆生編寫《近三百年名家詞選》時，汪精衛(wèi)就來函關(guān)心此書的編寫進(jìn)度，同年9月15日，汪精衛(wèi)有信函從法國寄來，在這封長信中汪精衛(wèi)簡單總結(jié)前代詞集的選詞標(biāo)準(zhǔn)，摘錄如下：“前讀大選詞集，精而不失之隘，博而不失之濫，深用傾倒。固知此次選一代之詞，必更有深識獨見?！艘月渎涫?dāng)?shù)大家為主，于此十?dāng)?shù)大家，務(wù)取其菁華，使其特色所在，爛然具陣。俾學(xué)者所知模范?！诖寺渎涫?dāng)?shù)大家之外，如有佳作，亦擇其尤精者選之。（或為附庸，或竟獨立，皆可。）以為之輔。如此或可兼收眾長而去其弊?！雹?/p>

汪精衛(wèi)在信中提到了“……隨筆亂寫，并未留意修飾詞句。敬祈一笑置之，且切勿示人也”，但是這封私人信件還是由龍榆生收錄在他親自編寫的《同聲月刊》四卷三號上，說明龍榆生是非常認(rèn)同信中的觀點的。從1956年版的《唐宋名家詞選》中可以清晰看出對上述觀點的采納。1934年版的《唐宋名家詞選》，選取的都是詞學(xué)大家之作，而1956年版中，原有詞人的詞作不斷增加，如柳永的作品由13首增加至25首，蘇軾的作品由19首增加至42首，同時選錄了呂本中、陳與義、岳飛等非大詞家的詞作。此外，信中還提道：“例如男女相悅之辭，為文學(xué)之起源。大家往往于所為詩汰去言情之作，而一發(fā)之于詞。此于詩未為尊，而于詞則未為褻也。近來又有所謂‘尊詞體者，欲于詞中刪去言情之作，此真乃不可以已乎？竊意詞選于此，亦似宜留意?！雹?/p>

汪精衛(wèi)認(rèn)為詞緣情綺靡，若有好的言情之作，詞選中也不妨收錄。如蘇軾《江城子（十年生死兩茫茫）》、李之儀《卜算子》等。

1954年8月8日，先生開始重新修訂《唐宋名家詞選》，8月19日，張東蓀便致先生長函談辛棄疾詞等，這封長信對先生編撰此書影響巨大?！霸瓡儆囗摚丛鲋亮夙撘嗖粸檫^多，一也。每一人似可仿胡選之例，增加公歷紀(jì)元之生卒年月，二也。不必限于詞家，如岳武穆之《滿江紅》，王荊公之《桂枝香》似宜選入。二人雖非詞家而詞亦絕作，三也。女性作家之朱淑真宜選數(shù)闋，四也?！诒容^最為初學(xué)不易解之典，宜仿箋注《東坡樂府》之例，略加注釋，但不必過多，六也。所選之詞仍可略加增益，如辛詞所選似偏于沉痛一路，他如‘不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳之曠達(dá)一路，似可再增一二闋，七也。”⑤

這些建議在1956年版的《唐宋名家詞選》中被采納，使得此書在“剛?cè)岵?jì)，疏密兼收”的基礎(chǔ)上，包含的內(nèi)容更加廣泛，這也是此書能夠受到眾多讀者喜愛的原因之一。

一直到1956年新版《唐宋名家詞選》的出版，龍榆生先后經(jīng)歷了汪精衛(wèi)政權(quán)、國民黨政權(quán)、共產(chǎn)黨政權(quán)，由于政治環(huán)境的原因，龍榆生的處境各不相同，有與汪精衛(wèi)平輩論交、得其頗多照顧的時候，也有因與汪精衛(wèi)來往親密而有牢獄之災(zāi)之時。出獄后生活困頓。新版《唐宋名家詞選》也是因為毛澤東的親自接見而得以順利出版⑥。從1930年到1956年，龍榆生的心境變化雖不足為外人道，但是從《唐宋名家詞選》的選詞上可以窺見一二。比如范仲淹詞，雖然前兩個版本中都收錄了4首，但是內(nèi)容發(fā)生了改變。

作者傳記里說明《憶王孫》一首為李重元所作，所以沒有收錄，對于這些細(xì)節(jié)性的、難以查找的錯誤，在1956年版的《唐宋名家詞選》里加以改正，說明了此書并非在原有基礎(chǔ)上修訂，而是對每一首詞的出處、內(nèi)容都一一校正。最終收錄的范仲淹的作品，是沉郁雄健的《蘇幕遮》、能夠“激揚(yáng)青年們的志氣”的《漁家傲》和展現(xiàn)詞人愁思的《御街行》，至于風(fēng)格稍顯戲謔的《剔銀鐙·與歐陽公席上分題》，便棄之不錄了。

這三個版本中的作品均以朝代劃分為唐朝、五代和宋朝兩大部分，其中收錄的作品雖然有所差別，但都是由作者傳記、作品、后世評價三部分組成。書中所收錄的每位作家都有傳記。1930年版的《唐宋名家詞選》將傳記附于作品之后，而1956年版將之附于作品之前。新版的改動可以先讓讀者了解作者，更加有利于一般讀者的閱讀。作者的傳記主要介紹其生平，幫助讀者做到知人論世，對作者本人的思想、經(jīng)歷加以了解，會幫助讀者更好理解作品的內(nèi)涵，這是傳統(tǒng)文學(xué)批評的重要方法。比如李煜，在《詞選》中，他的傳記所占篇幅不多，但是在1934年版的《唐宋名家詞選》中，傳記篇幅增加，除參考了《陸游南唐書卷三后主紀(jì)》外，還參考了《陸書卷十六后妃諸王列傳》。

龍榆生先生不只介紹作者的生卒年份，還在傳記中保存了詞人詞作在各種總集、別集中的收錄和保存情況，如溫庭筠的傳記“諸家選本，以《花間集》收六十六首為最多，《全唐詩》附詞收五十九首，《金奩集》收六十二首。江山劉毓盤輯《金荃詞》一卷（北京大學(xué)排印本《唐五代宋遼金元名家詞集六十種》），共得七十六首（1956年版）?！敝皇强陀^敘述作品的保存情況，對于不確定的因素，就刪去不再保留，故刪去了《詞選》中“至疆村叢書中金奩集雖屬飛卿，而中雜韋莊張泌歐陽炯之作，天壤間殆不復(fù)有全本矣。”

傳記中除了介紹詞人的生卒年、生平事跡、作品的流傳情況外，還會對重要詞人的寫作特點進(jìn)行總括，比如馮延巳“思深辭麗，均律調(diào)新”;晁補(bǔ)之“才氣飄逸，嗜學(xué)不知倦，文章溫潤典縟，其凌麗奇卓出于天成?！边€會對詞人詞作高低進(jìn)行品評，比如皇甫松的傳記中提及“《花間集》列之溫庭筠之下韋莊之上”，1956年版改為“《花間集》稱他‘皇甫先輩”。蘇軾的傳記中贊揚(yáng)“其體渾涵光芒，雄視百代，有文章以來，蓋亦鮮矣。”

值得注意的是，傳記中增刪內(nèi)容較多的部分，都是為了美化詞人的形象。如《詞選》和1934年出版的《唐宋名家詞選》中，寫明了溫庭筠屢年不第的詳細(xì)原因：“公卿家無賴子弟裴誠、令狐縞之徒，相與蒱飲，酣醉終日，由是累年不第?！掏ㄖ?，失意歸江東，路由廣陵，心怨令狐绹在位時不為成名。既至，與新進(jìn)少年狂游狹邪，久不刺謁?！雹?/p>

在《唐宋名家詞選》1956年的版本中介紹溫庭筠，只簡單一句“屢年不第”，但是在介紹《菩薩蠻》時，卻含蓄地引用了一則軼事。五代孫光憲在《北夢瑣言（卷四）》中記載：“宣宗愛唱《菩薩蠻》詞。令狐相國（绹）假其（溫庭筠）新撰密進(jìn)之，戒令勿泄，而遽言于人，由是疏之。溫亦有言曰：‘中書堂內(nèi)坐將軍。譏相國無學(xué)也?！雹噙@樣，溫庭筠的形象便由一位終日酗酒、久不刺謁的落魄文人變成一位腹有詩書但是被權(quán)貴利用又不拘小節(jié)、頗有傲氣的詞人。

在蘇軾的傳記中，前兩版直接寫“神宗獨憐之，以黃州團(tuán)練副使安置”，但是在新版中增加了“神宗獨憐之”的原因：御史李定、舒亶、何正臣摭其表語，并媒糵所為詩，以為訕謗，逮赴臺獄，欲置之死，鍛煉久之不決。⑨敘述了蘇軾“烏臺詩案”的始末，蘇軾是遭人陷害誹謗，被強(qiáng)行安插罪名。

1956年出版的《唐宋名家詞選》中，關(guān)于《醉翁琴趣外篇》中的艷詞是否為歐陽修所作，持否定態(tài)度：“歐陽小詞，間見諸詞集。陳氏書錄云：‘一卷，其間多有與《陽春》《花間》相雜者，亦有鄙褻之語一二廁其中，當(dāng)是仇人無名子所為。近有《醉翁琴趣外篇》凡六卷，二百余首，所謂鄙褻之詞，往往而是，不止一二也?！蓖耆穸ā蹲砦糖偃ね馄窞闅W陽修所作，并且還贊其“天資剛勁，見義勇為，雖機(jī)阱在前，觸發(fā)之不顧。放逐流離，至于再三，志氣自若也”。

總的來說，對于二三流詞人，龍榆生選擇精簡其傳記，像牛希濟(jì)等只選錄一二首作品的詞人，傳記一般介紹其生卒年、官職、詞作留存情況，其余不再贅言。篇幅增長最大的反而是一位女性作家李清照，她的詞作獨步一時，流傳千古，被譽(yù)為“詞家一大宗”。她見識深遠(yuǎn)、振聾發(fā)聵地提出詞“別是一家”的說法，是宋代的重要詞論，也成為其創(chuàng)作的理論依據(jù)，著有《漱玉詞》，李清照詞的風(fēng)格以婉約為主，為一大宗，明代張延稱“婉約詞宗”。相信龍榆生先生在生平經(jīng)歷和詞學(xué)觀念上都十分贊賞李清照，所以在介紹上擴(kuò)大篇幅。

《唐宋名家詞選》的一大特色就是詞作后有大量的評論。從一開始的《詞選》，到1956年的新版《唐宋名家詞選》，一直都在完善評論。書里不止有針對某一首詞的點評，還有針對某一作者的集評，這些評論引經(jīng)據(jù)典，使這部書成為了一部較為系統(tǒng)的書籍，也是這部書成為經(jīng)典讀本的重要原因之一。

1930年的《詞選》，參考了湯顯祖《湯評花間集》、鄭文焯《鄭評花間集》、黃升《唐宋諸賢絕妙詞選》、劉熙載《藝概》《明鏡室詞話》、謝章鋌《賭棋山莊詞話》、王國維《人間詞話》、周濟(jì)《介存齋論詞雜著》、況周頤《蕙風(fēng)詞話》《餐櫻廡詞話》《蕙風(fēng)詞未刊稿》、倪瓚《古今詞話》、胡應(yīng)麟《詩藪雜編》、王世貞《藝苑卮言》、沈謙《徐釚詞苑》、沈去矜《沈雄古今詞話引》、余懷《玉琴齋詞序》、周稚圭《詞評》、譚獻(xiàn)《譚評詞辨》、馮煦《唐五代詞選敘》、王鵬運(yùn)《半塘老人遺著》、陳世修《陽春集序》、晁補(bǔ)之《雞肋編》、陳無巳《后山詩話》、王阮婷《花草蒙拾》、彭羨門《全粟詞話》、張皋文《張惠言詞選》等書的評價。將這些書中對作品的評價引在作品后面，通過這些評論來幫助我們對詞進(jìn)行鑒賞和研究。無論是哪個版本，都遵循著一個規(guī)律：越是重要的作家，其評論、集評所占的篇幅越多，溫庭筠、蘇軾、李清照、辛棄疾等重要詞人，不只作者集評較多，所選錄的作品也有后世的評價。如辛棄疾詞，收錄30首，幾乎每一首都有評價，代表作品有《水龍吟·登建康賞心亭》《永遇樂·京口北固亭懷古》等，評論所占篇幅較多;有的詞人如和凝、孫光憲、張泌等，只有評論無集評;而更為少見的詞人如曹組、蘇李甲、魯逸仲等，由于沒有可以值得記錄的后世評語，所以只有人物傳記和收錄的作品。

龍榆生先生是詞學(xué)大家，同時也精通聲律，著有《倚聲學(xué)——詞學(xué)十講》，所以后世評論中收錄了很多有關(guān)于聲律的評價。

評論中還收錄了和作品相關(guān)的各種軼事，不少可以反映出詞人的性格，可以和人物的傳記參照。比如馮延巳《謁金門》后寫到：元宗樂府辭云“小樓吹徹玉笙寒”，延巳有“風(fēng)乍起，吹皺一池春水”之句，皆為警策。元宗嘗戲延巳曰：“‘吹皺一池春水，干卿何事？”延巳曰：“未如陛下‘小樓吹徹玉笙寒。”元宗悅。⑩

作品的評論可以細(xì)分為考據(jù)和后世學(xué)者對詞人作品的評價。由于版本的不同，詞中的字眼可能也會由此不同，在作品后面的評論中，往往會提到。如黃庭堅的《念奴嬌（斷虹霽雨）》：“姮娥”作“常娥”，“從我追游”作“隨我追涼”，“晚涼”作“晚尋”，“共倒”作“醉倒”，“臨風(fēng)曲”作“臨風(fēng)笛”;《定風(fēng)波（萬里黔中一漏天）》：“關(guān)外”作“關(guān)近”，“黃菊”作“白發(fā)”，“臺南”作“臺前”，“風(fēng)流”作“風(fēng)情”。這樣的注釋在評論中很是常見。

隨著版本的改進(jìn)，龍榆生先生越來越注意到了詩、詞遞嬗之跡。這點在凡例中就提及了。正是因為這樣，1956年版才沒有始于溫偉，而是始于李白。在李白的傳記中寫道：“世傳菩薩蠻、憶秦娥二調(diào)，黃花庵所稱為‘百代詞曲之祖者”，接著收錄了劉禹錫的《竹枝詞》、白居易的《楊柳枝》等。宋王灼《碧雞漫志（卷一）》中：“唐時古意亦未全喪，竹枝、浪淘沙、拋球樂、楊柳枝，乃詩中絕句，而定為歌曲。”

《詞選》和1934版《唐宋名家詞選》中，在吳文英和辛棄疾兩位詞人的集評中，都出現(xiàn)了陳洵在《海綃說詞》中的論詞之語，新版則盡數(shù)刪掉?。陳洵是龍榆生恩師疆村先生十分推崇的一位著名詞人，龍榆生也因此與陳洵有所來往?！逗＝嬚f詞》一書中，說詞部分包括吳文英《夢窗詞》70首、周清真《片玉詞》39首和辛棄疾《稼軒詞》2首，從數(shù)量上就可以看出陳洵對吳文英的推崇，而其中的一些觀點龍榆生也是認(rèn)可的：“近人陳述叔（洵），以為‘夢窗詞出于溫飛卿（《海綃翁說詞》），細(xì)玩吳詞，當(dāng)知其言之不謬。”

所以，龍榆生在編寫《夢窗詞》的講義時，必然會引用其中的詞論。但是，新版中將其論詞之語刪去，不止是因為其就結(jié)構(gòu)技巧立論?！蹲T評詞辨卷二》評點辛棄疾的《祝英臺令》著眼于詞的技巧：“‘?dāng)嗄c三句，一波三過折。末三句托興深切，亦非全用直語?！?/p>

《宋四家詞選》評點辛棄疾的《漢宮春》：“‘春旙九字，情景已極不堪。燕子猶記年時好夢。黃柑、青韭，極寫宴安酖毒。換頭又提動黨禍;結(jié)用‘雁，與燕激射，卻捎帶五國城舊恨。辛詞之怨，未有甚于此者?！?/p>

新舊兩版比較， 1956年出版的《唐宋名家詞選》，其內(nèi)容在1934年版的基礎(chǔ)上大大擴(kuò)充，但是吳文英詞從38首銳減至10首，在全書中所占的比例大幅下降，更何況《夢窗詞》的點評之語？原有的陳洵評點的《夢窗詞》如《西湖清明·渡江云羞紅顰淺恨》《瑞鶴仙·淚荷拋碎璧》等不再收錄，還有的詞作在1934年的版本中就沒有收錄陳洵的評點，如《玉樓春·茸茸貍帽遮眉額》。

值得說明的是，評論中也有針鋒相對的評價，如李煜詞作后面的集評中，周濟(jì)和王國維對他的評價不一，王國維甚至直接反駁：“周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣?！庇纱丝梢?，龍榆生先生在整理時，并沒有偏向一家之言。

綜上可知，龍榆生先生編訂的《唐宋名家詞選》之所以能夠成為經(jīng)典讀本，除了先生本身學(xué)識淵博、具有選家手眼外，也和其經(jīng)歷三次增刪有關(guān)，期間先生廣納箴言，用心打磨，最終，這部脫胎于講義的《唐宋名家詞選》才最終成為了經(jīng)典讀本。

注釋：

①龍榆生撰，《詞選》自序。

②龍榆生撰《唐宋名家詞選》，民國23年12月初版，影印本。

③④⑤張暉.龍榆生先生年譜[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

⑥吳宏一《析龍沐勛<唐宋名家詞選>》。

⑦龍榆生撰《詞選》，民國19年6月初版，影印本。

⑧龍榆生撰《唐宋名家詞選》，民國23年12月初版，影印本。

⑨⑩龍榆生.唐宋名家詞選[M].上海：上海古籍出版社，2014.

?吳宏一《析論龍沐勛的<唐宋名家詞選>》：筆者推測陳海綃的論詞之語，系就結(jié)構(gòu)技巧立論，或與本詞意旨無關(guān)，故龍氏依新版所訂體例，徑予刪除。

參考文獻(xiàn)：

[1]許菊芳.龍榆生《唐宋名家詞選》選學(xué)價值探微[J].北京社會科學(xué)，2014，（02）：52-57.

[2]傅宇斌.龍榆生的唐宋詞研究[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2016，（02）：177-188.

[3]沙先一.論《近三百年名家詞選》選詞學(xué)價值[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，35（02）：42-48.