吳梅《詩(shī)馀選》探考

孫瑾

【摘 要】吳梅先生為近代著名學(xué)者，是一代曲學(xué)大師。先生亦精于詞，但其詞學(xué)研究被世人忽略。論述其詞學(xué)成就，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界大多研究《詞學(xué)通論》，而對(duì)其在北大授課時(shí)親自編寫的《詞選》（《詩(shī)馀選》）很少提及。文章考察了《詩(shī)馀選》編寫的編選體例、學(xué)術(shù)背景、南京大學(xué)的“南北之爭(zhēng)”，探討了《詩(shī)馀選》獨(dú)特的選詞學(xué)價(jià)值與意義。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《詞學(xué)通論》《詞選》作為補(bǔ)充，全面展現(xiàn)吳梅先生的選詞觀。

【關(guān)鍵詞】吳梅;詩(shī)馀選;北大;詞學(xué)通論

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）11-0172-04

談及吳梅在北大教學(xué)的五年，大家基本都是研究其《詞馀講義》。此講義于1925年發(fā)行鉛印版本，改名為《曲學(xué)通論》，1935年由商務(wù)印書館列入“國(guó)學(xué)小叢書”正式出版。①?gòu)纳险n的講義，變成出版的叢書，這一轉(zhuǎn)變看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜，這涉及到了“經(jīng)典化”的問題。編纂時(shí)耗費(fèi)的心血不計(jì)其數(shù)，歷經(jīng)修改調(diào)整，最后才能出版?，F(xiàn)在許多著作都是由民國(guó)課堂上的講義經(jīng)典化而來?？蛇@些講義因?yàn)楫?dāng)時(shí)時(shí)局動(dòng)蕩，有些佚失，有些流落海外，而且編寫具有隨意性，所以一直沒被關(guān)注。

陳平原在《在巴黎邂逅“老北大”》中說，《吳梅日記》中并未提及在北大教學(xué)的事跡和著作，卻因?yàn)橐粋€(gè)偶然機(jī)會(huì)，在遠(yuǎn)隔萬里的法蘭西學(xué)院發(fā)現(xiàn)這些珍貴講義。陳平原先生描述：“這些講義，版式統(tǒng)一，有油印，也有鉛印，封面上寫著課程名稱以及講授者的姓，正文偶有與封面不太一致。”②油印講義共七種十二冊(cè)，光吳梅就占了七冊(cè)，其中就有《詞選》（《詩(shī)馀選》）。 “油印本講義則是隨寫隨印，只發(fā)給選課學(xué)生，所以連學(xué)校也沒有留底。”③這也不難得出為何吳梅的詞學(xué)方面研究仍有很大空缺?！对?shī)馀選》作為遺珠，有很大的研究?jī)r(jià)值。

一、《詩(shī)馀選》成書

《詞選》（《詩(shī)馀選》）是吳梅在北大教書時(shí)，講授中國(guó)文學(xué)類時(shí)所配發(fā)的講義。

（一）《詩(shī)馀選》簡(jiǎn)介

《詩(shī)馀選》是當(dāng)年老北大講義的統(tǒng)一格式，即“用毛筆蘸硝鏹水抄寫在透明紙上，油墨印刷，黃色的毛邊紙，雙面折疊，每面十行，每行二十至二十四字?！雹茯T縫處寫著教授的課程、學(xué)生的年級(jí)、著述和教授者。卷首標(biāo)題：“詩(shī)馀選，吳梅輯。”第一頁(yè)書口騎縫處寫著：“詩(shī)馀選，文本科三年級(jí)，一，吳梅?！逼渲小耙弧笔谴頃捻?yè)碼。書的第二頁(yè)騎縫處寫著“詩(shī)馀選、文本科三年級(jí)、文學(xué)門?！币?919年以前，北大中文系稱為國(guó)文門，后來改稱為文學(xué)門。這冊(cè)油印共127頁(yè)，后附有黃侃的《樂府第七》，共21頁(yè)。由于《詩(shī)馀選》是課上陸續(xù)發(fā)放的講義，所以沒有目錄。

卷首有一段小引，說明開設(shè)這節(jié)課的要旨：“詞之為道，意內(nèi)言外。五季北宋，上涉風(fēng)騷。二白中仙，大啟軌范。元明以還，此道幾衰。清代諸家，嗣響兩宋，惟樂譜淪亡，無從按拍;才士藻飾，僅及詞工。生今之世，莫可如何也。今自青蓮、白傅而下，迄于清季，各選若干首，以餉同嗜之君子。”⑤

“詞之為學(xué)，意內(nèi)言外?！辈粌H是《詩(shī)馀選》的開篇，還是清代詞學(xué)的著名寫作理論。這個(gè)命題最早是由清詞學(xué)家張惠言提出，主張?jiān)~應(yīng)當(dāng)“意內(nèi)而言外”。邵祖平曾在《詞心箋評(píng)》中闡述：在鮮澤而輕蒨的外表下，詞一定要有深刻的內(nèi)涵，如果沒有深刻的真情實(shí)感，再華麗的詞藻，再出彩的用典也會(huì)讓人覺得味同嚼蠟。吳梅在《詞學(xué)通論》中提出，詞可以比興寄托，表達(dá)“深美閎約”之旨。他在講詞中寫道：“千古佳詞，要在使人可解。嘗有意極精深，詞涉隱晦，翻繹數(shù)過，而不得其意之所在者，此等詞在作者固有深意，然不能日叩玄亭，問此累帙盈篇之奇字也?！雹?/p>

縱觀《詩(shī)馀選》，整本講義是按著時(shí)代先后順序編纂的，選錄唐五代10人（李白3首、溫庭筠15首、后唐莊宗2首、蜀主孟昶1首、中主李璟2首、后主李煜4首、和凝1首、韋莊4首、馮延巳6首、孫光憲3首）;北宋22人（潘閬2首、寇準(zhǔn)2首、錢惟演1首、晏殊6首、林逋2首、聶冠卿1首、韓琦1首、范仲淹3首、宋祁2首、歐陽(yáng)修18首、梅堯臣1首、王安石1首、晏幾道2首、張先3首、柳永6首、蘇軾14首、黃庭堅(jiān)4首、秦觀12首、晁補(bǔ)之1首、張耒1首、賀鑄5首、周邦彥15首）;南宋7人（辛棄疾8首、姜夔10首、王沂孫9首、張炎8首、吳文英16首、陳允平4首、周密9首）;金朝3人（蔡松年1首、吳激2首、元好問10首）;元代4人（薩都剌2首、張翳4首、倪瓚3首、邵亨貞5首）。明代24人（劉基5首、高啟2首、楊基3首、高明1首、瞿祐1首、商輅1首、王九思1首、周用2首、楊慎7首、張綖2首、夏言3首、文征明5首、王好問2首、湯顯祖2首、陳繼儒2首、卓發(fā)之1首、李日華1首、阮大鋮1首、馬洪3首、施紹莘7首、葉紹袁1首、卓人月1首、湯傳楹4首、陳子龍8首）;清代50人（吳偉業(yè)4首、龔鼎孳3首、曹溶1首、曹貞吉4首、吳綺1首、顧貞觀3首、納蘭性德9首、彭孫遹5首、尤侗4首、朱彝尊10首、陳維崧13首、沈皡日1首、孫致彌1首、厲鶚7首、江炳炎3首、江昱3首、江昉6首、史承謙5首、任曾貽5首、蔣士銓1首、趙文哲1首、林蕃鐘3首、吳錫麒2首、吳翊鳳3首、郭麒2首、張惠言5首、張琦2首、金應(yīng)城1首、金式玉1首、周濟(jì)3首、 董士錫1首、潘德輿1首、戈載2首、項(xiàng)鴻祚6首、龔鞏祚2首、龔自珍1首、沈傳桂1首、孫麟趾2首、姚燮1首、許宗衡2首、王錫振2首、楊傳第1首、蔣春霖6首、蔣敦復(fù)2首、莊棫2首、譚獻(xiàn)7首、張鳴珂2首、潘鐘瑞1首、王鵬運(yùn)3首、鄭文焯5首）。共收錄120位詞人，錄存463首詞。

（二）《詩(shī)馀選》編纂背景

探討編纂《詩(shī)馀選》的學(xué)術(shù)背景，首先要談到的是現(xiàn)代大學(xué)教育制度?，F(xiàn)代大學(xué)教育制度的確立，加速了詞的學(xué)術(shù)化。民國(guó)時(shí)期，詞學(xué)成為大學(xué)課堂必修課，幾乎所有的大學(xué)國(guó)文系都開設(shè)“詞選”課程，并且根據(jù)課程安排，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，既要完成課堂教學(xué)，又要使初學(xué)者對(duì)詞感興趣。因此，編訂一部好的“詞選”，能夠起到事半功倍的效果。《詩(shī)馀選》作為講義，是啟蒙普及讀物，所以既要拓寬學(xué)生的視野，列舉各家詞，又要為學(xué)生指引各家詞的脈絡(luò)，使同學(xué)的目光不僅僅局限于所“舉”各家的若干首詞上，更應(yīng)該將之放在由“知其家數(shù)”而“讀其全集”上。

根據(jù)當(dāng)年北大校方的規(guī)定，每門正式學(xué)科都必須有自己的講義，根據(jù)教學(xué)情況，有些是編寫完后統(tǒng)一發(fā)放，有些是一邊編寫講義，一邊授課，因?yàn)橛行├蠋煵痪行」?jié)，課堂上思維隨意發(fā)散，有時(shí)學(xué)生提出問題，學(xué)識(shí)淵博的老師觸類旁通、天馬行空。所以，有了講義，學(xué)生對(duì)課的大概內(nèi)容有所了解，不至于一節(jié)課不知所云。

近代以來，因地域和政治文化的不同，造成南北方治學(xué)側(cè)重點(diǎn)的不同。自五四新文化運(yùn)動(dòng)后，更是出現(xiàn)了極大的反差，并在南北兩所最典型的大學(xué)里表現(xiàn)出鮮明的對(duì)立，即北京大學(xué)與東南大學(xué)在文學(xué)方面出現(xiàn)了激進(jìn)與保守之爭(zhēng)⑦，于是有了在現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)新格局下的“學(xué)分南北”⑧。說起北京大學(xué)的激進(jìn)與東南大學(xué)的保守，不單單指辦學(xué)理念，還體現(xiàn)在整體的學(xué)科設(shè)置、學(xué)風(fēng)、教授和學(xué)生的發(fā)展趨勢(shì)等方面的差異和對(duì)立。

討論1917年至1927年間的北大教授，有8位教授在歷史的長(zhǎng)河中熠熠生輝，其中就有吳梅。1917年至1922年出任北大教授，確實(shí)使吳梅大顯身手。王衛(wèi)民在《吳梅評(píng)傳》中稱：“總而言之，這五年時(shí)間他在學(xué)術(shù)界和戲曲界知名度越來越高，影響也越來越大?！雹峥蓞敲繁救苏劶霸诒贝蠼虒W(xué)的生涯，直言選修他課程的學(xué)生并不多，他本人對(duì)此也頗有感慨。主要原因是，吳梅在北大國(guó)文系教書之際，正值北京大學(xué)以胡適為核心的五四新文學(xué)勢(shì)力高漲，北大師生投入于白話新詩(shī)的創(chuàng)作熱潮，而吳梅先生一心研究古代詞曲，教學(xué)理論有所不同，所以他在1922年離開了北大國(guó)文系。在東南大學(xué)任教的15年間，吳梅特立獨(dú)行，無論新文化運(yùn)動(dòng)如何火熱開展，他始終憑借著個(gè)人魅力，堅(jiān)持教學(xué)生制曲、作詞。

中央大學(xué)畢業(yè)生錢谷融在《我的老師伍叔僥先生》一文中特別指出：“中央大學(xué)中文系一向是比較守舊的，只講古典文學(xué)，不講新文學(xué)。”⑩但吳梅等人堅(jiān)守著中國(guó)古代的傳統(tǒng)生活——將詩(shī)賦詞曲生活化，熱衷于游山玩水，宴請(qǐng)時(shí)命題作詩(shī)賦詞，以吳梅為首的“潛社”被認(rèn)為是五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)重創(chuàng)的古典主義文學(xué)傳統(tǒng)在1920年末、1930年上半期南京兩所大學(xué)的文人中的復(fù)興。?

二、與《詞學(xué)通論》《詞選》比較

詞學(xué)研究主要分為三個(gè)方面：一是歷史性研究，其中包含著對(duì)作家生平事跡的考察，以及詞作的版本、?？钡妊芯俊６窃~體的演化研究。三是作品的探究，其中包括創(chuàng)作風(fēng)格、修辭賞析、作者的中心思想。《詞學(xué)通論》屬于歷史性研究，而《詩(shī)馀選》《詞選》屬于作品研究?！对?shī)馀選》主要功能體現(xiàn)在文獻(xiàn)整理和詞選方面，而《詞學(xué)通論》在其基礎(chǔ)上，多了對(duì)作品的批評(píng)、評(píng)價(jià)，其中選取的作品，主要是作者的代表作，并通過對(duì)作者的生平了解，做到知人論世。兩部作品的“選詞”都具有典范意義。

《詞選》是由胡士瑩整理收錄的，這是吳梅在東南大學(xué)講詞選課程時(shí)使用的教材，其為吳梅整理的油印《詞選》講義，現(xiàn)藏浙江平湖圖書館。值得注意的是，與這部選本并行的還有南京圖書館藏《詞選》稿本，平湖本發(fā)現(xiàn)者李保陽(yáng)分析并進(jìn)行了大膽猜測(cè)，即南圖本是吳梅最初在南師講授的詞學(xué)課的講義，平湖本則是后來經(jīng)過增補(bǔ)、修訂而成的，而《詞學(xué)通論》是在此基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成的。今天的《詞學(xué)通論》通行本，由重“選”到重“論”，增加了論平仄四聲、論韻、論音律和詞的作法講解。從文獻(xiàn)學(xué)角度看，胡士瑩油印的《詞選》是吳梅由講義性質(zhì)的詞選本到通論本的重要過渡環(huán)節(jié)，可以窺探吳梅的詞學(xué)思想發(fā)展變化的全過程?！对~選》選詞與同為課上講義性質(zhì)的《詩(shī)馀選》高度重合，不僅收錄了大家的作品，對(duì)一些名氣不高，但詞作有可取之處的作家的作品也有整理，體現(xiàn)其“不在于選人，在于作品的品質(zhì)”。

《詞學(xué)通論》是一部史論結(jié)合的詞學(xué)論著，就詞的興起與演化進(jìn)行了詳細(xì)解釋，還闡述了歷代詞人的藝術(shù)風(fēng)格，辨析詞體的特點(diǎn)。其卓越性體現(xiàn)在貫穿的史學(xué)觀點(diǎn)，及縱橫貫聯(lián)、精探因變演進(jìn)之勢(shì)上。?史學(xué)觀點(diǎn)始終貫穿于歷代詞的概論以及歷代詞人的分論里。此書共九章，前五章采用我國(guó)傳統(tǒng)的方法論述詞的特點(diǎn)和作法，后四章以時(shí)代為序論述詞的發(fā)展概況，兼對(duì)作者的評(píng)價(jià)，能知道詞的發(fā)展概況和規(guī)律。?

《詞學(xué)通論》大多直接采自各詞人的本傳，每人短短幾句，勾勒其大致生平與創(chuàng)作風(fēng)格，從簡(jiǎn)單的文字介紹中可以看出材料取舍的背后選者所重視的要素。既具有條理性，按照時(shí)間順序列舉各個(gè)時(shí)代的作家作品，又顧及均衡性，每一流派風(fēng)格都有涉及。雖所征引，類多不標(biāo)明出處，令人無所據(jù)依。而上下千年間之重要作家，罔不備舉。此書的意義不僅在其所論內(nèi)容，更在其對(duì)詞學(xué)體系的建構(gòu)，即在吳梅的心目中“詞學(xué)”應(yīng)該包括詞體、聲韻、音律、作法、詞史等相關(guān)內(nèi)容，這一詞學(xué)“體系”的建構(gòu)方式是對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代進(jìn)行綜合調(diào)適后的結(jié)果。他融合了前人和自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，深入淺出地講解了平仄四聲、韻、音律、作法，對(duì)填詞者更有具體的指導(dǎo)作用。?

三、吳梅的詞學(xué)觀

現(xiàn)代學(xué)科劃分日趨細(xì)密，所帶來的首要問題就是，通家日少、專家日多。對(duì)于詞曲研究而言體現(xiàn)為：治詞者一般不通曲，治曲者一般不問詞。像吳梅先生這樣集填詞、制譜、度曲為一身的人，實(shí)屬難得。吳梅先生在詞學(xué)方面的一些研究，時(shí)至今日，仍有珍貴價(jià)值。

吳梅先生論詞重“意”，重“品”，重“性情”，反對(duì)連篇累牘用典和毫無意義的應(yīng)酬之樂。如何克服浮泛的弊病？吳梅先生指出“唯有寄托”。他崇尚沉郁頓挫，認(rèn)為詩(shī)詞要有寄托，重蘊(yùn)藉，有立意才“詞境方高”。所謂寄托，他解釋說：“蓋借物言志，以抒其忠愛綢繆之旨?！?先生認(rèn)為，一首詞僅僅有寄托是不夠的，還應(yīng)該有意境，所以收錄許多周邦彥和溫庭筠的詞作。陳亦峰曰：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外，寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破。匪獨(dú)體格之高，亦見性情之厚?！?在評(píng)論王沂孫時(shí)說：“大抵碧山之詞，皆發(fā)于忠愛之忱，無刻意爭(zhēng)奇之意，而人自莫及?！湓佄镏T篇，固是君國(guó)之憂，時(shí)時(shí)寄托，卻無一筆犯復(fù)，字字貼切故也?！?又論“詞人立品，為尤要矣?！?/p>

相比其他選本對(duì)金元詞的一筆帶過，吳梅在《詩(shī)馀選》中收錄7位詞人，共27首詞，《詞學(xué)通論》中更是精選了42首，其中金詞22首，元詞20首，作為一代曲學(xué)大師，他以曲學(xué)兼詞人的雙重視角對(duì)金元詞進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩代詞作中夾雜曲風(fēng)的特點(diǎn)，從而成了自己獨(dú)特的金元詞觀。

胡適對(duì)詩(shī)的評(píng)價(jià)頗高，但對(duì)清詞的評(píng)價(jià)異常低，這和胡適在“新文化運(yùn)動(dòng)”中接受的新思想有關(guān)。在胡適看來，歷史的步伐應(yīng)該是向前進(jìn)的，不應(yīng)該有倒退和復(fù)古，他提出“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)——此乃文明進(jìn)化之公理也。”胡適總結(jié)，“詞”分為三個(gè)歷史時(shí)期：第一時(shí)期，自晚唐到元初，是詞的演變時(shí)期，是詞“本身”的歷史。第二時(shí)期，自元到明清之際，是詞的“替身歷史”。第三時(shí)期，描述清詞是詞的“鬼”的歷史。為何說清代是詞的“鬼”的時(shí)期呢？胡適在《詞選序》中說：“清朝的學(xué)者讀書最博，離開平民也最遠(yuǎn)。清朝的文學(xué)，除了小說之外，都是朝著‘復(fù)古的方面走的。”自胡適《五十年來中國(guó)之文學(xué)》發(fā)表以來，文學(xué)界對(duì)清詞的看法分為兩大派，一派是支持胡適看法的，對(duì)清詞持否定態(tài)度，這派人大多都是新派學(xué)者，在新文化運(yùn)動(dòng)的大潮下，反對(duì)復(fù)古。另一派如吳梅，其詞學(xué)觀還突出在對(duì)清詞的極力推崇上。張宏生在《近百年清詞研究的歷史回顧》中總體概述：詞興起于唐五代，在宋朝達(dá)到頂峰，元明時(shí)期衰微，于清代復(fù)興?！对~學(xué)通論》論及清詞有云：“詞至清代，可謂極盛之期。惟門戶派別，頗有不同。二百八十年中，各遵所尚。雖各不相合，而各具異采也?！?自近代以來，詞學(xué)被稱顯學(xué)，關(guān)于整理詞史的著作層見選出，但以清詞為對(duì)象者甚少，其中不隨波逐流，具個(gè)人獨(dú)見的更是少之又少。吳梅先生在20個(gè)世紀(jì)20年代能具此宏識(shí)，在編寫《詩(shī)馀選》時(shí)，清詞的比重最大，足以顯示出其十分看重清詞，稱得上“詞的中興時(shí)代”。清詞因被認(rèn)為是“詞的鬼歷史”而不受重視，但如果一部詞史剝離清詞是不完整的?！对~學(xué)通論》中論清詞的文字占六分之一，收錄詞人27位。若不是對(duì)詞的演進(jìn)軌道了然于胸，是不可能這樣布局列舉的。

清詞是詞的“中興”，李一氓先生在其《題跋》中說：“言清詞之振明詞衰頹之風(fēng)而掀起詞史高潮又一章，當(dāng)推首功于清初諸老?！彪m然在《詩(shī)馀選》中，沒有明確表示，不過從其選詞中不難發(fā)現(xiàn)，吳梅先生十分贊同這一說法。其收錄了48位清代作家，其中清初就有曹溶、曹貞吉、顧貞觀、納蘭性德等12位作家。先生以詞的本身演進(jìn)為主要論述對(duì)象，以詞人的藝術(shù)風(fēng)格為重點(diǎn)研究對(duì)象，收錄一位詞人在不同時(shí)期的不同風(fēng)格作品，力爭(zhēng)展現(xiàn)作者的真實(shí)面貌。

因?yàn)樗囆g(shù)情趣的差異，審美習(xí)慣的不同，吳梅先生有獨(dú)到的選詞標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各種風(fēng)格流派也有自己的見解和評(píng)判?？v觀《詩(shī)馀選》不難發(fā)現(xiàn)吳梅先生的選詞傾向，雖然當(dāng)時(shí)常州詩(shī)派盛極一時(shí)，但先生有博大的胸懷和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，不像有些選詞家推崇蘇辛之豪放，而貶低周秦之委婉;崇尚姜張之清空，貶斥蘇辛之粗鄙，不因自己的喜好而枉自判斷詩(shī)詞的優(yōu)劣。雖有自己的喜好，但能做到不排斥，從客觀的角度進(jìn)行評(píng)判?！对~選》中收錄吳文英作品21首、姜夔作品19首、辛棄疾作品16首、溫庭筠作品15首、蘇軾作品13首、秦觀作品12首。《詩(shī)馀選》中收錄歐陽(yáng)修作品18首、吳文英作品16首、溫庭筠作品15首 、蘇軾作品14首、朱彝尊作品13首、陳維崧作品13首、秦觀作品12首。足以看出吳梅先生的詞學(xué)觀——不分派別，融會(huì)貫通。如果從上述兩書入選詞人及詞目看，吳梅已完成融合南北兩宋及豪放婉約的派別分野，完全繼承了“晚清四大家”的思想觀念。但是，在繼承朱祖謀匯通南北兩宋思想的基礎(chǔ)上，吳梅亦能順應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)教育發(fā)展的新趨勢(shì)，他認(rèn)為：“詞為詩(shī)余，根柢風(fēng)正，固無所謂宗派也。北宋如東坡、少游、方回、美成諸公，精詣所至，不圈一長(zhǎng)。南宋如白石、稼軒、碧山、玉田、夢(mèng)窗輩，雄奇縝密，亦無可軒輕?！我赃€，率文、輸風(fēng)出，研討正變，返諸騷雅，于是毗陵之詞，遂與浙西相劈新，實(shí)則二派相爭(zhēng)，即蘇、辛、周、秦之異趣也。道成間，鹿潭以毗陵異軍而步式姜史，仲修以西泠墜緒而執(zhí)中蘇秦，至是而黨派之見稍息矣。”他反對(duì)自張綖以來的婉約為正、豪放為變的觀念，也認(rèn)為南北兩宋并無高下軒輊之分，所謂宗派之分實(shí)乃自清代浙西、常州兩派而起。他批評(píng)其時(shí)不少詞作者或一味習(xí)效溫庭筠、韋莊，或一味追摹姜夔、張炎，或一味模仿蘇軾、辛棄疾，努力破解傳統(tǒng)詞學(xué)體派宗尚觀念，強(qiáng)調(diào)融通變化、推陳出新。其論說進(jìn)一步完善了對(duì)婉約與豪放之宗尚的消解批評(píng)，在傳統(tǒng)詞學(xué)理論批評(píng)史上具有十分重要的價(jià)值。?

注釋：

①吳新雷.吳梅<詞馀選>探考[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：93.

②③陳平原.在巴黎邂逅“老北大”[J].讀書，2005，（3）：123.

④陳平原.不該被遺忘的“文學(xué)史”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）：70.

⑤陳平原.在巴黎邂逅“老北大”[J].讀書，2005，（3）：129.

⑥薛玉坤.吳梅與清季民初詞壇宗尚關(guān)系發(fā)微[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

⑦沈衛(wèi)威.“學(xué)分南北”與“東南學(xué)風(fēng)”[J].中華讀書報(bào)，2004（7）.

⑧桑兵.晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究[M].上海：上海古籍出版社，2001，49.

⑨王衛(wèi)民.吳梅評(píng)傳[M].石家莊：河北教育出版社，2002，100.

⑩沈衛(wèi)威.民國(guó)大學(xué)體制下的學(xué)分南北[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）.

?沈衛(wèi)威.民國(guó)文學(xué)教育中的大歷史與小細(xì)節(jié)[J].文藝研究，2014，（5）：43.

?嚴(yán)迪昌.吳瞿安先生的詞和詞學(xué)觀[J].詞學(xué)，第十六輯，第33頁(yè)。

?王衛(wèi)民.吳梅全集（理論卷）[M].河北：河北教育出版社，2002，4.

??王衛(wèi)民.吳梅全集（理論卷）[M].河北：河北教育出版社，2002，5.

?傅蓉蓉.陳廷焯詞學(xué)思想的淵源及“沉郁說”之詳析[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2010（1）.

?吳梅.詞學(xué)通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006，69.

?吳梅.詞學(xué)通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006，116.

?胡見次.民國(guó)以降詞學(xué)批評(píng)視野中的體派之宗論[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳水云.中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.