少數(shù)民族典籍英譯研究和語料庫語言學(xué)結(jié)合的可行性探索

引言

《辭源》（1979）中將“典籍”定義為“法典圖籍等重要文獻”;《現(xiàn)代漢語詞典》（2007）中將“典籍”具體定義為“記載古代法制的圖書，泛指古代圖書”。根據(jù)定義，大致可知“典籍”包含兩方面義項：一是古代重要文獻、書籍;二是法典、制度。汪榕培、王宏（2009）將重要文獻和典籍界定為“中國清代末年1911年以前中國社會科學(xué)、自然科學(xué)等各個領(lǐng)域的重要文獻和書籍”。因此，典籍不僅囊括古典文學(xué)作品，而且還包含古代法律、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟、天文、地理等其他方面的作品。同時不能遺忘的是，中國是一個多民族國家，除了漢族，其他少數(shù)民族也創(chuàng)造了豐富燦爛的文明。少數(shù)民族經(jīng)典作品也應(yīng)納入典籍的一部分，與漢民族文化一起構(gòu)建完整的中國典籍作品。

本文提到及引用的案例均出自少數(shù)民族典籍漢譯本及對應(yīng)英譯本。

一、少數(shù)民族典籍英譯及其研究現(xiàn)狀

近年來，少數(shù)民族典籍英譯及研究得到了極大的重視。廣西百色學(xué)院翻譯了《布洛陀史詩》，大連民族學(xué)院翻譯了達爾族烏欽體史詩《少郎和岱夫》和赫哲族史詩《伊瑪堪》的部分篇章，河北師范大學(xué)李正栓教授翻譯了《藏族格言詩英譯》，云南師范大學(xué)外國語學(xué)院翻譯并出版了涉及11個少數(shù)民族的17部民族典籍。外譯研究方面，汪榕培、王宏印等人從2006年開始對民族典籍開始系統(tǒng)、規(guī)模地進行研究。全國典籍英譯研究會（2011年更名為“中國典籍翻譯研究會”）、少數(shù)民族典籍英譯學(xué)術(shù)研討會的成立和召開帶來了不少民族典籍翻譯研究成果。同時，不少高校加大了培養(yǎng)典籍翻譯人才的力度，還增設(shè)博士點研究民族典籍英譯。其中蘇州大學(xué)的汪榕培、南開大學(xué)的王宏印、河北師范大學(xué)的李正栓和廣西民族大學(xué)的韓家權(quán)等培養(yǎng)了一大批民族典籍英譯及研究的弟子，并在這個領(lǐng)域取得了大量成果。隨著國家政策支持力度的加大，一大批涉及民族典籍翻譯研究的項目得以立項。

二、語料庫運用于翻譯學(xué)研究

語料庫語言學(xué)形成于20世紀(jì)50年代初期，主張以真實語料為基礎(chǔ)來描寫語言使用的客觀規(guī)律。這種研究方法以人們使用的真實語料為依據(jù)，能有效保障研究結(jié)論的可靠性和客觀性（胡開寶，2011：4）。

語料庫與翻譯學(xué)的結(jié)合則得益于蒙娜·貝克（Mona Baker）（1993）發(fā)表的一篇文章，該文嘗試論述了語料庫與翻譯學(xué)結(jié)合的歷史必然，即打破“原文至上”及很長一段時間一直處于翻譯研究中心地位的“對等”問題的研究僵局，就需要將研究重心轉(zhuǎn)移到目標(biāo)語文本和目標(biāo)文化上。其實發(fā)出同樣呼聲的研究者不止貝克一人。早在20世紀(jì)70年代末期，以色列學(xué)者埃文·佐哈兒（Even-Zohar）借用20世紀(jì)20年代俄國形式主義學(xué)者的觀點，建立了多元系統(tǒng)理論（polysystem theory）。他強調(diào)翻譯文學(xué)是一個完整的系統(tǒng)。首先，目標(biāo)語選擇需要翻譯的作品;其次，翻譯規(guī)范、行為和政策受到其他聯(lián)合系統(tǒng)（co-system）的影響（Munday，2001：109）。多元系統(tǒng)觀的提出削弱了翻譯研究中源語文本的主導(dǎo)地位。之后其學(xué)生圖里（Toury）對規(guī)范理論（norms）（2012）和描述性翻譯研究（descriptive translation studies， DTS）（2002）的詳述進一步瓦解了“原文至上”的“對等觀”?！耙?guī)范”這個概念不僅打破之前的平衡，將重心更多放到譯文上，更重要的是，翻譯研究的主要對象不再是單個翻譯文本，而是連貫的翻譯文本語料庫。翻譯規(guī)范是某種特定翻譯方式下的產(chǎn)物，只有通過分析特定語言或文化下的大量代表性文本才能進行觀察和詳述（Baker，1993：240）。這些研究設(shè)定在語料庫的輔助下都可以得以實現(xiàn)。

三、語料庫運用于少數(shù)民族典籍英譯研究的理論探索

中國是個多民族國家，各個民族的語言、文化不盡相同，但不同少數(shù)民族創(chuàng)作的典籍間卻存在共通之處。很多作品都會出現(xiàn)“天地起源”“婚戀”“造物”和“人民反抗階級和民族壓迫”等類似體裁。例如：納西族《創(chuàng)世紀(jì)》和彝族《查姆》中都出現(xiàn)了“天地起源”的主題詩歌;達斡爾族作品《少郎與岱夫》和彝族（薩尼人）的《阿詩瑪》都反映了人民同強權(quán)勢力作斗爭的不屈不撓的精神。

當(dāng)前少數(shù)民族典籍的英譯研究大多選取某個民族的某一部作品為研究對象，研究結(jié)論、研究意義受限。要打破這一局限，只有將目光放到更多文本之上。如前文所述，不同少數(shù)民族典籍卻存在很多相似主題。如果將每個少數(shù)民族中相似主題的典籍搜集在一起，在更多文本分析的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論也將更具普遍性。這些研究設(shè)定在語料庫的輔助下都可以得以實現(xiàn)。當(dāng)然，在語料庫技術(shù)的輔助下，不同民族相似主題的文本可以搜集在一起，同一民族不同主題的文本也能成為豐富的研究對象。這樣，少數(shù)民族典籍英譯的研究視點從單一的文本擴大到多個文本構(gòu)成的語料庫，研究方向也會增多。

四、語料庫運用于少數(shù)民族典籍英譯的研究方向探索

1.譯者培訓(xùn)研究。中國有55個少數(shù)民族，各個少數(shù)民族的文化、民族習(xí)俗和傳統(tǒng)豐富多彩、不盡相同，體現(xiàn)在各個民族的典籍作品上也是如此。彝族支系撒尼人有人盡皆知的《阿詩瑪》，壯族有《布羅陀史詩》，藏族有著名的《格薩爾》等。盡管地域不一樣，但這些典籍之間都會出現(xiàn)類似的故事情節(jié)，如英雄故事、婚嫁、人類起源、蓋屋、殉情等。這些類似的故事情節(jié)是否可為研究者們帶來一些啟發(fā)呢？

傣族作品《古歌》中，有“刀”“槍”這樣的概念。事實上，這些概念與漢字本身原意無關(guān)，只是發(fā)音與老傣文中的“象腳鼓”同音，代表一種樂器。遇到這樣的情況，多半用拼音代替，然后加注釋，但不得不考慮詩歌譯文流暢性的問題。是否有更合理的處理辦法？不僅傣族作品中，其他少數(shù)民族的智慧遺產(chǎn)中同樣會發(fā)現(xiàn)很多帶有其民族獨特文化的概念。譯者又是如何處理的呢？除了文化概念，最常見的還有數(shù)字。例如：

馬向前走一步，烏薩米回頭望三望， 她一天要到江邊望九遍;

馬向前走三步，烏薩米回頭望九次， 她一天要到江邊望九遍。

望一遍回來就哭，

望九遍回來哭得更兇。

可以看出，這些數(shù)字有些是實指，而有些是虛指。如何處理成為譯者需要思考的問題。

結(jié)合語料庫的特點和優(yōu)勢，可以采集少數(shù)民族典籍不同主題、不同時期的漢語原文和英譯文創(chuàng)建單語平行語料庫，觀察少數(shù)民族典籍中特定文化詞的不同處理策略。

2.翻譯語言特征研究。翻譯是一項極其復(fù)雜的人類活動，受到源語文本、譯者本人、譯入語讀者、出版社、源語與目的語差異和社會文化等一系列因素的影響。翻譯文本因此呈現(xiàn)出與源語文本不同的語言特征，這些特征就稱作翻譯語言特征（胡開寶，2011：79）。

貝克（1993）認(rèn)為，語料庫技術(shù)運用到翻譯研究中所面臨的最緊迫任務(wù)就是探討翻譯文本作為媒介交流的內(nèi)在本質(zhì)。為此，貝克提出了“翻譯共性”（universal features of translation）（243）的概念，即：出現(xiàn)在翻譯文本而非源語文本中的典型特征，而且這些語言特征并非某特定語言系統(tǒng)介入的結(jié)果?！胺g共性”即翻譯語言特征中的一種（Baker，1993：243）。

貝克提到的其中一個共性——避免重復(fù)、冗余——在著名英籍翻譯家戴乃迭翻譯的撒尼文學(xué)著作《阿詩瑪》英譯中就很常見。對于這一翻譯共性通常是采取省略或重述的方式（Baker，1993：244）。但是因為少數(shù)民族典籍的一個特點就是重復(fù)，特別是數(shù)字的重復(fù)。戴乃迭在處理時還是盡量保留了原文的形式，但某些部分仍然做了處理。

原文： 這天，請了九十九桌客，譯文：For ninety-nine the board was laid，

原文：坐滿了一百二十桌。譯文：But by six score was filled;

原文：客人帶來九十九壇酒， 譯文：A hundred pigs were brought as gifts，

原文：不夠，又加到一百二十壇。 譯文：But twenty more were killed.

（黃鐵，楊智勇，劉綺，公劉，2010：12）（戴乃迭，1981：14 ）

薩尼人通過重復(fù)數(shù)字“九十九”和“一百二”來形容數(shù)量之大，戴乃迭卻用“six score”和“twenty more”避開了這樣的重復(fù)。

原文：長到七個月就會跑了， 譯文：At nine months old she learned to run.

原文：跑得像麻團一樣。 譯文：And blithe and gay did dart.

原文：爹爹喜歡了一場，譯文： Like some small ball of hempen yarn.

原文：媽媽喜歡了一場。譯文： To cheer her parents heart.

（黃鐵，楊智勇，劉綺，公劉，2010：14-15）（戴乃迭，1981：15）

此節(jié)中原文最后兩句詩句重復(fù)，戴乃迭卻譯得簡潔到位。普遍認(rèn)為，譯者通常更傾向于簡化原文，通過一些創(chuàng)造性的用法以更加符合語言的典型結(jié)構(gòu)，同時有必要的話，也會補充信息（Zanettin，2012：13）。

3.翻譯規(guī)范研究。翻譯語言特征中的“共性”在貝克看來是“因文化的變化而不變的”，因為它們是因翻譯過程中本身內(nèi)在存在的一些限制條件而體現(xiàn)出來的。而另外一些限制翻譯活動的特征卻因特定文化和歷史語境的不同而存在差異，這些特征是“翻譯規(guī)范”（norms）的產(chǎn)物（Baker，1993：246）。圖里（2012）最早提出 “翻譯規(guī)范”這個概念，并將其定義為“某一個譯語社會里共享的價值和觀念，即：什么是正確的，什么是錯誤的，什么是適當(dāng)?shù)?，什么是不適當(dāng)?shù)模D(zhuǎn)化成特定情況下的合適且適用的行為準(zhǔn)則”。他認(rèn)為譯者就要履行這個社會中的職責(zé)，而且必須按照這個社會認(rèn)為恰當(dāng)?shù)姆绞饺ネ瓿桑═oury，2012：170）。圖里的研究目的在于通過研究翻譯成果分析譯者在翻譯中的決策過程。規(guī)范理論的提出讓研究者不再局限于傳統(tǒng)翻譯研究的思維模式，進而轉(zhuǎn)向討論當(dāng)下的社會文化規(guī)范和意識形態(tài)。貝克（2011） 評價規(guī)范理論將翻譯研究中心轉(zhuǎn)移到了目標(biāo)語文本，更重要的是，翻譯研究的主要分析對象不再是某一個孤立的譯文，而是連貫一致的翻譯文本語料庫，這為語料庫翻譯研究奠定了基石。榮立宇從2013年至今系統(tǒng)研究了倉央嘉措詩歌的漢譯和英譯情況。倉央嘉措詩歌英譯從1906年至今經(jīng)歷了三個階段。1906年至1930年期間，英譯者多為英國早期帶有殖民者身份特征的藏學(xué)家，他們的英譯本也自然帶有強烈的政治目的。第二階段（1930-1969）、第三階段（1969至今）因為時代背景的不同，譯者的身份和譯本特征也發(fā)生了很大的變化（榮立宇，2015：110）。作者截取每個時代的代表性譯作剖析了各個時代的譯作特點和譯者身份。其實，這80余年來譯者翻譯策略的選擇及變化必定受到某種當(dāng)下規(guī)范的影響和制約。在語料庫技術(shù)的輔助下，研究者可以從大量語料中得以印證。

五、結(jié)語

少數(shù)民族典籍英譯是傳承和發(fā)揚少數(shù)民族文化的重要途徑之一，其研究呼吁借鑒其他學(xué)科的研究方法。語料庫的優(yōu)勢在于可以實現(xiàn)大量語料的統(tǒng)計和處理，少數(shù)民族典籍英譯研究與語料庫結(jié)合不僅可以對大量語料進行客觀描寫，得出更具普遍性的結(jié)論，而且還能將大規(guī)模語言事實的量化描寫與對語言現(xiàn)象的文化闡釋進行有機結(jié)合。

參考文獻：

[1]Baker M. Corpus Linguistics and Translation Studies： Implications and Applications[M]. Baker M， Francis G， Tognini-Bonelli E. Text and Technology： In honor of John Sinclair. Amsterdam & Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 1993：233-250.

[2]崔曉霞.阿詩瑪英譯研究[M].北京：民族出版社，2013.

[3]辭源（第一冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]胡開寶.語料庫翻譯學(xué)概論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2011.

[5]黃鐵，楊智勇，劉綺，公劉整理.阿詩瑪[M].云南：云南人民出版社， 2010.

【作者簡介】陳金金，云南師范大學(xué)（呈貢校區(qū)）。