論互聯(lián)網(wǎng)時代刑法解釋的限度

【摘 要】 刑法本不是完美的，正因為刑法存在缺陷，所以需要對其進行解釋。刑法解釋有多種方法，如擴大解釋、縮小解釋、比較解釋和類推解釋等。在互聯(lián)網(wǎng)時代刑法解釋應(yīng)當(dāng)遵循應(yīng)有的限度，比如嚴格把握擴張解釋與類推解釋的界限、不同的互聯(lián)網(wǎng)犯罪應(yīng)當(dāng)適用不同的刑法解釋方法等，才能更好的維護刑法權(quán)威和促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng) 刑法解釋 限度

一、互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的刑事風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)就像一把雙刃劍，在給人們的生活帶來便利的同時，也滋生了新的刑事風(fēng)險。如果不加以控制，任由其肆意發(fā)展，會導(dǎo)致難以預(yù)料的后果。由于我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，未預(yù)見一些可能出現(xiàn)的新經(jīng)濟形式，加上互聯(lián)網(wǎng)平臺自身的技術(shù)、個人信息保護、風(fēng)險防控存有缺陷等原因，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪存在諸多刑事風(fēng)險，正因為其存在諸多刑事風(fēng)險，才需要刑法加以應(yīng)對。

（一）涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪的風(fēng)險

非法經(jīng)營罪擾亂了市場秩序，破壞了我國的經(jīng)濟秩序。我國刑法規(guī)定，沒有經(jīng)過許可經(jīng)營專營、專賣及限制買賣的物品，或者是買賣進口出口許可證或者原產(chǎn)地證明，以及未經(jīng)相關(guān)部門批準從事資金結(jié)算支付業(yè)務(wù)，經(jīng)營期貨、證券、保險等業(yè)務(wù)的，以及其他嚴重擾亂市場秩序的行為都構(gòu)成都構(gòu)成非法經(jīng)營罪。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國出現(xiàn)了許多的金融機構(gòu)，如果未取得相關(guān)部門批準或者是許可證從事證券、期貨以及資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，都可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

（二）涉嫌構(gòu)成洗錢罪的風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，注冊使用便捷、高效，資金迅速到賬，且互聯(lián)網(wǎng)平臺往往不會去管資金的來源、交易的合法性等。這使得許多犯罪分子將互聯(lián)網(wǎng)平臺作為洗錢工具，不僅隱蔽，而且較之其他洗錢手段更為安全、高效，使得國家需要打擊洗錢犯罪的風(fēng)險上升。

（三）涉嫌非法吸收公眾存款罪的風(fēng)險

在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，有的網(wǎng)絡(luò)集資公司沒有獲取批準便經(jīng)營融資服務(wù)，又或者是虛構(gòu)借錢項目如設(shè)計相應(yīng)理財產(chǎn)品，通過公眾購買相應(yīng)理財產(chǎn)品，獲取大量資金，將該資金用于發(fā)放貸款或者將停留于平臺的大量資金用于其他商業(yè)活動，都可能會涉及非法吸收公眾存款罪。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)平臺范圍廣、使用人數(shù)多，所面臨的的刑事風(fēng)險也不僅是上述刑事風(fēng)險還包括可能涉嫌集資詐騙、盜竊、擅自設(shè)立金融機構(gòu)、挪用資金等多方面的刑事風(fēng)險。

二、適用刑法解釋的必要性

任何一部法律都不可能是完美的，刑法也同樣不可避免的存在缺陷，適用刑法解釋能盡量讓其變得完美。第一，刑法具有滯后性，立法者不可能在立法時窮盡所有的犯罪現(xiàn)象，將其全部規(guī)定在刑法的犯罪規(guī)定內(nèi)，因此在出現(xiàn)新的犯罪問題、犯罪形式時就需要法官對相關(guān)犯罪規(guī)定進行司法解釋。第二，刑法作為專門的法律規(guī)定，規(guī)定較為籠統(tǒng)、用詞專業(yè)，法官在適用刑法時就需要對專業(yè)詞匯進行解釋說明，又或者是對某些存在多種含義的詞語進行解釋說明，選擇最為合理的詞語釋義明，以便更好地適用刑法。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)、個人信息含義出現(xiàn)新的變化、金融機構(gòu)與非金融機構(gòu)界限的模糊性等等，都需要對相關(guān)問題一一進行解釋說明，以便更好的適用刑法，打擊相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪，保障合法權(quán)益。

刑法解釋是刑法適用生命力的體現(xiàn)。我國的刑法解釋大體有文理解釋（根據(jù)刑法相關(guān)條文的字詞應(yīng)有含義解釋）、擴大解釋（擴大刑法相關(guān)條文的字面應(yīng)有含義）、縮小解釋（縮小刑法相關(guān)條文的字面含義）、類推解釋（將不符合刑法相關(guān)條文的含義解釋為刑法相關(guān)條文的應(yīng)有之義）、比較解釋（參考外國刑法的相關(guān)規(guī)定從而更好的解釋我國刑法相關(guān)條文的規(guī)定）等等。其中，除類推解釋以外的解釋方法，都可適用于刑法的解釋。類推解釋之所以不能成為刑法的解釋方法主要在于其不符合我國刑法的設(shè)定理念，擴大了刑法打擊犯罪的犯罪圈，同時不利于保障人權(quán)。面對互聯(lián)網(wǎng)平臺的犯罪絡(luò)繹不絕，手段、方式不斷更新，為了更好的打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，有必要對其進行刑法解釋。

三、刑法解釋的應(yīng)有限度

（一）當(dāng)前刑法解釋現(xiàn)狀

我國在面對互聯(lián)網(wǎng)犯罪方面主要是適用擴大解釋方法。具體而言：有以下幾種：

第一，擴張兜底犯罪的適用范圍。如，非法經(jīng)營罪中規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序的行為”。對該項兜底性條文規(guī)定，就可把許多新出現(xiàn)的金融機構(gòu)從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、或者是在網(wǎng)絡(luò)上惡意誹謗他人，有償幫助他人進行“水軍”行為等行為視為非法經(jīng)營罪。再如，幫助淘寶店鋪刷好評為店鋪積累信用吸引客戶、幫助商戶對有競爭關(guān)系的商戶進行惡意差評等行為都可解釋為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

第二，擴張相關(guān)犯罪概念的適用范圍。網(wǎng)絡(luò)犯罪和傳統(tǒng)犯罪相似，但是又具有其自身的特點。在對互聯(lián)網(wǎng)犯罪進行適用時，有從行為對象、行為方式、行為場所等概念進行擴張解釋。在行為對象上，如將財產(chǎn)性利益視為財物，在網(wǎng)絡(luò)平臺上會存在大量的虛擬財產(chǎn)，盡管有的學(xué)者認為虛擬財產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)視為財物，因為其不具有勞動價值。但是大部分學(xué)者都認為虛擬財產(chǎn)屬于財物，因此能夠成為網(wǎng)絡(luò)侵財?shù)男袨閷ο蟆Ｔ谛袨榉绞缴?，傳統(tǒng)的盜竊、詐騙犯罪往往是發(fā)生在現(xiàn)實生活里，即物理空間內(nèi)，而當(dāng)此類犯罪發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，對其進行擴張解釋，認為利用網(wǎng)絡(luò)進行盜竊、詐騙也屬于盜竊、詐騙罪，有利于打擊新形式的傳統(tǒng)犯罪。如行為人以商品訂單存有問題，發(fā)送鏈接給買家，讓其支付小額訂單，實則扣除大額金額的行為，也是構(gòu)成盜竊罪的，原因在于行為人并沒有大額金額的處分意識，符合盜竊罪要求的秘密竊取的場所特征。在行為場所上，傳統(tǒng)的行為場所往往都是現(xiàn)實生活里的場所，如搶劫金融機構(gòu)、入戶盜竊等等，但是網(wǎng)絡(luò)平臺是否屬于行為場所，如網(wǎng)絡(luò)平臺能否看作公共場所。根據(jù)刑法規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)上，惡意起哄進行鬧事的行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，也是將網(wǎng)絡(luò)平臺擴張解釋為公共場所的。

（二）刑法解釋的限度

1.嚴格區(qū)分擴大解釋與類推解釋

如上所述，我國在面對互聯(lián)網(wǎng)犯罪方面，主要適用的是擴大解釋方法。但是擴大解釋與類推解釋之間界限區(qū)分，如果把握不好兩者之間的界限，類推解釋便會損害我國刑法所確立的罪刑法定原則。罪刑法定原則的含義是指沒有法律的規(guī)定，任何人的行為都不能被看作是犯罪。但是如何把握好擴大解釋與類推解釋之間的界限，首先應(yīng)當(dāng)堅持“一般人的可能預(yù)測性”和“法條用語的可能性含義”。“一般人的可預(yù)測性”是指，在對互聯(lián)網(wǎng)犯罪進行刑法解釋時，應(yīng)符合一般人的可預(yù)測性，認識到該行為能否被法律評價，能不能做該類型行為的自我判斷。如在互聯(lián)網(wǎng)活動中，人們是能夠認識到不能利用平臺漏洞或者是游戲規(guī)則進行取財?shù)?，而如果行為人惡意利用這種游戲規(guī)則獲取不法錢財，或者是商家雇傭?qū)ｉT人員利用平臺規(guī)則惡意進行好差評等都是可以擴張解釋為相關(guān)犯罪的。如果不堅持“一般人的可預(yù)測性”，那么這樣的刑法解釋也是不符合時代要求的。法律本就是正義和公平的象征，在進行刑法解釋時應(yīng)當(dāng)符合一般人的可預(yù)測性。“法條用語的可能性含義”是指在互聯(lián)網(wǎng)時代進行刑法解釋時，不能隨心所欲解釋，必須符合該條法律規(guī)定的最大字面含義的框架內(nèi)進行解釋。例如將虛擬財產(chǎn)解釋為財物是符合法條用語的最大含義的，因為虛擬財產(chǎn)也具有法律所要保護財物的經(jīng)濟價值、使用價值。

2.區(qū)分不同類型犯罪的刑法解釋方法

網(wǎng)絡(luò)犯罪有著不同的表現(xiàn)形式，根據(jù)侵犯的法益的社會危害性大小，可將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為：第一，和傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪社會危害性相當(dāng)。在這種網(wǎng)絡(luò)犯罪中，社會危害性相當(dāng)，那么主要可以適用擴張解釋或平義解釋額解釋犯法。第二，比傳統(tǒng)犯罪社會危害性嚴重，此時應(yīng)當(dāng)適用擴張解釋的方法，如在網(wǎng)絡(luò)上誹謗他人比現(xiàn)實生活中誹謗他人的社會危害性更嚴重。原因是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上傳播速度更快、傳播范圍更廣闊。第三，和傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪相比，社會危害性小，甚至已經(jīng)不具有社會危害性。比如在過去社會中的投機倒把罪隨著社會的發(fā)展已經(jīng)被淘汰了，在現(xiàn)在社會中，網(wǎng)絡(luò)集資平臺集資的行為是否屬于非法吸收公眾存款罪就應(yīng)當(dāng)進行縮小解釋，慎重把握非法吸收公眾存款罪的表現(xiàn)形式，否則就屬于類推解釋了。因為經(jīng)濟社會變化迅速，對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪應(yīng)當(dāng)保持前瞻性和警惕性，因此更應(yīng)使用縮小解釋或出罪解釋的方法。

3.堅持刑法的謙抑性理念

互聯(lián)網(wǎng)時代，特別是許多新興經(jīng)濟形式，國家的監(jiān)管固然必不可少，但是不能造成“一管就死”的局面發(fā)生。在解釋互聯(lián)網(wǎng)犯罪出現(xiàn)的新類型時，應(yīng)當(dāng)保持謹慎的態(tài)度。其次，互聯(lián)網(wǎng)犯罪發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，能夠通過平臺自律或者是互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則管制的，能夠通過行政法規(guī)或者是民法進行規(guī)制的，都無需采用刑法進行規(guī)制。一直以來，刑法都是保護法益的“最后一道防線”，不能適用刑法去規(guī)制本不應(yīng)歸屬于刑法規(guī)制的范圍。

【參考文獻】

[1] 歐陽本祺.論網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋的限度[J].中國法學(xué)，2017（3）：164-183.

[2] 王華偉.網(wǎng)絡(luò)時代的刑法解釋論立場[J].中國法律評論，2020（1）：96-108.

作者簡介：向沁（1997—），女，漢族，云南昭通人，云南民族大學(xué)法學(xué)院2017級研究生;研究方向：刑法學(xué)。