走向中國(guó)社會(huì)：構(gòu)建中國(guó)本土的公益理論

張婧

[公益理論與公益實(shí)踐·欄目導(dǎo)語(yǔ)]

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著中國(guó)工業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)程產(chǎn)生的一系列社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)的現(xiàn)代公益實(shí)踐也在快速展開(kāi)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)公益不只局限在基金會(huì)的公益項(xiàng)目、企業(yè)的慈善行為與個(gè)人的志愿服務(wù)等具體領(lǐng)域，它已經(jīng)滲透在社會(huì)的方方面面，成為一種普遍社會(huì)共識(shí)。

但是，從公益領(lǐng)域內(nèi)部觀察，我們可以很清楚地看到中國(guó)的公益發(fā)展正在遭遇瓶頸期。公益組織的資源調(diào)動(dòng)能力、公益行為的公信力與專業(yè)性問(wèn)題，都在制約中國(guó)公益領(lǐng)域的蓬勃成長(zhǎng)。我們認(rèn)為，在紛繁的現(xiàn)象背后有兩個(gè)根本性問(wèn)題：一、中國(guó)當(dāng)代公益的展開(kāi)長(zhǎng)期受到外來(lái)思潮的影響，缺乏建立公益本土化道路的理論自覺(jué);二、公益研究的問(wèn)題意識(shí)多局限在技術(shù)層面，無(wú)力將實(shí)踐問(wèn)題上升為社會(huì)理論問(wèn)題，并將其與中國(guó)思想界建立有機(jī)聯(lián)系。公益理論無(wú)法有效引導(dǎo)實(shí)踐。

2019年，敦和基金會(huì)支持修遠(yuǎn)基金會(huì)展開(kāi)“中國(guó)公益實(shí)踐與理論的本土化轉(zhuǎn)型”項(xiàng)目。2019年9月29日，本刊圍繞這一課題，組織了第一次研討會(huì)。此次研討會(huì)以案例分享與學(xué)術(shù)研討的綜合方式進(jìn)行，分別就國(guó)際NGO在華發(fā)展、本土公益組織的工作模式及其對(duì)國(guó)際理論的轉(zhuǎn)化等問(wèn)題展開(kāi)深入討論，本刊特發(fā)表此次研討會(huì)綜述。陳鋒和侯同佳的《政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的悖論》一文，則從具體的社會(huì)工作組織嵌入社區(qū)治理體系的過(guò)程、機(jī)制與效果的案列分析出發(fā)，討論了公益理論的適用性問(wèn)題。

本刊特設(shè)“公益理論與公益實(shí)踐”專欄，希望它連接公益圈與思想界、推動(dòng)公益實(shí)踐與思想生產(chǎn)的融合，建構(gòu)中國(guó)特色的公益理論。

中國(guó)的公益實(shí)踐一直內(nèi)嵌于中國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。然而，公益實(shí)踐所借鑒的公益理論多來(lái)自西方。目前在公益領(lǐng)域發(fā)揮主要影響力的理論，主要是國(guó)際NGO在上世紀(jì)90年代以來(lái)帶入的“參與式發(fā)展”“以權(quán)為本”等基本概念，以及學(xué)術(shù)界在90年代后半期集中討論的“公民社會(huì)”理論。這些理論產(chǎn)生于“二戰(zhàn)”后的歐洲，回應(yīng)的是歐洲在后工業(yè)時(shí)代條件下力圖協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)的關(guān)系、在對(duì)外援助前殖民地的過(guò)程中遇到的具體社會(huì)問(wèn)題。它們雖然有力地反映了部分社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但并不完全適用于理解今日中國(guó)的問(wèn)題;既難以有效解釋今日中國(guó)的公益實(shí)踐，也難以為公益事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展做出有針對(duì)性的引導(dǎo)。因而，當(dāng)眾多社會(huì)組織為推動(dòng)公益事業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè)在實(shí)踐層面蓬勃展開(kāi)工作之時(shí)，基于本土經(jīng)驗(yàn)與思想脈絡(luò)的理論工作顯得尤為緊迫。

基于這一問(wèn)題意識(shí)，在敦和基金會(huì)支持下，修遠(yuǎn)基金會(huì)于2019年9月27日召開(kāi)了“中國(guó)公益實(shí)踐與理論的本土化轉(zhuǎn)型”研討會(huì)?？紤]到長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于公益的討論往往局限于公益領(lǐng)域內(nèi)部，而學(xué)術(shù)界與思想界對(duì)公益領(lǐng)域的具體實(shí)踐進(jìn)展缺乏深入了解，此次研討會(huì)采取了案例分享及學(xué)術(shù)研討的綜合形式。會(huì)議邀請(qǐng)劉源（三一基金會(huì)旗艦項(xiàng)目總監(jiān)）、高小賢（陜西婦女研究會(huì)前會(huì)長(zhǎng)）、薛振冰（中國(guó)鄉(xiāng)建院執(zhí)行副院長(zhǎng)）、楊憲萍（江西省委辦公廳前秘書長(zhǎng)）、王軍（西安市西咸新區(qū)前黨工委書記），分別就國(guó)際NGO在華公益實(shí)踐的本土調(diào)試、本土公益組織對(duì)國(guó)際發(fā)展理念的轉(zhuǎn)化、本土公益組織在地工作模式探索、政府視角下的社會(huì)建設(shè)等問(wèn)題介紹了具體的實(shí)踐案例，敦和基金會(huì)執(zhí)行理事長(zhǎng)陳越光、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員孫歌、清華大學(xué)政治學(xué)系教授景躍進(jìn)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員黃紀(jì)蘇、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員王曉毅等學(xué)者，圍繞以上案例展開(kāi)評(píng)議，并討論了公民社會(huì)理論的邊界、發(fā)展主義理念在中國(guó)的實(shí)踐與挑戰(zhàn)、公益實(shí)踐中政府-市場(chǎng)-社會(huì)關(guān)系等相關(guān)問(wèn)題。本文即以此次會(huì)議上的案例展示與學(xué)術(shù)討論為基礎(chǔ)，整理出若干公益事業(yè)與社會(huì)建設(shè)理論建構(gòu)中的節(jié)點(diǎn)性問(wèn)題。

公益實(shí)踐內(nèi)在于中國(guó)社會(huì)發(fā)展

中國(guó)當(dāng)代公益實(shí)踐始于上世紀(jì)80年代。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、國(guó)家逐漸退出公共服務(wù)全面供給的過(guò)程中，以中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)推動(dòng)的“希望工程”為代表的當(dāng)代公益組織與公益行動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)。這一類實(shí)踐在價(jià)值理念與組織方式上銜接、借鑒了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的組織模式與價(jià)值訴求。

20世紀(jì)90年代，以1995年世界婦女大會(huì)為標(biāo)志性事件，從事發(fā)展工作的非政府組織開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地開(kāi)展工作，如香港樂(lè)施會(huì)、世界宣明會(huì)、救助兒童、國(guó)際計(jì)劃等組織。這些組織同時(shí)帶入了一系列國(guó)際主流的發(fā)展理論與公民社會(huì)理論。這一部分理論及相應(yīng)的價(jià)值理念、工作方法與議題構(gòu)成了公益的主流內(nèi)容，奠定了公益的底色。但中國(guó)社會(huì)的實(shí)際社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織方式往往制約并影響著公益實(shí)踐。這種制約性具體體現(xiàn)為，公益的議題設(shè)置與工作手法深受中國(guó)的社會(huì)需求與既成社會(huì)條件的影響，包括制度、文化、行為方式等因素。這些影響體現(xiàn)在外來(lái)機(jī)構(gòu)在本土展開(kāi)工作、本土機(jī)構(gòu)從事具體實(shí)踐時(shí)進(jìn)行在地調(diào)試的方方面面。

劉源以香港樂(lè)施會(huì)為例，介紹了國(guó)際 NGO 如何通過(guò)組織調(diào)整與文化適應(yīng)開(kāi)展在中國(guó)內(nèi)地的工作。香港樂(lè)施會(huì)作為國(guó)際樂(lè)施會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的一員，長(zhǎng)期堅(jiān)持國(guó)際發(fā)展的理念，在20世紀(jì)80年代末就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地。在不同階段，香港樂(lè)施會(huì)在中國(guó)內(nèi)地工作的組織機(jī)構(gòu)依據(jù)中國(guó)內(nèi)地的政策環(huán)境與工作內(nèi)容不斷進(jìn)行著調(diào)整。2004年起，樂(lè)施會(huì)成立“中國(guó)部”負(fù)責(zé)內(nèi)地工作，其在項(xiàng)目、人員、資金上獨(dú)立于香港總部，將中國(guó)內(nèi)地的各個(gè)地區(qū)作為一個(gè)整體通盤布局，著力于境外發(fā)展理念與經(jīng)驗(yàn)的引介與落地;2013年，“中國(guó)部”改名為“中國(guó)項(xiàng)目部”，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的實(shí)施與運(yùn)營(yíng)，并開(kāi)始針對(duì)國(guó)際社會(huì)日漸浮現(xiàn)的發(fā)展議題分享中國(guó)的案例經(jīng)驗(yàn);2017年，因《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》正式實(shí)施，“中國(guó)項(xiàng)目部”分為數(shù)個(gè)辦事處，每個(gè)辦事處只在其注冊(cè)的固定區(qū)域內(nèi)活動(dòng)。在工作模式上，樂(lè)施會(huì)也根據(jù)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況做出了大量調(diào)試。它沒(méi)有拘泥于國(guó)際樂(lè)施會(huì)所強(qiáng)調(diào)的“公民社會(huì)”視角下社會(huì)組織與政府的不合作關(guān)系，而與政府部門展開(kāi)深度合作。最典型的例子是2008年汶川地震后，樂(lè)施會(huì)與國(guó)務(wù)院扶貧辦合作，系統(tǒng)介入地震救災(zāi)與災(zāi)后重建。

陜西婦女研究會(huì)的創(chuàng)始人高小賢則以研究會(huì)的工作案例為例，討論了中國(guó)的本土公益組織是如何在接受外部議題的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的實(shí)際需求轉(zhuǎn)化議題并開(kāi)展工作的?！瓣兾鲖D女研究會(huì)”發(fā)起于20世紀(jì)80年代，在90年代受社會(huì)性別與發(fā)展議題的影響開(kāi)始涉足公益實(shí)踐，由婦女健康議題切入，也涉及災(zāi)后重建、可持續(xù)發(fā)展等議題。高小賢以婦女健康教育案例和女村官選舉參與基層治理的案例為例，指出外來(lái)的參與式工作方法之所以有效，在于這些工作方式在經(jīng)驗(yàn)上可以有效嫁接到革命時(shí)期共產(chǎn)黨的農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)。這兩個(gè)案例也體現(xiàn)出，公益實(shí)踐往往需要立足于所在地區(qū)的社會(huì)發(fā)展階段，與社會(huì)發(fā)展最緊要的問(wèn)題相匹配，才可能獲得一定的影響力。兩個(gè)案例在議題設(shè)置上都與20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)政府的農(nóng)村工作息息相關(guān)，因此項(xiàng)目得以在地方成功試點(diǎn)后，又借助政府平臺(tái)在更大范圍內(nèi)推廣了項(xiàng)目模式。

值得思考的是，性別與婦女發(fā)展的議題在20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著聯(lián)合國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的海外援助工作一起在后發(fā)國(guó)家廣泛推廣，但為何這一議題在中國(guó)的實(shí)踐更具成效？高小賢指出，這一現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，根本原因在于中國(guó)有著與其他第三世界國(guó)家不同的基本條件。長(zhǎng)期以來(lái)，男女平等作為基本國(guó)策，一直貫徹于種種規(guī)章制度與生產(chǎn)組織實(shí)踐之中。從延安時(shí)期起，婦女工作與婦女運(yùn)動(dòng)就開(kāi)始以生產(chǎn)為中心，使婦女更切實(shí)地參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，女性權(quán)益得以落實(shí)。中共在持續(xù)推動(dòng)?jì)D女工作的過(guò)程中，積累了大量農(nóng)村婦女工作的經(jīng)驗(yàn)和方法，培養(yǎng)出一批熟悉婦女工作的基層干部，這些要素成為社會(huì)性別議題得以在地方開(kāi)展工作所依靠的主要力量，奠定了婦女發(fā)展議題得以成功落地的基礎(chǔ)。

薛振冰則以“中國(guó)鄉(xiāng)建院”的農(nóng)村社區(qū)整體營(yíng)造為例，指出農(nóng)村的社區(qū)工作如何基于中國(guó)國(guó)情，對(duì)既有的工作模式進(jìn)行調(diào)整與創(chuàng)新?！岸?zhàn)”后，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等以小農(nóng)為農(nóng)業(yè)主體的東亞國(guó)家與地區(qū)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，都面對(duì)著在市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中，小農(nóng)如何適應(yīng)與融入的問(wèn)題，并由此探索出農(nóng)會(huì)模式。農(nóng)會(huì)往往由政府發(fā)起成立，它不僅僅將小農(nóng)組織在一起，而且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，團(tuán)結(jié)分散的小農(nóng)，使之作為一個(gè)整體與市場(chǎng)對(duì)接。這就不僅避免了個(gè)體小農(nóng)被市場(chǎng)吞噬的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而也確保了鄉(xiāng)村內(nèi)在秩序的穩(wěn)定。中國(guó)大陸的農(nóng)村主體雖然同樣為小農(nóng)，但由于耕地在所有制上歸集體所有，城鄉(xiāng)之間互動(dòng)日益頻繁，中國(guó)大陸的農(nóng)村問(wèn)題看似與日韓及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所遭遇的轉(zhuǎn)型問(wèn)題相似，在內(nèi)在條件上卻大不相同。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)大陸的農(nóng)村面臨著農(nóng)村青壯年人口流出嚴(yán)重、農(nóng)民貸款難、農(nóng)村閑置資產(chǎn)較多、農(nóng)村原子化等問(wèn)題。鄉(xiāng)建院針對(duì)上述具體環(huán)境與特殊條件，結(jié)合文化傳統(tǒng)中尊老、敬老的特質(zhì)，對(duì)“農(nóng)會(huì)”模式進(jìn)行了調(diào)整與創(chuàng)新。具體來(lái)說(shuō)，他們以資金互助為起點(diǎn)，設(shè)立金融合作社，回應(yīng)農(nóng)民貸款難的問(wèn)題，并以利潤(rùn)作為合作社運(yùn)營(yíng)成本與敬老資金;在合作社基礎(chǔ)上，根據(jù)所在鄉(xiāng)村的具體條件與需求再推進(jìn)資金互助、資產(chǎn)管理、統(tǒng)供統(tǒng)銷、公共服務(wù)等工作。由此，鄉(xiāng)建院對(duì)“農(nóng)會(huì)”的組織形態(tài)進(jìn)行了大幅度調(diào)整與創(chuàng)新，創(chuàng)造出以內(nèi)置金融為抓手、進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)整體營(yíng)造的新模式。

桐梓縣茅石鎮(zhèn)中關(guān)村富民經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作社對(duì)利息收入進(jìn)行分紅

幾組案例從不同的維度呈現(xiàn)出公益實(shí)踐與其所處的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之間的關(guān)系。公益實(shí)踐涉及的議題多為回應(yīng)社會(huì)發(fā)展中遭遇的具體問(wèn)題，同時(shí)也需要配合中國(guó)社會(huì)既有的資源積累才能夠順利推進(jìn)。在實(shí)踐的展開(kāi)過(guò)程中，外來(lái)的工作方法、話語(yǔ)與組織方式在落地時(shí)往往需要根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的具體情況與特殊條件而做進(jìn)一步調(diào)試。鑒于公益實(shí)踐的方方面面都內(nèi)在于它所處社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，相應(yīng)地，中國(guó)公益事業(yè)的理論建構(gòu)也必然會(huì)面臨這樣一個(gè)問(wèn)題：如何理解中國(guó)的公益事業(yè)所處的中國(guó)社會(huì)。

重新理解中國(guó)社會(huì)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的公益事業(yè)借鑒的社會(huì)理論是“公民社會(huì)”理論。這一理論是中國(guó)學(xué)界在20世紀(jì)90年代中后期的關(guān)鍵詞之一，也一度構(gòu)成了公益實(shí)踐者理解中國(guó)社會(huì)形態(tài)、理解公益與社會(huì)關(guān)系的主要認(rèn)識(shí)框架。

我們現(xiàn)在使用的“公民社會(huì)”的概念，大致緣起于“二戰(zhàn)”后歐洲的左翼社會(huì)理論家面對(duì)市場(chǎng)與政府的失靈，轉(zhuǎn)而希冀通過(guò)公民結(jié)社以糾正市場(chǎng)與國(guó)家運(yùn)作可能出現(xiàn)的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)合作互融。東歐社會(huì)主義陣營(yíng)解體后，“公共領(lǐng)域”“公民社會(huì)”等概念被借用并在原社會(huì)主義國(guó)家發(fā)揮了政治重建的指導(dǎo)性作用，但因這些國(guó)家強(qiáng)烈的反蘇情結(jié)與既有的宗教思維，他們對(duì)于“公民社會(huì)”的理解重點(diǎn)，從哈貝馬斯提出這一概念時(shí)所賦予的合作互融的意涵，發(fā)展成為民眾反抗國(guó)家的極端形式。這些理念、意見(jiàn)，無(wú)疑也波及了蘇東劇變后、尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)。

“公民社會(huì)”理論背后有一套預(yù)設(shè)：政府和社會(huì)可以相對(duì)清楚地分開(kāi);公民社會(huì)不斷對(duì)政府施加壓力，讓政府通過(guò)程序來(lái)解決公民社會(huì)提出的問(wèn)題，以清除政府與市場(chǎng)弊端。這一邏輯建立在個(gè)人與社會(huì)的契約關(guān)系基礎(chǔ)之上，源于西歐自中世紀(jì)以來(lái)政治領(lǐng)域和道德領(lǐng)域的分化。

而中國(guó)作為一個(gè)有著數(shù)千年文明體系與文化傳承的文明體，在長(zhǎng)時(shí)段的歷史傳承中形成了一套不同邏輯的社會(huì)空間與社會(huì)組織機(jī)制。孫歌借助于日本從事中國(guó)明清社會(huì)史研究的學(xué)者的成果，指出中國(guó)社會(huì)最為重要的特質(zhì)，在于中國(guó)在幾千年的歷史發(fā)展中形成了相互扶助的社會(huì)機(jī)制。具體而言，在中國(guó)歷代劇烈的王朝更迭與社會(huì)變動(dòng)中，傳統(tǒng)政權(quán)源源不斷地通過(guò)征稅與抽丁的方式從民間抽取資源，由此催生了民間社會(huì)的一種百姓相互扶助機(jī)制。這一機(jī)制緣起于宋，成熟于明清，以村落共同體、家族或宗族中的善堂善會(huì)為實(shí)施主體。這套機(jī)制最為鮮明的特征在于，它本身高度福利化，注重考量經(jīng)濟(jì)利益，不涉及政治維度;在具體實(shí)施中，它體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的自治活動(dòng)，目標(biāo)在于確保群體內(nèi)弱者最低限度的生存及發(fā)展。這些善舉持續(xù)的關(guān)鍵，在于它依托特定的鄉(xiāng)紳階層。

在這樣一個(gè)社會(huì)之中，政治與道德結(jié)合在一起，政治理念的成立依靠道德正當(dāng)性而非契約。老百姓注重天理，注重熟人社會(huì)的約定。由此，中國(guó)的社會(huì)與國(guó)家有著更為豐富、多元、流動(dòng)的關(guān)系。從民間社會(huì)角度講，對(duì)于中國(guó)百姓來(lái)說(shuō)，國(guó)家的各種制度和各種規(guī)定是利用、轉(zhuǎn)化的對(duì)象;體制內(nèi)外可以相互結(jié)合、轉(zhuǎn)化。政府是社會(huì)強(qiáng)有力的參與者。這也從另一個(gè)角度說(shuō)明了中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系：國(guó)家的任何政策在滲透進(jìn)民間后，作用在于扶助民間社會(huì)成長(zhǎng);而民間社會(huì)成長(zhǎng)之后，反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生更多的牽制力、影響力。反之，政府也有各種各樣的力量，去有節(jié)制地干預(yù)社會(huì)、參與社會(huì)、扶持社會(huì)。民間與政府的關(guān)系、體制內(nèi)與體制外的關(guān)系以更具彈性化的方式共存、相融。

善堂善會(huì)是重要的民間扶助機(jī)制

孫歌進(jìn)一步指出，經(jīng)過(guò)民國(guó)的戰(zhàn)亂和1949年以來(lái)對(duì)整個(gè)社會(huì)的重新組合和治理，前近代社會(huì)村落共同體的社會(huì)機(jī)制遭到破壞，鄉(xiāng)紳階層也基本上被摧毀——但這并不意味著中國(guó)社會(huì)的崩壞。新中國(guó)成立后建立了一套非常有效的組織機(jī)制，這套機(jī)制不僅是組織機(jī)制的創(chuàng)新，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)本土幾千年傳統(tǒng)的延續(xù)。社會(huì)主義的核心理念——對(duì)公平正義的關(guān)注，也是扶助弱小、共同富裕的中國(guó)社會(huì)核心價(jià)值的延續(xù)，與此相對(duì)應(yīng)，中國(guó)的政治實(shí)踐中一直有著彈性化制度和非正式制度的存在空間。在這些空間之中，中國(guó)社會(huì)事實(shí)上存在一種新的、沒(méi)有固定形態(tài)的、沒(méi)有硬性體制程序的民主過(guò)程。這些要素在形態(tài)上、原理上均不同于“公民社會(huì)”的理論假說(shuō)。

中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間的歷史發(fā)展使得它形成了一套有著自身特殊性的社會(huì)形態(tài)與國(guó)家-社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，公益事業(yè)的理論建構(gòu)工作不僅必然要立足于對(duì)于中國(guó)社會(huì)的具體理解而展開(kāi)，更要著眼于與公益實(shí)踐直接掛鉤的社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域。

社會(huì)建設(shè)的主體

長(zhǎng)期以來(lái)，公益組織往往僅將自身視為中國(guó)社會(huì)建設(shè)的主體。但從上面孫歌所討論的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的形態(tài)不難看出，傳統(tǒng)中國(guó)的政府一直是推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的重要力量。若放眼到共和國(guó)70年的歷史進(jìn)程中進(jìn)行審視，同樣也會(huì)發(fā)現(xiàn)，NGO與社會(huì)組織只是當(dāng)代社會(huì)建設(shè)的一個(gè)局部，黨和政府也是社會(huì)建設(shè)中的一個(gè)重要的有機(jī)組成部分。自上世紀(jì)80年代后期起，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)展，以及不同領(lǐng)域社會(huì)問(wèn)題的發(fā)育和蔓延，民間和執(zhí)政黨兩個(gè)維度都出現(xiàn)了社會(huì)建設(shè)行為，以回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)問(wèn)題，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷滋生的社會(huì)問(wèn)題。需要注意的是，兩種主體面對(duì)的問(wèn)題并不完全一致，其工作方式與工作邏輯也各有不同。

王曉毅指出，中國(guó)有一個(gè)強(qiáng)有力的政府，政府一方面高度強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)，另一方面，政府的執(zhí)政理念融入了較多濃厚的儒家倫理色彩，有一個(gè)龐大的、綜合性的發(fā)展目標(biāo);相對(duì)這一目標(biāo)而言，政府所掌握的資源較為有限，因此政府需要籌措更多的資源，將社會(huì)力量和執(zhí)政的力量擺到一個(gè)更有機(jī)的范疇之中進(jìn)行整體性統(tǒng)籌。

楊憲萍在此基礎(chǔ)上指出，黨的所有的路線、方針及政策都有顯著的溢出效應(yīng)，向全體民眾溢出;黨的工作定位是，組織和動(dòng)員群眾來(lái)為老百姓謀利益。實(shí)質(zhì)上，這些工作直接作用于整體性的社會(huì)事業(yè)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)，其中，自然也包括目前所指稱的狹義的“公益”。這種模式全然不同于西方以資本邏輯為主，強(qiáng)調(diào)公民自治、社會(huì)自治、政府與社會(huì)相互對(duì)抗的局面。中國(guó)政府作為資源的集成方，不斷根據(jù)時(shí)代變化、為回應(yīng)民眾需求而提出有針對(duì)性的舉措，發(fā)揮資源配置的核心作用。影響方針政策落實(shí)情況的關(guān)鍵因素是社會(huì)力量。楊憲萍進(jìn)而以鷹潭村民自治理事會(huì)為例，指出黨政官員如何以村莊為單位，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)：為解決稅費(fèi)改革后干部與百姓脫節(jié)、農(nóng)村公共事務(wù)缺乏治理等問(wèn)題，鷹潭以自然村為單位，選舉村民事務(wù)理事會(huì)成員并成立村民事務(wù)理事會(huì)。村民事務(wù)理事會(huì)從參與垃圾治理著手，協(xié)調(diào)解決村莊內(nèi)部矛盾與利益關(guān)系，同時(shí)促成村民的自我組織、自我教育、自我管理、自我監(jiān)督。黨和政府以動(dòng)員、組織、釋放社會(huì)力量的方式，從另一個(gè)角度推動(dòng)著社會(huì)建設(shè)。

另一方面，社會(huì)的內(nèi)涵在中國(guó)語(yǔ)境中也因時(shí)代不同而發(fā)生著變化。景躍進(jìn)指出，新中國(guó)70年的發(fā)展歷程形成了兩套“社會(huì)”格局：一套是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制留下的社會(huì)部門，即黨和政府的外圍群團(tuán)組織;另一套是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步孕育的體制外的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，政府一方面在逐步釋放市場(chǎng)力量，同時(shí)也開(kāi)始注重社會(huì)力量建設(shè)，并在探索社會(huì)力量中的有效要素如何作為有效補(bǔ)充嵌入政府發(fā)展社會(huì)事業(yè)的總體格局之中。在這一框架內(nèi)部，政府做了一系列具體的政策設(shè)計(jì)，如購(gòu)買公共服務(wù)、孵化社會(huì)組織。

王曉毅指出，在與政府合作的過(guò)程中，民間社會(huì)組織的工作邏輯很多時(shí)候體現(xiàn)為“以小博大”，通過(guò)成功的具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促使政府將這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為政策，以利于更廣泛地推廣經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)組織在實(shí)踐中往往會(huì)開(kāi)發(fā)出一些工作手法與工作經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)組織發(fā)展是否順利很大程度上取決于它的理念、技術(shù)與政府需求的融合程度。

重新構(gòu)想公益的內(nèi)涵與定位

陳越光在總結(jié)會(huì)議時(shí)指出，理論滯后于實(shí)踐是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的宿命。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)始終面臨的挑戰(zhàn)是理論滯后于實(shí)踐;公益領(lǐng)域亦是如此。從知識(shí)生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，理論的需求既是中國(guó)的理論饑渴，也是這一領(lǐng)域的全球共性問(wèn)題。所以，理論建設(shè)是中國(guó)公益界的責(zé)任，也是整個(gè)全球公益界都需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。建設(shè)中國(guó)的公益理論，需要能夠真正解決中國(guó)公益的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，解決外來(lái)理論的消化不良問(wèn)題，同時(shí)還要解決中國(guó)公益理論的創(chuàng)新問(wèn)題。

通過(guò)此次會(huì)議的討論，我們更為明確了中國(guó)公益的落腳點(diǎn)必然是中國(guó)社會(huì)。因此，創(chuàng)建中國(guó)本土化的公益理論，不僅要著眼于公益組織在過(guò)去30余年的公益實(shí)踐，還需要放眼于中國(guó)社會(huì)在長(zhǎng)時(shí)段歷史中形成、并在一定程度上延續(xù)至今的民間互助傳統(tǒng)，也需要深入思考新中國(guó)70年社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中市場(chǎng)、國(guó)家、社會(huì)之間取長(zhǎng)補(bǔ)短、合作競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)的關(guān)系。同時(shí)，我們還需要注意，中國(guó)作為尚處于工業(yè)化進(jìn)程之中的后發(fā)國(guó)家，它的公益發(fā)展與社會(huì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)并不僅僅是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的一部分，還必將成為全球公益經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)部分。在構(gòu)建新型全球化的維度上，中國(guó)的公益理論建設(shè)，也應(yīng)當(dāng)不斷面對(duì)嶄新的多元問(wèn)題，面向世界，面向未來(lái)，不斷去豐富自身的內(nèi)涵。

作者單位：修遠(yuǎn)基金會(huì)

（責(zé)任編輯：張文倩）

注釋：

* 參加此次會(huì)議的還包括杜曉山、楊平、汪亦兵、馮利、周立、張翔、盧瑋靜等學(xué)者。此次研討會(huì)受到了敦和基金會(huì)的支持，在此謹(jǐn)對(duì)敦和基金會(huì)及所有參與本次研討會(huì)的專家、學(xué)者深表感謝。