教育部學(xué)科評估指標(biāo)變遷及啟示

黎曉玲

[摘要]近年來，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心已經(jīng)主導(dǎo)進(jìn)行了四輪學(xué)科評估，第五輪學(xué)科評估的帷幕即將開啟。文章梳理了前四輪學(xué)科評估的指標(biāo)變遷，并根據(jù)多方已經(jīng)公布的材料對第五輪學(xué)科評估的指標(biāo)變化趨勢進(jìn)行合理預(yù)判，指出其變化之處，希望能夠?qū)Ω鞲咝Ｓ酉乱惠唽W(xué)科評估提供參考。

[關(guān)鍵詞]學(xué)科評估;指標(biāo)變遷;啟示

[中圖分類號]G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2095-3437（2020）05-0001-03

一、教育部學(xué)科評估的目的與意義

學(xué)科是大學(xué)最基本的單位，具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的功能，是實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的基本支撐。如何有效開展學(xué)科建設(shè)，合理布局學(xué)科發(fā)展，突出學(xué)科特色，強(qiáng)化學(xué)科優(yōu)勢，推動學(xué)科更好更快發(fā)展，打造更多的高原高峰學(xué)科，對大學(xué)而言至關(guān)重要。對學(xué)科建設(shè)的成效進(jìn)行科學(xué)評價，對高校學(xué)科的發(fā)展具有一定的推動作用，學(xué)科評估由此應(yīng)運(yùn)而生并逐漸發(fā)展成為評價大學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。

教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱“學(xué)位中心”）按照國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對擁有博士、碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科進(jìn)行整體水平評估。學(xué)位中心于2002年開始以第三方的角色開展非行政性、服務(wù)性評估，至今已完成四輪。學(xué)科評估的首要目的是服務(wù)于國家研究生教育發(fā)展的大局，展示中國研究生教育的發(fā)展成就，建立學(xué)科評價的中國標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科評估的另一個目的是服務(wù)高校，通過評估學(xué)科建設(shè)的成效和質(zhì)量，使高校了解自身學(xué)科發(fā)展的不足與優(yōu)勢，提高人才培養(yǎng)的水平與能力。學(xué)科評估還有服務(wù)社會的目的，即滿足社會對高校研究生教育水平的知情權(quán)，尤其是為報考研究生者提供客觀、精確的指南式服務(wù)嘲。

因此，學(xué)科評估作為“雙一流”建設(shè)的推動引擎，為各高校尋找并彌補(bǔ)學(xué)科建設(shè)的短板、促進(jìn)學(xué)科建設(shè)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，使高校在未來的發(fā)展中更能把握發(fā)展重點、提升水平，同時也為各地政府機(jī)構(gòu)調(diào)整資源、優(yōu)化配置、引導(dǎo)各類學(xué)校發(fā)展建設(shè)提供了重要參考。

二、四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系及其權(quán)重變遷

（一）四輪學(xué)科評估變遷

從第一輪學(xué)科評估至今，學(xué)科評估在理念內(nèi)涵、體系設(shè)計以及技術(shù)操作方面不斷進(jìn)行突破、創(chuàng)新與完善。2002年至2004年的第一輪學(xué)科評估中有229家單位、1366個學(xué)科參評。學(xué)科評估在初創(chuàng)期分三個批次進(jìn)行，其指標(biāo)體系參考了國家學(xué)位授權(quán)審核的條件指標(biāo)，包含學(xué)術(shù)隊伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)聲譽(yù)，由此奠定了國家級學(xué)科評估的整體框架。2006年至2008年的第二輪學(xué)科評估參評單位增加到331家，參評學(xué)科增加到2369個，仍然分兩個批次進(jìn)行。隨著我國學(xué)位授權(quán)審核制度改革日益深化，內(nèi)涵發(fā)展、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的共識逐步形成，評估指標(biāo)體系進(jìn)一步提升了學(xué)科點建設(shè)水平和質(zhì)量的權(quán)重。2012年的第三輪學(xué)科評估中，對全部學(xué)科進(jìn)行一次性評估，特別是隨著當(dāng)年學(xué)位的授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄、學(xué)位授權(quán)點的調(diào)整以及一流學(xué)科建設(shè)目標(biāo)的提出，學(xué)科評估的關(guān)注度極大提升，共有391家單位的4235個學(xué)科參加了評估。2016年的第四輪學(xué)科評估中，同樣采取全部學(xué)科一次性評估，在評估指標(biāo)體系中，強(qiáng)調(diào)把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位，把內(nèi)涵建設(shè)成效作為重點;強(qiáng)調(diào)分類評價，根據(jù)評估學(xué)科特點，反映不同學(xué)科內(nèi)涵特征。第四輪學(xué)科評估獲得全國各高校和科研單位的空前重視，參評單位達(dá)到513家，參評學(xué)科數(shù)高達(dá)7449個。

（二）四大一級指標(biāo)體系及其權(quán)重變遷

在以往的學(xué)科評估中，一直保持“師資隊伍與資源”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”、“科學(xué)研究水平”和“社會服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)”四個一級指標(biāo)的穩(wěn)定性。本文以人文社會科學(xué)學(xué)科（文史哲門類）的指標(biāo)體系為例，對四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系的具體問題進(jìn)行深入分析。

1.師資隊伍與資源

第一輪評估中“學(xué)術(shù)隊伍”設(shè)置“博士學(xué)位占比”、“院士人數(shù)”和“跨世紀(jì)人才”等四個二級指標(biāo)。第二輪評估中“學(xué)術(shù)隊伍”設(shè)置“教師情況”、“專家情況”兩個二級指標(biāo)，增加“專職教師總數(shù)”、“長江學(xué)者”、“杰出青年基金獲得者數(shù)”和“教育部新世紀(jì)人才數(shù)”等多個三級指標(biāo)。從第三輪開始，一級指標(biāo)名稱由“學(xué)術(shù)隊伍”修訂為“師資隊伍與資源”，下設(shè)“專家團(tuán)隊情況”、“生師比”、“專任教師總數(shù)”、“重點學(xué)科數(shù)”和“重點實驗室數(shù)”五個二級指標(biāo)，新增“教育部創(chuàng)新團(tuán)隊”、“生師比”、“國家和省級重點學(xué)科數(shù)”和“教育部和省級人文社科基地數(shù)”等多個三級指標(biāo)。本輪學(xué)科評估提出要克服單純追求規(guī)模的傾向，設(shè)置規(guī)模上限，從“比總量”、“比人均”轉(zhuǎn)向“比質(zhì)量”。第四輪沿用“師資隊伍與資源”一級指標(biāo)名稱，下設(shè)“師資質(zhì)量”與“師資數(shù)量”兩個二級指標(biāo)，不再采用“重點學(xué)科數(shù)”等指標(biāo)和單純用頭銜評價水平的片面評價方式，將評價方式從“客觀數(shù)據(jù)評價”改為“基于客觀數(shù)據(jù)的專家主觀評價”，重點考察“代表性骨干教師”以及科研團(tuán)隊，并由專家綜合考察師資隊伍的水平、結(jié)構(gòu)、國際化程度和可持續(xù)發(fā)展能力。

2.人才培養(yǎng)質(zhì)量

第一輪“人才培養(yǎng)”設(shè)置“獲優(yōu)秀教學(xué)成果獎情況”、“學(xué)生情況”、“三年研究生人均發(fā)表論文數(shù)”和“全國優(yōu)秀博士論文數(shù)”四個二級指標(biāo)。第二輪設(shè)置“獎勵情況”和“學(xué)生情況”兩個二級指標(biāo)，在“全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)”的基礎(chǔ)上新增“全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文提名論文數(shù)”。第三輪開始，一級指標(biāo)名稱由“人才培養(yǎng)”修訂為“人才培養(yǎng)質(zhì)量”，下設(shè)“優(yōu)秀在校生及畢業(yè)生情況”、“授予博士/碩士學(xué)位數(shù)”等五個二級指標(biāo)，其中“優(yōu)秀在校生及畢業(yè)生情況”為首次新增二級指標(biāo)，此外新增“國家級規(guī)劃教材與精品教材數(shù)”、“全國博士學(xué)位論文抽檢情況”和“派出境外交流（時間需超過規(guī)定時限）的學(xué)生情況”三個三級指標(biāo)，逐漸突出學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量與發(fā)展，鼓勵國際學(xué)術(shù)交流與合作。第四輪沿用“人才培養(yǎng)質(zhì)量”一級指標(biāo)名稱，并由前三輪指標(biāo)排位第三修訂為第二，堅持把人才培養(yǎng)放在首位，構(gòu)建“培養(yǎng)過程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”和“畢業(yè)生質(zhì)量”三個維度的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價方式，引導(dǎo)高校從培養(yǎng)過程投入、學(xué)生獲得感、學(xué)生學(xué)習(xí)成果到畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來全程關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時，首次在全國范圍內(nèi)大規(guī)模開展“學(xué)生調(diào)查”和“雇主調(diào)查”，實現(xiàn)高等學(xué)校人才培養(yǎng)與社會需求的充分銜接，進(jìn)一步發(fā)揮高等學(xué)校人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的職能。

3.科學(xué)研究水平

第一輪評估“科學(xué)研究”設(shè)置“研究基礎(chǔ)”、“獲獎情況”、“發(fā)表學(xué)術(shù)論文情況”和“科研經(jīng)費(fèi)情況”四個二級指標(biāo)，其中設(shè)置“人均”相關(guān)三級指標(biāo)，避免人海戰(zhàn)術(shù)。第二輪評估在上一輪評估基礎(chǔ)上微調(diào)二級指標(biāo)名稱為“科研基礎(chǔ)”、“獲獎”、“論文著作”和“科研項目”。第三輪評估設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)論文質(zhì)量”、“人均發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)”、“出版學(xué)術(shù)專著數(shù)”、“代表性科研項目情況”和“科學(xué)研究獲獎”五個二級指標(biāo)，首次提出“代表性”論文、項目，開始注重質(zhì)量。第四輪評估一級指標(biāo)名稱由“科學(xué)研究”修訂為“科學(xué)研究水平”，下設(shè)“科研成果”、“科研獲獎”和“科研項目”三個二級指標(biāo)。其中，三級指標(biāo)“學(xué)術(shù)論文質(zhì)量”，特別規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文，引導(dǎo)高校學(xué)術(shù)研究在更加注重質(zhì)量提升的同時強(qiáng)化中國期刊在評價中的重要作用;三級指標(biāo)“出版教材”則由上一輪“人才培養(yǎng)質(zhì)量”調(diào)整而來，更加注重有質(zhì)量的科研對人才培養(yǎng)的反哺作用。

4.社會服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)

第一輪、第二輪評估的主要特色是設(shè)置“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”指標(biāo)，每學(xué)科邀請一定數(shù)量的同行專家參加學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查，對參評單位按學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)社會影響力進(jìn)行分組排序。第三輪評估則將“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”擴(kuò)展為“學(xué)科聲譽(yù)”，首次將“學(xué)術(shù)道德”納入評價體系，由學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查專家根據(jù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)、社會貢獻(xiàn)、優(yōu)秀畢業(yè)生情況等表現(xiàn)并參考學(xué)科簡介來做出主觀評價。第四輪評估則在“學(xué)科聲譽(yù)”指標(biāo)下增設(shè)“社會服務(wù)貢獻(xiàn)”二級指標(biāo)，采用“代表性案例”指標(biāo)，要求提供學(xué)科在社會服務(wù)方面的主要貢獻(xiàn)及典型案例，“弘揚(yáng)優(yōu)秀文化，促進(jìn)社會精神文明建設(shè);舉辦重要學(xué)術(shù)會議，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊，引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展;推進(jìn)科學(xué)普及，承擔(dān)社會公共服務(wù);發(fā)揮智庫作用，為制訂政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供咨詢建議并獲得采納等”，以體現(xiàn)學(xué)科對國家、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展目標(biāo)、服務(wù)國家戰(zhàn)略，也能夠充分反映不同地區(qū)、類型的學(xué)科特色。

三、對未來學(xué)科評估的思考與啟示

從第一輪到第四輪學(xué)科評估，一級指標(biāo)基本保持穩(wěn)定，二級、三級指標(biāo)不斷優(yōu)化，說明學(xué)科評估體系日益完善、不斷優(yōu)化，即將開展的第五輪學(xué)科評估又有新的變化。2019年5月，學(xué)位中心開始就第五輪學(xué)科評估改革思路和初步考慮進(jìn)行全國范圍的調(diào)研和專題座談。學(xué)位中心強(qiáng)調(diào)，第五輪學(xué)科評估要堅持以“立德樹人成效”為根本標(biāo)準(zhǔn)，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻(xiàn)”為價值導(dǎo)向，以“堅決破除四唯頑疾”為突破口，構(gòu)建更具中國特色和國際影響的評價體系，助力新時代高等教育高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展。學(xué)科評估要堅持繼承創(chuàng)新，在保持原有“人才培養(yǎng)質(zhì)量”、“師資隊伍與資源”、“科學(xué)研究水平”和“社會服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)”四個一級指標(biāo)體系框架基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，在以下十個方面“進(jìn)一步”改革創(chuàng)新：進(jìn)一步強(qiáng)化價值導(dǎo)向和思想引領(lǐng);進(jìn)一步強(qiáng)化立德樹人和人才培養(yǎng)質(zhì)量;進(jìn)一步強(qiáng)化師德師風(fēng);進(jìn)一步強(qiáng)化社會服務(wù)貢獻(xiàn);進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量導(dǎo)向;進(jìn)一步強(qiáng)化主觀評價質(zhì)量;進(jìn)一步強(qiáng)化分類評價，特別是完善哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價體系;進(jìn)一步強(qiáng)化中國特色與國際比較有機(jī)統(tǒng)一;進(jìn)一步強(qiáng)化評估數(shù)據(jù)可靠性;進(jìn)一步強(qiáng)化與相關(guān)機(jī)構(gòu)合作。此種趨勢和風(fēng)向反映了評估思路的較大轉(zhuǎn)變，根據(jù)各方面的材料可以推測此種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在以下四個方面。

1.師資隊伍與資源

第五輪學(xué)科評估可能會在上輪評估“師資質(zhì)量”和“師資數(shù)量”這兩個二級指標(biāo)的基礎(chǔ)上增設(shè)“師德師風(fēng)”二級指標(biāo)。該新增指標(biāo)將著重考察師德師風(fēng)機(jī)制建設(shè)和傳承效應(yīng)，區(qū)分個體和群體評價的差異，重視正面典范，慎用“負(fù)面清單”，不進(jìn)行評分，或只做合格性或定性評價?！皫熧Y數(shù)量”這一指標(biāo)權(quán)重將越來越小;同時，繼續(xù)通過45歲以上代表性骨干教師、45歲及以下代表性青年骨干教師、各類團(tuán)隊建設(shè)來突出師資隊伍的結(jié)構(gòu)質(zhì)量，其權(quán)重很大程度上將增大。

2.人才培養(yǎng)質(zhì)量

第五輪學(xué)科評估堅持把人才培養(yǎng)放在首位并提升其整體權(quán)重，引導(dǎo)高校將提高人才培養(yǎng)質(zhì)量作為內(nèi)涵式發(fā)展的核心任務(wù)。第五輪學(xué)科評估可能會在上輪評估“培養(yǎng)過程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”和“畢業(yè)生質(zhì)量”三個二級指標(biāo)基礎(chǔ)上增設(shè)“思政教育成效”二級指標(biāo)。在“質(zhì)量、成效、特色、貢獻(xiàn)”為價值導(dǎo)向下，該新增指標(biāo)很大程度上采用基于客觀事實進(jìn)行主觀的定性評價，通過同行專家打分或調(diào)查問卷，重點考察以“課程思政”為目標(biāo)的課堂教學(xué)改革系統(tǒng)設(shè)計，專業(yè)課程所蘊(yùn)含的思政教育元素和所承載的思政教育功能的結(jié)合情況、思政教育與知識體系教育有機(jī)統(tǒng)一的效果情況。此外，三級指標(biāo)中“授予學(xué)位數(shù)”雖設(shè)置上限，但在質(zhì)量導(dǎo)向趨勢下，其權(quán)重必將越來越小;與此同時，涉及學(xué)生的學(xué)術(shù)科研能力、導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的質(zhì)量、學(xué)生在學(xué)獲得感等指標(biāo)權(quán)重將越來越大;學(xué)生的就業(yè)能力、職業(yè)發(fā)展能力尤其是重點行業(yè)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的高質(zhì)量就業(yè)，其權(quán)重很大程度上亦將隨之增大。

3.科學(xué)研究水平

第五輪學(xué)科評估可能會基本保留上一輪指標(biāo)體系，對科學(xué)研究水平的板塊進(jìn)行局部微調(diào)。學(xué)術(shù)論文質(zhì)量方面，沿用在考察論文收錄整體情況的基礎(chǔ)上更加注重代表性論文質(zhì)量，且須包含一定比例的中國期刊論文。出版專著和科研項目方面，很有可能會參照論文評價方法，在上一輪僅統(tǒng)計各類著作和項目數(shù)量基礎(chǔ)上列舉代表性著作和代表性項目，以加強(qiáng)對哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科標(biāo)志性科研成果的評價?？蒲蝎@獎方面，有可能要克服上一輪未區(qū)分獎項級別、地區(qū)等弊端，區(qū)分國家級和省部級獎的權(quán)重，并合理對待省級獎項，破解地區(qū)在規(guī)模質(zhì)量方面存在的差異性難題，同時增加行業(yè)獎和國際重要獎項。此外，國家級規(guī)劃教材與“馬工程教材”這一指標(biāo)，是由上一輪“人才培養(yǎng)質(zhì)量”調(diào)整而來，不排除再調(diào)回的可能，畢竟該項指標(biāo)在更大程度上體現(xiàn)培養(yǎng)過程中的教學(xué)質(zhì)量。

4.社會服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)

第五輪學(xué)科評估可能會基本保持上一輪指標(biāo)體系，對社會服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)的板塊進(jìn)行局部微調(diào)。在社會服務(wù)方面，要堅持典型案例的評價方式，從不同維度去考察，對于基礎(chǔ)學(xué)科要強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新和推動學(xué)術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，對于應(yīng)用學(xué)科要強(qiáng)調(diào)服務(wù)國家和區(qū)域現(xiàn)實需求，解決中國實際問題，促進(jìn)國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn);要充分發(fā)揮智庫服務(wù)作用，探索將重要批示的報告、參與重大政策制定、參與重大規(guī)劃編制、提供行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)咨詢等內(nèi)容納入觀測范圍。在學(xué)科聲譽(yù)方面，重視哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的歷史積累和文化底蘊(yùn)等。上一輪評估中，在部分理工科學(xué)科試點委托第三方機(jī)構(gòu)組織全體專家對學(xué)科的國際聲譽(yù)進(jìn)行問卷調(diào)查，這一做法未來是否推廣至人文社會科學(xué)學(xué)科值得各高校和學(xué)科考量。

此外，綜合各方信息可以觀測到以下幾點變化：一是強(qiáng)化分類評價。例如，哲學(xué)社會科學(xué)評價中，要強(qiáng)調(diào)圍繞哲學(xué)社會科學(xué)體系建設(shè)展開，關(guān)注跨學(xué)科交叉，促進(jìn)新文科發(fā)展。再如，藝術(shù)類評價中，要尊重傳統(tǒng)、尊重特色、尊重差異，要扎根中國、融通中外、國際引領(lǐng)，要凸顯中國特色、展示中國風(fēng)度，要充分體現(xiàn)藝術(shù)類學(xué)科發(fā)展特征和正確導(dǎo)向，處理好“創(chuàng)作”與“科研”指標(biāo)的關(guān)系。二是完善評價方法。例如，問卷調(diào)查中，要充分考慮調(diào)查可信度及科學(xué)性，探索對國家的重點領(lǐng)域、重點行業(yè)開展針對性調(diào)查;要擴(kuò)大調(diào)查樣本數(shù)量，充分應(yīng)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查樣本收集，優(yōu)化調(diào)查問卷設(shè)計;調(diào)查內(nèi)容設(shè)計既要簡約又要隱含監(jiān)測規(guī)律，形成調(diào)查主題的相互驗證機(jī)制，提高調(diào)查的真實性和可信度。再如，要優(yōu)化現(xiàn)有綁定參評模式，考慮是否按全校進(jìn)行“綁定參評”，并將未參評學(xué)科納入評估結(jié)果發(fā)布分檔統(tǒng)計基數(shù)。

總之，學(xué)科評估已進(jìn)行了四輪，在很大程度上推動了高校積極探索學(xué)科發(fā)展中存在問題的產(chǎn)生原因和優(yōu)化學(xué)科建設(shè)方案，從而推動了高校的進(jìn)一步發(fā)展。目前，第五輪學(xué)科評估在即，“雙一流建設(shè)”也陸續(xù)展開中期評估。高校今后應(yīng)理性對待學(xué)科評估，以評助建、以評促改，促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，推動高校邁向世界一流。