我國(guó)中小學(xué)教師教育懲戒行為與能力的實(shí)證研究

秦鑫鑫

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062)

一、問(wèn)題提出

懲戒是通過(guò)對(duì)不合范行為施予否定性的制裁，從而避免其再次發(fā)生，以促進(jìn)合范行為的產(chǎn)生和鞏固[1]。教育懲戒是學(xué)校教育的手段之一，是欣賞和鼓勵(lì)教育的另一個(gè)方面，與體罰或者變相體罰具有本質(zhì)性區(qū)別[2]。教育懲戒的根本目的在于教育性，是學(xué)生習(xí)慣養(yǎng)成、學(xué)業(yè)成就提升和社會(huì)化的重要保障。目前，教師教育懲戒權(quán)存在“權(quán)力說(shuō)”“權(quán)利說(shuō)”和“復(fù)合性權(quán)力說(shuō)”并存的局面，學(xué)者更傾向于教師教育懲戒權(quán)的“權(quán)力說(shuō)”，力圖為教師教育懲戒權(quán)的立法尋求依據(jù)[3]。在教師教育懲戒權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議中，學(xué)者就國(guó)家、學(xué)校和教師之間的教育懲戒權(quán)力轉(zhuǎn)移關(guān)系達(dá)成了共識(shí)，也即教師并不直接享有教育懲戒權(quán)，教育懲戒權(quán)由國(guó)家公權(quán)讓渡到學(xué)校，進(jìn)而由教師根據(jù)學(xué)生的不合范行為實(shí)施教育懲戒，學(xué)校和教師同為教育懲戒的主體[4-5]。

當(dāng)前，通過(guò)立法保障學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)的呼聲逐漸高漲并逐步推進(jìn)，教師教育懲戒權(quán)的研究有待完善。2017年3月正式實(shí)施的《青島市中小學(xué)校管理辦法》第十一條規(guī)定“中小學(xué)校對(duì)影響教育秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲罰。情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)向?qū)W生公開(kāi)”。新近頒布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》第十四條明確指出，“要制定細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”。教育部基礎(chǔ)教育司負(fù)責(zé)人表示，“正在研究制定教師懲戒權(quán)的實(shí)施細(xì)則，將盡快出臺(tái)”[6]。目前，我國(guó)教師教育懲戒權(quán)的研究成果主要聚焦于特性分析、缺失現(xiàn)狀與原因剖析、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)介紹和立法建議等方面?？傮w而言，教師教育懲戒權(quán)研究長(zhǎng)于思辨研究，缺乏基于中小學(xué)教師的實(shí)證研究?；诖耍狙芯客ㄟ^(guò)問(wèn)卷調(diào)查法，在了解中小學(xué)教師教育懲戒行為及教育目的達(dá)成的基礎(chǔ)上，探究我國(guó)中小學(xué)教師教育懲戒能力的現(xiàn)狀、差異及影響因素，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議。

二、研究方法

1. 研究對(duì)象

本研究以我國(guó)公立學(xué)校中小學(xué)教師為研究對(duì)象，以電子問(wèn)卷形式發(fā)放問(wèn)卷，共收集到來(lái)自上海、山東、河南、青海、貴州、江蘇、河北等省市的教師問(wèn)卷1 134份，刪除隨意填答問(wèn)卷100份，得到有效問(wèn)卷1 034份，問(wèn)卷有效率為91.2%。研究對(duì)象人口學(xué)特征及所在學(xué)校信息統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 研究對(duì)象人口學(xué)特征及所在學(xué)校信息統(tǒng)計(jì)

2. 研究工具

本研究調(diào)查問(wèn)卷包括三個(gè)部分：第一，教師個(gè)人及所在學(xué)?；拘畔ⅲ灿?jì)6個(gè)題項(xiàng)。第二，教師教育懲戒手段應(yīng)用頻率及教育目標(biāo)達(dá)成頻率問(wèn)卷[1，7，3]，共計(jì)28個(gè)題項(xiàng)。教師教育懲戒手段表述為言語(yǔ)教育、罰抄作業(yè)、罰站、罰勞動(dòng)、與其他學(xué)生隔離、剝奪特權(quán)(如參選班干部、獲得優(yōu)秀學(xué)生稱(chēng)號(hào))、留校、沒(méi)收違規(guī)物品、公開(kāi)檢討、記過(guò)、警告、停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)、開(kāi)除。問(wèn)卷采用李克特五點(diǎn)量表形式，1分和5分代表“從不”和“總是”。第三，教師教育懲戒能力及其影響因素問(wèn)卷[8-11]，共計(jì)32個(gè)題項(xiàng)。教師教育懲戒能力、教師對(duì)教育懲戒價(jià)值的感知(以下簡(jiǎn)稱(chēng)價(jià)值感知)、教師感知法律支持(以下簡(jiǎn)稱(chēng)法律支持)、教師感知校長(zhǎng)支持(以下簡(jiǎn)稱(chēng)校長(zhǎng)支持)和教師感知家長(zhǎng)支持(以下簡(jiǎn)稱(chēng)家長(zhǎng)支持)分別由9個(gè)、7個(gè)、4個(gè)、8個(gè)和4個(gè)題項(xiàng)反映。各維度均采用李克特五點(diǎn)量表形式，1到5分別代表“完全不同意”和“完全同意”。家長(zhǎng)支持同樣采取李克特五點(diǎn)量表，從1到5分別代表“幾乎沒(méi)有”和“幾乎所有”。

3. 研究程序

借助電子問(wèn)卷對(duì)中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查，數(shù)據(jù)錄入后進(jìn)行清洗，刪除無(wú)效問(wèn)卷后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)399位教師的預(yù)研究結(jié)果，刪除兩個(gè)因子載荷過(guò)低的題項(xiàng)，形成30個(gè)題項(xiàng)的正式問(wèn)卷。教師教育懲戒能力、價(jià)值感知、法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持分別由8個(gè)、7個(gè)、4個(gè)、7個(gè)和4個(gè)題項(xiàng)反映。正式問(wèn)卷因子分析顯示，科隆巴赫系數(shù)為0.937，說(shuō)明問(wèn)卷適合做因子分析。因子分析結(jié)果顯示，特征值大于1的因子共有5個(gè)。五因子總方差解釋了因子變異的79.56%，其中第一個(gè)因子解釋了其中變異的38.125%，問(wèn)卷通過(guò)共同方差檢驗(yàn)[12]。問(wèn)卷總效度為0.938，各維度因子載荷在0.748至0.912之間，信度在0.80至0.94之間，效度在0.91至0.97之間，教師教育懲戒能力及影響因素問(wèn)卷具有良好的信效度。研究使用SPSS23.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。具體研究方法包括描述統(tǒng)計(jì)、差異性分析、相關(guān)分析和多元線(xiàn)性回歸分析。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1. 教師教育懲戒行為及教育目的達(dá)成感知

如圖1所示，教師最經(jīng)常使用的教育懲戒手段為言語(yǔ)教育、沒(méi)收違規(guī)物品和罰站，言語(yǔ)教育的使用頻率遠(yuǎn)高于其他教育懲戒手段。教師最不常用的教育懲戒手段是停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)和開(kāi)除。單因素方差分析顯示，記過(guò)、警告、停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)和開(kāi)除頻率在教師學(xué)段上存在顯著差異，高中教師比小學(xué)教師和初中教師更經(jīng)常使用嚴(yán)厲的懲戒手段。同時(shí)，比較意外的是，研究發(fā)現(xiàn)在不允許開(kāi)除學(xué)生的義務(wù)教育階段，仍有28位教師(占義務(wù)教育階段教師的3.9%)表示存在開(kāi)除學(xué)生的可能。

圖1 教師教育懲戒手段的日常應(yīng)用及教育目的達(dá)成感知

除言語(yǔ)教育以外，教育懲戒教育目標(biāo)達(dá)成的均值均小于2.5分。其中，最高的四種懲戒手段為言語(yǔ)教育、沒(méi)收違規(guī)物品、罰站、罰勞動(dòng)和公開(kāi)檢討，最低的三種懲戒手段為強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)、開(kāi)除和停學(xué)。同時(shí)，教育懲戒教育目標(biāo)達(dá)成均值減去教師教育懲戒手段日常應(yīng)用均值得到新的變量，即教師教育懲戒手段應(yīng)用與教育目的達(dá)成之間的差距。新變量位于-1至0.57之間，言語(yǔ)教育和沒(méi)收違規(guī)物品均處于負(fù)數(shù)。其中，言語(yǔ)教育最低，意味著教師最經(jīng)常使用的兩種懲戒手段并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教育目的。諸如罰抄作業(yè)等教育懲戒手段的得分均為正數(shù)，說(shuō)明教師認(rèn)為目前不能使用，或者很少使用的教育懲戒手段能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教育目的。值得注意的是，開(kāi)除、停學(xué)和強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)三種嚴(yán)厲的教育懲戒手段日常使用的頻率不高，但是教師卻認(rèn)為嚴(yán)厲的教育懲戒能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的教育目的。

2. 教師教育懲戒能力及影響因素的現(xiàn)狀與差異

如何在合適的時(shí)間選擇適當(dāng)?shù)慕逃龖徒涫侄?，?duì)學(xué)生的不合范行為實(shí)施教育懲戒是教師教育懲戒能力的具體表現(xiàn)。如表1所示，中小學(xué)教師教育懲戒能力均值為4.02分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.86。差異性檢驗(yàn)顯示，教師教育懲戒能力在性別、是否擔(dān)任班主任、任教學(xué)段、學(xué)校所在地和學(xué)校規(guī)模等方面不存在差異。具體而言，教師教育懲戒能力各題得分可以反映以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，“我能一視同仁地對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒”的均值最高，為4.21分，表明教師在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中能遵守公平性原則，一視同仁地對(duì)待學(xué)生的不合范行為。第二，“我知道我能采取的教育懲戒手段有哪些”的均值最低，為3.85分，說(shuō)明教師采用教育懲戒手段具有不明確性。第三，多數(shù)教師能夠區(qū)分教育懲戒與體罰或者變相體罰，但是有263位教師(占比25.4%)表示不能區(qū)分二者關(guān)系。第四，教師能夠選擇恰當(dāng)?shù)慕逃龖徒鋾r(shí)機(jī)，根據(jù)學(xué)生不合范行為的大小和頻繁程度實(shí)施教育懲戒，教師普遍認(rèn)為自己對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒不會(huì)損害學(xué)生的身心健康。

價(jià)值感知均值為4.36分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.91，高于法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持三個(gè)因子，說(shuō)明教師充分認(rèn)識(shí)到了教育懲戒的重要性。單因素方差結(jié)果顯示，價(jià)值感知在教師任教階段上存在差異，同時(shí)小學(xué)教師對(duì)教育懲戒的價(jià)值感知大于初中教師。法律支持均值為3.99，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2，法律支持感知較強(qiáng)，教師間差異明顯。單因素方差分析結(jié)果顯示，不同任教階段的教師感知到的法律支持存在差異。高中教師感知的法律支持低于初中教師。校長(zhǎng)支持均分為3.25分，標(biāo)準(zhǔn)差為1.01，表明校長(zhǎng)對(duì)教師實(shí)施教育懲戒的支持不夠。校長(zhǎng)支持在教師任教學(xué)段、學(xué)校所在地和學(xué)校規(guī)模上存在差異。中學(xué)教師感知的校長(zhǎng)支持高于高中教師，小規(guī)模學(xué)校教師比其他規(guī)模學(xué)校教師感知到更多的校長(zhǎng)支持，鄉(xiāng)村學(xué)校教師感知的校長(zhǎng)支持高于縣城教師和城市教師。家長(zhǎng)支持均值為2.97，標(biāo)準(zhǔn)差為1.01，說(shuō)明教師感知到的家長(zhǎng)支持較低。總體來(lái)看，不到一半的家長(zhǎng)支持教師實(shí)施教育懲戒，擔(dān)任班主任的教師感知的家長(zhǎng)支持顯著高于普通任課教師。

表2 教師教育懲戒能力及其影響因素的描述統(tǒng)計(jì)分析

注：*表示在0.05水平顯著，**表示在0.01水平顯著，***表示在0.001水平顯著；下同。

3. 教師教育懲戒能力的影響因素分析

(1)教師教育懲戒能力與影響因素之間的相關(guān)分析

如表3所示，除價(jià)值感知與家長(zhǎng)支持不存在相關(guān)關(guān)系外，教師教育懲戒能力與其他各因素之間均存在中度相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)處于0.22至0.52之間，這說(shuō)明教師教育懲戒能力與其他因素之間的聯(lián)系較為緊密。

表3 教師教育懲戒能力及影響因素的相關(guān)關(guān)系

(2)教師教育懲戒能力影響因素的多元回歸分析

從教師教育懲戒能力的差異性分析中可以看出，教師教育懲戒能力在教師性別、教齡、學(xué)校所在地和學(xué)校規(guī)模等變量上不存在差異。因此，回歸分析時(shí)沒(méi)有將類(lèi)別變量納入回歸模型中。以教師教育懲戒能力為因變量，以?xún)r(jià)值感知、法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持為自變量，進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果如表4所示，在控制了類(lèi)別變量之后，價(jià)值感知、法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持四個(gè)自變量均能正向預(yù)測(cè)教師教育懲戒能力的大小，四個(gè)變量對(duì)教師教育懲戒能力的判定系數(shù)R2為0.393，調(diào)整后R2為0.391，四個(gè)自變量解釋了教師教育懲戒能力大小變化的39.3%。模型共線(xiàn)性檢驗(yàn)顯示，模型VIF值均小于2，說(shuō)明各個(gè)自變量之間不存在共線(xiàn)性，模型較好。D-W值為1.967，位于2附近，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，模型通過(guò)F檢驗(yàn)(F=166.83，p=0.000<0.001)。

表4 教師教育懲戒能力影響因素的多元回歸分析

多元回歸分析結(jié)果表明，教師對(duì)教育懲戒的價(jià)值感知越高，教師的教育懲戒能力越強(qiáng)；教師感知的法律支持越高，教師的教育懲戒能力越強(qiáng)；教師感知的校長(zhǎng)支持越高，教師的教育懲戒能力越強(qiáng)；教師感知的家長(zhǎng)支持越高，教師教育懲戒能力越強(qiáng)。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)顯示，價(jià)值感知對(duì)教師教育懲戒能力的預(yù)測(cè)作用高于法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持三個(gè)因素。

四、研究結(jié)論

基于我國(guó)1 034位中小學(xué)教師的實(shí)證研究表明，我國(guó)中小學(xué)教師教育懲戒手段以言語(yǔ)教育為主，教育懲戒目的達(dá)成度不高。教師教育懲戒能力較強(qiáng)，不存在差異性。意義感知、法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持是影響教師教育懲戒能力大小的重要因素。

1. 教育懲戒以言語(yǔ)教育為主，教育目的達(dá)成度不高，教師存在兩難困境

教師作為教育懲戒實(shí)施的主體之一，目前存在不敢懲戒或者放棄懲戒的問(wèn)題。正如周洪宇教授所說(shuō)，當(dāng)教師因懲戒學(xué)生而產(chǎn)生極端事件時(shí)，大多數(shù)情況下都是教師承擔(dān)責(zé)任。因此，教師不想管，也不愿意管學(xué)生[7]。本研究表明，大多數(shù)情況下，教師對(duì)學(xué)生的教育懲戒以言語(yǔ)教育為主。除去停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)和開(kāi)除三類(lèi)嚴(yán)重的教育懲戒手段之外，諸如與其他學(xué)生隔離、剝奪特權(quán)(如參選班干部、獲得優(yōu)秀學(xué)生稱(chēng)號(hào))、留校、罰抄作業(yè)、罰站和罰勞動(dòng)等程度相對(duì)較輕的教育懲戒手段應(yīng)用頻率也不高。這說(shuō)明我國(guó)中小學(xué)教師針對(duì)學(xué)生不合范行為能夠采取的教育懲戒手段相對(duì)單一，教師普遍以相對(duì)溫和的懲戒方式應(yīng)對(duì)學(xué)生的不合范行為。

教育懲戒的目標(biāo)不在“懲”，而在于維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序，矯正學(xué)生的不合范行為，最終目的在于對(duì)學(xué)生的教育性[13]。同樣，英美等西方國(guó)家也充分注重學(xué)生行為規(guī)范的養(yǎng)成與教育懲戒制度的建立。以英國(guó)為例，英國(guó)教育部2016年頒布的《學(xué)校行為與懲戒：給校長(zhǎng)和學(xué)校員工的建議》開(kāi)篇明確教育懲戒的意義在于培育學(xué)生良好習(xí)慣，有利于阻止校園欺凌，確保學(xué)生完成規(guī)定性任務(wù)[14]。明確的教育懲戒手段和多方協(xié)同的教育懲戒體系是英國(guó)學(xué)校與教師實(shí)施教育懲戒、實(shí)現(xiàn)相應(yīng)教育目標(biāo)的重要保障。對(duì)于我國(guó)而言，教師實(shí)施教育懲戒存在兩難境地。一方面，教師最經(jīng)常采用的言語(yǔ)教育和沒(méi)收違規(guī)物品等措施并不能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的教育目標(biāo)；另一方面，教師認(rèn)為日常教育實(shí)踐中不能使用或者不經(jīng)常使用的教育懲戒手段能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的教育目標(biāo)。這表明中小學(xué)教師當(dāng)前實(shí)施的教育懲戒不能滿(mǎn)足教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的客觀需求。

2. 教師教育懲戒能力較強(qiáng)，整體而言不具差異性

從教師教育懲戒能力的整體來(lái)看，教師教育懲戒能力各題均值為4.02分，各類(lèi)教師之間不存在顯著性差異，說(shuō)明我國(guó)中小學(xué)教師教育懲戒能力普遍較強(qiáng)。從教師教育懲戒能力的具體內(nèi)涵來(lái)看，我國(guó)中小學(xué)教師能夠堅(jiān)持公平性原則，同時(shí)教師認(rèn)為能夠選擇合適的教育懲戒時(shí)機(jī)，認(rèn)為自己對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒不會(huì)損害學(xué)生的身心健康。已有研究表明，教師實(shí)施教育懲戒時(shí)存在不公平現(xiàn)象。我國(guó)學(xué)者的研究表明當(dāng)“好學(xué)生”和“差學(xué)生”犯同樣的錯(cuò)誤時(shí)，教師偏袒“好學(xué)生”而嚴(yán)厲責(zé)備“差學(xué)生”[15]。美國(guó)白宮總統(tǒng)辦公室報(bào)告顯示，諸如停學(xué)和開(kāi)除的教育懲戒手段存在種族、性別和是否殘疾等方面的差異。2013—2014學(xué)年，學(xué)前教育階段被停學(xué)的黑人學(xué)生數(shù)量是白人學(xué)生的3.6倍，K-12階段則是3.8倍。同時(shí)，殘疾學(xué)生受到停學(xué)處分的人數(shù)是健康學(xué)生的兩倍[16]。但是本研究表明，我國(guó)中小學(xué)教師能夠堅(jiān)持公平性原則，一視同仁地對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒。需要引起重視的是，教育懲戒手段不明，體罰與懲戒之間難以區(qū)分是當(dāng)前中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

3. 教師教育懲戒能力受到多方面因素的影響，教育懲戒價(jià)值感知是最重要的影響因素

教師教育懲戒能力受到價(jià)值感知、法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持的影響，四個(gè)因素解釋了教師教育懲戒能力大小變異的39.3%。首先，價(jià)值感知均值最高，對(duì)教師教育懲戒能力的預(yù)測(cè)能力也最大。從價(jià)值感知的具體內(nèi)涵來(lái)看，教師普遍認(rèn)為教育懲戒有利于維護(hù)日常教學(xué)秩序、有助于幫助學(xué)生改正錯(cuò)誤、有利于維護(hù)大多數(shù)學(xué)生的權(quán)益、有助于學(xué)生日常行為習(xí)慣的形成、有助于學(xué)生學(xué)業(yè)成就發(fā)展和教師權(quán)威的維護(hù)。這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究得出的結(jié)論相一致[17]，也就是說(shuō)，教師充分認(rèn)識(shí)到教育懲戒對(duì)學(xué)生、學(xué)校和自身的重要性。其次，教師感知法律支持均值為3.99，對(duì)教師教育懲戒能力的預(yù)測(cè)作用高于校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持，但是低于價(jià)值感知。本研究與當(dāng)前國(guó)內(nèi)教師教育懲戒權(quán)研究結(jié)果不同的是，多數(shù)教師感知到法律對(duì)教師實(shí)施教育懲戒的支持與保障。不過(guò)需要注意的是，仍有不少教師感受不到法律的支持與保障。高中教師感知到的法律支持就顯著低于初中教師。再者，校長(zhǎng)支持均值為3.25，遠(yuǎn)低于價(jià)值感知和法律支持。同時(shí)，小規(guī)模學(xué)校教師、鄉(xiāng)村學(xué)校教師和初中教師感知到的校長(zhǎng)支持略高于其他教師。英國(guó)教育部頒布的《學(xué)校行為與懲戒：給校長(zhǎng)和學(xué)校員工的建議》對(duì)校長(zhǎng)的職責(zé)做出了細(xì)致規(guī)定，以促進(jìn)學(xué)生行為規(guī)范與教育懲戒實(shí)施。第一，校長(zhǎng)必須制定學(xué)生良好行為的標(biāo)準(zhǔn)和模范，以供全體學(xué)生學(xué)習(xí)與模仿；第二，制定學(xué)生遵守的規(guī)則和破壞規(guī)則后相應(yīng)的教育懲戒措施；第三，校長(zhǎng)每年都需要向?qū)W生、學(xué)校員工和學(xué)生家長(zhǎng)宣傳學(xué)校的教育懲戒措施；第四，將學(xué)生行為規(guī)范準(zhǔn)則公布在學(xué)校網(wǎng)站上并與學(xué)生家長(zhǎng)形成一致意見(jiàn)[14]。對(duì)于我國(guó)中小學(xué)而言，校長(zhǎng)對(duì)教師實(shí)施教育懲戒的支持力度不夠，不少校長(zhǎng)缺乏擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。面對(duì)極端事件，學(xué)校往往只能被迫選擇處理教師，以求快速恢復(fù)正常教學(xué)秩序，消除社會(huì)影響[7]。最后，家長(zhǎng)支持均值為2.97，說(shuō)明教師認(rèn)為不到一半的家長(zhǎng)會(huì)支持自己實(shí)施教育懲戒，這一研究結(jié)果與以往研究較為吻合。同時(shí)，班主任教師感知的家長(zhǎng)支持顯著高于普通教師，這說(shuō)明普通教師缺乏實(shí)施教育懲戒的“合法性”。

五、研究建議

教師教育懲戒權(quán)的立法保障與校本實(shí)踐是當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)教育實(shí)踐中的重要議題，教師教育懲戒行為的規(guī)范和教師教育懲戒能力的提升有賴(lài)于多方協(xié)同，構(gòu)建多主體參與的教育懲戒體系。

1. 政策保障：立法、釋法與普法相結(jié)合

首先，立法保障教育懲戒權(quán)，賦予學(xué)校與教師教育懲戒行為的合法性。新近修訂的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定了學(xué)校與教師在學(xué)生管理方面的責(zé)任與義務(wù)，并未提及教育懲戒。其中第27條規(guī)定“對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開(kāi)除”；第29條規(guī)定“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵害學(xué)生合法權(quán)益”。也就是說(shuō)，目前學(xué)校和教師懲戒學(xué)生并沒(méi)有得到教育法的保障，諸如體罰和變相體罰的概念仍然比較模糊，缺乏可操作性，教師在教育實(shí)踐中很難區(qū)分二者之間的關(guān)系。

其次，教育行政部門(mén)釋法，出臺(tái)學(xué)校與教師實(shí)施教育懲戒的細(xì)則。第一，明確學(xué)校及教師教育懲戒使用的目的，教育懲戒不能脫離教育性。第二，規(guī)定教育懲戒的手段與程度，劃分學(xué)校與教師的權(quán)責(zé)關(guān)系。一方面，美國(guó)學(xué)者的研究表明，學(xué)校和學(xué)區(qū)過(guò)度使用停學(xué)和開(kāi)除作為懲戒措施，會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)業(yè)成就、畢業(yè)率和犯罪率造成影響[18]。因此要明確教育懲戒的手段與程度，將不同年齡段學(xué)生不合范行為發(fā)生的頻繁程度和產(chǎn)生后果的嚴(yán)重性與教育懲戒手段掛鉤，通過(guò)增強(qiáng)教育懲戒手段的針對(duì)性促進(jìn)教育目的達(dá)成。另一方面，劃分教育懲戒主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，區(qū)分教師個(gè)體行使的教育懲戒手段和教師群體，即學(xué)校行使的教育懲戒手段。第三，細(xì)化教育懲戒行使的流程，提高教師教育懲戒過(guò)程的透明度。第四，暢通救濟(jì)措施，保障師生的合法權(quán)益。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究表明，在教師教育懲戒權(quán)在沒(méi)有得到保障的同時(shí)，部分教師存在過(guò)度懲罰和體罰的現(xiàn)象[11]。因此，教育行政部門(mén)出臺(tái)的細(xì)則既要保障學(xué)生的合法權(quán)益，又要維護(hù)教師的合法權(quán)益不受侵犯。

最后，積極普法，增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)教育懲戒重要性的認(rèn)識(shí)程度。教育懲戒對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)、教師專(zhuān)業(yè)權(quán)威和學(xué)校教學(xué)秩序維護(hù)的重要意義并沒(méi)有得到足夠的重視。一方面，應(yīng)該積極引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展的不同利益主體參與到教育懲戒價(jià)值探討和法律制定過(guò)程中；另一方面，教育懲戒立法及釋法后應(yīng)該通過(guò)不同的途徑，對(duì)學(xué)校管理者、學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)生發(fā)展相關(guān)的利益主體開(kāi)展多層次的宣傳活動(dòng)。

2. 學(xué)校制度建設(shè)：預(yù)防與懲戒并重，促進(jìn)學(xué)生合范行為的產(chǎn)生

教師教育懲戒權(quán)實(shí)施的具體場(chǎng)景極為多樣而復(fù)雜，教師教育懲戒權(quán)的真正落實(shí)和順利實(shí)施需要學(xué)校做好相應(yīng)的配套工作[19]。首先，學(xué)校應(yīng)該充分考慮本校學(xué)生及其家長(zhǎng)的實(shí)際情況，制定完善的學(xué)生日常行為規(guī)范。學(xué)校作為學(xué)生教育的關(guān)鍵場(chǎng)所，完善的制度體系是學(xué)生合范行為形成與保持的重要保障。當(dāng)我們?cè)谔接懡逃龖徒鋵?duì)學(xué)生教育作用的時(shí)候，不能忽視學(xué)生不合范行為的預(yù)防工作。

其次，學(xué)校管理者要制定教育懲戒的校本實(shí)施策略，增加對(duì)教師的支持與保護(hù)力度。學(xué)校管理對(duì)中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)行使具有重要影響，在已有法律體系下對(duì)教育懲戒權(quán)實(shí)施管理規(guī)制是一種現(xiàn)實(shí)有效的選擇[20]。本研究表明，校長(zhǎng)支持會(huì)正向顯著預(yù)測(cè)教師教育懲戒能力。同時(shí)，校長(zhǎng)支持總體較低，且在學(xué)段、學(xué)校區(qū)位和學(xué)校規(guī)模上存在顯著差異。因此，對(duì)于學(xué)校管理者而言，應(yīng)該在教育懲戒立法的基礎(chǔ)上，制定切實(shí)可行的教育懲戒制度。當(dāng)教師因正當(dāng)實(shí)施教育懲戒而與學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)產(chǎn)生沖突時(shí)，校長(zhǎng)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保護(hù)教師的合法權(quán)益不受損害。

最后，提高教師對(duì)教育懲戒重要性的認(rèn)識(shí)程度，使教師依法依規(guī)行使教育懲戒權(quán)。一方面，本研究表明，價(jià)值感知正向顯著作用于教師教育懲戒能力，教師對(duì)教育懲戒價(jià)值的感知明顯高于法律支持、校長(zhǎng)支持和家長(zhǎng)支持。同時(shí)，部分教師不重視甚至是放棄教育懲戒的現(xiàn)象也不容忽視。另一方面，教師必須依法對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒。教育懲戒需要尊重學(xué)生的人格和尊嚴(yán)，實(shí)施教育懲戒必須具有目的的正當(dāng)性、手段與方法的相當(dāng)性與輕微性，不得逾越合理和必要的范圍[13]。本研究表明學(xué)生不合范行為在學(xué)段和學(xué)校規(guī)模上存在顯著差異，不同教師對(duì)于某一懲戒手段教育目的達(dá)成的感知也不同。因此，對(duì)于教師而言，應(yīng)該結(jié)合自身和班級(jí)學(xué)生的實(shí)際情況實(shí)施相應(yīng)的教育懲戒。

3. 家長(zhǎng)支持：參與和監(jiān)督并重，促進(jìn)協(xié)同育人局面的形成

家長(zhǎng)支持是影響學(xué)校和教師實(shí)施教育懲戒的重要影響因素。本研究表明，家長(zhǎng)支持正向預(yù)測(cè)教師教育懲戒能力的大小。總體而言，教師認(rèn)為不到一半的家長(zhǎng)會(huì)支持自己實(shí)施教育懲戒。因此，需要構(gòu)建家長(zhǎng)支持的教育懲戒體系。

一方面，通過(guò)家校合作組織機(jī)構(gòu)，構(gòu)建家長(zhǎng)參與的教育懲戒體系。第一，引導(dǎo)學(xué)生家長(zhǎng)重視學(xué)生日常行為規(guī)范的養(yǎng)成。第二，搭建不同形式的家校合作平臺(tái)，引導(dǎo)家長(zhǎng)參與制定教育懲戒實(shí)施的具體策略。學(xué)校和教師應(yīng)該定時(shí)向家長(zhǎng)宣傳學(xué)校相關(guān)制度，通過(guò)參與度的提升，增加家長(zhǎng)對(duì)教育懲戒的支持程度。第三，隨著學(xué)校教育信息化水平的提升，學(xué)校和教師應(yīng)該構(gòu)建個(gè)體學(xué)生日常行為與教育懲戒實(shí)施電子檔案袋，在保障學(xué)生隱私權(quán)的基礎(chǔ)上將學(xué)生的日常表現(xiàn)反饋給家長(zhǎng)，以教育懲戒實(shí)施的公開(kāi)性和專(zhuān)業(yè)性促進(jìn)家校互信。

另一方面，引導(dǎo)家長(zhǎng)支持班級(jí)任課教師開(kāi)展教育懲戒。以往研究表明，班主任和普通科任教師對(duì)待自己課堂上的不合范行為會(huì)采取不同的策略，科任教師往往以報(bào)告班主任的方式代替直接管教[18]。但是本研究表明，班主任教師與普通教師感知到的家長(zhǎng)支持存在差異，班主任得到家長(zhǎng)更多的支持。這也就意味著，家長(zhǎng)支持是教師教育懲戒行為差異產(chǎn)生的重要誘因。隨著班級(jí)內(nèi)部不同教師協(xié)同育人要求的提高，班主任之外的任課教師應(yīng)該得到更多的家長(zhǎng)支持，以提高普通教師開(kāi)展教育懲戒的“合法性”。