周東震
(清原滿族自治縣水務(wù)局,遼寧 清原 113300)
改進(jìn)的密切值法是多目標(biāo)決策的最優(yōu)計(jì)算方法,其基本思路就是整合多目標(biāo)系統(tǒng)集成到可以衡量整體質(zhì)量的單一目標(biāo)過程中,從而選擇其中排名最佳,其過程如下:
假設(shè)具有多個(gè)指標(biāo)的多目標(biāo)決策問題,即G1,G2,…,Gn,則制定m個(gè)決策者A1,A2,…Am,方案Ai(i=1,2,…,m)的值aij在指標(biāo)Gj(j=1,2,…,n)下進(jìn)行,數(shù)據(jù)aij形成指標(biāo)矩陣A:
(1)
指標(biāo)通常分為正向指標(biāo),即越大越好,負(fù)向指標(biāo),即越小越好,且具有不同的量綱,為了便于進(jìn)行分析比較,將逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)換為正向指標(biāo),并將量綱大小值轉(zhuǎn)化成為無量綱值[1-3]。則令:
(2)
(3)
式中:bij-正指數(shù)取值;rij-無量綱指數(shù)值。
根據(jù)公式(3)得到矩B陣的數(shù)值化:
(4)
由(4)式可得規(guī)范化指標(biāo)矩陣R:
(5)
這里Ai=(ri1,ri2,…,rin),(i=1,2,…,m)稱為一個(gè)決策點(diǎn)。
“最強(qiáng)點(diǎn)”和“最弱點(diǎn)”是所有決策點(diǎn)集中每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的極端情況(最強(qiáng)或最弱),計(jì)算決策點(diǎn)集與虛擬最強(qiáng)/最弱點(diǎn)之間的距離,為該方案的綜合評(píng)估提供定量的參考依據(jù)。
最強(qiáng)/最弱點(diǎn)的選擇原則:
(6)
相對(duì)于決策點(diǎn)Ai(i=1,2,…,m)的最佳/最差點(diǎn)是:
(7)
(8)
密切值是指決策點(diǎn)(方案)Ai接近最優(yōu)點(diǎn)A+而遠(yuǎn)離最壞點(diǎn)A-的程度,稱為決策點(diǎn)(方案)Ai的密切值[4]。
(9)
(10)
式中,wj—第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。
依據(jù)改進(jìn)密切值的方法,對(duì)該區(qū)域現(xiàn)有的水資源承載力進(jìn)行了有效評(píng)估,是基于遼寧省第二次水資源評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上,對(duì)渾河當(dāng)年(2017年)水資源承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)的樣本值進(jìn)行了分析,獲得水資源4個(gè)級(jí)別的區(qū)域,ai(i=1,2,…,8),代表各項(xiàng)特定指標(biāo):
a1—單位面積水資源量(萬m3/km2);
a2—水資源開發(fā)利用程度 (%);
a3—需水模數(shù)(萬m3/ km2);
a4—人口密度(人/ km2);
a5—城鎮(zhèn)化率(%);
a6—灌溉率(%);
a7—萬元GDP用水量(m3/萬元);
a8-生態(tài)用水率(%);
其數(shù)值詳見表1。
表1 承載能力評(píng)價(jià)指標(biāo)樣本評(píng)估值
為了建立矩陣的評(píng)估指標(biāo)體系,根據(jù)表1中的評(píng)估值的基本數(shù)據(jù),建立了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣,為了便于進(jìn)行分析比較,將標(biāo)準(zhǔn)值包括在評(píng)估指標(biāo)中以此來進(jìn)行綜合計(jì)算[6-7]。
將逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)換為正向指標(biāo),并將量綱值轉(zhuǎn)換為無量綱值,得:
A+=(0.72,-0.25,-0.01,-0.04,-0.05,-0.03,-0.02,0.71);
A-=(0.13,-0.42,-0.83,-0.71,-0.60,-0.53,-0.88,,0.00)。
Ci=(6.52,7.53,7.00,10.2,14.8,9.61,0.00,3.02,6.50)。
將各計(jì)算單元密切值排序列入表2,標(biāo)準(zhǔn)值密切值列入表3。
表2 渾河流域現(xiàn)狀年水資源承載能力評(píng)價(jià)
表3 現(xiàn)狀年水資源承載能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值的密切值
由上表可知,現(xiàn)狀年(2018年)各市的水資源承載能力均達(dá)到Ⅲ級(jí),其從優(yōu)到劣分別為:撫順市(大伙房水庫以上)、鐵嶺市、撫順市(大伙房水庫以下)、鞍山市、沈陽市、遼陽市[7]。
3.1.1 指標(biāo)矩陣的建立
3.1.2 標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣的建立
將逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo),將有量綱數(shù)值轉(zhuǎn)化為無量綱數(shù)值,得:
3.1.3 計(jì)算最佳和最差決策點(diǎn)集
A+=(0.72,-0.25,-0.01,-0.04,-0.06,-0.03,-0.08,0.80);
A-=(0.13,-0.42,-0.79,-0.71,-0.56,-0.52,-0.76,,0.02)。
3.1.4 計(jì)算每個(gè)決策點(diǎn)與最佳點(diǎn)和最差點(diǎn)之間的歐式距離
3.1.5 密切值的計(jì)算
Ci=(8.27,10.3,8.40,13.1,16.2,10.8,0.01,4.95,10.38)。
將各計(jì)算單元密切值排序列入表4,標(biāo)準(zhǔn)值密切值列入表5。
表4 規(guī)劃年(2020)渾河流域水資源承載能力評(píng)價(jià)
表5 規(guī)劃年(2020)水資源承載能力等級(jí)
以上分析表明,2020年渾河流域四級(jí)水資源撫順,鐵嶺地區(qū)的水資源承載力屬于二級(jí),其余地區(qū)屬于三級(jí),其優(yōu)劣順序與現(xiàn)狀年相同,到2020年該區(qū)域?qū)⒅鸩浇咏鼧?biāo)準(zhǔn)值。
3.2.1 指標(biāo)矩陣的建立
3.2.2 標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣的建立
將逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo),將有量綱數(shù)值轉(zhuǎn)化為無量綱值,得:
3.2.3 計(jì)算最佳和最差決策點(diǎn)集
A+=(0.72,-0.25,-0.01,-0.04,-0.06,-0.03,-0.06,0.80);
A-=(0.13,-0.42,-0.76,-0.72,-0.55,-0.51,-0.61,,0.02)。
3.2.4 計(jì)算每個(gè)決策點(diǎn)和最佳與最差點(diǎn)之間的歐式距離
3.2.5 計(jì)算密切值
Ci=(6.34,8.16,6.61,10.7,12.6,8.63,0.01,4.47,8.26)。
各單元的密切值排序列見表6,標(biāo)準(zhǔn)密切值排列見表7。
表6 規(guī)劃年(2030)渾河流域水資源承載力評(píng)價(jià)
表7 規(guī)劃年(2030)水資源承載能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值
2030年計(jì)算結(jié)果表明,渾河流域4個(gè)水源區(qū)的撫順、鐵嶺地區(qū)水資源承載能力處于二級(jí),其他水源處于三級(jí),與2020年基本相同,水資源承載力正朝著良好的方向發(fā)展。
采用改進(jìn)的密切值法對(duì)2020年和2030年渾河流域水資源進(jìn)行評(píng)估和分析,分析結(jié)果表明,渾河流域第四級(jí)水資源的承載力均為三級(jí),表明該區(qū)域水資源利用潛力較小,水資源承載能力依次為:撫順市(大伙房水庫以上)、鐵嶺市、撫順市(大伙房水庫以下)、鞍山、沈陽市、遼陽市,渾河流域各區(qū)域密切值已超過Ⅲ級(jí),說明進(jìn)一步開發(fā)利用的潛力相對(duì)很小,水資源的承載能力相較弱差。在規(guī)劃年度中,該地區(qū)的水資源承載能力的優(yōu)劣程度順序與現(xiàn)狀年相同,但水資源承載能力得到了一定改善,考慮到調(diào)水的影響,水資源承載能力也相應(yīng)得到了明顯提高[8-9]。