術(shù)前超聲定位引導(dǎo)大隱靜脈獲取在冠脈動(dòng)脈旁路移植術(shù)中的應(yīng)用效果分析

楊泉林　劉歡　夏利民　鐘玉斌　宋凱　徐德民　王春生

[摘要] 目的 分析術(shù)前超聲定位引導(dǎo)在冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)中大隱靜脈獲取質(zhì)量和速度的應(yīng)用效果。 方法 分析復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院廈門(mén)醫(yī)院自2018年8月～2019年10月所行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的患者。術(shù)前將患者隨機(jī)分為超聲定位組和對(duì)照組。共入選冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)患者78例，超聲定位組和對(duì)照組各39例，兩組一般資料、獲取靜脈橋長(zhǎng)度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。超聲定位組在術(shù)前對(duì)患者雙側(cè)大隱靜脈全長(zhǎng)進(jìn)行掃描，測(cè)量大隱靜脈直徑并定位。對(duì)照組術(shù)前不行超聲定位。記錄從切開(kāi)腿部皮膚至縫合完成的時(shí)間作為獲取時(shí)間。記錄術(shù)后腿部切口愈合情況，觀(guān)察有無(wú)滲出、愈合不良或感染等并發(fā)癥發(fā)生。 結(jié)果 超聲定位組平均獲取時(shí)間為（48±4）min，對(duì)照組為（59±6）min，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。超聲定位組1例患者術(shù)后發(fā)生切口血腫，對(duì)照組2例患者術(shù)后發(fā)生切口血腫，1例患者術(shù)后發(fā)生淋巴管損傷，4例患者術(shù)后發(fā)生切口愈合不良，1例患者術(shù)后發(fā)生切口感染，兩組術(shù)后切口并發(fā)癥總發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。 結(jié)論 通過(guò)術(shù)前運(yùn)用血管超聲定位大隱靜脈的方法指導(dǎo)年輕醫(yī)生進(jìn)行獲取，能夠顯著縮短獲取時(shí)間，減少皮瓣的產(chǎn)生，降低術(shù)后切口相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。該方法簡(jiǎn)單、有效、經(jīng)濟(jì)、無(wú)創(chuàng)，值得在臨床實(shí)踐中推廣。

[關(guān)鍵詞] 術(shù)前超聲定位;大隱靜脈;冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù);應(yīng)用效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R654.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2020）05-0060-05

Analysis of the effect of preoperative ultrasound positioning guided saphenous vein acquisition in coronary artery bypass grafting

YANG Quanlin1? ?LIU Huan2? ?XIA Limin1? ?ZHONG Yubin1? ?SONG Kai1? ?XU Demin1? ?WANG Chunsheng2

1.Department of Cardiac Surgery， Xiamen Branch， Zhongshan Hospital， Fudan University， Xiamen? ?361000， China; 2.Department of Cardiac Surgery， Zhongshan Hospital， Fudan University， Shanghai? ?200032， China

[Abstract] Objective To analyze the application effect of preoperative ultrasound localization guidance in obtaining quality and speed of great saphenous vein in coronary artery bypass grafting. Methods The patients with coronary artery bypass grafting performed in Xiamen Branch， Zhongshan Hospital， Fudan University from August 2018 to October 2019 were analyzed. The patients were randomly divided into ultrasound localization group and control group before surgery. A total of 78 patients with coronary artery bypass grafting were enrolled， 39 in the ultrasound localization group and 39 in the control group. There was no significant difference in the general information and length of the venous bridge between the two groups， which were comparable. In the ultrasound localization group， the full length of the bilateral great saphenous vein was scanned before surgery， and the diameter of the great saphenous vein was measured and localized. No ultrasound localization was performed in the control group before surgery. The time from incision of leg skin to completion of suture was recorded as the acquisition time. Postoperative leg incision healing was recorded and the complications such as exudation， poor healing， or infection were observed. Results The average acquisition time of the ultrasound localization group was（48±4） minutes， and that of the control group was（59±6） minutes. There was a statistical difference between the two groups（P<0.05）. Postoperative incision hematoma occurred in 1 patient in the ultrasound localization group. There were 2 patients with postoperative incision hematoma， 1 patient with lymphatic injury， 4 patients with poor healing of the incision， and 1 patient with incision infection in the control group. There were statistically significant differences in the overall incidence of postoperative incision complications between the two groups（P<0.05）. Conclusion The use of vascular ultrasound to locate the great saphenous vein before surgery can guide young doctors to obtain acquisition， which can significantly shorten the acquisition time， reduce the generation of skin flaps， and reduce the incidence of postoperative incision-related complications. This method is simple， effective， economical， non-invasive， and worthy of popularization in clinical practice.

[Key words] Preoperative ultrasound localization; Great saphenous vein; Coronary artery bypass grafting; Application effect

冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（Coronary artery bypass grafting，CABG）是目前全球范圍內(nèi)治療冠心病及其他缺血性心臟病的最有效手段之一[1-3]。由于獲取方便、不易痙攣、多用途、長(zhǎng)度足夠、遠(yuǎn)期效果明確的特點(diǎn)，大隱靜脈（Great saphenous vein，GSV）是CABG術(shù)中應(yīng)用最廣泛的橋血管之一。研究表明GSV用于CABG的第1年、第5年和第10年通暢率分別為78%、65%、57%[4]。隨著獲取技術(shù)如“No-Touch”獲取大隱靜脈技術(shù)（即不接觸獲取技術(shù)）[5]和腔鏡獲取大隱靜脈（endoscopic vein harvesting，EVH）技術(shù)[6-7]等的不斷改進(jìn)，GSV的長(zhǎng)期通暢率將會(huì)進(jìn)一步得到提高。

在臨床中，GSV的獲取主要是由住院醫(yī)師完成，通過(guò)獲取GSV不斷強(qiáng)化切開(kāi)、縫合、分離及止血等各項(xiàng)基本操作訓(xùn)練，提高低年資醫(yī)生的外科基本功。然而，GSV的獲取技術(shù)水平等外科因素對(duì)其在CABG術(shù)后的長(zhǎng)期通暢率有著直接的影響[8-9]，暴力操作容易造成GSV內(nèi)皮損傷，顯著影響患者的長(zhǎng)期預(yù)后。此外，由于通過(guò)體表標(biāo)志定位不完全準(zhǔn)確導(dǎo)致GSV損傷、切口形成不必要的皮瓣組織、分支血管損傷及止血不徹底，增加了手術(shù)難度和術(shù)后出血或血腫、切口愈合不良甚至感染等并發(fā)癥的發(fā)生率。

為了提高GSV的獲取速度和質(zhì)量，我們借助血管超聲在術(shù)前定位GSV的方法，指導(dǎo)術(shù)中外科醫(yī)生準(zhǔn)確選擇切口，減少切口皮瓣形成，降低術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。因此，我們?cè)O(shè)計(jì)了本研究來(lái)評(píng)價(jià)分析術(shù)前血管超聲定位在CABG術(shù)中GSV獲取的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分析復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院廈門(mén)醫(yī)院心外科2018年8月～2019年10月期間擬行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的患者，計(jì)劃術(shù)中擬用大隱靜脈吻合1根以上的靶血管的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：擇期擬行非體外循環(huán)下單純行CABG者，術(shù)中均采用左乳內(nèi)動(dòng)脈吻合前降支，靜脈序貫吻合其他冠狀動(dòng)脈。排除標(biāo)準(zhǔn)：外單支病變、急診手術(shù)、BMI>30 kg/m2的肥胖患者、下肢靜脈手術(shù)史或伴有大隱靜脈曲張者[10]。此方法經(jīng)倫理學(xué)認(rèn)定為操作相對(duì)簡(jiǎn)單的低風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)，但仍然簽署了知情同意書(shū)。

共入選患者78例，術(shù)前將以上病例隨機(jī)分為超聲定位組和對(duì)照組，每組39例，均以分段切開(kāi)的方式獲取大隱靜脈。超聲定位組中，男29例，平均年齡（62.3±5.3）歲，其中并發(fā)糖尿病13例，并發(fā)高血壓20例;對(duì)照組中，男30例，平均年齡（64.3±6.6）歲，其中并發(fā)糖尿病12例，并發(fā)高血壓18例，兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。超聲定位組獲取靜脈橋長(zhǎng)度為（39.41±7.28）cm，對(duì)照組為（40.16±8.03）cm，兩組間差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。見(jiàn)表1。

1.2 方法

超聲定位組的患者在手術(shù)前1 d備皮后，由次日計(jì)劃獲取GSV的醫(yī)生親自行血管超聲檢查，標(biāo)記并測(cè)量后決定獲取左側(cè)或右側(cè)，大腿或小腿的GSV（一般首選左側(cè)大腿的GSV）。采用飛利浦CX50便攜式超聲診斷儀搭載L12-3高頻探頭（荷蘭皇家飛利浦公司）進(jìn)行檢查。患者取仰臥位，下肢呈蛙式位（與術(shù)中體位基本一致可減少超聲定位誤差），從腹股溝韌帶中點(diǎn)下方偏內(nèi)側(cè)篩孔對(duì)應(yīng)的位置，探頭平行于腹股溝韌帶，由近端向遠(yuǎn)端掃描。在GSV匯入股靜脈處可以得到典型的米老鼠征（圖1）。在大腿段可見(jiàn)GSV走形于Scarpa筋膜與深筋膜之間（圖2），用探頭輕壓皮膚可見(jiàn)GSV受壓變扁，測(cè)量GSV直徑，理想直徑在3～4 mm[11]。探測(cè)到GSV后，將GSV圖像調(diào)整至探頭屏幕正中央，用記號(hào)筆在探頭的兩側(cè)做標(biāo)記（探頭兩側(cè)不易受超聲耦合劑影響），每隔3～5 cm標(biāo)記1次，全部標(biāo)記完后（將超聲耦合劑擦拭干凈）將各標(biāo)記點(diǎn)的中點(diǎn)連成線(xiàn)即是GSV的位置。

以分段切開(kāi)方式獲取大腿GSV。隨機(jī)將患者分為超聲定位和對(duì)照組，由同一名住院醫(yī)師進(jìn)行操作（同一名高年資主治醫(yī)生協(xié)助暴露和指導(dǎo)）。具體方法如下：仰臥位，膝下墊枕，大腿外旋，沿著GSV走行在大腿內(nèi)側(cè)分段作2～3段約3～4 cm的小切口;緊貼GSV剝離血管外周組織，側(cè)支進(jìn)行結(jié)扎或應(yīng)用鈦夾夾閉;確認(rèn)適合的長(zhǎng)度及無(wú)分支血管出血后，先斷下遠(yuǎn)端并插入沖洗頭（防止方向錯(cuò)誤），再斷下近端，斷端牢固打結(jié)并用鈦夾加固;含肝素鹽水低壓沖洗靜脈腔，反復(fù)檢查破口滲漏并擴(kuò)張，5-0絲線(xiàn)逐一結(jié)扎分支血管，處理完后儲(chǔ)存在肝素鹽水中備用。靜脈獲取并處理完成后開(kāi)始縫合切口，以2-0微喬（強(qiáng)生）連續(xù)縫合皮下組織2層，再以3-0單喬（強(qiáng)生）連續(xù)皮內(nèi)縫合，術(shù)后彈力繃帶加壓包扎24 h。從切開(kāi)皮膚開(kāi)始計(jì)時(shí)，至縫合完成后計(jì)時(shí)結(jié)束，作為靜脈獲取時(shí)間。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

術(shù)后觀(guān)察切口并發(fā)癥發(fā)生情況，觀(guān)察下肢切口愈合情況，注意有無(wú)血腫或皮下淤血、滲液、切口裂開(kāi)或紅腫熱痛等感染征象。比較兩組定位情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組定位情況比較

超聲定位組平均獲取時(shí)間為（48±4）min，對(duì)照組為（59±6）min，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。超聲定位組按術(shù)前評(píng)估結(jié)果37例獲取左側(cè)大腿GSV，2例獲取右側(cè)大腿GSV。對(duì)照組1例患者左側(cè)大腿切開(kāi)后發(fā)現(xiàn)GSV直徑偏細(xì)遂棄用，重新獲腿右側(cè)GSV，1例患者左側(cè)GSV損傷重新取右側(cè)大腿GSV，2例患者左側(cè)大腿切開(kāi)后發(fā)現(xiàn)GSV直徑偏粗遂棄用，重新獲腿左側(cè)小腿GSV。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

超聲定位組1例患者術(shù)后發(fā)生切口血腫，對(duì)照組2例患者術(shù)后發(fā)生切口血腫，1例患者術(shù)后發(fā)生淋巴管損傷，4例患者術(shù)后發(fā)生切口愈合不良，1例患者術(shù)后發(fā)生切口感染。兩組術(shù)后切口并發(fā)癥總發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

傳統(tǒng)的GSV獲取方法是開(kāi)放式獲取，可以分為全程切開(kāi)和分段切開(kāi)兩種方式。前者速度快且有利于保護(hù)靜脈，但切口長(zhǎng)、創(chuàng)傷較大;后者切口較小，但要求靜脈定位準(zhǔn)確，操作輕柔，避免過(guò)度牽拉靜脈。有研究表明，分段切開(kāi)獲取GSV的技術(shù)不但安全可行、不影響通暢率，而且能夠減少術(shù)后切口并發(fā)癥的發(fā)生[12]。

全程切開(kāi)獲取GSV對(duì)患者損傷較大，隨著外科微創(chuàng)技術(shù)的推廣，美國(guó)等西方國(guó)家已廣泛采用內(nèi)窺鏡獲取GSV。但內(nèi)窺鏡獲取GSV過(guò)程中須貼近靜脈進(jìn)行反復(fù)鈍性分離，其是否會(huì)影響GSV獲取的質(zhì)量備受爭(zhēng)議。近期的一項(xiàng)分析中對(duì)比了10 873例開(kāi)放獲取和7258例內(nèi)窺鏡獲取GSV的患者，平均隨訪(fǎng)時(shí)間2.6年，開(kāi)放組的通暢率顯著高于內(nèi)鏡組（82.3% vs 75.1%，P=0.01），但術(shù)后近期切口并發(fā)癥開(kāi)放組也顯著高于內(nèi)鏡組（3.3% vs 1.1%，P<0.001）[7]。

由于內(nèi)窺鏡技術(shù)需要特殊耗材，價(jià)格昂貴，需要專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)，尚未在我國(guó)廣泛開(kāi)展。而分段小切口的獲取方法，即體現(xiàn)了微創(chuàng)性，同時(shí)不增加患者的醫(yī)療費(fèi)用，在我院總部已開(kāi)展多年。通過(guò)不同的方式獲取GSV，其結(jié)構(gòu)和功能的完整性是保證靜脈質(zhì)量的基礎(chǔ)。相關(guān)研究表明，經(jīng)過(guò)熟練培訓(xùn)的專(zhuān)科醫(yī)師，通過(guò)各種方式獲取的GSV，在結(jié)構(gòu)和功能等多個(gè)層面上并無(wú)差異[13]。

No-Touch技術(shù)獲取GSV由瑞典醫(yī)生Souza DS首次報(bào)導(dǎo)應(yīng)用[14]，它是指完整切開(kāi)腿部的皮膚和組織，全程暴露GSV。獲取時(shí)保留靜脈周?chē)s1 cm寬的脂肪和結(jié)締組織，為了盡量縮短靜脈內(nèi)皮細(xì)胞的缺血時(shí)間，在實(shí)施近端吻合前離斷GSV、處理分支血管時(shí)禁止任何液體對(duì)靜脈管腔進(jìn)行加壓膨脹。Meta分析顯示No-Touch技術(shù)獲取GSV擁有較好的遠(yuǎn)期通暢率[15-16]，Samano N等[17]的研究表明No-Touch技術(shù)運(yùn)用于CABG，術(shù)后16年通暢率為83%，與左乳內(nèi)動(dòng)脈相近，顯著高于常規(guī)方法。2018年的ESC 指南中也建議開(kāi)放切口時(shí)應(yīng)用No-Touch技術(shù)獲取GSV。但該方法獲取GSV的時(shí)間長(zhǎng)于常規(guī)方法，需全程切開(kāi)皮膚，切口較大，術(shù)后疼痛明顯，且無(wú)法檢查靜脈的質(zhì)地及分支出血情況，理論上增加了出血的風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于吻合時(shí)技術(shù)難度的增加，吻合后進(jìn)行流量測(cè)定時(shí)，仍須游離出一段靜脈用于放置探頭等因素，目前該技術(shù)仍未在臨床上推廣應(yīng)用。

獲取GSV時(shí)常見(jiàn)的問(wèn)題及注意事項(xiàng)：（1）定位不準(zhǔn)確：GSV在匯入股靜脈處、跨越膝關(guān)節(jié)處、內(nèi)踝前方均存在比較固定的體表投影位置，但對(duì)于脂肪層較厚的患者，定位仍需一定的經(jīng)驗(yàn)積累，切口和GSV實(shí)際位置偏差，分離出較大的皮瓣，易導(dǎo)致術(shù)后傷口積液及愈合不良。通過(guò)術(shù)前血管超聲定位GSV，指導(dǎo)術(shù)者快速、準(zhǔn)確地找到目標(biāo)血管，可以很好的解決這個(gè)問(wèn)題。（2）損傷血管：在獲取GSV過(guò)程中損傷血管是最不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的，主要包括以下幾種情況：①牽拉過(guò)重：獲取過(guò)程中不自覺(jué)地過(guò)度牽拉GSV，尤其是采用分段切口隧道內(nèi)顯露不佳的情況下。筆者認(rèn)為術(shù)中應(yīng)盡量避免使用橡皮筋套帶牽拉GSV，在直接使用器械或手牽拉時(shí)應(yīng)時(shí)刻注意力度的控制。②鈍性分離損傷：在游離過(guò)程中常有細(xì)小分支隱藏在GSV周?chē)慕Y(jié)締組織內(nèi)，鈍性分離時(shí)如果沒(méi)有辨別出這些分支，而在垂直分支的方向過(guò)度分離，易造成分支從根部撕裂，從而損傷主干。損傷后需用7-0 prolene線(xiàn)連續(xù)縫合修補(bǔ)裂口，易造成內(nèi)膜損傷，可能形成血栓栓塞，最終影響遠(yuǎn)期通常率[18]。因此，術(shù)中在不確定是否存在分支的情況下應(yīng)盡量避免盲目分離。③銳器損傷：在使用剪刀進(jìn)行鈍性分離時(shí)，合上刀刃時(shí)損傷到血管主干，這是必須避免的失誤;用鈦夾夾閉分支血管后離斷過(guò)程中，應(yīng)注意是否有殘余組織未分離，避免其撕扯主干;鈦夾大小選取不當(dāng)，造成夾閉不確切時(shí)，可選擇用絲線(xiàn)結(jié)扎加固，避免牽拉鈦夾造成分支血管根部損傷。④電刀直接損傷：在脂肪層較薄的患者中，大腿遠(yuǎn)端1/3及小腿GSV走形較淺，常在Scarpar筋膜淺面甚至緊貼真皮，用刀片劃開(kāi)皮膚時(shí)若力度過(guò)大，可能直接切開(kāi)或灼傷血管。因此在這些部位操作時(shí)應(yīng)特別注意動(dòng)作輕柔，電刀控制在20～30 W較為適宜。另外，用電刀止血時(shí)應(yīng)注意GSV主干。（3）結(jié)扎分支不到位：常見(jiàn)的有以下幾種情況：①結(jié)扎線(xiàn)不牢靠：造成結(jié)扎線(xiàn)脫落引起術(shù)后大出血，往往造成二次開(kāi)胸止血甚至更嚴(yán)重的后果。②結(jié)扎未貼近分支根部：造成分支近端形成憩室，術(shù)后憩室內(nèi)產(chǎn)生渦流是引起血栓形成的來(lái)源。③結(jié)扎帶入較多周?chē)M織：造成結(jié)締組織皺縮，靜脈主干縮窄。因此，結(jié)扎分支時(shí)應(yīng)貼近分支根部并打緊，同時(shí)處理干凈周?chē)慕Y(jié)締組織，如造成縮窄，可用前鷹嘴剪刀剪斷縮窄束帶進(jìn)行松解，但注意避免損傷靜脈的外膜。（4）止血不徹底：采用分段式切口，隧道內(nèi)無(wú)法通過(guò)縫合止血，容易出現(xiàn)止血不徹底，在術(shù)后形成血腫或皮下積液甚至導(dǎo)致感染。有條件時(shí)醫(yī)生可配戴手術(shù)頭燈及2.5倍或以上手術(shù)放大鏡，獲得清晰的手術(shù)視野，隧道內(nèi)操作時(shí)減少移動(dòng)無(wú)影燈的次數(shù)，提高效率，同時(shí)妥善止血。

CABG術(shù)前血管超聲定位GSV在臨床上的應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)有：（1）準(zhǔn)確定位GSV：可以對(duì)GSV的全長(zhǎng)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，包括其走向及深度等，此操作簡(jiǎn)單、有效、無(wú)創(chuàng)、不增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，值得在臨床上推廣，特別是對(duì)于初學(xué)者及年輕醫(yī)生獲取GSV具有重要的指導(dǎo)意義。（2）幫助選擇理想的靜脈移植物：橋血管內(nèi)血流由于靜脈過(guò)粗導(dǎo)致速度減慢可能產(chǎn)生附壁血栓。超聲檢查可以測(cè)量GSV的直徑，通常認(rèn)為大腿中段GSV直徑在3～4 mm左右是比較理想的[11]。通過(guò)超聲檢查可以在左右腿、大小腿之間選擇合適的靜脈移植物。（3）本研究可推廣到CABG術(shù)前超聲定位橈動(dòng)脈的獲取，心外科微創(chuàng)及大血管術(shù)前超聲定位股動(dòng)靜脈、頸內(nèi)靜脈、腋動(dòng)脈等引導(dǎo)完成動(dòng)靜脈的穿刺或插管，對(duì)于提高手術(shù)安全性，減少術(shù)中損傷及出血，降低術(shù)后并發(fā)癥有很大的益處。

綜上所述，GSV是CABG術(shù)中應(yīng)用最廣泛的橋血管之一。由于GSV的質(zhì)量直接影響其長(zhǎng)期通暢率，從而影響患者的長(zhǎng)期預(yù)后，GSV的獲取看似簡(jiǎn)單但要求較高。通過(guò)術(shù)前運(yùn)用血管超聲定位GSV的方法指導(dǎo)年輕醫(yī)生進(jìn)行獲取，能夠顯著縮短獲取時(shí)間，減少皮瓣的產(chǎn)生，降低術(shù)后切口相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。該方法簡(jiǎn)單、有效、經(jīng)濟(jì)、無(wú)創(chuàng)，值得在臨床實(shí)踐中推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Khan AR，Golwala H，Tripathi A，et al. Meta-analysis of percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in left main coronary artery disease[J]. American Journal of Cardiology，2017，119（12）：1949.

[2] Neumann FJ，Hochholzer W，Siepe M. ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization 2018[J]. Herz，2018， 43（8）：689-694.

[3] Steven RM，Maurizio P. Mechanotransduction in coronary vein graft disease[J]. Frontiers in Cardiovascular Medicine，2018，5：20.

[4] Eyuboglu M，Koyuncu I. Duration after coronary artery bypass graft surgery and saphenous vein graft disease[J]. Anatol J Cardiol，2015，15（12）：1035.

[5] Samano N，Geijer H，Liden M，et al. The No-touch saphenous vein for CABG maintains a patency after 16 years comparable to the left internal thoracic artery. A Randomized Trial[J]. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery，2015：S0022522315012386.

[6] Amouzeshi A，Abbassi Teshnisi M，Zirak N，et al. Clinicopathological comparisons of open vein harvesting and endoscopic vein harvesting in coronary artery bypass grafting patients in Mashhad[J]. Electronic Physician，2016，8（1）：1693-1700.

[7] Kodia K，Patel S，Weber M P，et al. Graft patency after open versus endoscopic saphenous vein harvest in coronary artery bypass grafting surgery：A systematic review and meta-analysis[J]. Annals of Cardiothoracic Surgery，2018，7（5）：586-597.

[8] Cadwallader RA，Walsh SR，Cooper DG，et al. Great saphenous vein harvesting：A systematic review and Meta-analysis of open versus endoscopic techniques[J]. Vascular & Endovascular Surgery，2009，43（6）：561-566.

[9] Jayakumar S，Gasparini M，Treasure T，et al. How do surgeons decide？ Conduit choice in coronary artery bypass graft surgery in the UKdagger[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg，2019.

[10] 趙俊濤，張偉峰，劉廣文，等. 冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)中不同方式獲取大隱靜脈的近期效果比較[J]. 中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2018，25（7）：55-57.

[11] Engelhorn CA，Engelhorn AL，Ritter C，et al. Identifica o pela ultrassonografia vascular dos di？覾metros das veias safenas magnas sem refluxo em mulheres[J]. J Vasc Bras，2017，16（2）：92-97.

[12] 黃偉聰，陸地，王玨，等. 冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)大隱靜脈分段切開(kāi)獲取與全程切開(kāi)獲取的近期對(duì)比[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（18）：3067-3069.

[13] Luckraz Heyman，Kaur Prabhjeet，Bhabra Moninder，et al. Endoscopic vein harvest in patients at high risk for leg wound complications：A cost-benefit analysis of an initial experience[J]. American Journal of Infection Control，2016，44（12）.

[14] Souza DS，Christofferson RH，Bomfim V，et al. "No-Touch" technique using saphenous vein harvested with its surrounding tissue for coronary artery bypass grafting maintains an intact? endothelium[J]. Scand Cardiovasc J，1999，33（6）：323-329.

[15] 張巖，孫寒松，胡盛壽. 不接觸技術(shù)對(duì)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)后靜脈橋通暢率影響的進(jìn)展[J]. 中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2016，23（8）：827-831.

[16] Elshafay A，Bendary AH，Vuong HT，et al. Does no-Touch technique better than? conventional or intermediate saphenous vein harvest techniques for coronary artery bypass? graft surgery：A systematic review and Meta-Analysis[J]. J Cardiovasc Transl Res，2018.

[17] Samano N，Geijer H，Bodin L，et al. The No-Touch saphenous vein graft in elderly coronary bypass patients with multiple comorbidities is a promising conduit to substitute the left internal thoracic artery[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2017，154（2）：457-466.

[18] McLean RC，Nazarian SM，Gluckman TJ，et al. Relative importance of patient，procedural and anatomic risk factors for early vein graft thrombosis after coronary artery bypass graft Surgery[J]. J Cardiovasc Surg（Torino），2011， 52（6）：877-885.

（收稿日期：2019-11-26）