古代“抗疫”措施及倫理困境
——以漢晉時(shí)期“時(shí)疫”為例

桑東輝

（1.黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院/國(guó)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080；2.哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150010）

目前，新型冠狀病毒肺炎（簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”）疫情仍在全球肆虐，給世界各國(guó)人民帶來(lái)嚴(yán)重威脅。截至本文定稿時(shí)（2020年8月26日），全球累計(jì)共有新冠肺炎確診病例2 300余萬(wàn)例，累計(jì)死亡80多萬(wàn)人。實(shí)際上，瘟疫帶給人類的災(zāi)難已不是第一次，也一定不是最后一次。在世界各國(guó)的歷史上，都曾有關(guān)于瘟疫的慘痛記憶，可以說(shuō)，每個(gè)民族記憶深處都有對(duì)瘟疫災(zāi)難揮之不去的夢(mèng)魘。在中華民族發(fā)展史上，也曾發(fā)生過(guò)大大小小疫情，其中漢末三國(guó)的“大疫”經(jīng)建安文學(xué)之筆而成為民族的永久性災(zāi)難記憶?；仡櫇h晉時(shí)期的瘟疫史，不僅能讓我們牢記歷史，吸取教訓(xùn)，而且兩漢魏晉統(tǒng)治者對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)措施以及儒家倫理在應(yīng)對(duì)疫情中的倫理困境，也為我們今天全力以赴抗擊疫情、誓奪“抗疫”全面徹底勝利提供了很好的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和借鑒啟示。

一、漢晉“時(shí)疫”的頻發(fā)及其危害與影響

按照《說(shuō)文解字》解釋，“疫”乃“民皆疾也”的意思。具體而言，中國(guó)古代對(duì)一些具體瘟疫的稱呼較為復(fù)雜，有瘟疫、癘、瘧、瘴癘、時(shí)行、注病、傷寒等。本文以“時(shí)疫”來(lái)泛指具有傳染性和流行性的疾病。

（一）漢晉時(shí)期疾疫的頻次分析

漢代是中國(guó)歷史上的疾疫高發(fā)期。據(jù)張劍光考證，在兩漢的425年（包括新莽）中，共發(fā)生瘟疫38次，其中西漢（包括新莽）11次，東漢27次，平均每11.18年就出現(xiàn)一次疫情[1]；對(duì)于兩漢時(shí)期的疫情發(fā)生次數(shù)，陳業(yè)新的統(tǒng)計(jì)是42次[2]26，王文濤的統(tǒng)計(jì)則是50次[3]。盡管學(xué)界對(duì)兩漢發(fā)生疾疫的具體次數(shù)存在爭(zhēng)議，但兩漢特別是東漢后期無(wú)疑處于疾疫高發(fā)期,呈現(xiàn)出越到后來(lái)疫情越頻繁、越嚴(yán)重的特點(diǎn)。漢代“時(shí)疫”尤以東漢末年桓、靈、少、獻(xiàn)（東漢少帝在位時(shí)間不足五個(gè)月，可以忽略不計(jì)）四帝時(shí)期為劇。其中，漢桓帝時(shí)多地、多次發(fā)生大的疾疫，所謂“京師大疾疫,……九江、廬江大疫”等。漢靈帝時(shí)期也至少發(fā)生五次大的疾疫。漢獻(xiàn)帝建安（196—219）年間，連年“大疫”更是造成了很多“闔門而殪”“覆族而亡”的人間慘劇，成為民族對(duì)疾疫痛切的災(zāi)難記憶。

三國(guó)時(shí)期延續(xù)了漢末疾疫高發(fā)的態(tài)勢(shì)，時(shí)疫仍頻繁發(fā)生。據(jù)《三國(guó)志》《宋書》等史書記載，僅魏黃初四年（223年）至?xí)x咸寧元年（275年）的短短52年間，就發(fā)生疫情9次，平均每5.77年發(fā)生一次疫情。其中，除了晉泰始九年（吳鳳凰2年，公元273年）僅記載“吳疫”外，其他八個(gè)年份的記載都是“大疫”，即便是泰始九年這場(chǎng)沒有被記載為“大疫”的疫情，最終也持續(xù)了3年，導(dǎo)致“京都死者竟達(dá)十萬(wàn)”（《宋書·五行志》）的慘劇。魏晉時(shí)期的疫情代表了魏晉南北朝時(shí)期的平均水平。按照張劍光教授的說(shuō)法，魏晉南北朝時(shí)期是我國(guó)歷史上第一個(gè)疫情高發(fā)期，其中，“三國(guó)兩晉，疫病流行的次數(shù)約為35次，每5.8年就有一次疫病”[4]。

上述統(tǒng)計(jì)分析僅限于《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》等“正史”的記載，其數(shù)據(jù)是不全面和不準(zhǔn)確的，實(shí)際情況肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（二）漢晉“時(shí)疫”的危害與影響

疫情無(wú)疑影響了人類社會(huì)的生產(chǎn)生活，而漢魏時(shí)期頻繁且日益加劇的疫情更是對(duì)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

一是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。盡管瘟疫不像雨雪冰雹、旱澇蝗災(zāi)等那樣直接對(duì)農(nóng)作物造成危害，也不像地震滑坡等災(zāi)害那樣直接對(duì)建筑物造成破壞，但瘟疫對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞并不會(huì)比各種自然災(zāi)害小。恰恰相反，由于對(duì)勞動(dòng)力和社會(huì)生產(chǎn)秩序的嚴(yán)重破壞，瘟疫不僅造成直接經(jīng)濟(jì)損失，也帶來(lái)大量間接危害，嚴(yán)重影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如大災(zāi)之后必有大疫一樣，大疫之后也往往伴隨大災(zāi)，疫情嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)，也就是說(shuō)，自然災(zāi)害與瘟疫總是相伴而生，彼此影響?！霸谶@個(gè)意義上說(shuō)，旱、蝗、饑、疫形成一個(gè)典型的多重性災(zāi)害鏈，經(jīng)常糾纏在一起?！盵5]據(jù)《后漢書·楊厚傳》載，漢順帝永建四年（129年），“六州大蝗，疫氣流行”。又據(jù)《晉書·成帝紀(jì)》晉成帝咸和五年（330年）夏五月，“旱，且饑疫”。另?yè)?jù)《后漢書·五行志》載，漢桓帝建和三年（149年）八月，“京師大水”，三個(gè)月后又發(fā)生“死者相枕”的“時(shí)疫”。不僅是水、旱、蝗災(zāi)與饑、疫緊密聯(lián)系，地震等地質(zhì)災(zāi)害也會(huì)引起瘟疫。據(jù)《漢書·天文志》記載，漢景帝后元元年（前163年）五月丙戌，“地大動(dòng)，鈴鈴然，民大疫死，棺貴”。《后漢書·五行志》也記載了漢安帝延光四年（125年）十一月丁巳，“京都、郡國(guó)十六地震”，隨后不到一個(gè)月又爆發(fā)“大疫”。毋庸置疑，漢代的“時(shí)疫”不同程度地引發(fā)了其他的次生災(zāi)害，造成了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重倒退。如光武帝建武年間（25—56年）的匈奴瘟疫就給匈奴的經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)。按照臧宮的說(shuō)法，南匈奴爆發(fā)的瘟疫造成“人畜疫死，早蝗赤地，疫困之力，不當(dāng)中國(guó)一郡”（《后漢書·臧宮傳》）的嚴(yán)重后果。又據(jù)《論衡·恢國(guó)》載，漢章帝“建初孟年，無(wú)妄氣至，歲之疾疫也，比旱不雨，牛死民流，可謂劇矣”。

二是引發(fā)政治危機(jī)。瘟疫特別是大規(guī)模的瘟疫會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩，造成政局不穩(wěn)和統(tǒng)治危機(jī)。如建武二十二年（46年），匈奴地區(qū)“人畜饑疫”，乃至“匈奴饑疫，自相分爭(zhēng)”（《后漢書·南匈奴傳》）。這次疫情直接導(dǎo)致了匈奴內(nèi)部分裂，在建武二十四年（48年），匈奴分裂成南、北二部，后來(lái)隨著南匈奴的歸附和被同化，北匈奴力量削弱，后遷徙而去。瘟疫不僅改寫了匈奴的歷史，也給漢族的中央政權(quán)以沉重打擊，最典型的就是漢末的持續(xù)“大疫”，人民大量感染和死亡。而原始道教正是利用“大疫”帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，在疫情蔓延、救死不暇的情況下，借助醫(yī)巫，結(jié)合道教的宗教理論，使得道教在中國(guó)大地悄然興起。比如，張角兄弟通過(guò)給百姓治病的方式，傳播太平道，壯大太平道的組織，最終掀起了漢末黃巾軍大起義。同樣，在西川，張陵、張衡、張魯祖孫三代也利用給受到疫情危害的百姓治病而發(fā)展道教。到了張魯時(shí)期，張氏的“五斗米道”盛行西川，并在漢中建立起有祭酒等組織體系和有自己軍隊(duì)的獨(dú)立王國(guó)?？偟目矗M管漢王朝沒有直接亡于黃巾軍之手，但正是黃巾軍等農(nóng)民起義給腐朽的漢王朝以致命的打擊，使得漢王朝元?dú)獗M喪，最后被曹魏所取代。追本溯源，漢末大疫是引發(fā)深刻政治危機(jī)的一個(gè)深層次原因。

三是帶來(lái)軍事敗績(jī)。疫情與戰(zhàn)亂也是相伴而生的。一方面，戰(zhàn)亂導(dǎo)致瘟疫流行，所謂“大軍之后，必有兇年”，也就是說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后，必然導(dǎo)致災(zāi)荒，這種災(zāi)荒可能是自然災(zāi)害，也可能是疾疫等，還包括人禍。從某種程度上講，疾疫往往與戰(zhàn)爭(zhēng)、刑罰有關(guān)。所謂“大刑用甲兵”。刑罰和戰(zhàn)爭(zhēng)的聚集性特點(diǎn)也是滋生疾疫的溫床。有研究者認(rèn)為，最早的瘟疫指的是囚瘟，是犯人中容易產(chǎn)生的傳染病。后來(lái)，統(tǒng)治者覺得囚瘟不好聽，就用疫來(lái)指代傳染性流行病。同樣的道理，軍瘟也是特指軍隊(duì)中產(chǎn)生的傳染病。這些都是由軍隊(duì)和監(jiān)獄所具有的人員聚集性所決定的。據(jù)《漢書·王莽傳中》載，王莽派兵攻打句町，結(jié)果“士卒疾疫，死者什六七”，“益州虛耗而不克”?！稘h書·西南夷傳》也記載了這次軍事行動(dòng)，其曰：“莽遣平蠻將軍馮茂發(fā)巴、蜀、犍為吏士，賦斂取足于民，以擊益州。出入三年，疾疫死者什七，巴、蜀騷動(dòng)。莽征茂還，誅之。更遣寧始將軍廉丹，……合二十萬(wàn)人，擊之。始至，頗斬首數(shù)千，其后軍糧前后不相及，士卒饑疫，三歲余死者數(shù)萬(wàn)。”足見軍事行動(dòng)造成的疾疫加劇和死傷之多。另一方面，疫情也會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)亂，甚至決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗。東漢末年的黃巾軍大起義就是由于疫情導(dǎo)致的戰(zhàn)亂。此外，因?yàn)橐咔槎鴮?dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗就更是比比皆是了。瘟疫流行必然造成軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力減弱，從而造成軍事失利?！逗鬂h書·劉玄傳》載地皇二年（21年），綠林起義軍因?yàn)椤叭思惨?，死者且半，乃各分散引去”。一?chǎng)轟轟烈烈的農(nóng)民大起義差點(diǎn)因?yàn)橐咔槎餐?。疫情影響軍事最突出的還是三國(guó)時(shí)期決定鼎立格局的赤壁之戰(zhàn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，是孫、劉聯(lián)手，乘風(fēng)火攻曹操水軍，而導(dǎo)致曹軍敗績(jī)。其實(shí)，從相關(guān)史料看，曹操軍中發(fā)生的重大疫情才是導(dǎo)致這種戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的重要因素。在《三國(guó)志·蜀書·先主傳》所載赤壁之戰(zhàn)中，“先主與吳軍水陸并進(jìn)，追到南郡，時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。又據(jù)《建康實(shí)錄·吳太祖上》注引《江表傳》云：“曹操亦有書與權(quán)云：赤壁值軍疾疫，燒船自退，橫使周瑜虛獲此名?！盵6]有研究者認(rèn)為，張仲景可能在赤壁之戰(zhàn)中幫助孫劉聯(lián)軍治療傷寒而使得孫劉聯(lián)軍戰(zhàn)斗力勝過(guò)受疫情影響的曹軍，并因此而被劉備任命為長(zhǎng)沙太守[7]。由此不難看出，在決定赤壁之戰(zhàn)勝負(fù)的諸多因素中，疫情實(shí)際上扮演了至關(guān)重要的角色。曹操所謂“赤壁值軍疾疫，燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”或許不是敗軍之將的托辭。在漢末瘟疫流行的時(shí)代，避惡地、躲瘟疫已成為一種無(wú)奈的明智選擇。在魏文帝黃初四年（223年），曹丕派兵進(jìn)攻東吳，雖然初戰(zhàn)獲勝，吳軍已成“幾上肉”，但因吳地正發(fā)生瘟疫，只能改變軍事行動(dòng)計(jì)劃。所謂“賊中瘍氣疾病，夾江涂地，恐相染污?！耖_江陵之圍，以緩成死之禽”（《三國(guó)志·魏書·文帝紀(jì)》）。

四是造成民生凋敝。在君主專制統(tǒng)治的封建社會(huì)，民生艱難，其中原因較為復(fù)雜，但疫情是一個(gè)十分重要的原因。漢代鮑宣曾提出百姓“七亡”“七死”說(shuō)。其中，“七亡”之首就是“陰陽(yáng)不和，水旱為災(zāi)”，而在“七死”中又包括“歲惡饑餓”和“時(shí)氣疾疫”兩大項(xiàng)（《漢書·鮑宣傳》）。也就是說(shuō)，疾疫與自然災(zāi)害是導(dǎo)致民生凋敝、民生艱難的重要原因，最直接的結(jié)果就是人口銳減。

人口的銳減在正史和兩漢魏晉時(shí)的各種體裁和形式的作品中都有體現(xiàn)。一是正史記載。據(jù)《三國(guó)志·蜀書·許靖?jìng)鳌匪S靖與曹操書，嘗言：“復(fù)遇疾病，伯母隕命，并及群從，自諸妻子，一時(shí)略盡。復(fù)相扶持，前到此郡，計(jì)為兵害及病亡者，十遺一二。”又據(jù)《宋書·五行志》記載，魏文帝黃初四年（223年）三月，宛、許大疫，死者萬(wàn)數(shù)。吳孫亮建興二年（253年）四月，諸葛恪圍新城；大疫，死者太半。晉武帝泰始十年（274年），大疫；吳土亦同。晉武帝咸寧元年（275年）十一月，大疫，京都死者十萬(wàn)人。晉孝武帝太元五年（380年）五月，自冬大疫，至于此夏，多絕戶者。二是文學(xué)敘事。對(duì)于漢末“大疫”，建安文學(xué)多有記載。對(duì)于與疾疫相關(guān)的文學(xué)敘事，筆者在《漢末“大疫”與建安文學(xué)疾疫書寫及魏晉文學(xué)走向》（載《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期）一文中多有論及，這里僅引述其中最有名的曹植《說(shuō)疫氣》，其曰：“家家有強(qiáng)尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門而殪，或舉族而喪者?！盵8]177足見當(dāng)時(shí)疫情之慘烈，對(duì)人口損耗之巨大。三是醫(yī)者自述。漢晉“大疫”的親歷者、被后人奉為醫(yī)圣的張仲景在其名著《傷寒論》序言中曾曰：“余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七。”

瘟疫無(wú)情，不擇貧富貴賤，亦不辨善惡賢愚，對(duì)所有人都具有殺傷力。即便是貴胄富賈亦難免罹遭疫癘，壯年而隕，其中士人、官員等精英政要損失慘重。《三國(guó)志·魏書·文帝紀(jì)》注引曹丕之語(yǔ)：“疫病數(shù)起，士人凋落?！痹诓茇А杜c吳質(zhì)書》中就痛言：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)。徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛可言邪！”這里說(shuō)的“昔年疾疫”就是建安大疫，而徐、陳、應(yīng)、劉，就是建安七子中的徐干、陳琳、應(yīng)玚、劉楨。實(shí)際上，建安七子中的王粲也是在這場(chǎng)瘟疫中死亡的，事見《三國(guó)志·魏書·王粲傳》?！爸链?，則建安文壇中曹氏父子之外最燦爛的七顆明星乃全告隕滅，而疾疫則扮演了致命殺手的角色。”[9]除了文人多罹此禍，曹操所特別倚重的謀士郭嘉按照其壯年死于戰(zhàn)爭(zhēng)途中的時(shí)間來(lái)推算也極有可能是死于這場(chǎng)大疫。

盡管所有人都是瘟疫的易感人群，但免疫力較弱的老年人和未成年人更難幸免。其中，未成年人首當(dāng)其沖成為瘟疫無(wú)情攻擊的重點(diǎn)對(duì)象。有學(xué)者對(duì)南陽(yáng)考古中發(fā)現(xiàn)的東關(guān)大批漢代兒童瓦棺葬進(jìn)行研究，指出兒童抵抗疾疫的免疫力較弱，“反映了漢代幼兒保健條件的缺乏和死亡率高的社會(huì)事實(shí)”[10]。在古人看來(lái)，“短折曰夭，未名曰昏”。漢代特別是漢末，在疫情中相當(dāng)多的幼兒和少年過(guò)早地夭折了，出土的漢代《逢童子碑》和《許童子碑》等都是關(guān)于漢末疾疫兒童夭亡的慘痛歷史見證①。兩漢三國(guó)時(shí)期，悼亡之作較為流行，其中相當(dāng)一部分是悼夭主題的文學(xué)作品，如王粲的《傷夭賦》、曹丕的《悼夭賦》、曹植的《慰子賦》等。

總的說(shuō)來(lái)，漢末在疫情、戰(zhàn)亂、自然災(zāi)害以及貪官污吏等多重重壓下，人口銳減。以東漢為例，在光武中元二年（57年）經(jīng)過(guò)對(duì)兩漢之際新莽戰(zhàn)亂的修復(fù)，人口逐漸走出低谷，達(dá)到2 100多萬(wàn)，以后迅速增長(zhǎng)，到了和帝元興元年（105年）已經(jīng)達(dá)到5 300多萬(wàn)，到了桓帝永壽三年（157年）更達(dá)到5 600多萬(wàn)的峰值，但在漢末災(zāi)難中，人口銳減至1 500多萬(wàn)，其人口下降幅度甚大，其中病疫死亡是重要因素[11]。

二、統(tǒng)治者應(yīng)對(duì)疫情的措施

中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)水患頻仍、自然災(zāi)害頻發(fā)的農(nóng)業(yè)國(guó)家，在“多難興邦”的精神鼓舞下，很早就形成了荒政思想和救荒防疫的制度措施。對(duì)待瘟疫，統(tǒng)治者也將之歸于災(zāi)異之類而形成一套應(yīng)對(duì)措施。

（一）自省：皇帝罪己、移禍三公、改元更始

每當(dāng)疾疫等災(zāi)異發(fā)生時(shí)，統(tǒng)治者往往進(jìn)行自我反省，對(duì)此承擔(dān)政治和道德責(zé)任。在中國(guó)傳統(tǒng)君權(quán)觀念中，“天下乃天下人之天下”，君主是代天來(lái)管理民眾的，民眾則是上天眷顧的對(duì)象，所謂“天聽自我民聽，天視自我民視，天明畏自我民明威”。在民本主義思想的影響下，形成了愛民如子的政治倫理觀念。如果社會(huì)治理不好，出現(xiàn)民不聊生的情況，君主往往下詔自責(zé)，查找自己在為政和道德上的過(guò)失。這種觀念和傳統(tǒng)在強(qiáng)調(diào)天人合一、陰陽(yáng)災(zāi)異思想流行的兩漢時(shí)期，更是一種被統(tǒng)治集團(tuán)所普遍遵守的政治慣例。因此，每逢災(zāi)異發(fā)生，最高統(tǒng)治者往往下詔罪己，檢討自己的過(guò)失，征求直諫匡己，廣求賢良方正之人才。據(jù)《漢書·文帝紀(jì)》載，漢文帝后元元年（前163年）春下詔曰：“間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疚之災(zāi)，朕甚憂之。愚而不明，未達(dá)其咎，意者朕之政有所失而行有過(guò)與？乃天道有不順，地利或不得，人事多失和，鬼神廢不享與？何以至此？將百官之奉養(yǎng)或費(fèi)，無(wú)用之事或多與？……細(xì)大之義，吾未能得其中，其與丞相、列侯、吏二千石、博士議之，有可以佐百性者，率意遠(yuǎn)思，無(wú)有所隱?！庇謸?jù)袁宏《后漢紀(jì)》卷十七載，“延光四年十二月癸卯，京師大疫。辛亥，詔曰：‘朕以不德，纂承洪緒。今陰陽(yáng)不和，疾疫為害，思聞忠正，以匡不逮。其令三公卿士舉賢良方正能直言極諫之士各一人?！睋?jù)《后漢書·順帝紀(jì)》載，漢順帝繼位當(dāng)年12月“京師大疫”，次年初即下詔曰：“先帝圣德，享祚未永，早棄鴻烈。奸慝緣間，人庶怨讀言，上干和氣，疫癘為災(zāi)。朕奉承大業(yè)，未能寧濟(jì)?！薄逗鬂h紀(jì)》卷十八載，永建元年（126年）九月甲辰，漢順帝再次下詔自責(zé)曰：“朕以不德，統(tǒng)承大業(yè)。虐氣流行，厲疾為災(zāi)。重以水潦，秋稼漂沒?！薄逗鬂h書·桓帝紀(jì)》載，漢桓帝也曾下詔曰：“比歲不登，人多饑窮，又有水旱疾疫之困。盜賊征發(fā)，南州尤甚。災(zāi)異日食，譴告累至。政亂在予，仍獲咎征?！鄙鲜鲈t書中，頻見“朕以不德”“未能寧濟(jì)”“朕之政有所失”“政亂在予”等皇帝自責(zé)內(nèi)疚之語(yǔ)，表達(dá)了在疾疫面前，最高統(tǒng)治者的罪己姿態(tài)。

皇帝下詔罪己、求諫求賢是一種形式上的姿態(tài)，是做給臣民們看的。但專制君主有時(shí)也利用疫情來(lái)整頓吏治，或者調(diào)整人事，達(dá)到自己的政治目的。如在漢代初中期，三公權(quán)重。為了打壓以相權(quán)為主的三公，皇帝往往借災(zāi)異事件而移禍大臣，通過(guò)策免三公來(lái)強(qiáng)化自己的專制集權(quán)?！稘h書·薛宣傳》載漢成帝策免丞相薛宣，在詔書中羅列的罪狀之一就是“疾疫死者以萬(wàn)數(shù)”，其詔曰：“變異數(shù)見，歲比不登，倉(cāng)廩空虛，百姓饑饉，流離道路，疾疫死者以萬(wàn)數(shù)，人至相食，盜賊并興?！薄稘h書·翟方進(jìn)傳》亦載漢成帝綏和二年（前9年）賜丞相翟方進(jìn)的詔冊(cè)，其曰：“惟君登位，于今十年，災(zāi)害并臻，民被饑餓，加以疾疫溺死?！边@里又提到“疾疫溺死”等社會(huì)治理亂象，以此逼迫翟方進(jìn)自殺以謝罪。顯然，漢成帝先是罷免丞相薛宣，后又以熒惑守心的天象逼死丞相翟方進(jìn)。雖然在兩份詔書中都有漢成帝自責(zé)罪己的內(nèi)容，但其實(shí)際目的不在于自省，而在于問責(zé)，在于策免三公，打壓相權(quán)②。不僅西漢有逢災(zāi)異移禍丞相、策免三公的慣例，東漢更是甚乎其甚。據(jù)有的學(xué)者研究，僅東漢安帝永初元年（107年）至獻(xiàn)帝興平元年（194年）的短短88年中，就有37年因自然災(zāi)害而策免過(guò)三公，策免三公累計(jì)達(dá)53人次之多[12]。追本溯源，以災(zāi)異策免三公早在西漢元帝時(shí)期就開了先河，此后每有災(zāi)異，譴責(zé)大臣、問責(zé)移禍幾乎成為封建專制君主的“標(biāo)配”。

如果罪己、移禍仍不能抑制災(zāi)情、平息民憤，統(tǒng)治者還會(huì)采取改元的方式，為人民繪制一幅理想愿景，許下一份美好的承諾。有研究者對(duì)漢代改元與災(zāi)異發(fā)生之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)研究，指出元帝時(shí)的初元、永光、建昭，章帝時(shí)的建初，安帝時(shí)的建光、延光，順帝時(shí)的永建，質(zhì)帝時(shí)的本初等改元，都是封建君主在災(zāi)害的影響下，為挽救人們對(duì)政權(quán)的信心而采取的政治手段。他們以改元代替換代，一方面附合了陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，迎合了人們的心理趨向；另一方面，體現(xiàn)了“與民更始”的決心和愿望，給人民以共克時(shí)艱、光明將現(xiàn)的感覺?！逗鬂h書·順帝紀(jì)》記載，漢順帝繼位的當(dāng)年年底“京師大疫”，次年，漢順帝改元永建，并下詔曰：“蓋至理之本，稽弘德惠，蕩滌宿惡，與人更始?！币虼?，從某種程度上說(shuō)，改元不失為專制政權(quán)面對(duì)疾疫災(zāi)害等轉(zhuǎn)移人民注意力、給人民以新的希望的應(yīng)對(duì)舉措。在兩漢時(shí)期，因自然災(zāi)害而改元者甚多，達(dá)35次，幾乎占到兩漢時(shí)期建元、改元總數(shù)的一半[2]100。

（二）賑濟(jì)：賜贈(zèng)錢糧、借貸物資、送死助葬

面對(duì)疾疫造成的生產(chǎn)和生活困難，統(tǒng)治者采取賜錢糧、借貸生產(chǎn)資料以及送死助葬等方式，給受疫情影響的人們提供救濟(jì)與援助。呂思勉先生曾指出：“時(shí)愈近古，則振濟(jì)之出于官者愈多，以官家之財(cái)產(chǎn)較多也。漢時(shí)之振貸即然?！盵13]538

東漢永平十八年（75年），發(fā)生“牛疫，京師及三州大旱”，皇帝下詔以“谷賑給貧人”。（《后漢書·章帝紀(jì)》）為了解決受疫情影響的人民生活問題，官府更是直接給災(zāi)民賜糧食，開倉(cāng)賑濟(jì)，施放粥米。漢朝建立的常平倉(cāng)制度，其積貯就是為了救荒。正如仲長(zhǎng)統(tǒng)所言，“天災(zāi)流行，開倉(cāng)庫(kù)以察貸”災(zāi)民。也就是說(shuō)，當(dāng)發(fā)生疫情時(shí)，政府要大力賑濟(jì)百姓。漢元帝初元二年（前47年），關(guān)東流民饑寒疾疫，“已詔吏虛倉(cāng)廩，開府庫(kù)振救，賜寒者衣”。（《漢書·元帝紀(jì)》）漢順帝永建元年（126年），“疫癘為災(zāi)”，皇帝詔賜“鰥、寡、孤、獨(dú)、篤癃、貧不能自存者粟，人五斛；貞婦帛，人三匹”（《后漢書·順帝紀(jì)》）。漢桓帝建和三年（149年），因“災(zāi)眚連仍，三光不明，陰陽(yáng)錯(cuò)序”，漢桓帝更是下詔對(duì)“民有不能自振及流移者”，由國(guó)家“稟谷如科”，“以康我民”（《后漢書·桓帝紀(jì)》）。 建安二十三年（218年），曹操頒布命令曰：“去冬天降疫癘，民有凋傷，軍興于外，墾田損少，吾甚憂之。其令吏民男女：女年七十已上無(wú)夫子，若年十二已下無(wú)父母兄弟，及目無(wú)所見，手不能作，足不能行，而無(wú)妻子父兄產(chǎn)業(yè)者，廩食終身。幼者至十二止，貧窮不能自贍者，隨口給貸?！保ā度龂?guó)志·魏書·武帝紀(jì)》注引《魏書》）當(dāng)疫情嚴(yán)重、餓殍遍地時(shí)，賑粥不失為一種適應(yīng)性較廣而有效的應(yīng)急措施。漢和帝永元四年（92年），京師發(fā)生疫病，射聲校尉曹褒“經(jīng)理饘粥”，使得疫區(qū)百姓“多蒙濟(jì)活”（《后漢書·曹褒傳》）。

為了迅速恢復(fù)生產(chǎn)，官府在災(zāi)后重建方面也加大了貸的力度。相對(duì)于生活物資方面的賑濟(jì)，貸主要集中在生產(chǎn)物資上，特別是對(duì)于因?yàn)?zāi)而流徙的百姓給予賑貸，以幫助其恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。漢平帝元始二年（2年），旱、蝗、疾疫流行，人民流離失所。為做好災(zāi)后重建工作，官府將流民安排到徙所，并“賜田宅什器，假與犁、牛、種、食”等（《漢書·平帝紀(jì)》）。漢章帝時(shí)不僅發(fā)生了牛疫，而且造成“牛死民流”“谷食連少”，為了安置流民，恢復(fù)生產(chǎn)，章帝下詔曰：“無(wú)田欲徙它界就肥饒者，恣聽之。到在所，賜給公田，為雇耕傭，賃種餉，貰與田器，勿收租五歲，除算三年。其后欲還本鄉(xiāng)者，勿禁。”（《后漢書·章帝紀(jì)》）

對(duì)于在疫情中死亡的百姓，政府也給賜葬具和錢物，安葬逝者。針對(duì)“民大疫死，棺貴”（《漢書·天文志》）、百姓不堪重負(fù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)治者賜給死者家屬以棺木和葬錢，并組織人員埋葬無(wú)主死尸。漢平帝元始二年（2年），“民疾疫者……。賜死者一家六尸以上葬錢五千，四尸以上三千，三尸以上二千”（《漢書·平帝紀(jì)》）。安帝元初六年（112年），“夏四月，會(huì)稽大疫，遣光祿大夫?qū)⑻t(yī)循行疾病，賜棺木”（《后漢書·安帝紀(jì)》）?；傅垡册槍?duì)災(zāi)難造成的“京師廝舍，死者相枕，郡縣阡陌，處處有之”的情況，下詔資助“貧無(wú)以葬者”，“給直，人三千，喪主布三匹”（《后漢書·桓帝紀(jì)》）。在漢代，人們對(duì)疾疫缺乏科學(xué)認(rèn)知，甚至以為疾疫乃“疫癘之鬼”所致，因此出于擔(dān)心罹疫死者鬼魂作祟，人們更主張做好疫死者的安葬工作。比如，盧植就曾上書道：“御癘者，宋后家屬，并以無(wú)辜委骸橫尸，不得收葬，疫癘之來(lái)，皆由于此。宜敕收拾，以安游魂?！保ā逗鬂h書·盧植傳》）在疫情爆發(fā)期間，還產(chǎn)生了安葬疫死者的職業(yè)。據(jù)《三國(guó)志·魏書·胡昭傳》注引《魏略》注載，河?xùn)|隱士焦先，在大陽(yáng)時(shí)，遇到瘟疫流行，被派去安葬死者，因此被一些兒童瞧不起，所謂“后有疫病，人多死者，縣常使埋藏，童兒豎子皆輕易之?！睉?yīng)該說(shuō)，對(duì)疾疫死者，統(tǒng)治者大多堅(jiān)持送死助葬，“若無(wú)親屬，可于官埂地葬之，表識(shí)姓名，為設(shè)祠祭”（《后漢書·桓帝紀(jì)》）。

（三）減負(fù)：削減開支、輕徭薄賦、慎刑輕罰

除了給災(zāi)民賑貸生產(chǎn)物資、鼓勵(lì)恢復(fù)生產(chǎn)的開源措施，統(tǒng)治者還在節(jié)流上下功夫，采取削減官府開支、減免稅賦徭役以及減輕刑罰等措施，降低疫區(qū)人民負(fù)擔(dān)。

在災(zāi)異流行時(shí)，統(tǒng)治者帶頭削減不必要的開支，如宮廷減省膳食，在兩漢詔書中可見“令太官損膳省宰”“其令太官毋日殺，所具各減半”“太官減膳”等記載。同時(shí)，還暫停一些宮殿、陵寢等建設(shè)，減省奢侈性消費(fèi)支出。有時(shí)，對(duì)官員的俸祿也適當(dāng)減省。

在統(tǒng)治者宣揚(yáng)厲行節(jié)約（是否真的做到了厲行節(jié)約，另當(dāng)別論）的同時(shí)，對(duì)人民所負(fù)擔(dān)的田租、口賦、算緡、告緡等也予以減免。如前所述，漢章帝賑災(zāi)詔書中就有免租五歲、“除算三年”的政策。像漢章帝這樣的做法在兩漢時(shí)期較為通行。漢宣帝元康二年（前66年）就下詔曰：“今天下頗被疾疫之災(zāi)，朕甚憫之。其令郡國(guó)被災(zāi)（指疾疫）甚者，毋出今年租賦?！保ā稘h書·宣帝紀(jì)》）據(jù)《后漢書·安帝紀(jì)》載，漢安帝元初六年（119年）夏，會(huì)稽郡暴生疾疫，政府實(shí)施了“除田租、口賦”的扶持政策。又據(jù)《后漢書·順帝紀(jì)》載，永建元年（126年）十月甲辰下詔：“以疫癘水潦，令人半輸今年田租；傷害什四以上，勿收責(zé)；不滿者，以實(shí)除之?！睗h桓帝也曾下詔曰：“比歲不登，人多饑窮，又有水旱疾疫之困。盜賊征發(fā)，南州尤甚?！涑浯笏巨r(nóng)絕今歲調(diào)度征求，及前年所調(diào)未畢者，勿復(fù)收責(zé)。其災(zāi)旱盜賊之郡，勿收租，余郡悉半入?！保ā逗鬂h書·桓帝紀(jì)》）魏晉時(shí)期，統(tǒng)治者延續(xù)了漢代因?yàn)?zāi)異而減免租賦的做法，對(duì)于爆發(fā)疫情的地區(qū)予以優(yōu)撫。比如，針對(duì)建安二十二年（217年）冬天的疫情，曹操下令：“老耄須待養(yǎng)者，年九十已上，復(fù)不事，家一人。”孫吳主政者也有類似的扶持政策。建安二十四年（219年）孫權(quán)平定荊州，“是歲大疫，（吳主）盡除荊州民租稅”（《三國(guó)志·吳書·吳主傳第二》）。

受陰陽(yáng)災(zāi)異說(shuō)的影響，封建統(tǒng)治者的刑罰觀也蒙上了一層神秘的面紗，所謂“秋冬行刑”就體現(xiàn)了天人合一的刑罰觀。這一刑罰觀認(rèn)為，疾疫的產(chǎn)生是由于民氣冤結(jié)郁滯所致，因而應(yīng)按照慣例減緩刑罰，以應(yīng)天命；有時(shí)候遇到“大疫”，甚至還要大赦天下。比如漢順帝永建元年（126年），針對(duì)“京師大疫”，下詔罪己，并“大赦天下”，而且明確規(guī)定“坐法當(dāng)徙，勿徙；亡徒當(dāng)傳，勿傳。宗室以罪絕，皆復(fù)屬籍。其與閻顯、江京等交通者，悉勿考。勉修厥職，以康我民”（《后漢書·順帝紀(jì)》）。當(dāng)然，漢順帝實(shí)施的大赦天下和省刑慎罰政策是多重因素疊加所致，其中包括新帝登基、改元更始，但“大疫”流行的災(zāi)變也是其慎刑輕罰的題中應(yīng)有之義。

（四）救治：送醫(yī)送藥、深埋死尸、隔離病人

如果說(shuō)上述措施都是一種對(duì)疫情危害及其次生災(zāi)害的綜合治理，那么，送醫(yī)送藥、深埋死尸、隔離病人等則是直接針對(duì)疾疫所采取的“抗疫”措施。也就是說(shuō)，當(dāng)疫病流行時(shí)，統(tǒng)治者不僅罪己、賑濟(jì)、減租免稅等，更要“疾病致醫(yī)藥”（《后漢書·桓帝紀(jì)》），加強(qiáng)對(duì)“時(shí)疫”的防治，控制疫情蔓延。

在兩漢詔書中，頻見對(duì)染疫者的救治。據(jù)《后漢書·安帝紀(jì)》載，安帝元初六年（119年）夏，會(huì)稽疾疫，政府“遣光祿大夫?qū)⑻t(yī)循行疾病”。漢桓帝的“疾病致醫(yī)藥”并非是口頭說(shuō)說(shuō)而已，而是有具體措施的。比如，桓帝元嘉元年（151年）正月，“京師疾疫，使光祿大夫?qū)⑨t(yī)藥案行”（《后漢書·桓帝紀(jì)》）。漢靈帝建寧四年（171年）三月，“大疫，使中謁者巡行致醫(yī)藥”；熹平二年（173年）正月，“大疫，使使者巡行致醫(yī)藥”；光和二年（179年）春，“大疫，使常侍、中謁者巡行致醫(yī)藥”（《后漢書·靈帝紀(jì)》）。

除了送醫(yī)送藥，人們還要面對(duì)大量醫(yī)治無(wú)效死亡的尸體。在處理因疫死亡尸體的問題上，漢朝除了采取贈(zèng)送死者棺木、賜錢助葬、掩埋無(wú)主尸體等措施，漢桓帝的詔書中還特別提到“死亡厚埋葬”。仔細(xì)分析，這個(gè)“厚埋葬”其實(shí)也是一種防疫措施。漢代窮人根本不具備葬具、隨葬品豐厚意義上的厚葬條件，而只能是深埋意義上的厚葬。在這份專門針對(duì)災(zāi)民而發(fā)布的詔書中不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)無(wú)錢埋葬死者的家屬支助葬費(fèi)，對(duì)無(wú)主尸體實(shí)行政府代為埋葬的做法，更為重要的是詔書中特別強(qiáng)調(diào)“厚”葬，顯然這是對(duì)因疫而死的一種醫(yī)學(xué)處理方法，是阻斷疫情傳播的一種具體措施。

當(dāng)然，要阻斷疫情傳播，除了送醫(yī)送藥和厚葬尸體、消殺滅菌外，關(guān)鍵是對(duì)生者特別是身染時(shí)疫的人加以隔離，以減少人員接觸。據(jù)《漢書·平帝紀(jì)》載，元始二年（2年）疫情發(fā)生后，官府不僅賜死者錢，“為置醫(yī)藥”，而且對(duì)“民疾疫者”，采取“舍空邸第”的隔離措施。漢代還專門辟建了應(yīng)對(duì)軍隊(duì)瘟疫的“庵廬”，比如漢桓帝延熹四年（161年），先零諸種羌降，“（皇甫）規(guī)因發(fā)其騎共討隴右，而道路隔絕，軍中大疫，死者十三四。規(guī)親入庵廬，巡視將士，三軍感悅”（《后漢書·皇甫規(guī)傳》）。漢代的“舍空邸第”和“庵廬”類似今天的隔離病房。為了減少疫情的接觸性傳播，對(duì)官員的上朝制度也做了相應(yīng)規(guī)定，據(jù)《晉書·王廙傳》載：“永和末，多疾疫。舊制，朝臣家有時(shí)疾，染易三人以上者，身雖無(wú)病，百日不得入宮?！睆倪@里所說(shuō)的“舊制”可見，官員在疫情期間的入宮限制早已有之。

除了上述具體的政治、經(jīng)濟(jì)、民生等措施外，作為迷信“天命”的封建統(tǒng)治者也不可避免地求上天保佑。因此，祭祀、祈禱、禳災(zāi)特別是儺戲驅(qū)鬼除疫等封建迷信活動(dòng)也是統(tǒng)治者通常采取的措施。這些措施往往與儒家的陰陽(yáng)災(zāi)異、天譴告說(shuō)等政治倫理觀念緊密聯(lián)系在一起，成為儒家在疫情下進(jìn)行人文關(guān)懷的精神源頭。

三、儒家的人文關(guān)懷及其防疫倫理的困境與得失

漢代統(tǒng)治者立國(guó)之初，就確立了“孝治天下”理念。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，更是始終奉儒家思想為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)思想，并通過(guò)西漢董仲舒高揚(yáng)“王道之三綱”的神圣性以及東漢《白虎通》對(duì)“三綱”的政治化和制度化，將儒家的倫常觀念上升為政治和社會(huì)的倫理精神。從這個(gè)意義上說(shuō)，漢代統(tǒng)治者在應(yīng)對(duì)疾疫時(shí)所采取的諸如帝王罪己、策免三公、賑濟(jì)災(zāi)民、給賜醫(yī)藥、葬死恤生、輕徭薄賦等應(yīng)對(duì)措施，實(shí)際上也可以看作是儒家的人文關(guān)懷，是儒家倫理在應(yīng)對(duì)“時(shí)疫”時(shí)的具體實(shí)踐?？v觀儒家倫理在防治疫情中的人文關(guān)懷和政治實(shí)踐，無(wú)論是其理論基礎(chǔ)還是實(shí)踐價(jià)值，都有得有失、利弊互見。

（一）陰陽(yáng)災(zāi)異觀念下的“天譴”論

漢代的儒學(xué)主要是經(jīng)學(xué)，而經(jīng)學(xué)在董仲舒、劉向等人的天人論和先秦流傳下來(lái)的陰陽(yáng)五行說(shuō)的影響下，逐漸發(fā)展成讖緯神學(xué)，在政治和學(xué)術(shù)中到處彌漫著濃厚的陰陽(yáng)災(zāi)異氣息。對(duì)于“時(shí)疫”，漢儒也是用陰陽(yáng)災(zāi)異予以解說(shuō)。比如，荀爽就認(rèn)為災(zāi)異的出現(xiàn)是因?yàn)殛庩?yáng)失序，所謂“陰陽(yáng)隔塞于內(nèi)，故感動(dòng)和氣，災(zāi)異屢臻”（《后漢書·荀爽傳》）。漢元帝初元元年（前48年），關(guān)東大水，郡國(guó)十九饑，疫尤甚。次年，地震屢發(fā)。大臣翼奉上書曰：“地變見于奇物震動(dòng)。所以然者，陽(yáng)用其精，陰用其形，……地大震，……，陰氣盛矣?！惫湃苏J(rèn)為地震與“時(shí)疫”關(guān)系密切，《漢書·天文志》有關(guān)于景帝后元元年（前143年）的“地大動(dòng)，鈴鈴然，民大疫死”的記載。其中，按照當(dāng)時(shí)人的看法，“地大動(dòng)，鈴鈴然”是地震前后從地下溢出了氣體，并導(dǎo)致“民大疫死”，因此，他們認(rèn)為疾疫的流行與地殼活動(dòng)有密切關(guān)聯(lián)[14]。《后漢書·五行志》也記載漢安帝延光四年（125年）十一月丁巳，“京都、郡國(guó)十六地震”。同年十二月爆發(fā)“大疫”，更佐證了地震與“時(shí)疫”的關(guān)系。基于此種認(rèn)知，翼奉對(duì)地震的分析大體也可以作為對(duì)“時(shí)疫”的解釋。

漢人還在陰陽(yáng)災(zāi)異思想的基礎(chǔ)上，提出了天譴告說(shuō)。這種思想固然有其天命的神秘主義傾向，但也暗含了漢儒想借上天來(lái)制約君主權(quán)力的意圖。董仲舒就多次將陰陽(yáng)災(zāi)異與上天譴告聯(lián)系在一起。在他看來(lái)，“天地之物有不常之變者，謂之異；小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至而異乃隨之。災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威?！矠?zāi)異之本，盡生于國(guó)家之失。國(guó)家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之。譴告之而不知變，乃見怪異以驚駭之。驚駭之尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此見天意之仁而不欲陷人也”（《春秋繁露·必仁且知》）。這種觀點(diǎn)也是漢代人的共識(shí)，比如，谷永曾曰：“臣聞災(zāi)異，皇天所以譴告人君過(guò)失，猶嚴(yán)父之明誡?！保ā稘h書·谷永傳》）郎亦曾曰：“臣聞天垂妖象，地見災(zāi)符，所以譴告人主，責(zé)躬修德，使正機(jī)平衡，流化興政也?！保ā逗鬂h書·郎傳》）

王充更將疾病、災(zāi)異和譴告聯(lián)系在一起。在《論衡·譴告》篇中，王充指出：“身中病，猶天有災(zāi)異也。血脈不調(diào)，人生疾?。伙L(fēng)氣不和，歲生災(zāi)異。災(zāi)異謂天譴告國(guó)政，疾病天復(fù)譴告人乎？”盡管王充是從疾虛妄的角度來(lái)談這個(gè)問題的，但這說(shuō)明當(dāng)時(shí)存在將道德和天譴與人類的禍福災(zāi)異乃至疾病疫癘相聯(lián)系的觀念。曹植則反對(duì)將瘟疫與“疫鬼”等神秘力量聯(lián)系在一起，認(rèn)為瘟疫的產(chǎn)生在于自然的失調(diào)，這種失調(diào)表現(xiàn)為陰陽(yáng)失序，所謂“陰陽(yáng)失位，寒暑錯(cuò)時(shí)，是故生疫”[8]177。按照儒家的陰陽(yáng)災(zāi)異說(shuō)，疫（指流行性、傳染性疾?。o(wú)疑屬于國(guó)家災(zāi)異，那么，個(gè)體所患的非“時(shí)疫”性疾病則屬于個(gè)人病患，這樣一來(lái)，“時(shí)疫”則相當(dāng)于上天對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)的譴告，而疾病則是上天對(duì)個(gè)人道德言行的譴告和預(yù)警。

（二）強(qiáng)調(diào)富而能仁的賑濟(jì)

早在先秦時(shí)期，儒家就強(qiáng)調(diào)富而能仁，反對(duì)為富不仁?？鬃訕O力主張“泛愛眾”，提倡“博施于民而能濟(jì)眾”，高揚(yáng)“不義而富且貴者，與我如浮云”的道德精神。孟子也大談義利之辨，強(qiáng)調(diào)“舍生取義”。在這種精神影響下，漢代的儒家也非常強(qiáng)調(diào)仁愛之心，在災(zāi)難面前，更是提倡人們發(fā)揚(yáng)推己及人的仁愛之心，特別是對(duì)鰥寡孤獨(dú)廢疾者等弱勢(shì)群體給予更多關(guān)注，主張富而能仁的賑濟(jì)。呂思勉先生曾指出：“漢世富人，亦有能助官假貸者?！辈⒄J(rèn)為散財(cái)、振施之事，“以漢世為最多”[13]540-541。

兩漢之際，疾疫再起，乃至于綠林等農(nóng)民起義軍都差點(diǎn)因疫情而解散。更始帝劉玄立，伏湛“分奉祿以賑鄉(xiāng)里”（《后漢書·伏湛傳》）。這種振施災(zāi)民的傳統(tǒng)在東漢也廣為流行，一些“尚名節(jié)”的士人更是以仁愛振施為己任，從而受到社會(huì)的普遍贊譽(yù)。比如，面對(duì)漢獻(xiàn)帝初年“百姓饑荒”的情況，張儉“傾竭財(cái)產(chǎn)，與邑里共之，賴其存者以百數(shù)”（《后漢書·黨錮列傳》）。

（三）宣揚(yáng)送死恤孤的義舉

漢晉時(shí)期不僅強(qiáng)調(diào)振施濟(jì)困的仁，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)送死恤孤的義。特別是對(duì)于疾疫中死去的人，更是發(fā)揮儒者的仁義之心，加以殮葬。據(jù)《后漢書·獨(dú)行列傳》載，劉翊在黃巾起義、疾疫流行、郡縣饑荒時(shí)，曾“救給乏絕，資其食者數(shù)百人。鄉(xiāng)族貧者，死亡則為具殯葬，嫠獨(dú)則助營(yíng)妻娶”；見士大夫病亡道次，則“以馬易棺，脫衣斂之”。東漢時(shí)期，在有名的范張雞黍死生交的故事中，張?jiān)腿炯苍缤觯毒耷湟运郎?，趕往送葬。范巨卿義氣名聲遠(yuǎn)播于外，乃至素未謀面的太學(xué)諸生陳平子在客死異鄉(xiāng)前也告訴妻子請(qǐng)范巨卿來(lái)幫自己完成棺柩歸鄉(xiāng)的夙愿。范巨卿感于義氣，親自護(hù)送陳平子靈柩、資助其妻子返回湖湘故地。

在察舉制的選官制度和經(jīng)學(xué)盛行下，漢代出現(xiàn)了游學(xué)的風(fēng)潮。到了漢質(zhì)帝時(shí)，太學(xué)的規(guī)模極盛。據(jù)《后漢書·儒林列傳上》載，當(dāng)時(shí)太學(xué)生超過(guò)三萬(wàn)人，所謂“東京學(xué)者猥眾”。此外，各郡國(guó)的地方官學(xué)和民間私學(xué)也極為繁榮，一些大儒招收的弟子甚至多達(dá)數(shù)千人。這種聚集游學(xué)的形式在疾疫流行時(shí)，極易出現(xiàn)群體性傳染，造成游學(xué)者客死他鄉(xiāng)的情況。王修“游學(xué)南陽(yáng)，止張奉舍。奉舉家得疾疫，無(wú)相視者，修親隱恤之，病愈乃去”（《三國(guó)志·魏書·王修傳》）。因此，在“尚名節(jié)”“重游學(xué)”的東漢，葬死者、撫遺孤就成了當(dāng)時(shí)的義舉。申屠蟠“始與濟(jì)陰王子居同在太學(xué)，子居臨歿，以身托蟠，蟠乃躬推輦車，送喪歸鄉(xiāng)里”（《后漢書·申屠蟠》）。這些義舉充分體現(xiàn)了儒家的仁義倫理精神，展示了濟(jì)困扶危、送死恤生的人文關(guān)懷。

（四）孝悌等儒家倫理對(duì)防疫的消極影響

儒家的倫理型文化講求的是血緣關(guān)系，提倡的是推己及人的孝道和仁道。因此，在兩漢時(shí)期就非常強(qiáng)調(diào)“五倫”“六紀(jì)”，不僅對(duì)父子、兄弟、夫婦、諸舅等親緣人倫極為重視，而且對(duì)君臣、師長(zhǎng)、朋友等非親緣人倫也有道義上的規(guī)定和制約。魏晉時(shí)期，雖然政治動(dòng)蕩，君臣之綱屢受沖擊，但父子之綱仍無(wú)比堅(jiān)固，所謂二十四孝很多就出現(xiàn)在漢晉時(shí)期，特別是晉代王祥的孝子故事，更是成為中國(guó)歷代孝道的楷模。

應(yīng)該說(shuō)，以宣揚(yáng)孝道和血緣宗族團(tuán)結(jié)的儒家倫理在“時(shí)疫”面前表現(xiàn)出了濃濃的人文關(guān)懷，給予受到疾疫威脅的人們以深切的情感關(guān)愛和精神上道義上的支持，對(duì)幫助病人樹立戰(zhàn)勝病魔、戰(zhàn)勝疾疫的決心和勇氣是非常有力的。比如，強(qiáng)調(diào)血緣宗族的抱團(tuán)取暖，鼓勵(lì)大家濟(jì)困扶危、關(guān)愛他人，高揚(yáng)了儒家的仁者愛人的人道主義精神。但不可否認(rèn)的是，儒家倫理也因其重孝、重家族的倫理，給防疫帶來(lái)一些消極影響，給儒學(xué)踐行者帶來(lái)一些困惑。從某種程度上講，儒家倫理精神對(duì)疫情而言是把“雙刃劍”，即一方面給疫情沖擊下的人們帶來(lái)了人文關(guān)懷；另一方面，也給抗疫帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和消極影響。這種消極影響主要表現(xiàn)在三方面。

一是聚族而居的生活方式不利于防疫隔離。傳統(tǒng)儒家重視血緣親族，強(qiáng)調(diào)宗族和睦，倡導(dǎo)聚族而居、百口同居共爨的大家族生活模式。特別在東漢末年和魏晉南北朝時(shí)期，為了自保，很多地方都以宗族為單位建立塢堡和塢壁，以集體自衛(wèi)。但在“時(shí)疫”面前，這種聚族而居的生活習(xí)慣極易引起疫情的爆發(fā)式傳播。為了防疫，盡管皇帝詔令“舍空邸第”，但實(shí)際落實(shí)得并不好。據(jù)說(shuō)，有將染病的患者抬到城外隔離，但受儒家思想影響的官員覺得這樣做有違孝親和仁義道德，又將隔離的病人抬了回去，從而造成了社區(qū)傳播[15]。儒家孝道還強(qiáng)調(diào)“父母在，不遠(yuǎn)游”，漢代的察舉制度更是強(qiáng)調(diào)孝子不能做“父別居”一類的有違孝道的事。因此，孝悌倫理的宗族聚居對(duì)防治疫情非常不利，這也是造成“闔家而殪”“覆族而滅”的原因所在。

二是對(duì)“惡疾”的歧視消解了儒家倫理對(duì)疾患的人文關(guān)懷。盡管儒家主張仁者愛人，但當(dāng)面對(duì)一些傳染性極強(qiáng)的惡疾時(shí)也束手無(wú)策，陷入找不到人文關(guān)懷的介入點(diǎn)的尷尬境地。比如，對(duì)于冉耕所患的“惡疾”③，孔子也只能隔牖感嘆：“斯人也有斯疾矣”，其師生倫理的人文關(guān)懷也僅限于此。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到麻風(fēng)病的傳染性和頑固性，儒家在沒有好的辦法的情況下，也認(rèn)同隔離。而在宗法社會(huì)中，這種隔離有時(shí)候就是棄絕，所謂“人道不通”，進(jìn)而衍生出人身攻擊和道德歧視。經(jīng)學(xué)家何休就指出這種“惡疾棄者，不可以奉宗廟也”。對(duì)患有“癘”這種“惡疾”的已婚婦女甚至被列入“七出”的罪名和法定事由中，遭到歧視和排斥。顯然，得了這種“人道不通”的“惡疾”的婦女，既不可以“奉宗廟”，更無(wú)法履行一個(gè)主婦侍奉翁姑和相夫教子的職責(zé)，其被逐出夫家是被重孝道人倫的儒家倫理所認(rèn)可的。實(shí)際上，這種觀念體現(xiàn)的是一種認(rèn)為得了疫癘則為不潔或者冒犯了神靈的原始禁忌，是一種原始蒙昧意識(shí)的遺存。

三是孝子的極端非理性行為不利于疫情防治。漢晉時(shí)期，孝道成為統(tǒng)治者大力宣揚(yáng)的輿論工具。在這種彰表孝道的氛圍下，盡管漢晉時(shí)期尚沒有發(fā)展成后世那種愚昧至極的愚孝，但一些極端的、非理性的所謂“孝行”已顯露端倪，并有愈演愈烈的趨勢(shì)，給疫情的防治也帶來(lái)了很大的消極影響和危害。具體而言，那種毫無(wú)科學(xué)根據(jù)的割己股以療親的做法，實(shí)際上既對(duì)患病之人康復(fù)不利，也會(huì)大大降低割股之孝子的免疫力，增加罹患疾疫的可能性。另外，古代流行子女以親嘗得病父母的糞便來(lái)盡孝道的說(shuō)法。這種陋習(xí)在南北朝時(shí)期仍然很盛行。據(jù)《梁書·庾黔婁傳》載，“（父）易泄痢，黔婁輒取嘗之”。這種陋習(xí)也增加了孝子被感染的幾率，極易導(dǎo)致疫情的擴(kuò)散和傳播。

綜上所述，兩漢魏晉時(shí)期統(tǒng)治者面對(duì)“時(shí)疫”頻發(fā)的現(xiàn)狀，積極采取措施，力圖遏制瘟疫的蔓延，減少瘟疫對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的影響，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，減輕瘟疫帶來(lái)的直接損失和次生災(zāi)害。作為兩漢魏晉國(guó)家意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)在“抗疫”中發(fā)揮了人文關(guān)懷和治理實(shí)踐的作用。但由于儒家倫理重孝道等特點(diǎn)，在面對(duì)疫情蔓延，沒有及時(shí)調(diào)整孝道習(xí)俗與“抗疫”之間的關(guān)系，而給現(xiàn)實(shí)“抗疫”帶來(lái)一定的消極影響。鑒往知來(lái)，今天我們?cè)诿鎸?duì)新冠肺炎侵襲時(shí)，要吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走彎路，精準(zhǔn)施策，團(tuán)結(jié)一心，戰(zhàn)勝疫情，早日實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

注 釋：

①在《隸釋》卷一〇有出土的漢代《童子逢盛碑》（簡(jiǎn)稱《逢童子碑》），其中有言：“伯強(qiáng)涇行，降此大戾。年十有二歲，在協(xié)給五月乙巳，噓噏不反?！边@里的“伯強(qiáng)”即楚地對(duì)疫鬼的稱呼，如《楚辭·天問》之“伯強(qiáng)何處？惠氣安在”，該碑立于漢靈帝光和四年（181年）四月五日丁卯。按《后漢書·靈帝紀(jì)》載，光和二年（179年）和光和五年（182年）皆“大疫”。而《逢童子碑》中明言“伯強(qiáng)涇行”，可知逢童子死于疾疫無(wú)疑。無(wú)獨(dú)有偶，在1973年在河南安陽(yáng)出土的《許阿瞿墓碑》（簡(jiǎn)稱《許童子碑》）記述了5歲童子許阿瞿染疫夭折，家人為之營(yíng)造墓室、畫像紀(jì)念。

②據(jù)當(dāng)代天文史學(xué)家研究，逼死翟方進(jìn)的熒惑守心天象根本就不存在，是一些政客杜撰的，其中包藏著重大的陰謀。詳見黃一農(nóng)著《社會(huì)天文學(xué)史十講》第9—13頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。

③孔子學(xué)生冉耕所患的“惡疾”應(yīng)該是古代的“癘”病?！夺屆め屘臁吩疲骸鞍O，歷也，病氣流行，中人如磨歷傷物也。”說(shuō)明這種疾病很嚴(yán)重。《說(shuō)文解字》曰：“癘，惡疾也?！倍斡癫迷凇墩f(shuō)文解字注》中闡釋曰：“按古義，謂惡病，包內(nèi)外言之。今義別制癩字，訓(xùn)為惡瘡。訓(xùn)癘為癘疫?！辈⒔Y(jié)合《詩(shī)經(jīng)·周南·芣莒》進(jìn)一步指出：“《韓詩(shī)》曰：‘芣莒，傷夫有惡疾也?！唬骸]莒，澤瀉也，臭惡之草。詩(shī)人傷其君子有惡疾，人道不通，求已不得，發(fā)憤而作。以事興，芣莒雖臭惡乎，我猶采采而不已者，以興君子雖有惡，不離去也?！标愖诱乖凇对?shī)經(jīng)直解》中綜合了歷代的闡釋后，指出：“解者以為芣莒一名蛤蟆衣，舊說(shuō)取其葉為衣，可愈癩疾。”（毛奇齡《國(guó)風(fēng)省篇》）《淮南子》云“伯牛癩”。《文選》劉孝標(biāo)《辨命論》云：‘冉耕（伯牛）歌其《芣莒》?！]，今名大麻風(fēng)，正所謂惡疾也。”（見陳子展著《詩(shī)經(jīng)直解》第19頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版）綜上可知，癘乃癩病，即麻風(fēng)病，在醫(yī)療條件不具備的情況下，古人視之為“人道不通”的惡疾，也就是孔子弟子冉耕（即伯牛）所得的病。