大衛(wèi)·劉易斯可能世界認(rèn)識(shí)論問(wèn)題研究

【內(nèi)容摘要】大衛(wèi)·劉易斯可能世界的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題是關(guān)于如何認(rèn)識(shí)可能世界的問(wèn)題，這源于他對(duì)可能世界的理解。在他看來(lái)，可能世界是具體的實(shí)體，彼此之間是因果孤立的。一些哲學(xué)家認(rèn)為，對(duì)于他所說(shuō)的可能世界是不可認(rèn)識(shí)的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法通過(guò)因果認(rèn)知的方式認(rèn)識(shí)它們。對(duì)此，大衛(wèi)·劉易斯提出了非因果的方式認(rèn)識(shí)可能世界，即通過(guò)類似數(shù)學(xué)對(duì)象認(rèn)識(shí)的方式來(lái)認(rèn)識(shí)可能世界。

【關(guān) 鍵 詞】劉易斯;可能世界;因果認(rèn)識(shí)

中圖分類號(hào)：B081 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）05-0220-04

作者簡(jiǎn)介：曹易祥（1993-），男，河北大學(xué)政法學(xué)院，邏輯學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：邏輯哲學(xué)。

可能世界概念是由德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨率先提出的，他認(rèn)為可能世界就是不包含邏輯矛盾的事物的組合。借助于萊布尼茨的可能世界概念，二十世紀(jì)五六十年代，克里普克、辛迪卡等人創(chuàng)立了可能世界語(yǔ)義學(xué)理論，為模態(tài)邏輯提供了語(yǔ)義解釋，鞏固了模態(tài)邏輯的地位。由于可能世界在模態(tài)分析中的重要性，關(guān)于可能世界哲學(xué)問(wèn)題引起了哲學(xué)家們的廣泛關(guān)注。對(duì)于可能世界的哲學(xué)解釋，大衛(wèi)·劉易斯（以下簡(jiǎn)稱劉易斯）堅(jiān)持可能世界實(shí)在論的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，存在許多實(shí)體的可能世界，它們都是由時(shí)空相連的部分構(gòu)成的;它們孤立地分布于邏輯空間中，彼此之間沒(méi)有因果聯(lián)系。因此，哲學(xué)家們否認(rèn)可以通過(guò)因果認(rèn)知方式來(lái)認(rèn)識(shí)劉易斯的可能世界。面對(duì)批評(píng)，劉易斯認(rèn)為可以通過(guò)非因果認(rèn)知的方式來(lái)認(rèn)識(shí)可能世界。

一、可能世界概念分析

劉易斯將可能世界解釋為實(shí)體。他認(rèn)為，可能世界是可能世界語(yǔ)義學(xué)的基本概念，不能用其它更為基本的概念來(lái)定義它。存在眾多的可能世界，它們和我們的世界是同種類的，我們所在的世界只是眾多可能世界中的一個(gè)。對(duì)此，劉易斯說(shuō)：“我相信，除了我們碰巧居住的這個(gè)世界之外，還存在著其它的可能世界。如果有人想要證明，那就是這個(gè)。不爭(zhēng)的事實(shí)是，事物可能不是現(xiàn)在這個(gè)樣子的。我相信，并且你也相信，事物本來(lái)可以以不同的方式存在。但是，這意味著什么呢？日常的語(yǔ)言允許這樣的解釋：除了它們的實(shí)際存在方式之外，還有許多其它的存在方式。從語(yǔ)言表面的意思來(lái)看，這句話是一個(gè)存在量化式。它說(shuō)，存在著許多適合某一特定描述的實(shí)體，即‘事物可能具有的存在方式。我相信事物可能通過(guò)無(wú)數(shù)種不同的方式存在;我相信我所相信的東西允許這樣的解釋;從它的表面意思進(jìn)行解釋，我相信那些可能被稱為‘事物可能具有的存在方式的實(shí)體的存在。我更愿意稱他們?yōu)椤赡苁澜??！雹僭诖耍瑒⒁姿箤ⅰ挛锟赡芫哂械拇嬖诜绞嚼斫鉃閷?shí)體，這一實(shí)體是和可敬的語(yǔ)言實(shí)體相區(qū)別的，它們本身就是實(shí)體?？赡苁澜缇褪撬鼈兯堑哪切┦挛?，而不是其它類型的事物，不能將可能世界歸結(jié)為其它具體的事物。它們和現(xiàn)實(shí)世界一樣是具體的、客觀存在的實(shí)體。

可能世界和現(xiàn)實(shí)世界一樣是由時(shí)空相連的部分構(gòu)成的。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的解釋，劉易斯認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界就是我和我周圍的環(huán)境。現(xiàn)實(shí)世界是在時(shí)間上和空間上包羅萬(wàn)象的事物，這些事物無(wú)論在時(shí)空上距離是遠(yuǎn)是近，它們都是這一現(xiàn)實(shí)世界的部分。因此，對(duì)于可能世界，劉易斯解釋道：“一個(gè)可能世界有部分，叫做可能個(gè)體。如果兩個(gè)事物是同一個(gè)世界的部分，我稱它們?yōu)槭澜缁锇椋╳orldmates）。一個(gè)世界是作為它的部分的所有可能個(gè)體的部分論的和，并且彼此是世界伙伴。它是一個(gè)最大的和：與它的任何其它部分是世界伙伴的任何事物本身就是它的一部分?！雹谡談⒁姿沟挠^點(diǎn)來(lái)看，可能世界就是由存在于其中的可能個(gè)體（possible individuals）所組成的，并且是由可能個(gè)體所形成的最大的部分論的和（mereological sum）所組成的。

二、可能世界的孤立性

可能世界分布于邏輯空間之中，它們之間是彼此孤立的。關(guān)于孤立性的解釋，劉易斯主要通過(guò)跨界的時(shí)空關(guān)系和因果關(guān)系來(lái)闡釋的。首先，在劉易斯看來(lái)可能世界之間不存在跨界時(shí)空關(guān)系。對(duì)于時(shí)空關(guān)系的解釋，劉易斯是依據(jù)世界伙伴關(guān)系來(lái)進(jìn)行分析的，他認(rèn)為，在時(shí)空關(guān)系和世界伙伴之間存在著一個(gè)等值命題：事物之間互為世界伙伴，當(dāng)且僅當(dāng)它們之間存在著時(shí)空關(guān)系。而可能世界則是由這些作為世界伙伴的事物所形成的一個(gè)最大的和。這些可能個(gè)體形成了眾多的分布于邏輯空間中的世界。組成一世界的事物與另一世界的事物之間不具有世界伙伴關(guān)系，因此，這兩個(gè)世界之間的事物不存在時(shí)空關(guān)系。所以，可能世界之間也就不存在跨界時(shí)空關(guān)系，它們是時(shí)空孤立的。

通過(guò)另外一種方式，即因果關(guān)系不能跨界存在，同樣可以說(shuō)明可能世界的孤立性。對(duì)于一世界內(nèi)的因果關(guān)系，他分析說(shuō)明：對(duì)于兩個(gè)不同的事件C和E來(lái)說(shuō)，它們共存于世界W中，C事件的發(fā)生引起了E事件的發(fā)生。并且，對(duì)這兩個(gè)事件來(lái)說(shuō)，若C不發(fā)生，那么E也不會(huì)發(fā)生。這一反事實(shí)條件句表明，在與W最接近的可能世界中，若C不發(fā)生，那么E也不會(huì)發(fā)生。借助于這一方式，劉易斯將它用于跨界的因果關(guān)系的分析。這樣，一個(gè)事件的發(fā)生就會(huì)引起另一事件的發(fā)生，所以會(huì)出現(xiàn)以下的情況：對(duì)于兩個(gè)不同的事件C和E來(lái)說(shuō)，它們分別發(fā)生在世界Wc和WE中，并且如果C不發(fā)生，那么E也不會(huì)發(fā)生。那么，該如何表示這一關(guān)系？在最近的世界，C沒(méi)有發(fā)生，E也沒(méi)有發(fā)生，這一最近的世界在哪？劉易斯認(rèn)為，若兩世界之間存在著因果關(guān)系，這一反事實(shí)條件句在這兩個(gè)世界都會(huì)成立。因此，這就假設(shè)了跨界因果關(guān)系的存在，那么該如何理解這一關(guān)系。

首先，劉易斯認(rèn)為似乎可以這樣表達(dá)這一關(guān)系：“（1）在最接近Wc的世界中，C不生，E也不發(fā)生，并且（2）在最接近WE的世界中，C不發(fā)生，E也不發(fā)生”。在他看來(lái)，（1）看起來(lái)明顯是錯(cuò)誤的，我們所關(guān)心的是跨界的因果關(guān)系，那么我們應(yīng)該關(guān)心的是在與WE最接近的世界中，事件E不發(fā)生的情況，而不是考查與Wc最近世界中E的狀況。（2）的說(shuō)法也不準(zhǔn)確，我們應(yīng)該考慮在最接近Wc的世界中事件C不發(fā)生的情況而不是在最接近WE的世界中去掉C。

其次，劉易斯對(duì)這一表述進(jìn)行了修改，闡述如下：“（1）在最接近Wc的世界中，C不發(fā)生在Wc中，E不發(fā)生在WE中，并且（2）在最接近WE的世界中，C不發(fā)生在Wc中，E不發(fā)生在WE中”。盡管做了這一雙重的修改，但以上表達(dá)沒(méi)有任何意義。因?yàn)镃和E確實(shí)分別存在于Wc和WE中，所以，不存在任何的世界能改變這一狀況。

再次，劉易斯通過(guò)用世界對(duì)子（world-pairs）來(lái)解釋這一關(guān)系，用世界對(duì)子替換其中的單個(gè)世界：“（3）在最接近世界對(duì)子的世界對(duì)子中，C在此對(duì)子的第一個(gè)世界中不發(fā)生，E在此對(duì)子的第二個(gè)世界中不發(fā)生”。這一表述同樣不成立。在劉易斯看來(lái)，兩個(gè)世界對(duì)子之間接近是由于其中的兩個(gè)世界接近所致。對(duì)于最接近世界對(duì)子的世界對(duì)子中的第一個(gè)世界來(lái)說(shuō)，C在其中不發(fā)生。同樣對(duì)于最接近的世界對(duì)子中的第二個(gè)世界來(lái)說(shuō)，E在其中也不發(fā)生。但劉易斯認(rèn)為，與第二個(gè)世界最接近的世界只能是它自身，即WE，然而E在WE中卻發(fā)生，所以這一表達(dá)也是錯(cuò)誤的。

最后，劉易斯從可能世界形成的總體的角度來(lái)解釋跨界因果關(guān)系。他認(rèn)為：“（4）在最接近這一壯觀世界的候選世界中，C不發(fā)生在相應(yīng)于Wc的那部分中，E不發(fā)生在相應(yīng)于WE的那部分中”。劉易斯認(rèn)為，這完全是誤導(dǎo)的結(jié)果，世界是通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞叫纬傻淖畲蟮氖挛?，若它們組合在一起形成一個(gè)壯觀的世界，并在這樣的基礎(chǔ)形成更大的壯觀世界，這與所討論的跨界因果關(guān)系沒(méi)有任何關(guān)系。所以，上述表達(dá)是無(wú)意義的。

以上四種方式都不能解釋跨界因果關(guān)系，因此，劉易斯認(rèn)為跨界因果關(guān)系是不存在的，可能世界是因果孤立的。由于可能世界之間不存在跨界的時(shí)間關(guān)系和因果關(guān)系，所以可能世界是孤立的存在的。

三、可能世界的認(rèn)識(shí)

關(guān)于可能世界的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，主要源于劉易斯對(duì)可能世界的孤立性闡釋，一些哲學(xué)家否認(rèn)劉易斯所說(shuō)的可能世界能夠被認(rèn)知。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，對(duì)于絕大多數(shù)具體事物來(lái)說(shuō)，我們只能通過(guò)因果關(guān)系的相互作用來(lái)認(rèn)識(shí)。而劉易斯的可能世界是具體的、孤立的，并且在可能世界之間不存在跨界因果關(guān)系，那么它們不能被我們所認(rèn)知。劉易斯對(duì)此表示反對(duì)，他指出，不管是抽象事物還是具體的事物并非只能通過(guò)因果的方式來(lái)認(rèn)識(shí)，可以通過(guò)非因果的方式來(lái)認(rèn)識(shí)。

哲學(xué)家們對(duì)于劉易斯可能世界認(rèn)識(shí)的質(zhì)疑是從劉易斯豐富的模態(tài)知識(shí)開始的。根據(jù)他的模態(tài)實(shí)在論，我們知道這可能存在著一只會(huì)說(shuō)話的驢，并且我們知道一條一般的原則：如果存在著會(huì)說(shuō)話的驢，并且存在著一只有哲理的貓，那么兩者可能共存。他想將這一知識(shí)納入一系統(tǒng)的理論中。有反對(duì)意見認(rèn)為，劉易斯背叛了最初的模態(tài)知識(shí)?！叭绻B(tài)實(shí)在論給出了我們所知道的內(nèi)容正確的解釋，那么它根本就不可能被認(rèn)識(shí)?！雹垡虼耍瑴贰だ聿榈拢═om Richards）認(rèn)為：“可能世界語(yǔ)義學(xué)確實(shí)給出了可能性陳述的真值條件……真值條件是這樣的，對(duì)于任何給定的陳述，一般情況下確定它們是否被滿足，從而判斷該陳述是否為真是不可能的……我如何確定A在某些世界或其它世界為真？除非它在我的世界為真，直接的檢查是不被允許的。”④這也就是說(shuō)，在一般情況下，判定一事物是否為真是不可能的，除非它在我們的世界為真的。就劉易斯所說(shuō)的會(huì)說(shuō)話的驢、有哲理的貓而言，它們?cè)谖覀兊默F(xiàn)實(shí)世界內(nèi)是不存在的也就不能為真的，而直接的檢查又是不被允許的，那么我們?cè)撊绾沃来嬖谥鴷?huì)說(shuō)話的驢和有哲理的貓以及如何認(rèn)識(shí)它們共存的那個(gè)世界。對(duì)此，萊肯（Lycan）也表達(dá)了他的觀點(diǎn)，“我們?nèi)绾尾唤?jīng)過(guò)直接檢查就可以知道是否存在著索爾·克里普克是魯?shù)婪颉た柤{普之子的世界”。

面對(duì)這一批評(píng)，劉易斯是通過(guò)認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)知識(shí)方式來(lái)進(jìn)行反駁的。他以數(shù)學(xué)知識(shí)為例，我們可以不通過(guò)直接檢查就知道存在著豐富的包括數(shù)學(xué)對(duì)象在內(nèi)的數(shù)學(xué)知識(shí)，這些數(shù)學(xué)對(duì)象都是客觀存在的，它們超出了我們的因果認(rèn)識(shí)水平。我們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)是以非因果的方式進(jìn)行的。因此，數(shù)學(xué)知識(shí)就成為一個(gè)先例：如果我們因?yàn)槔碚摰慕y(tǒng)一而準(zhǔn)備擴(kuò)展我們關(guān)于存在的知識(shí)，并且如果我們因此而相信真理，那么我們就會(huì)獲得知識(shí)。根據(jù)這一理論，我們可以像數(shù)學(xué)家那樣獲得認(rèn)識(shí)：不用通過(guò)直接檢查的方式，我們就可以知道這存在著無(wú)數(shù)的事物，并且它們是與我們因果隔離的。據(jù)此，劉易斯得出一個(gè)結(jié)論：因果認(rèn)識(shí)并非適用于所有的對(duì)象，如果將它作為一般的理論提出，數(shù)學(xué)知識(shí)就可以成為一個(gè)反例。所以，在他看來(lái)，對(duì)于這些因果孤立的世界的認(rèn)識(shí)可以用認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)對(duì)象的方式來(lái)認(rèn)知。

對(duì)于這一解釋哲學(xué)家們進(jìn)一步區(qū)分了數(shù)學(xué)知識(shí)和可能世界的不同：數(shù)學(xué)對(duì)象是抽象的而可能世界是具體的。在他們看來(lái)，這一區(qū)分與事物被認(rèn)知的方式有關(guān)。因此，基爾姆斯（Skyrms）指出：“如果假設(shè)可能世界是和我們現(xiàn)實(shí)世界同類的事物;如果它們和我們世界一樣是具體和堅(jiān)實(shí)的意義上存在;如果它們像阿富汗、太陽(yáng)中心和天鵝湖座A一樣真實(shí)，那么它們需要有與其它物理現(xiàn)實(shí)的部分一樣的證據(jù)來(lái)證明它們的存在?！雹菀簿褪钦f(shuō)在這些人看來(lái)，數(shù)學(xué)對(duì)象和可能世界具有不同的性質(zhì)，數(shù)學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)方式并不適用于對(duì)可能世界的認(rèn)識(shí)。

面對(duì)批評(píng)，劉易斯首先解釋道，我們先天地就知道這存在著一些與我們沒(méi)有任何因果關(guān)系的事物的知識(shí)。例如，我們先天地知道存在著其它世界的驢，存在著有哲理的貓，以及存在著它們共存的世界，它們僅僅是可能的存在、是非現(xiàn)實(shí)的存在。對(duì)于驢本身的因果認(rèn)識(shí)并不是必需的，我們不需要借助因果關(guān)系才能知道下個(gè)世紀(jì)會(huì)存在著驢。劉易斯將這種認(rèn)識(shí)看作是“先天地”認(rèn)識(shí)。

其次，劉易斯認(rèn)為對(duì)象是否需要因果認(rèn)識(shí)依賴對(duì)象存在的偶然性。借助于具體和抽象區(qū)分的四種方式劉易斯對(duì)可能世界和數(shù)學(xué)對(duì)象進(jìn)行了區(qū)分，劉易斯得出一個(gè)結(jié)論：具體和抽象的區(qū)分在不同的認(rèn)知方式和認(rèn)知對(duì)象的不同種類之間沒(méi)有提供任何聯(lián)系。這對(duì)于我們理解其它的事物如何被認(rèn)識(shí)沒(méi)有任何幫助。的確，劉易斯認(rèn)為這存在著一個(gè)這樣的事實(shí)：有些事物需要因果認(rèn)識(shí)，有些事物不需要因果認(rèn)識(shí)，它們之間有著明確的界限。對(duì)于這些事物的認(rèn)識(shí)取決于事物存在的偶然性。因此，劉易斯將知識(shí)分為兩個(gè)完全不同的部分：一類是偶然的知識(shí)，另一類是必然的知識(shí)。我們關(guān)于可能世界和數(shù)學(xué)對(duì)象的知識(shí)都屬于后一類知識(shí)。例如，像我們世界中存在的驢是偶然的知識(shí)，這就要求我們對(duì)驢或者至少對(duì)產(chǎn)生驢的原因有因果的認(rèn)識(shí)。而其它任何世界存在著驢，甚至?xí)f(shuō)話的驢以及其它的事物，這是必然的知識(shí)，這不需要對(duì)其進(jìn)行因果認(rèn)識(shí)。對(duì)于偶然知識(shí)的認(rèn)識(shí)依賴于我們對(duì)我們自己以及周圍環(huán)境任何類型的觀察，不管是感官上的還是通過(guò)儀器的觀察。通過(guò)觀察，我們能夠發(fā)現(xiàn)哪個(gè)世界是我們的，哪個(gè)世界的居民是我們自己這樣的可能性。然而，我們卻不能通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)存在著什么樣的可能性。所以，對(duì)于其它世界存在著的驢或其它事物的認(rèn)識(shí)不需要我們對(duì)我們周圍的環(huán)境進(jìn)行觀察，它不是關(guān)于哪個(gè)世界是我們的那類問(wèn)題。

也許有些人還會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為數(shù)學(xué)對(duì)象是不需要因果認(rèn)識(shí)的，而其它可能世界需要因果認(rèn)識(shí)。劉易斯認(rèn)為這可能是因?yàn)檫@些人將其它可能世界看作是現(xiàn)實(shí)世界的一部分，而并未將可能世界看作現(xiàn)實(shí)世界的候選者，或者是將可能世界和可能個(gè)體的知識(shí)看作是偶然的知識(shí)而不是必然的知識(shí)。如果他的觀點(diǎn)真是那樣，那么他也不能否認(rèn)可能世界只能以因果認(rèn)識(shí)的方式認(rèn)識(shí)，那樣的話他的模態(tài)實(shí)在論的知識(shí)也將失效。但是劉易斯認(rèn)為，他的觀點(diǎn)不是這樣的，可能世界只是現(xiàn)實(shí)世界的候選者，而不是現(xiàn)實(shí)世界的一部分。因此，對(duì)于其它世界存在的驢的認(rèn)識(shí)是不同于對(duì)我們這個(gè)世界存在著的驢的認(rèn)識(shí)，即使是在我們這個(gè)世界偏遠(yuǎn)地方或隱藏地方存在的驢。這是兩種類型的問(wèn)題，前者是關(guān)于什么樣的世界是存在的問(wèn)題，后者是關(guān)于哪個(gè)世界是我們的問(wèn)題。既然我們對(duì)可能世界的認(rèn)識(shí)不是通過(guò)因果認(rèn)識(shí)的方式，那么對(duì)于可能世界非因果的認(rèn)識(shí)是什么呢？

最后，劉易斯認(rèn)為，我們通過(guò)非因果的方式認(rèn)識(shí)可能世界，它類似數(shù)學(xué)演繹證明的方式。在數(shù)學(xué)的案例中，對(duì)數(shù)學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)是根據(jù)已經(jīng)接受的一些規(guī)則，通過(guò)精確的推理方式進(jìn)行推理得到的。因此，劉易斯將這種方式應(yīng)用到對(duì)可能世界的認(rèn)識(shí)上來(lái)，對(duì)于可能世界的認(rèn)識(shí)在很大程度上是重新組合原則的后果。但這一推理形式與數(shù)學(xué)上的那種嚴(yán)格精確的推理形式不同，它實(shí)際上更多的是采取想象實(shí)驗(yàn)的形式。所以，對(duì)可能世界和可能個(gè)體的認(rèn)識(shí)，劉易斯是通過(guò)想象實(shí)驗(yàn)的方式重組進(jìn)行推理。他將我們已經(jīng)接受的現(xiàn)實(shí)事物的復(fù)制品進(jìn)行排列、重組，使得它們調(diào)整為符合所謂的可能性的描述。在設(shè)想了各種排列之后，當(dāng)然不是全部的細(xì)節(jié)，我們便對(duì)這樣的事物進(jìn)行描述，也就是對(duì)可能世界和可能個(gè)體進(jìn)行認(rèn)識(shí)。這種方式不是一個(gè)一個(gè)的檢查世界的方式，因?yàn)槲覀儾荒苤苯拥貦z查世界，也不可能在短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)所有這些世界的檢查。由此看出，劉易斯對(duì)于可能世界認(rèn)識(shí)的方式帶有很大的隨意性，以及對(duì)于可能世界的描述，都是源自想象的行為。

綜上所述，所有事物并非都只能是通過(guò)因果認(rèn)識(shí)的方式來(lái)認(rèn)識(shí)的，劉易斯對(duì)可能世界的認(rèn)識(shí)就是以非因果的方式認(rèn)識(shí)的。在他看來(lái)，某些事物是否需要因果認(rèn)識(shí)取決于事物存在的偶然性，而他認(rèn)為可能世界是必然的存在的知識(shí)，不需要因果認(rèn)識(shí)。對(duì)它的認(rèn)識(shí)可以通過(guò)非因果的方式認(rèn)識(shí)，即類似于數(shù)學(xué)演繹證明的方式。這一方式表明，可能世界就是在重新組合原則的基礎(chǔ)上通過(guò)想象實(shí)驗(yàn)的方式得到的。

四、結(jié)語(yǔ)

可能世界的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題源自于劉易斯對(duì)可能世界的解釋：可能世界是具體的、彼此之間因果孤立。人們對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)多以因果認(rèn)識(shí)的方式進(jìn)行，可能世界之間不存在因果關(guān)系，所以可能世界不能被認(rèn)識(shí)。對(duì)此劉易斯提出了非因果的方式認(rèn)識(shí)可能世界，通過(guò)類似數(shù)學(xué)對(duì)象認(rèn)識(shí)的方式來(lái)認(rèn)識(shí)可能世界。筆者認(rèn)為，對(duì)于可能世界的認(rèn)識(shí)最終還要回歸于劉易斯對(duì)于可能世界的理解上。

注釋：

①D.Lewis，Counterfactuals[M].Oxford：Blackwell]，1973.84.

②D.Lewis，On the Plurality of Worlds[M].Oxford：Blackwell[J].1986.69.

③D.Lewis，On the Plurality of Worlds[J].Oxford：Blackwell，1986：108.

④T.Richards，The Worlds of David Lewis[J].in Australasian Journal of Philosophy，1975（53）：109.

⑤B.Skyrms，Possible Worlds，Physics and Metaphysics[J].Philosophy Studies，1976（30）：326.

參考文獻(xiàn)：

[1]D.Lewis，Counterfactuals[M].Oxford：Blackwell，1973.

[2]D.Lewis，On the Plurality of Worlds[M].Oxford：Blackwell，1986.

[3]B.Skyrms，Possible Worlds，Physics and Metaphysics[J].Philosophy Studies，1976（30）：323-332.

[4]T.Richards，The Worlds of David Lewis[J].Australasian Journal of Philosophy，1975（53）：105-118.

[5]韓林合.分析的形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.