食品業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究

陸雪艷，宋淑鴻

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京210037）

目前我國(guó)的食品業(yè)上市公司的披露情況不容樂(lè)觀，很多食品上市企業(yè)不主動(dòng)或者消極披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息，甚至披露虛假信息以搪塞敷衍過(guò)去。那么是否選擇披露CSR 真的是一件成本遠(yuǎn)大于收益的事情，食品業(yè)上市公司其CSR 披露與績(jī)效關(guān)系到底又是如何？本文統(tǒng)計(jì)分析了2015-2017 年食品業(yè)上市公司進(jìn)行CSR 披露的現(xiàn)狀和問(wèn)題；再根據(jù)利益相關(guān)者理論，選取股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工和社會(huì)五個(gè)方面共10 個(gè)指標(biāo)去研究計(jì)算CSR綜合得分，選取EVA指標(biāo)代表企業(yè)績(jī)效，以研究食品業(yè)上市公司CSR 披露與績(jī)效的關(guān)系。具體研究方法是借助于Excel軟件和SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，Excel 軟件用于從246 個(gè)樣本公司的初始數(shù)據(jù)整理，SPSS 21.0 用于后續(xù)的因子分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析以及相關(guān)分析和回歸分析。

1 食品業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露分析

1.1 食品業(yè)上市公司基本情況及特點(diǎn)

截止2018 年底，從巨潮資訊網(wǎng)獲得的上市公司數(shù)據(jù)：食品制造業(yè)上市公司共43 家，農(nóng)副食品加工業(yè)上市公司共50 家，酒、飲料和精制茶制造業(yè)上市公司共44 家。目前，我國(guó)的食品業(yè)發(fā)展具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①首先我國(guó)的食品企業(yè)很多，但大多為中小企業(yè)，技術(shù)水平和生產(chǎn)效率低下。但也有極少數(shù)做大做強(qiáng)的食品企業(yè)，其生產(chǎn)水平在全球都是遙遙領(lǐng)先的，由此產(chǎn)生行業(yè)的極大差異；②一方面進(jìn)出口食品質(zhì)量水平較高，另一方面反觀國(guó)內(nèi)食品情況：質(zhì)量良莠不齊、沒(méi)有保障，甚至還有頻發(fā)的食品安全問(wèn)題。故而，現(xiàn)在條件稍微好一些的家庭更愿意選擇“進(jìn)口食品”，國(guó)內(nèi)食品安全任重道遠(yuǎn)；③鑒于第二條，我國(guó)目前急需優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，不僅需要提高加工食品的質(zhì)量，更要加大精加工食品的投入，以滿足人們?nèi)找尕S富的物質(zhì)需要，重新樹(shù)立民眾對(duì)國(guó)產(chǎn)食品的信心。

1.2 食品業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀分析

通過(guò)對(duì)食品業(yè)上市公司2015年-2017年年度報(bào)表的研究，發(fā)現(xiàn)食品業(yè)上市公司采用的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露形式主要有兩種，一種是在年報(bào)的重要事項(xiàng)章節(jié)中進(jìn)行文字說(shuō)明，另一種是編制單獨(dú)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。目前我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系還在初級(jí)階段，采用文字披露的較多[1]。

對(duì)上述企業(yè)三年的企業(yè)總數(shù)、披露的企業(yè)數(shù)、單獨(dú)發(fā)表社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，姑且不論披露的質(zhì)量，單從披露比率上可以發(fā)現(xiàn)2015年到2016年有一個(gè)大的飛越，到2016年底，三類(lèi)上市公司的披露比率都已達(dá)95%以上。但從單獨(dú)披露CSR的企業(yè)數(shù)量來(lái)看，三類(lèi)企業(yè)近三年都沒(méi)有增長(zhǎng)。

2 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)采集

為了研究結(jié)果的連續(xù)性和準(zhǔn)確性，扣除①?zèng)]有三年連續(xù)披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的企業(yè)，分別為11 家、7 家、3 家，共計(jì)扣除21 家；②在2016年及以后的上市企業(yè)共計(jì)4家；③ST類(lèi)企業(yè)8家[2]?？鄢陨掀髽I(yè)后，共得2015年-2017年的246個(gè)樣本數(shù)據(jù)，具體有32 家酒和飲料及精制茶制造業(yè)上市公司、25 家食品制造業(yè)上市公司、25 家農(nóng)副食品加工業(yè)上市公司。樣本公司的年度報(bào)表和獨(dú)立CSR報(bào)告可以通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)獲得，上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露計(jì)分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于作者閱讀年報(bào)和獨(dú)立報(bào)告后，將與本文有關(guān)的數(shù)據(jù)人工錄入Excel軟件進(jìn)行整理和計(jì)算。

2.2 研究假設(shè)

基于文獻(xiàn)綜述中關(guān)于兩者關(guān)系的國(guó)內(nèi)外研究：P.Stanwich 等（1988）運(yùn)用實(shí)證方法研究了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與CSR 披露的關(guān)系，研究結(jié)論為財(cái)務(wù)績(jī)效與CSR披露互相促進(jìn)，也即正相關(guān)；Patten（1991）運(yùn)用回歸分析的方法，基于上百家樣本公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)CSR 披露對(duì)企業(yè)的績(jī)效起促進(jìn)作用，也即為正相關(guān)；而E.Nell 與E.web（2008）通過(guò)研究卻提出了截然相反的看法，他們認(rèn)為企業(yè)績(jī)效無(wú)法促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露行為，后者的影響因素是尚不為人知的其他因素；國(guó)內(nèi)而言，李正(2006)[3]和溫素彬（2008）[4]都是基于上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，他們都認(rèn)為兩者的關(guān)系受時(shí)期影響，應(yīng)分為短期和長(zhǎng)期兩種情況：短期內(nèi)為負(fù)相關(guān)，長(zhǎng)期內(nèi)為正相關(guān)；趙久瑩（2014）[5]運(yùn)用實(shí)證方法選取能源企業(yè)為研究對(duì)象，最后的結(jié)論為正相關(guān)，沒(méi)有分短期與長(zhǎng)期；雖然國(guó)內(nèi)大多數(shù)權(quán)威學(xué)者對(duì)兩者的關(guān)系結(jié)論多為正相關(guān)，但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為兩者無(wú)關(guān)或負(fù)相關(guān)。本文認(rèn)為企業(yè)披露CSR 會(huì)計(jì)信息，一方面可以得到政府、媒體等壓力部門(mén)的鼓勵(lì)；一方面可以樹(shù)立良好的食品企業(yè)形象，得到投資者、消費(fèi)者等各方的認(rèn)可。與此同時(shí)，企業(yè)績(jī)效好的上市公司，更傾向于披露CSR 會(huì)計(jì)信息以獲得公司內(nèi)部員工和外部各方的認(rèn)同。本文基于以上研究以及自己的思考更傾向于支持正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，且以往研究多是從鋼鐵行業(yè)或者重污染行業(yè)的角度出發(fā)，又或者不分行業(yè)，本文將從制造業(yè)中提取出食品行業(yè)作為對(duì)象進(jìn)行研究。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

研究假設(shè)：食品業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

3.3 研究變量

3.3.1 CSR評(píng)價(jià)指標(biāo)

要衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的水平，傳統(tǒng)的方法有兩類(lèi)：第一種是根據(jù)信息數(shù)量來(lái)衡量；第二種是根據(jù)具體披露內(nèi)容來(lái)衡量。后者雖然操作復(fù)雜，但克服了重量不重質(zhì)的缺點(diǎn)，是現(xiàn)階段社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露研究中采用最多的方法。這種內(nèi)容分析法需要先確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)年報(bào)和獨(dú)立報(bào)告中披露的信息進(jìn)行分析[6]。本文對(duì)CSR披露綜合得分的計(jì)量方法為后者。相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)的說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指標(biāo)

3.3.2 控制變量

為得出準(zhǔn)確的結(jié)論，控制變量的方法必不可少。通過(guò)對(duì)前人文獻(xiàn)的研究和參考，本文將選取五個(gè)可能影響食品業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的變量進(jìn)行控制（見(jiàn)表2）。

3.4 構(gòu)建模型

為明確食品業(yè)上市公司CSR 披露與績(jī)效的關(guān)系以及驗(yàn)證研究假設(shè)，本文構(gòu)建了以下的多元回歸模型：

上述公式中，β0是一個(gè)常量，不受自變量和因變量的數(shù)值變化影響；β1-β6是回歸系數(shù)，每一個(gè)系數(shù)對(duì)應(yīng)一個(gè)變量，其絕對(duì)值數(shù)值越大說(shuō)明這個(gè)變量對(duì)因變量的影響越大；ε是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 CSR的因子分析

4.1.1 KMO及Bartlett檢驗(yàn)

首先對(duì)CSR 的10 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行KMO 及Bartlett檢驗(yàn)，經(jīng)SPSS檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 控制變量說(shuō)明

如表3 所示，所選變量經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，KMO 檢驗(yàn)值為0.615，大于0.5 的要求；且顯著性水平接近于0，符合做因子分析的要求。

4.1.2 提取公因子及計(jì)算企業(yè)CSR 綜合得分

經(jīng)SPSS 分析處理，利用基于大于1 的特征值的主成分分析法以及最大四次方值法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)分析，提取公因子后再計(jì)算CSR 的綜合得分。根據(jù)所得系數(shù)矩陣，可計(jì)算出四個(gè)公因子的數(shù)值，即各變量系數(shù)與10 個(gè)變量數(shù)值乘積的和，再加權(quán)四個(gè)公因子。記以上指標(biāo)分別為X1-X10，各變量系數(shù)記為X1*-X10*，則公因子Fi=∑XjXj*，其中i=1，2，3，4；j=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10.

各公司綜合CSR=∑Fi*f，其中i=1，2，3，4；f為各公因子的方差貢獻(xiàn)率。

經(jīng)上述計(jì)算公式，對(duì)2015-2017 年82 家公司共計(jì)246個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行CSR綜合得分分析，現(xiàn)選取三年中得分前20名的上市公司進(jìn)行列示分析。

4.2 相關(guān)性檢驗(yàn)分析

將本文研究的兩個(gè)主體——企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)績(jī)效，即CSR綜合得分與EVA進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：在控制了六個(gè)變量后，樣本公司的EVA與CSR在0.05 的顯著性水平上呈正相關(guān)，也即樣本公司的企業(yè)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)。另外，從其他相關(guān)性來(lái)看，企業(yè)績(jī)效還是受規(guī)模影響最大。

4.3 多元線性回歸分析

由表4、表5可知，調(diào)整后的R2 為0.599；說(shuō)明方程的解釋度較高，F(xiàn)值為53.248，說(shuō)明方程的回歸結(jié)果較好；Sig值小于0.01，說(shuō)明方程是有意義的。由表6可知，CSR的回歸系數(shù)為正，也驗(yàn)證了食品業(yè)上市公司CSR披露與績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。

4.5 實(shí)證分析結(jié)論

表3 KMO及Bartlett檢驗(yàn)

表4 模型匯總

①食品業(yè)上市公司企業(yè)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露起促進(jìn)作用，與假設(shè)相符。由相關(guān)性分析和回歸分析的結(jié)果可以看出，以CSR 為因變量，EVA 為自變量，兩者為正相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)性為15.9%。說(shuō)明企業(yè)績(jī)效越高，越會(huì)選擇披露，且其披露得越好，得到利益相關(guān)者的認(rèn)同越高，反過(guò)來(lái)也會(huì)促進(jìn)其績(jī)效的提升；②我國(guó)食品業(yè)上市公司進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的水平和質(zhì)量差距很大。從前文統(tǒng)計(jì)的CSR 綜合得分名列前20 的公司可以看出，處于上游的一直保持穩(wěn)定水平，處于下游的卻沒(méi)什么進(jìn)步且整體的分值幾乎沒(méi)有提高。雖然近兩年進(jìn)行披露的公司比例大幅上升，甚至已接近100%，但多是為了迎合現(xiàn)行的政策，實(shí)際質(zhì)量還有非常大的提升空間。這不僅要求企業(yè)的重視，要求政府更多地鼓勵(lì)和監(jiān)督管理，制度的建立更是重中之重。

表5 Anovaa

表6 回歸結(jié)果

5 政策建議

5.1 政府角度

從同一行業(yè)不同企業(yè)間CSR 綜合得分差異上可以看出：不管是政府還是企業(yè)，對(duì)于CSR 披露的重視程度還有待提升。目前各行各業(yè)可以借鑒的只有深交所和上交所發(fā)布的兩份“披露指引”，其作用也只是建議和鼓勵(lì)上市公司進(jìn)行CSR披露，總體的效果并不理想。所以這時(shí)需要政府提高對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的重視，一方面加快制定出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，另一方面加強(qiáng)對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任的鼓勵(lì)以及支持，具體措施諸如給予一定稅收優(yōu)惠和表?yè)P(yáng)政策等，以促進(jìn)和規(guī)范整個(gè)行業(yè)CSR 的披露質(zhì)量，縮小企業(yè)間過(guò)大的現(xiàn)實(shí)差距[7]。

5.2 企業(yè)角度

就本文的研究結(jié)果來(lái)看，企業(yè)績(jī)效與CSR 披露的關(guān)系是正相關(guān)的，也即績(jī)效好的企業(yè)更會(huì)傾向于披露CSR 信息，獲得各方認(rèn)可，最終會(huì)作用于企業(yè)本身績(jī)效的提高。意識(shí)提高以后，就需要完善披露內(nèi)容，提高披露質(zhì)量，努力縮小與領(lǐng)先企業(yè)的差距。從前文的研究可以看出，單獨(dú)發(fā)布報(bào)告的食品業(yè)上市公司與當(dāng)年所有食品業(yè)上市公司之比情況如下：農(nóng)副食品加工業(yè)約為1/3，食品制造業(yè)約為1/5，茶飲料和酒制造業(yè)約為1/2。如果企業(yè)選擇披露卻不重視披露內(nèi)容與質(zhì)量，那么這樣的披露沒(méi)有任何意義，反而喪失報(bào)表使用者的認(rèn)可，成為一種信息垃圾。所以，企業(yè)急需改變披露形式，將其作為贏得公眾認(rèn)可以及為社會(huì)做貢獻(xiàn)的一種手段，使披露達(dá)到其應(yīng)有的效果和作用[8]。