負壓封閉引流聯(lián)合逆行隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植修復(fù)足踝部皮膚軟組織缺損創(chuàng)面效果觀察

李戰(zhàn)營

河南新鄉(xiāng)新華醫(yī)院 新鄉(xiāng) 453000

足踝部皮下組織薄、血供差，損傷后易導致肌腱及骨組織外露，增加修復(fù)難度[1]。傳統(tǒng)皮瓣移植修復(fù)和加壓包扎可一定程度改善患者的臨床癥狀，但創(chuàng)面愈合效果不理想[2]。2018-01—2019-01間，我院對足踝部皮膚軟組織缺損患者實施逆行隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植聯(lián)合負壓封閉引流術(shù)，效果滿意，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料本組90例患者術(shù)前明確診斷。心、肝、腎功能正常；無糖尿病等影響組織愈合的疾病；溝通能力正常?；颊呔炇鹬橥鈺?，并經(jīng)院倫理委員會審核。隨機分為2組，各45例。對照組：男27例，女18例；年齡34～59歲，平均45.34歲。挫壓傷20例，交通意外傷25例。皮膚缺損部位：內(nèi)、外踝5例，足跟及踝部26例，足背及踝部14例。觀察組：男29例，女16例；年齡34～60歲，平均45.37歲。挫壓傷21例，交通意外傷24例。損傷部位：內(nèi)、外踝7例，足跟及踝部26例，足背及踝部12例。2組患者基線資料比較，無顯著性差異(P>0.05)，均衡可比。

1.2方法2組均采用逆行隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植術(shù)治療，手術(shù)程序及質(zhì)量控制參照有關(guān)文獻資料[4]實施。觀察組術(shù)后聯(lián)合負壓封閉引流術(shù)：參照創(chuàng)面大小及形狀修剪、拼接負壓封閉引流敷料后覆蓋在創(chuàng)面上。75%酒精棉球清潔周邊皮膚后，將半透性生物分子閥薄膜粘貼在敷料及其周圍2.5 cm處的健康皮膚上，使之成為密閉空間。連接負壓裝置和引流管，確認無漏氣后，負壓控制于125～200 mmHg，維持5～7 d后將敷料拆除。依據(jù)創(chuàng)面情況，酌情更換負壓封閉引流敷料2～3次。2組均隨訪6個月。

1.3評價指標(1)換藥次數(shù)、術(shù)前準備時間及創(chuàng)面愈合時間。(2)術(shù)后第15天依據(jù)溫哥華瘢痕評分標準[3]評估創(chuàng)面愈合效果。分創(chuàng)面柔軟度、厚度、血管分布及色澤4項，每項3分。得分越高表示創(chuàng)面恢復(fù)越差。(3)皮瓣壞死、創(chuàng)面感染等并發(fā)癥情況。

2 結(jié)果

2.1臨床指標觀察組換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間及術(shù)前準備時間均少(短)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組臨床指標比較

2.2創(chuàng)面愈合評分觀察組創(chuàng)面愈合評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組創(chuàng)面愈合評分比較分)

2.3并發(fā)癥與對照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討論

嚴重足踝部創(chuàng)傷常伴大面積骨骼、血管及肌腱外露，加之局部血液循環(huán)較差，故感染風險高和病程長[4]。因此，重新覆蓋創(chuàng)面及預(yù)防感染是治療足踝部皮膚軟組織損傷的核心[5]。

逆行隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植由脛后動脈肌間隙支提供，可形成縱行血管吻合網(wǎng)，且通過穿支動脈的伴行靜脈能夠維持皮瓣靜脈回流的良好狀態(tài)，以維持較好的血供效果。靈活旋轉(zhuǎn)的操作亦是皮瓣缺損獲得滿意修復(fù)效果的重要保證[6]。持續(xù)負壓封閉引流，可完全吸出創(chuàng)面和腔隙內(nèi)的滲液、分泌物和有毒素物質(zhì)，消除局部組織水腫，明顯改善局部血液循環(huán)及微循環(huán)。促進創(chuàng)緣成纖維細胞和血管內(nèi)皮組織增殖，利于毛細血管及肉芽再生和創(chuàng)面愈合[7]。采用生物半透膜覆蓋創(chuàng)面及周圍皮膚，有助于預(yù)防感染。由于負壓引流可減少換藥次數(shù)，因此可降低臨床工作量及換藥時患者痛苦程度[8]。兩者聯(lián)合應(yīng)用，優(yōu)勢更為可靠，可獲得更好的治療及預(yù)后效果。

本組資料亦顯示，接受逆行隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植聯(lián)合負壓封閉引流的觀察組的換藥次數(shù)、術(shù)前準備時間、創(chuàng)面愈合時間、創(chuàng)面愈合評分及并發(fā)癥發(fā)生率等指標均顯著優(yōu)于單純逆行隱神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣移植術(shù)的對照組,臨床效果肯定。