淺析盧卡奇物化理論與馬克思異化理論的異同

周力彤

摘要：盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論在哲學史上均具有非常重要的地位，盧卡奇和馬克思盡管在其概念、其發(fā)展的源頭和揚棄途徑中都有著相同和不同之處，但二者在精神實質(zhì)上是相似的，是近乎一致的，都是在馬克思主義的基本理論和方法上去找尋他們想解決的時代問題。通過對二者進行翔實的比較研究，為消除異化，實現(xiàn)人的全面而自由的個性發(fā)展，最終走向人類解放提供了理論基點。

關(guān)鍵詞：物化理論 異化理論 揚棄

中圖分類號：F014? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）05-0231-02

在20世紀盛產(chǎn)的各種思想家和理論家中，盧卡奇毫無疑問地被奉為公認的馬克思主義哲學的奠基者，他一生致力于鐘愛的哲學事業(yè)，其中對馬克思主義哲學的研究頗有貢獻。自1918 年開始，盧卡奇在隨后的幾年中撰寫了《歷史與階級意識》，“物化”這一詞匯作為單獨的概念在此書中脫穎而出，物化理論也成為了盧卡奇哲學理論中最靚麗的一個篇章。這種思想不僅對20世紀初的無產(chǎn)階級認識資本主義的實質(zhì)產(chǎn)生了重要的影響，而且也啟發(fā)了一些學者去深入研究馬克思的異化理論。

一、物化與異化的內(nèi)容

首先，物化是在商品逐漸地統(tǒng)治了社會的各個領(lǐng)域且構(gòu)成了社會的整個部分成為普遍現(xiàn)象時出現(xiàn)的問題。在《歷史與階級意識》中，盧卡奇明確地闡述了這種觀點。商品交換悄然出現(xiàn)于古舊的遠古時代，在舊時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時代，一直有著生產(chǎn)商品的交換形式這種存在模式。在農(nóng)業(yè)文明時代，商品并沒有在當時的社會占據(jù)重要的地位，資本主義時代之前的社會不是由商品代表的物的關(guān)系和交換關(guān)系支配，而是宗親和血緣關(guān)系。對于盧卡奇來說，是存在絕對差異的并且不能忽略的一個重要時期，這種不能忽視的差異就是農(nóng)業(yè)文明簡單小商品和資本主義商品生產(chǎn)。商品作為控制人類社會的構(gòu)成要素之一，原則上發(fā)揮的作用是有本質(zhì)區(qū)別的。在前資本主義時代，商品經(jīng)濟不發(fā)達，因此不具備物化現(xiàn)象的條件，也就是說，人與人的關(guān)系沒有被物質(zhì)商品所掩飾。到了資本主義時代，在社會中居于主要地位的變成了商品，人開始被物質(zhì)商品所統(tǒng)治和奴役，物化現(xiàn)象和拜物教就在這種情況下產(chǎn)生。也就是說，商品生產(chǎn)中的人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系，這是在整個資本主義社會的普遍情況。人成為了孤獨的客體存在，原子化，完整的形象被技術(shù)的專門化所打破。在這樣的資本主義社會時期，社會這個整體被碎片化，在資本主義的社會分工和商品交換的作用下，失去了它的整體性，人的職業(yè)變得專門化，生活被局限在很小的范圍，人對整個社會失去了觀察力。另外，法律和國家也發(fā)生了物化現(xiàn)象。法律和國家在形式上變得似乎合理，實際上這意味著，將所有的社會職能分成了各個不同的組成部分。

在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中提出的異化勞動理論對現(xiàn)代社會有著重要參考價值。對于異化勞動，馬克思將它分成了四部分，或四個規(guī)定：第一，勞動者所異化于勞動者自己生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品。進一步解釋勞動者本質(zhì)的異化，第二，勞動活動本身相異化。它不是勞動者的自我活動，而是勞動活動本身，對勞動者來說變成了異己的東西。第三，人與自己的類本質(zhì)相異化。人之所以被視為是類存在物，原因是這個對象世界被人類所改造。第四，人與人之間的關(guān)系相異化。在馬克思看來，這是造成人與人相互異化這種結(jié)果的直接原因。

由于盧卡奇和馬克思在物化理論與異化理論上存在差別， 因此“對象化”是深入理解盧卡奇的物化理論與馬克思的異化概念的又一關(guān)鍵哲學概念，“對象化”是馬克思異化理論的一部分，馬克思將異化與勞動的對象化區(qū)分體現(xiàn)在他的《手稿》中。

在馬克思關(guān)于“對象化”的區(qū)分中，人的本質(zhì)力量體現(xiàn)在了對象上，肯定了人的地位，并沒有否定人的地位。為什么“當以國民經(jīng)濟為前提的時候，工人失去現(xiàn)實性成為勞動的實現(xiàn)表現(xiàn)，對象的喪失以及被對象統(tǒng)治儼然對象化表現(xiàn)，異化和外化也更多地被占有表現(xiàn)出來”。究其原因，實際上是一種可能性，是異化本身存在于對象化活動中的，這種可能性可使人能接連不斷地對象化其本質(zhì)力量，以開創(chuàng)自己的對象世界，只管自身，確證自身。而在這其中，人的本質(zhì)力量的印記也使人能夠更加生動與活潑。然而，排斥、背離等將會出現(xiàn)在他走向頂峰的同時，從而對于人的本質(zhì)力量加以否定，這時異化將成為其對象化的表現(xiàn)。馬克思將理論引向了更深的層次中：工人的生產(chǎn)就是對象化，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品在對象化中的喪失就是異化。若第一句是對主客體的描述，那么后一句話就是具有一種尖銳的價值判斷。

二、物化與異化的一致性

在《歷史與階級意識》中我們可以明顯看出，盧卡奇并沒有過多地使用“異化”這樣的一個概念，而更多是使用了“物化”這一概念，但是從內(nèi)容和概念上來看，盧卡奇的“物化”又和馬克思的“異化”有許多的相同之處。我們通過對馬克思的異化理論和盧卡奇的物化理論的了解，不難發(fā)現(xiàn)二者存在諸多一致性。在馬克思的《手稿》還未公開面世出版時，盧卡奇就已經(jīng)撰寫出《歷史與階級意識》，并且提出了“物化概念”最為重要的部分。馬克思的《資本論》給了盧卡奇很大啟發(fā)，因此盧卡奇從關(guān)于商品和商品拜物教出發(fā)，再對齊美爾和韋伯等人理論進行研究，從而提出了十分具有影響性的哲學概念“物化概念”。其中二者存在許多一致性。第一，盧卡奇和馬克思都是將資本主義社會作為自己批判的對象，這一點上二者的批判對象是一致的。第二，異化是私有制條件下的一種較為普遍的社會產(chǎn)物，成為了資本主義社會獨有的產(chǎn)物。二者對資本主義社會中的異化的認識也大致基本一致。第三，二者都聯(lián)系了資本主義的商品及其商品拜物教，并且都注意到了商品（或者勞動產(chǎn)品）對人的統(tǒng)治和被奴役。第四，二者沒有將批判停留在思想層面，而是從社會物質(zhì)等方面展開問題的。

二者都沒有只在精神思想層面進行批判。盧卡奇將商品拜物教層面作為重要的批判點，對資本主義社會進行批判，而馬克思則是在人類歷史和人類的生產(chǎn)方式層面進行討論，二者的一致性在于都是從社會生產(chǎn)和實踐方面進行批判的。盡管二者在論證的角度上有所差異，即：盧卡奇是橫向分析問題并展開問題的，馬克思是縱向分析問題并展開問題的。在精神實質(zhì)上，二者是具有一致性的。

三、物化與異化的差異性

首先，盧卡奇的物化理論幾乎和資產(chǎn)階級的文化批判理論一致。在盧卡奇的概念范疇里，他并沒有具體區(qū)分異化和對象化，而是將二者合二為一，同時使用這兩種意義合稱為“物化”來闡述。盧卡奇直接從社會物質(zhì)生產(chǎn)和勞動商品結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域展開批判的，而不是從剝削工人壓迫工人的資本主義社會的資本主義家角度來展開問題。而馬克思將異化分為對象化和異化，將異化變成一個歷史范疇，而對象化就是關(guān)于人類永恒的范疇。也可以說異化是在一定歷史條件下社會發(fā)展到一定時期由對象化發(fā)展的一個極端分支，而對象化是異化的必要前提，因為異化是與資本主義社會中對工人壓迫和剝削的資本家們的利益息息相關(guān)，有著密切聯(lián)系的，是指人的本質(zhì)被自己的勞動產(chǎn)品所統(tǒng)治和奴役的，也就是說，異化就是對人類本質(zhì)的否定。因此，二者實際上是存在某種嚴格的區(qū)分的。

其次，我們深入異化更深的層面來看，在《手稿》中馬克思就提到這一問題，與其說資本主義私有制是異化勞動的原因，倒不如說它是外化勞動的結(jié)果，這樣就變成相互關(guān)系了。這樣，異化勞動既是原因，又是結(jié)果。因此，馬克思并沒有對二者進行區(qū)分，而是將異化勞動與資本主義私有制緊密聯(lián)系在一起。

最后，我們從揚棄來分析，也就是從揚棄異化或者物化的方法途徑來看，雖然馬克思與盧卡奇都是從社會生產(chǎn)方式角度進行探討的，但馬克思的論述是深入縱向的，馬克思認為揚棄異化，首先分離人和自己的勞動的是私有財產(chǎn)和私有制，因此必須將二者消滅，要徹底消滅異化和由異化所帶來的社會問題，揚棄異化是消滅異化的必經(jīng)之路。

除此之外，無產(chǎn)階級推翻資本主義階級（消除異化現(xiàn)象）的途徑只有通過無數(shù)無產(chǎn)階級革命者的犧牲和流血才能徹底消除異化現(xiàn)象。因為只有革命才能讓資本家交出手里的權(quán)利和財產(chǎn)，而消滅私有制就是從消滅資本家的私有財產(chǎn)實現(xiàn)的，所以消滅二者只能通過革命的手段。最后，只有具備物質(zhì)極大豐富，生產(chǎn)力極大提高的條件下，這樣的基礎(chǔ)上才能真正的消滅私有財產(chǎn)和私有制。因此二者的差異性的根源在于，盧卡奇是從社會生產(chǎn)方式來直接討論的，認為異化只能在私有制條件下才能孵化產(chǎn)生的，是當時社會條件下所特有的產(chǎn)物。但是馬克思研究的視域是整個人類的發(fā)展歷史，是永恒的。想要真正克服社會異化，或許只有到真正的人類解放的共產(chǎn)主義時代才能完全消除社會異化。

四、結(jié)語

在對比了馬克思與盧卡奇關(guān)于物化和異化的一致性和差異性之后，不難看出盧卡奇的思想在客觀上是存在著一定的局限性的，是存在著一些漏洞的。盧卡奇并沒有將對象化和異化區(qū)分開，夸大了意識在異化中的作用。值得我們關(guān)注的是，盧卡奇在馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》還沒公開發(fā)表的情況下，提出的“物化”思想。而且二者的理論針對的是同一問題，且存在許多一致性，可以稱的上是對馬克思主義的精神實質(zhì)進行了良好繼承。因此可以說，馬克思的異化理論和盧卡奇的物化理論，在異化理論方面通過不同的方法和不同的視角對待問題且尋求相同的結(jié)果，異中有同，同中有異，并且最終是殊途同歸。

在探索異化的過程中，人類經(jīng)歷了漫長而艱難的時刻，但是到了現(xiàn)代社會，異化理論的深度和廣度在一定程度上都得到了很大的加強。

如果盧卡奇面對的是觀念方面的邏輯，那么馬克思面對的就是關(guān)于生產(chǎn)方面的邏輯。為了實現(xiàn)向共產(chǎn)主義偉大事業(yè)的過渡，我們應(yīng)該堅持以馬克思主義哲學為指導，消除異化，實現(xiàn)人的全面而自由的個性發(fā)展，向全人類的解放事業(yè)邁出巨大的一步。

參考文獻：

[1]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

責任編輯：趙慧敏