全面二孩政策與京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)**

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2020.06.007

〔引用格式〕 ?魏麗瑩.全面二孩政策與京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)——基于OLG-CGE模型的研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（6）：57-66.

〔摘要〕本文根據(jù)京津冀地區(qū)以及全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，對(duì)人口生育率、死亡率和遷移率進(jìn)行系統(tǒng)的估計(jì)和預(yù)測(cè)，得到京津冀地區(qū)及全國(guó)其他地區(qū)的完整的人口結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。建立了一個(gè)包括消費(fèi)者、生產(chǎn)者和政府三個(gè)部門(mén)的多區(qū)域OLG-CGE模型。從京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)變遷的角度出發(fā)，對(duì)京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策影響進(jìn)行考察。研究表明，全面二孩政策使得未來(lái)京津冀地區(qū)的GDP指數(shù)具有一定程度的提高。全面二孩政策后京津冀地區(qū)的GDP指數(shù)均呈現(xiàn)前期小幅下降而后上升的變化。同GDP指數(shù)的變化相似，全面二孩政策對(duì)消費(fèi)比例和工資率同樣影響甚微，并不會(huì)大幅度改變居民的福利水平。

〔關(guān)鍵詞〕全面二孩政策;人口結(jié)構(gòu)變淺;京津冀地區(qū);OLG-CGE模型

中圖分類號(hào)：F061.5 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)：1008-4096（2020）06-0057-10

一、引 ?言

全面實(shí)施一對(duì)夫婦可以生育兩個(gè)孩子的政策（以下簡(jiǎn)稱“全面二孩政策”）體現(xiàn)了黨中央對(duì)人口和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把控，是中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和促進(jìn)人口均衡發(fā)展的重大舉措。黨的十八屆五中全會(huì)認(rèn)為全面二孩政策對(duì)于勞動(dòng)力供給的增加、人口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、人口老齡化壓力的緩解是有利的;對(duì)于經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的促進(jìn)、全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是有利的;同時(shí)對(duì)于計(jì)劃生育基本國(guó)策更好地落實(shí)和社會(huì)和諧與家庭幸福的促進(jìn)都是有利的。

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2015年的計(jì)劃生育調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：有再生育打算的家庭占比為39.6%。但對(duì)比單獨(dú)二孩試行期間的調(diào)查數(shù)據(jù)，育齡人口申請(qǐng)?jiān)偕齼H有13%^[1]。根據(jù)2011年北京東城區(qū)居民生育意愿調(diào)查顯示：38%的育齡人口希望生育兩個(gè)及以上孩子^[2]。2015年11月，天津社會(huì)科學(xué)院下轄的社會(huì)學(xué)研究所負(fù)責(zé)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，“打算等等看”和“打算生”的家庭分別占比17.7%和18.3%^[3]。河北衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在單獨(dú)二孩政策前期的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：在一方為獨(dú)生子女的夫婦家庭中，31.7%的家庭表示有生育二孩的意愿，但是截至2015年8月，向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出生育二孩申請(qǐng)的家庭僅有8.9%^[4]。以上數(shù)據(jù)表明，雖然中國(guó)約1/3的家庭具有生育二孩的意愿，但實(shí)際二孩出生率卻遠(yuǎn)低于預(yù)期。

二、京津冀地區(qū)人口結(jié)構(gòu)分析與預(yù)測(cè)

人口結(jié)構(gòu)的發(fā)展與三個(gè)要素有關(guān)：出生、死亡和人口轉(zhuǎn)移^[5]。人口老齡化并不一定會(huì)造成人口的減少，一個(gè)人口老齡化嚴(yán)重的地區(qū)可能會(huì)吸引外來(lái)人口的進(jìn)入。同樣，更多人口出生也不一定會(huì)帶來(lái)人口的激增，因?yàn)樵谶@個(gè)地區(qū)很可能會(huì)發(fā)生著大量的人口流出^[6]。本文通過(guò)對(duì)年齡別生育率、年齡別死亡率和人口遷移的分析及預(yù)測(cè)，得到未來(lái)京津冀地區(qū)及全國(guó)其他地區(qū)人口結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，對(duì)人口結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行研究和預(yù)測(cè)。

（一）人口結(jié)構(gòu)描述

根據(jù)《中國(guó)2010年人口普查資料》，中國(guó)有0.11%的人口在90歲以上，為計(jì)算方便，本文假設(shè)90歲為人的最高壽命，所以91個(gè)世代會(huì)在模型中任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上出現(xiàn)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》將16歲至退休年齡規(guī)定為勞動(dòng)年齡，然而在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，16—20歲人口中僅有2.23%屬于勞動(dòng)人口。因此，本文假定在0到20歲之間為兒童階段，屬于非勞動(dòng)人口，假定能夠開(kāi)始工作的年齡是21歲，屬于勞動(dòng)人口。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》，中國(guó)女性的法定結(jié)婚年齡為20周歲，男性法定結(jié)婚年齡為22歲周歲。根據(jù)《中國(guó)2010年人口普查資料》，小于23歲以及大于45歲的女性生育的人口僅有0.20%，并且男性普遍的生育年齡在不斷推遲。本文假定自然人僅在23—45歲的年齡段內(nèi)生育下一代，作為生育年齡階段。通過(guò)這樣的假設(shè)，當(dāng)代理人43歲時(shí)她第一次生育的孩子（即代理人23歲生育的孩子）將會(huì)在此時(shí)離開(kāi)代理人所在家庭，到代理人65歲時(shí)最后一次生育的孩子（即代理人45歲生育的孩子）也要在此時(shí)離開(kāi)代理人所在家庭。本文還對(duì)代理人的死亡階段進(jìn)行了假定：從68—90歲，從而明確了代理人死亡概率在其91歲時(shí)為1。

（二）人口結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)及分析

本文選取2010年中國(guó)常住人口為基年數(shù)據(jù)，以年齡為依據(jù)，分別利用年齡別死亡率、生育率以及人口遷移的預(yù)測(cè)值，對(duì)京津冀人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)測(cè)。使用軟件Intel ?Parallel Studio XE 2016 Update 1和Microsoft Visual Studio 2015進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)結(jié)果如表1—表3所示。對(duì)比2015年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與聯(lián)合國(guó)人口預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，本文對(duì)2050年的人口總數(shù)預(yù)測(cè)相較于聯(lián)合國(guó)人口預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)僅減少了5.56%;從人口結(jié)構(gòu)的預(yù)測(cè)來(lái)看，本文預(yù)測(cè)的勞動(dòng)年齡人口較聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)減少了5.97%，老齡人口較聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)提高了11.81%，聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)人口老齡化的預(yù)測(cè)相較于本文更加樂(lè)觀。因此，本文的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)具有較高的可信度。

從預(yù)測(cè)結(jié)果可以看出，在2020—2050年這30年中，中國(guó)人口總數(shù)將保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，大量涌入的外來(lái)人口導(dǎo)致北京人口總數(shù)在2060年之后才開(kāi)始有所下降，而天津人口總數(shù)會(huì)持續(xù)上升。河北的人口總數(shù)在2030年之后便開(kāi)始下降且降幅最大，到2110年人口總數(shù)將約為2010年人口總數(shù)的50%。

中國(guó)各省市人口的預(yù)期壽命都將得到顯著的提高。北京的人口預(yù)期壽命在2060年是89.40歲，為全國(guó)最高，并預(yù)計(jì)將維持一段時(shí)間。而同期河北的人口預(yù)期壽命則相對(duì)較低。人口預(yù)期壽命的整體顯著提高反映出人民生活質(zhì)量得到了進(jìn)一步提高，但同時(shí)過(guò)高的人口預(yù)期壽命提高也會(huì)使人口老齡化的程度迅速加深，引發(fā)養(yǎng)老問(wèn)題等社會(huì)壓力。

總和生育率長(zhǎng)期處在一個(gè)較低的水平是北京的常態(tài)。2050年北京的人口總和生育率為1.01，這表明在北京，如果延續(xù)原有的計(jì)劃生育政策，每對(duì)夫妻只生育一個(gè)孩子的標(biāo)準(zhǔn)有望在2050年之后達(dá)到。而河北則面臨生育率較低的問(wèn)題，分別在2080年、2070年前后生育率水平才有望突破1.5。顯然原有的計(jì)劃生育政策在控制人口增長(zhǎng)方面是長(zhǎng)期且有效的，然而同時(shí)也加快了人口老齡化進(jìn)程。

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中通常將被撫養(yǎng)的人口年齡劃分為15歲以下（少兒撫養(yǎng)）及65歲以上（老年撫養(yǎng)），勞動(dòng)年齡人口劃分為15—64歲之間?，F(xiàn)階段中國(guó)至少有74%的人口處在15—64歲的勞動(dòng)人口年齡階段，為世界最多。其中北京和天津所擁有的勞動(dòng)年齡人口所占其總?cè)丝诘谋嚷识几哂?0%，這為兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大動(dòng)力，不過(guò)這一數(shù)據(jù)正面臨持續(xù)下降。

根據(jù)目前國(guó)際上流行的定義，人口老齡化是指在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，當(dāng)不小于60歲的老年人口占總?cè)丝诒壤^(guò)10%，或者不小于65歲的老年人口占總?cè)丝诒壤^(guò)7%時(shí)的社會(huì)狀態(tài)^[7]。從目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)老年人口比例早已滿足該定義，符合人口老齡化指標(biāo)。更值得注意的是，根據(jù)本文預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，中國(guó)老年人口的比例在很長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)會(huì)保持快速增長(zhǎng)，峰值預(yù)計(jì)將在2060年左右到達(dá)，這之后會(huì)有一定程度的下降。

人口撫養(yǎng)比通常由少兒撫養(yǎng)比及老年撫養(yǎng)比兩部分組成，兩部分加總即為總撫養(yǎng)比。中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)有著“中間大，兩頭小”的特點(diǎn)，當(dāng)總撫養(yǎng)比低于53%時(shí)的人口年齡結(jié)構(gòu)稱之為“人口紅利”，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)積極影響^[8]。

成年人的生活需求相比兒童要大的多，同樣數(shù)量的老年人要比兒童給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多的負(fù)面影響^[9]，也就是說(shuō)老年撫養(yǎng)比相比少兒撫養(yǎng)比更多地形成了人口負(fù)擔(dān)，占據(jù)人口負(fù)擔(dān)規(guī)因素大的權(quán)重。通常用老年人口（65歲以上人口）占據(jù)勞動(dòng)年齡人口（15—64歲人口）的比重來(lái)定義老年撫養(yǎng)比^[10]。隨著計(jì)劃生育時(shí)期出生人口的年齡增長(zhǎng)以及人口預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，中國(guó)老年撫養(yǎng)比將持續(xù)快速增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)在2060年左右將達(dá)到最高值。北京老年撫養(yǎng)比將超過(guò)80%。中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)將會(huì)面臨嚴(yán)重人口老齡化所帶來(lái)的全方位挑戰(zhàn)。

三、人口結(jié)構(gòu)OLG-CGE模型的建立

（一）模型的結(jié)構(gòu)描述

本文選用分散經(jīng)濟(jì)模型，該模型囊括三個(gè)主要部分：存在人口的居民生存模塊、生產(chǎn)者模塊和政府模塊。

1. 居民生存模塊

居民的剩余壽命總效用為，其中，k為代理人的收入階層，a為代理人所處的年齡，t為代理人所處的時(shí)間。代理人自身的效用及代理人來(lái)源于子女的效用加總為居民效用。代理人的剩余壽命總效用可表示為：

（1）

其中，表示代理人自身的效用，源于自身的消費(fèi)和閑暇，為代理人來(lái)源于子女的效用，該部分效用來(lái)源于子女的消費(fèi)，表示代理人對(duì)子女效用的偏好程度，t表示時(shí)間點(diǎn)，k代表階層，a代表年齡。假設(shè)年齡為a的代理人在t時(shí)刻資本存量為，則其一生的預(yù)算約束為：

（2）

其中，為資本回報(bào)率，為t時(shí)刻年齡為a的代理人獲得的遺產(chǎn)，為i時(shí)刻年齡為s的代理人的消費(fèi)，表示年齡為a的代理人在t時(shí)刻的時(shí)間稟賦，為i時(shí)刻年齡為s的代理人孩子的消費(fèi)，為i時(shí)刻年齡為s的代理人的閑暇。假設(shè)代理人遺產(chǎn)將于其死后在同一階層所有21—49歲的有效勞動(dòng)人口之中按照外生比例進(jìn)行分配。勞動(dòng)者的收入由工資率和勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)要素決定：工資率和單位時(shí)間的生產(chǎn)率^[11]，勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)與國(guó)家或地區(qū)的生產(chǎn)力水平及變化過(guò)程相關(guān)的量^[12]。代理人的工作效率會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步而提高^[13]，消費(fèi)者的剩余壽命的效用最大化問(wèn)題可表示為：

（3）

滿足：

（4）

則在全社會(huì)范圍內(nèi)加總的消費(fèi)、勞動(dòng)供給和資產(chǎn)分別為：

（5）

（6）

（7）

2. 生產(chǎn)者模塊

假設(shè)每種產(chǎn)品只在特定地區(qū)產(chǎn)出，且每個(gè)地區(qū)只產(chǎn)出一種產(chǎn)品，令總產(chǎn)出為，生產(chǎn)所需資本為，生產(chǎn)所需勞動(dòng)為，本文采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型，則總產(chǎn)出可表示為：

（8）

其中，為全要素生產(chǎn)率，為資本的投入份額，為勞動(dòng)的投入份額，且。令表示稅前的資本收益率，則生產(chǎn)者收入最大化問(wèn)題可以表示為： ? ????? （9）

最優(yōu)一階條件滿足：

（10）

解得：

（11）

（12）

（13）

3. 政府模塊

假設(shè)政府收入來(lái)源包括兩部分：一是從生產(chǎn)者部門(mén)征收的資本稅;二是從消費(fèi)者部門(mén)征收的個(gè)人所得稅。政府支出同樣包括兩部分：一是一般性政府公共支出;二是部分養(yǎng)老金的支付。政府收支平衡可表示為：

（14）

另一部分養(yǎng)老金則由公民個(gè)人以稅收的形式支付，可表示為：

（15）

其中，是養(yǎng)老金的稅基，是養(yǎng)老金政府支付部分的占比，是養(yǎng)老金個(gè)人支付部分的占比。

4. 市場(chǎng)出清

在封閉經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)僅存在商品市場(chǎng)及資本市場(chǎng)兩個(gè)市場(chǎng)時(shí)，一個(gè)市場(chǎng)的均衡必然帶來(lái)另一個(gè)市場(chǎng)的均衡。本文假設(shè)資本市場(chǎng)出清，則其出清條件為：

（16）

（二）模型校準(zhǔn)與外生參數(shù)

要對(duì)上述模型進(jìn)行求解，需給定財(cái)政參數(shù)、偏好以及技術(shù)參數(shù)。與處于一個(gè)穩(wěn)態(tài)均衡上的傳統(tǒng)AK模型不同，在OLG-CGE模型中人口結(jié)構(gòu)不再是不變的，模型處在一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，相較穩(wěn)態(tài)的情況增加了更多不確定因素。當(dāng)有了確定的相關(guān)參數(shù)后，人口的動(dòng)態(tài)變遷決定了模型優(yōu)化的方向，因而經(jīng)濟(jì)能否進(jìn)行收斂并能否達(dá)到穩(wěn)態(tài)，取決于人口能否達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

模型的校準(zhǔn)需要采取不同方式，通常制定SAM表可以完成對(duì)靜態(tài)CGE模型的校準(zhǔn)，編寫(xiě)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集可以校準(zhǔn)動(dòng)態(tài)的OLG-CGE模型。本文根據(jù)《中國(guó)2010年投入產(chǎn)出表》編寫(xiě)了對(duì)動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行校準(zhǔn)的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集。本文使用單部門(mén)模型，忽略政府負(fù)債，假設(shè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行屬于封閉狀態(tài)。然而不同于靜態(tài)的CGE模型，動(dòng)態(tài)OLG-CGE模型注重觀測(cè)數(shù)據(jù)的相對(duì)變化而非絕對(duì)值，通過(guò)觀測(cè)相對(duì)于基期數(shù)值的變化趨勢(shì)以達(dá)到推測(cè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的，而在此過(guò)程中并不需要進(jìn)行完整的復(fù)制檢驗(yàn)。

本文采用直接標(biāo)定參數(shù)的方法。按照人均收入，將全部人口分為低收入和高收入兩個(gè)層次。其中北京低收入人口占70%，高收入人口占30%;天津低收入人口占75%，高收入人口占25%;河北及其他地區(qū)低收入人口占85%，高收入人口占15%。本文假定移民的收入層次比例與全部人口的收入層次比例一致。

根據(jù)《中國(guó)2010年投入產(chǎn)出表》計(jì)算，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP總額的49%，但由于人口老齡化趨勢(shì)明顯，根據(jù)以往數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的重要性日趨增加，本文將資本投入份額定為0.40，即勞動(dòng)投入份額比實(shí)際稍大，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展留一定的提前量。資本折舊率設(shè)定為0.03。參數(shù)設(shè)定如表4所示。

本文以北京為基準(zhǔn)，假設(shè)北京勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，始終為1。由于京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，預(yù)計(jì)天津與河北的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)在10年后與北京趨同。技術(shù)進(jìn)步率按照一般的研究習(xí)慣設(shè)定為0.01，初始時(shí)間稟賦設(shè)定為1。

根據(jù)中國(guó)一般家庭的消費(fèi)比例，子女的效用偏好經(jīng)調(diào)試設(shè)定為0.30（根據(jù)模型估算與實(shí)際數(shù)據(jù)調(diào)試得出）。由于中國(guó)對(duì)于存款和投資普遍具有偏好，所以時(shí)間偏好率的設(shè)定為負(fù)，這符合中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況。消費(fèi)休閑的替代彈性設(shè)定為較低的0.40，符合中國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的需求。在AK模型中，休閑偏好系數(shù)一般在35歲之前設(shè)定為0.50，而在35歲之后會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，為便于計(jì)算，本文假設(shè)其為固定值0.50。消費(fèi)者行為參數(shù)如表5所示。

本文根據(jù)基年的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)值對(duì)政府行為參數(shù)進(jìn)行估算，得到模型的政府行為參數(shù)。政府行為參數(shù)如表6所示。

模型需要的不同年齡和收入層次的原始資產(chǎn)分布數(shù)據(jù)，由模型在均衡點(diǎn)時(shí)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生。

（三）模型求解

本文使用確定性的AK模型進(jìn)行穩(wěn)態(tài)計(jì)算：通過(guò)計(jì)算初期穩(wěn)態(tài)和終期穩(wěn)態(tài)，得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)影響的轉(zhuǎn)移路徑。由于代理人的壽命是有限的，因此可以作為求解轉(zhuǎn)移路徑的思路。無(wú)論哪一代的代理人其一生的效用都會(huì)得到優(yōu)化，當(dāng)完成了足夠長(zhǎng)的時(shí)間推移，所涉及的每一個(gè)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量也就不會(huì)再有變化，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到穩(wěn)定狀態(tài)。由于選用的AK模型是確定性的，因而代理人的所有信息，無(wú)論在哪條時(shí)間路徑上都是可以預(yù)測(cè)的。當(dāng)模型中所有代理人的效用都得到優(yōu)化時(shí)，便可實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最優(yōu)均衡。本文假定人口在未來(lái)50年后達(dá)到穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在未來(lái)300年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)均衡收斂。

本文運(yùn)用Gauss-Siedel迭代法求解AK模型，先明確模型中政府政策的初值和總量，隨后通過(guò)計(jì)算得到最優(yōu)的消費(fèi)者行為、價(jià)格和價(jià)值函數(shù)，從而估計(jì)出消費(fèi)者行為和宏觀經(jīng)濟(jì)變量，同時(shí)通過(guò)社會(huì)保障稅率對(duì)政府財(cái)政收支進(jìn)行平衡。通過(guò)在迭代中不斷更新初值，使總量數(shù)值、公共政策和價(jià)格最終實(shí)現(xiàn)收斂。

該系統(tǒng)可在排除政府行為干擾的情況下快速實(shí)現(xiàn)均衡收斂。當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)移路徑時(shí)可以在考慮政府行為后讓經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)態(tài)，為了避免這種方法導(dǎo)致的某些收斂問(wèn)題，即出現(xiàn)突然變大的總供給和總需求二者的差值，同時(shí)為便于計(jì)算，本文在允許較大誤差產(chǎn)生的情況下降低了市場(chǎng)出清要求。

（四）基準(zhǔn)情景描述

基準(zhǔn)模型由居民生存模塊、生產(chǎn)者模塊和政府模塊三部分組成。政策的改變量可以通過(guò)不斷調(diào)整基準(zhǔn)模型的結(jié)構(gòu)，使之與經(jīng)濟(jì)實(shí)際和理論假設(shè)基本一致，此時(shí)政策改變可以得到經(jīng)濟(jì)變量的改變。本文引入人口結(jié)構(gòu)，關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在人口結(jié)構(gòu)改變下的變遷。

1.初始穩(wěn)態(tài)均衡

2012年初始穩(wěn)態(tài)情形下的宏觀數(shù)據(jù)的模擬值和實(shí)際值，結(jié)果如表7所示。

從表7可以看出，稅率、利率、政府支出、養(yǎng)老金支出比例和相對(duì)GDP的估計(jì)值與實(shí)際數(shù)值較為接近;北京和天津的貿(mào)易方向與實(shí)際貿(mào)易方向相符;低收入階層的工資率與實(shí)際工資率一致;北京和天津的消費(fèi)比例、北京的貿(mào)易差額、河北的消費(fèi)投資比例和貿(mào)易差額與實(shí)際值擬合度較高。但投資比例與實(shí)際投資比例有著較大的差距;模型模擬的GDP增長(zhǎng)率也與低于實(shí)際結(jié)果;相對(duì)工資率也未能與實(shí)際值匹配。因此，本文的預(yù)測(cè)結(jié)果具有一定的準(zhǔn)確性。

2.全面二孩政策對(duì)相應(yīng)指標(biāo)影響的轉(zhuǎn)移路徑

本文以2012年北京數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，年限控制為2012—2060年，分析全面二孩政策對(duì)GDP、資本存量及勞動(dòng)需求影響的轉(zhuǎn)移路徑。結(jié)果如表8所示。

從表8可以看出，隨著人口老齡化程度的迅速加深，今后50年里京津冀地區(qū)GDP、資本存量和勞動(dòng)需求量將會(huì)經(jīng)歷從穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)化為緩慢下降的趨勢(shì)。2030年后勞動(dòng)年齡人口比例將逐漸縮小，隨著“人口紅利”消失，經(jīng)濟(jì)增速放緩。北京由于外來(lái)人口流入，一定程度彌補(bǔ)了“人口紅利”下降，即使在2030年后其經(jīng)濟(jì)放緩的趨勢(shì)也并不明顯。但是河北不但沒(méi)有外來(lái)勞動(dòng)年齡人口的補(bǔ)充，反而經(jīng)歷大量人口流失而造成更加嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

北京、天津和河北對(duì)于不同層次的勞動(dòng)力需求也表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。天津和河北對(duì)于高層次勞動(dòng)力的需求不是很大，北京需求水平是天津和河北需求水平的兩倍，且始終很平穩(wěn)，并且沒(méi)有太大的波動(dòng)。而對(duì)于低收入層次勞動(dòng)力需求則相反，北京需求相對(duì)較小，僅為河北需求的1/2。從勞動(dòng)年齡人口比例與GDP的變化趨勢(shì)可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下降是由人口老齡化直接導(dǎo)致的。

如表9所示，消費(fèi)占GDP比例隨著“人口紅利”的消失發(fā)生變化，當(dāng)工作年齡人口比例逐漸減少時(shí)，消費(fèi)占GDP比例也隨之減少，而后由于老齡人口比例增大，消費(fèi)占GDP比例隨之增多。由于京津冀地區(qū)“人口紅利”消失的時(shí)間并不一致，京津冀消費(fèi)占GDP比例先減小后增加的轉(zhuǎn)折點(diǎn)也不相同。北京、天津、河北的政府支出占GDP的份額穩(wěn)定，隨著消費(fèi)水平先減小再增加的轉(zhuǎn)變稍有起伏;在2050年之后政府支出所占份額基本保持不變。

從表9可以看出，北京消費(fèi)占GDP的比例在2030年以前逐漸減小，2040年之后又開(kāi)始逐年增大，這導(dǎo)致了貿(mào)易逆差向順差再向逆差的轉(zhuǎn)變，波動(dòng)較為頻繁。2012—2020年之間，北京的貿(mào)易逆差逐漸減小并變?yōu)轫槻?，?030年起又變?yōu)橘Q(mào)易逆差，在2040年之后順差先變大再變小，2050年之后貿(mào)易逆差逐年增大，但變化的幅度極小。同樣，天津消費(fèi)占GDP比例也在2040年開(kāi)始由逐年減小改為逐年增大，貿(mào)易逆差也經(jīng)歷了先減小再增大的過(guò)程，在2050年之后貿(mào)易逆差的增大幅度很大，截止2060年，貿(mào)易逆差達(dá)到21.1%。河北消費(fèi)占GDP比例在2020年以前逐年減小，而后開(kāi)始逐年增大。貿(mào)易逆差亦逐年增大，且增大的幅度較大，截止2060年，預(yù)計(jì)增大到36.1%。

如表10所示，隨著時(shí)間的推移，在基準(zhǔn)情景下利率會(huì)有所波動(dòng)，2040年之前利率經(jīng)歷了較大幅度的波動(dòng)，2040年之后利率有所下降，但在2050年之后基本保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。北京的工資率經(jīng)歷了較小幅度的波動(dòng)，總體呈現(xiàn)穩(wěn)定上漲的趨勢(shì)，高收入階層和低收入階層的收入差距基本保持不變。天津、河北的工資率與北京的工資率變化相仿，其中天津、河北的貧富差距隨著時(shí)間的推移逐漸變小。

四、全面二孩政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

本文根據(jù)單獨(dú)二孩政策試行期間的實(shí)際申請(qǐng)數(shù)據(jù)和對(duì)于京津冀地區(qū)二孩政策的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算。本文假設(shè)北京年齡別生育率自2016年起提高至原來(lái)的1.13倍，天津年齡別生育率自2016年起提高至原來(lái)的1.06倍，河北年齡別生育率自2016年起提高至原來(lái)的1.11倍，全國(guó)其他地區(qū)的年齡別生育率自2016年起提高至原來(lái)的1.13倍。本文據(jù)此對(duì)全面二孩政策后的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面模擬。

（一）全面二孩政策對(duì)GDP指數(shù)的影響

全面二孩政策并不會(huì)改變京津冀地區(qū)2030年左右“人口紅利”消失的現(xiàn)實(shí)，京津冀地區(qū)GDP指數(shù)在2030年前后會(huì)出現(xiàn)明顯的跳躍式變遷，京津地區(qū)GDP指數(shù)迅速減小，由快速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩直至緩慢下降，而河北的GDP指數(shù)由原來(lái)的緩慢下降變?yōu)樘S式下降。

全面二孩政策實(shí)施后，北京、天津、河北的GDP指數(shù)均呈現(xiàn)先有所微小下降后上升的變化。全面二孩政策造成新生人口的增加，會(huì)在短期內(nèi)降低勞動(dòng)年齡人口的比例。由于在2040年之前勞動(dòng)年齡人口比例相較于基準(zhǔn)情景會(huì)有所下降，且在2030年以前老齡人口撫養(yǎng)比相較于基準(zhǔn)情景保持不變，全面二孩政策在2040年內(nèi)并無(wú)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定的抑制作用，而之后其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用會(huì)逐步顯現(xiàn)。而對(duì)天津而言，這一情況會(huì)持續(xù)到2053年。

全面二孩政策實(shí)施后，北京、天津、河北的GDP指數(shù)相較于基準(zhǔn)情景均下降很少，下降幅度有逐漸增大的趨勢(shì)，但均未超過(guò)0.5%，幾乎可以忽略。相較于其他地區(qū)來(lái)說(shuō)，天津的GDP指數(shù)相較于基準(zhǔn)情景下降幅度呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)。北京在2038年GDP的下降趨勢(shì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，下降趨勢(shì)由增大變?yōu)闇p小，同時(shí)在2043年實(shí)現(xiàn)GDP由降返升的狀態(tài)，并且這種趨勢(shì)越來(lái)越明顯，截至2060年，全面二孩政策實(shí)施后的GDP指數(shù)相對(duì)與基準(zhǔn)情景GDP指數(shù)提高了1.8%;天津的GDP指數(shù)下降趨勢(shì)在2041年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，由逐漸增大變?yōu)橹饾u減小，并于2053年實(shí)現(xiàn)GDP指數(shù)由降返升的狀況。截至2060年，天津GDP指數(shù)相較于基準(zhǔn)情景GDP指數(shù)增長(zhǎng)0.39%，全面二孩政策對(duì)天津GDP指數(shù)基本沒(méi)有影響;與北京的情況相類似，河北的GDP指數(shù)下降狀態(tài)在2038年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，并于2044年出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。截至2060年，河北GDP指數(shù)相對(duì)于基準(zhǔn)情景提高了3.8%。京津冀地區(qū)實(shí)行全面二孩政策后GDP指數(shù)變化的區(qū)別來(lái)源于京津冀地區(qū)對(duì)全面二孩政策的響應(yīng)程度不同，天津居民對(duì)全面二孩政策的響應(yīng)程度相對(duì)較差。

全面二孩政策鼓勵(lì)人們生更多的孩子，這對(duì)于緩解我國(guó)勞動(dòng)力稀缺和人口老齡化問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但全面二孩政策并不能改變我國(guó)尤其是較發(fā)達(dá)地區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)的生存壓力和生育意愿。例如就目前的數(shù)據(jù)來(lái)看，二孩生育數(shù)量并不樂(lè)觀，因而全面二孩政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響也并不顯著。從短期來(lái)看，全面二孩政策增加了人口撫養(yǎng)比，減少了勞動(dòng)年齡人口比例，會(huì)在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著新增人口的年齡增長(zhǎng)，全面二孩政策終將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響。

（二）全面二孩政策對(duì)消費(fèi)的影響

與GDP的變化相類似，“人口紅利”的消失對(duì)消費(fèi)占GDP比例的影響更加明顯，這使得在2030年前后京津冀地區(qū)的消費(fèi)比例產(chǎn)生了一個(gè)較大的跳轉(zhuǎn)，并由逐年減小變?yōu)橹鹉暝龃蟆?/p>

全面二孩政策實(shí)施后，北京的消費(fèi)比例下降了0.08個(gè)百分點(diǎn)，直到2026年后北京的消費(fèi)比例與基準(zhǔn)情景下的消費(fèi)比例趨同，但從2047年開(kāi)始，消費(fèi)比例又將低于基準(zhǔn)情景。政策初期，天津的消費(fèi)比例下降了0.01個(gè)百分點(diǎn)，但迅速開(kāi)始高于基準(zhǔn)情景，且這種趨勢(shì)越來(lái)越明顯，從2047年開(kāi)始，天津的消費(fèi)比例高于基準(zhǔn)情景下的消費(fèi)比例的幅度逐漸減小，但始終保持著這一趨勢(shì)。河北的消費(fèi)比例在全面二孩政策實(shí)施之后并沒(méi)有下降，而是上升了0.12個(gè)百分點(diǎn)，從2049年后，河北的消費(fèi)比例開(kāi)始低于基準(zhǔn)情景。同京津冀地區(qū)GDP指數(shù)的變化相類似，全面二孩政策實(shí)施后京津冀地區(qū)消費(fèi)比例變化的差別也取決于京津冀三地對(duì)全面二孩政策的響應(yīng)程度的差別，由于天津?qū)θ娑⒄叩捻憫?yīng)程度相對(duì)較低，其消費(fèi)比例的變化也相對(duì)較小。

由于對(duì)全面二孩政策的響應(yīng)程度不高，同GDP指數(shù)的變化相似，全面二孩政策對(duì)消費(fèi)比例同樣影響甚微，但仍舊能從變化趨勢(shì)上體現(xiàn)出這一政策的影響。由于完美預(yù)期的存在，從短期來(lái)看，全面二孩政策使家庭有了養(yǎng)育更多后代的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)期消費(fèi)率有所下降;但從中期來(lái)看，由于養(yǎng)育了更多子女，消費(fèi)比例相較于基準(zhǔn)情景有所增加。不過(guò)隨著經(jīng)濟(jì)在2050年前后的再次復(fù)蘇，因全面二孩政策而增加的勞動(dòng)年齡人口促進(jìn)了資本需求的相應(yīng)增加，消費(fèi)率將相應(yīng)有所下降，全面二孩政策的積極作用正式開(kāi)始體現(xiàn)。從全面二孩政策對(duì)消費(fèi)率的影響可以看出，這一人口政策并不是立竿見(jiàn)影地使人們的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生變化，但卻是在循序漸進(jìn)地影響著經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向，且在短期內(nèi)不會(huì)對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，由此可見(jiàn)，全面二孩政策是利在千秋的重要決策，它的重要作用將在未來(lái)30年之后逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

（三）全面二孩政策對(duì)工資率的影響

工資率在一定程度上其本身變化并不明顯。全面二孩政策實(shí)施后，工資率會(huì)由于GDP指數(shù)和勞動(dòng)年齡人口的改變而有所變化。

受GDP指數(shù)下降的直接影響，全面二孩政策使得工資率相較于基準(zhǔn)情景有一定程度的下降，且這種下降幅度不斷增大。截至2060年，北京、天津、河北低收入階層的工資率相較基準(zhǔn)情境分別下降了1.5%、1.5%和1.4%?？傮w來(lái)看，全面二孩政策對(duì)工資率的影響并不顯著，全面二孩政策并不會(huì)大幅度改變居民的工資水平。京津冀地區(qū)工資率變化幅度的差別主要取決于工資率粘性的大小，且京津冀地區(qū)的工資率粘性基本持平。

工資率在一定程度上反映了居民福利水平的變化，它主要受到GDP指數(shù)和勞動(dòng)年齡人口的變化所影響。在全面二孩政策實(shí)施初期，由于人們預(yù)期的改變，經(jīng)濟(jì)相對(duì)緊縮，工資率也呈現(xiàn)了一個(gè)迅速的緊縮狀態(tài)。隨后，由于GDP指數(shù)的相對(duì)減小，工資率持續(xù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，雖然工作年齡人口數(shù)量逐步增加，但工資率將會(huì)持續(xù)下降，無(wú)法恢復(fù)到基準(zhǔn)情景的水平。全面二孩政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的最大代價(jià)便是工資率的下降，幸而這一變化并不明顯，居民工資水平不會(huì)得到大幅度的改變。

五、結(jié)論及展望

全面二孩政策的實(shí)施對(duì)于緩解我國(guó)勞動(dòng)力稀缺，遏制人口老齡化的趨勢(shì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但就目前的數(shù)據(jù)來(lái)看，二孩生育數(shù)量并不樂(lè)觀。由于城市生活壓力的存在，全面二孩政策并不能根本改變中國(guó)，尤其是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)人們的生育意愿。因此，短期來(lái)看全面二孩政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響并不顯著。全面二孩政策增加了人口撫養(yǎng)比，降低了勞動(dòng)年齡人口比例，會(huì)在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而從長(zhǎng)期的影響來(lái)看，人口總數(shù)會(huì)在全面二孩政策實(shí)行后開(kāi)始逐漸增加，并且增加幅度會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸增大，有效減緩了河北及全國(guó)其他地區(qū)2030年之后人口快速減少的不利局面。隨著全面二孩政策而新增的人口步入勞動(dòng)年齡，全面二孩政策將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響。

全面二孩政策使得未來(lái)京津冀地區(qū)的GDP指數(shù)具有一定程度的提高。全面二孩政策實(shí)施后，北京、天津、河北的GDP指數(shù)均呈現(xiàn)先有所下降后上升的變化，且前期下降的趨勢(shì)極其微小，可以忽略不計(jì)。全面二孩政策造成新生人口的增加，短期內(nèi)降低了勞動(dòng)年齡人口的比例。由于在2040年之前勞動(dòng)年齡人口比例相較于基準(zhǔn)情景會(huì)有所下降，且在2030年以前老齡人口撫養(yǎng)比相較于基準(zhǔn)情景保持不變，全面二孩政策在2040年內(nèi)并無(wú)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定的抑制作用。對(duì)于天津而言，這一情況預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到2053年。同GDP指數(shù)的變化相似，全面二孩政策對(duì)消費(fèi)比例同樣影響甚微。由于完美預(yù)期的存在，從短期來(lái)看，全面二孩政策增強(qiáng)了家庭的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)期消費(fèi)比例有所下降。但從中期來(lái)看，隨著子女成長(zhǎng)，消費(fèi)比例會(huì)有所增加。隨著經(jīng)濟(jì)在2050年前后的再次復(fù)蘇，由全面二孩政策而增加的勞動(dòng)年齡人口促進(jìn)了資本需求的增加，消費(fèi)比例將有所下降，全面二孩政策的積極作用開(kāi)始體現(xiàn)。受GDP指數(shù)下降的直接影響，全面二孩政策使得工資率相較于基準(zhǔn)情景有一定程度的下降，且這種下降幅度不斷增大。工資率的下降是全面二孩政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的代價(jià)，但總體來(lái)看，對(duì)工資率的影響并不顯著。從對(duì)消費(fèi)比例的影響可以看出，全面二孩政策對(duì)人們消費(fèi)的影響并非立竿見(jiàn)影，而是在循序漸進(jìn)地影響著經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向，且在短期內(nèi)不會(huì)對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。由此可見(jiàn)，全面二孩政策的效果將會(huì)隨著時(shí)間推移而展現(xiàn)，它的重要作用將在30年之后逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?薛玲.“全面二孩”來(lái)了，你愿意生嗎？[J/OL].2015，http：//js.xhby.net/system/2015/10/29/026813481.shtml.

[2] ?孫超.北京市東城區(qū)居民生育意愿比較與追蹤研究 [D].北京：中共北京市委黨校碩士學(xué)位論文，2013.

[3] ?李晶.“二孩”時(shí)代生還是不生？天津雙非家庭意愿最低[N].渤海早報(bào)，2016-03-31.

[4] ?文西.河北省衛(wèi)計(jì)委就全面二孩放開(kāi)政策表態(tài)，全面落實(shí)中央政策[J/OL].2015，http：//www.hebradio.com/hbgdxw/2015/1031/702737.html.

[5] ?Erfani，A.Population and Society： An Introduction to Demography[J].Canadian Studies in Population，2013，40（1-2）：115-116.

[6] ?Hospers，G.J.，Reverda，N.Demographic Changes[M].Berlin：Springer International Publishing，2015.

[7] ?郭敏.淺析我國(guó)人口老齡化問(wèn)題的對(duì)策[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007（S1）：93+114-5.

[8] ?陳濤，陳功，宋新明，等.從人口撫養(yǎng)比到社會(huì)撫養(yǎng)比的探索分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2008，（2）：24-32.

[9] ?Kleiman，E.A.Standardized Dependency Ratio[J].Demography，1967，4（2）：876-893.

[10] ?Appave，G.World Migration 2008：Managing Labour Mobility in the Evolving Global Economy[M].Gurgaon：Academic Foundation，2009.

[11] ?Auerbach，A.J.，Kotlikoff，L.，Dynamic Fiscal Policy.[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[12] ?Fehr，H.，Jokisch，S.，Kambhampati，A.，et al. Simulating the Elimination of the U.S.Corporate Income Tax[R].NBER Working Paper，2013.

[13] ?Kotlikoff，L.J.，Smetters，K.，Walliser，J.Mitigating Americas Demographic Dilemma by Pre-Funding Social Security[J].Journal of Monetary Economics， 2007，54（2）：247-66.

[14] ?陸旸，蔡昉.人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)潛在增長(zhǎng)率的影響：中國(guó)和日本的比較[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，（1）：3-29.

[15] ?袁霓.人口結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率的影響分析——基于2001—2018年省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)與管理，2020，（8）：4-8.

[16] ?劉斐，王書(shū)平.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)與環(huán)境優(yōu)化政策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2019，（6）：56-61.

（責(zé)任編輯：李明齊）