技術(shù)進步與秩序失調(diào)：我國技術(shù)時代的社會穩(wěn)定風(fēng)險起源

李姚姚

(清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084)

1 社會穩(wěn)定風(fēng)險研究的第五種范式

當今時代與傳統(tǒng)時代截然不同。如安東尼·吉登斯[1]說，我們處于一個晚期現(xiàn)代性或者極盛現(xiàn)代性之中，它形成于后封建時期的歐洲，在20世紀成為世界性、歷史性的模式；現(xiàn)代性是以物力和大規(guī)模機械使用為基礎(chǔ)的工業(yè)化世界。伴隨著現(xiàn)代工業(yè)化進程持續(xù)深入，不同學(xué)者對其中存在的風(fēng)險作了多維面向分析，形成了以烏爾里?！へ惪撕图撬篂榇淼闹贫葘W(xué)派、以瑪麗·道格拉斯和邁克·湯姆森為代表的文化建構(gòu)學(xué)派、以保羅·斯洛維克為代表的心理感知研究學(xué)派、以羅杰·卡斯珀森夫婦為代表的風(fēng)險社會放大理論等，即社會風(fēng)險研究的制度、文化、心理、社會四大基礎(chǔ)范式和學(xué)派。上述四大范式和學(xué)派對風(fēng)險的定義與解釋也因其關(guān)注點不同而相異。

本文認為，除以上四大風(fēng)險范式以外，社會風(fēng)險分析需要引入第五種范式，即風(fēng)險研究的技術(shù)范式。以石器、蒸汽、電氣、人工智能等技術(shù)命名人類發(fā)展階段成為一種常用的、被普遍接受的劃分法，可見技術(shù)對于人類的重要性，可以說技術(shù)是人類存在的方式。但技術(shù)并非純客觀的、無利害關(guān)系的這一觀點已經(jīng)獲得共識。1818年，雪萊夫人創(chuàng)作的世界第一部真正意義上的科幻小說《弗蘭肯斯坦》，是最早以科學(xué)為依據(jù)的技術(shù)風(fēng)險思考[2]。經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，技術(shù)弊端在我國已經(jīng)顯現(xiàn)，技術(shù)風(fēng)險也是我國當前需要著力應(yīng)對的風(fēng)險之一。2019年1月21日，習(xí)近平總書記在“省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險專題研討班”上強調(diào)要著力應(yīng)對的風(fēng)險就有技術(shù)風(fēng)險。因此，通過技術(shù)研究我國社會秩序問題與社會穩(wěn)定風(fēng)險就具有了邏輯上的必然性和現(xiàn)實上的緊迫性。以此為起點開展研究，本文要回答的問題有：①技術(shù)應(yīng)該分為哪些類別？②不同技術(shù)的理論意蘊是什么？③指導(dǎo)我國技術(shù)發(fā)展的哲學(xué)觀以及技術(shù)動態(tài)發(fā)展是什么樣子的，在此基礎(chǔ)上技術(shù)是如何產(chǎn)生社會穩(wěn)定風(fēng)險的？④技術(shù)風(fēng)險如何治理？

2 基于主客關(guān)系的技術(shù)邏輯標準分類

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，技術(shù)分類有若干依據(jù)：一是基于領(lǐng)域與對象，技術(shù)可以劃分為改造自然的自然技術(shù)，如工程生產(chǎn)；改造社會的社會技術(shù)，如管理、運籌；為改造世界而培養(yǎng)的思維技術(shù)，如數(shù)學(xué)、邏輯[3],具體學(xué)科門類劃分、高校院系設(shè)置均是依照上述分類法。二是基于時間與形態(tài)，其分類通常表述為新興技術(shù)、新型技術(shù)、虛擬技術(shù)等，被替代的是傳統(tǒng)技術(shù)，新技術(shù)表面上包含新認知、新知識，更深層次上是基于人類文明演進的基本規(guī)律和基本線索，即人類利用物質(zhì)的能力和層次[4]。三是基于社會生產(chǎn)的組織方式，這種劃分方式下人類已經(jīng)歷了3次工業(yè)革命，生產(chǎn)和組織方式也從人力向自動機器轉(zhuǎn)變，即實現(xiàn)以制造業(yè)信息化為核心組織特征的新工業(yè)革命技術(shù)[5]。四是基于權(quán)力，?？耓6]根據(jù)微觀權(quán)力關(guān)系將技術(shù)分為生產(chǎn)技術(shù)、符號系統(tǒng)技術(shù)、權(quán)力技術(shù)、自我技術(shù)，它們并非獨立運行，都涉及特定類型的統(tǒng)治，前兩種技術(shù)是科學(xué)和語言學(xué)家的重點關(guān)注對象，?？聞t重點關(guān)注后兩類。按照?？碌睦斫?，生產(chǎn)技術(shù)可以歸為“硬技術(shù)”，其它3類則對應(yīng)為“軟技術(shù)”[7]。這4種技術(shù)分類表現(xiàn)出兩種相反的主客哲學(xué)觀。領(lǐng)域與對象分類法中的自然和社會技術(shù)、基于時間與形態(tài)的分類、基于社會生產(chǎn)組織方式的分類、?？碌摹坝布夹g(shù)”均是指向外界的，即作為主體的人與客觀世界形成的關(guān)系，人作為主體改造了自然界、社會，創(chuàng)造了技術(shù)形態(tài)、社會生產(chǎn)組織方式。領(lǐng)域與對象分類法中，思維技術(shù)與福柯的“軟技術(shù)”是指向自我的，它們將人自身，包括肉體和精神當作對象與客體進行規(guī)訓(xùn)、改造[8]。

指向外界的“人類中心主義”和指向自我的“人的客體化”技術(shù)分類具有重要啟發(fā)意義，但還不全面。自文藝復(fù)興與啟蒙運動以來，人類理性得到至高地位，最經(jīng)典的表述莫過劉易斯·芒福德[9]在《技術(shù)神話》中對文藝復(fù)興人文主義者皮克·米蘭多拉的引用：上帝依照一種很不確定的概念創(chuàng)造了人類，還把人擺到世界的中心位置……然后囑咐亞當說：“世間其余自然萬物，本性都已經(jīng)規(guī)定好了，都永固在我們厘定好的自然法則之內(nèi)。你不一樣，你不受此禁限，你可以按照你的心愿給自己本性欽定一個范圍界限……你是你自己的造物主，自己的設(shè)計師和塑造者……你有權(quán)沉淪至生命的低層，那種結(jié)局叫獸性。你也有權(quán)聽從自己靈魂的判斷和引領(lǐng)，攀升到生命最高層級，這種境界叫圣潔。”

從米蘭多拉的話中可見人的重要性，但也表示了人無固定本質(zhì)，需要自我建構(gòu)的觀點，遺憾的是現(xiàn)代科學(xué)重點關(guān)注的是人的“圣潔”性，時常忘記人可能滑向“獸性”。人誠然高貴但理性也是有限的，人的決策是赫伯特·西蒙所說的有限理性決策。那么邏輯上，除人為主技術(shù)為客，技術(shù)為主人為客外，人與技術(shù)能否互為主客、互相建構(gòu)？答案是肯定的，這需要從人與技術(shù)的本質(zhì)加以理解。吳國盛[10]認為，人的本質(zhì)沒有先天規(guī)定，任何一種界定都是“所是”而非“是”，是“存在者”與“存在”的差別，人“是”的能力先于各種“所是”，這是一種存在論差異，是對本質(zhì)主義的揚棄；同樣，技術(shù)也沒有本質(zhì)，技術(shù)與人的本質(zhì)一樣處在建構(gòu)之中，它們交織在一起；美國現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德列了4類關(guān)系，技術(shù)作為“具象”的人的身體、技術(shù)作為有待人解釋的“符號”、技術(shù)作為人建構(gòu)自身的“他者”、技術(shù)作為人存在的“背景”。作為人身體的“具象”時技術(shù)與人是一體的，作為“符號”時人參與建構(gòu)技術(shù)，作為“他者”時技術(shù)參與人的建構(gòu)，作為“背景”時技術(shù)與人共存但暫時不發(fā)生關(guān)系。因此，不能給人和技術(shù)下定義，只能說它們“不是什么”，而不能說“是什么”。吳國盛[10]在論述人與技術(shù)關(guān)系時將技術(shù)分為“用具”和“產(chǎn)品”兩類，前者是指必須與人身體緊密結(jié)合的技術(shù)，離開人就沒作用的技術(shù)物，如生活日用品；后者是指可以獨立于人身發(fā)揮作用的技術(shù)物，如自動生產(chǎn)機器。本文認為，人與技術(shù)不可分、在互構(gòu)中各自呈現(xiàn)自身在很大程度上是指“用具”，而“產(chǎn)品”仍然是帶有主客分離取向的。因此，本文根據(jù)人控制技術(shù)、技術(shù)改造人(精神和行為)、技術(shù)與人互相建構(gòu)3種主客關(guān)系歸納出技術(shù)類別，“用具”可以稱為生活技術(shù)，“產(chǎn)品”及“指向外界”改造自然與社會的技術(shù)可以稱為工程技術(shù)；“指向自我”的技術(shù)作用于精神和行為則可產(chǎn)生象征技術(shù)、治理技術(shù)(見表1)。

表1 基于主客關(guān)系標準的技術(shù)分類

注：表格由作者自制

3 技術(shù)分類論證及其理論意蘊

對技術(shù)進行邏輯標準分類之后的重要問題是論證上述4類技術(shù)是否成立，以及考察其理論意蘊。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、復(fù)雜性科學(xué)奠基人布萊恩·阿瑟[11]在《技術(shù)的本質(zhì)》中提出，技術(shù)是“被捕獲并加以利用的自然現(xiàn)象的集合，或是對現(xiàn)象有目的的編程”，技術(shù)源自于對最基礎(chǔ)自然現(xiàn)象的抽象，簡單技術(shù)后來又借助科學(xué)捕捉更加微觀和復(fù)雜的現(xiàn)象，分享同一個現(xiàn)象或者原理的若干技術(shù)集群形成“域”。布萊恩也認為社會技術(shù)與自然技術(shù)是同樣的，但是未作詳細論述。本文認為，這個定義通用性極高，它指出，技術(shù)就是捕獲利用自然現(xiàn)象，但并未規(guī)定自然現(xiàn)象的本質(zhì)，本質(zhì)探討仍是開放的，因而與前文3種主客關(guān)系理論并不矛盾。根據(jù)布萊恩的定義，前文分類的4種技術(shù)可以得到論證。

3.1 工程技術(shù)

雖然技術(shù)自古就有，但是工程技術(shù)一詞卻相對較新，它源于開普勒、伽利略、笛卡爾、牛頓和波義爾等共同構(gòu)筑的“機械世界圖像”，培根又在科學(xué)信仰轉(zhuǎn)向?qū)嵱眉夹g(shù)過程中居功甚偉，他們共同使機械論獲得合法地位，使科學(xué)家成為立法者[12]。工程技術(shù)是人改造自然界的主要手段，經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜、肉眼可見到肉眼不可見、單一到組合的進步過程。通過簡單觀察，人類捕獲了生物、力學(xué)、能源、土木、機械、光學(xué)的特質(zhì)，使之能夠在固定的時間地點根據(jù)人的需要重現(xiàn)出來。后來借助上述初步技術(shù)，人類進一步觀察到更加細微的領(lǐng)域，如各種粒子、細胞結(jié)構(gòu)等。布萊恩[11]認為，技術(shù)演化有自己的邏輯，其進化機制是“組合進化”，但每一項技術(shù)創(chuàng)新都是源于已有技術(shù)，新技術(shù)數(shù)目一旦超過一定閾值，組合機會就呈現(xiàn)爆炸性增長，技術(shù)將以指數(shù)模式增長?？梢?，技術(shù)是自組織和自我創(chuàng)生的。俄羅斯著名技術(shù)哲學(xué)家?guī)斓铝衷谄鋭?chuàng)建的“技術(shù)現(xiàn)實學(xué)”中確認，技術(shù)是“自然過程，它不受人類愿望影響，通過技術(shù)而產(chǎn)生技術(shù)性的事物”。在庫德林和B·M·羅津[13]看來，技術(shù)群落演化遵循與生物群落類似的法則，技術(shù)演化是一個合乎自然規(guī)律的過程。需要注意的是，技術(shù)自我演化創(chuàng)生不是說技術(shù)可以脫離人獨立存在，而是說技術(shù)發(fā)展具有客觀性，前期基礎(chǔ)決定后期創(chuàng)新，人無法脫離技術(shù)的發(fā)展階段和已有基礎(chǔ)進行創(chuàng)新，既不可能從算盤直接創(chuàng)造出現(xiàn)代計算機，也不可能從石頭直接創(chuàng)造出芯片。技術(shù)發(fā)展一定是在現(xiàn)有“域”之內(nèi)進行組合創(chuàng)新，換句話說，技術(shù)也有路徑依賴。因此，技術(shù)還是處在人當前認知能力與實踐能力之下的，現(xiàn)代社會關(guān)于進步的信仰也是基于人對技術(shù)具有控制能力這一點之上的。

3.2 治理技術(shù)與象征技術(shù)

這類技術(shù)作用對象是人的精神和行為，根源也是對自然現(xiàn)象的捕獲和編程。本文認為，最初應(yīng)該是源自人類對生物本能的觀察，即動物具有趨利避害的本能，因而發(fā)展出“馴化技術(shù)”。柵欄、繩子、有目的的獎懲在馴化技術(shù)中發(fā)揮了重要作用。當前社會中“馴化技術(shù)”的原始外形已經(jīng)消失，但是其原理被保留下來，有形柵欄被無形柵欄取代。如交通信號燈、道路交通標線、違規(guī)處罰三者組合能夠?qū)θ祟愒诘缆飞系男袨檫M行馴化。政治、行政、法律、教育等相對剛性的手段能夠直接規(guī)制人的行為，其原理也是基于動物趨利避害這一自然本能。價值觀街頭標語及其它文字、藝術(shù)形式相對柔性，更多地作用于人的精神而非肉體，但同樣暗含了動物看到周圍環(huán)境會本能作出有利于自身選擇這一自然現(xiàn)象。因此，治理技術(shù)與象征技術(shù)無疑也是技術(shù)，是現(xiàn)代社會的“馴化術(shù)”，與工程技術(shù)并無本質(zhì)差別，只是作用對象為精神和行為。無數(shù)現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)、符號組合起來，成為現(xiàn)代社會治理的重要手段。劉易斯·芒福德[9]在歷時性考察中指出，在君權(quán)神授的王權(quán)制度時期，包括皇權(quán)政治、經(jīng)濟、軍事、官僚制度組成的“巨型機器”已經(jīng)造成了人類的奴役和機械化，現(xiàn)代社會又形成了新的巨型機器。上述觀點中人是客體化的，芒福德[12]批評開普勒、伽利略、笛卡爾、牛頓、波義爾、培根等創(chuàng)建的“科學(xué)宗教”，認為伽利略放逐了人格，使機械論獲得合格地位，使科學(xué)家成為立法者。

3.3 生活技術(shù)

人與技術(shù)互構(gòu)關(guān)系的根源是人沒有先天本質(zhì)，本質(zhì)自我構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是創(chuàng)造和使用工具、技術(shù)，因而技術(shù)是人先天功能的補缺和完善[10]。與人類衣食住行用直接相關(guān)的技術(shù)可以稱為生活技術(shù)，它們也都抽象了自然現(xiàn)象。但生活技術(shù)應(yīng)該分傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個階段看待。傳統(tǒng)社會，紡絲成衣、筑土為房、研石為墨、燃油照明都是在生活中捕獲并利用了自然現(xiàn)象。更高層級上，人對社會、自然、宇宙等更抽象的東西進行編程利用，如英國學(xué)者白馥蘭[14]認為，中國古代建筑的布局包含了宇宙觀、社會觀和道德觀。傳統(tǒng)時期人與技術(shù)的關(guān)系相對和諧，總體上處于“需求決定生產(chǎn)”階段,如李約瑟[15]在中國技術(shù)史研究中認為是“亞細亞官僚制度”管理下的地理、水文、社會、經(jīng)濟等因素影響了中國技術(shù)創(chuàng)造；艾爾曼[16]在中國明朝研究中認為技術(shù)發(fā)展由時代文化價值系統(tǒng)和歷史具體需求決定；魏特夫[17]甚至認為類似中國這種治水社會的整個治理技術(shù)體系構(gòu)建都是由農(nóng)業(yè)灌溉需求引發(fā)的。唯一的缺點可能是“匱乏”。但現(xiàn)代技術(shù)對此實現(xiàn)了“翻轉(zhuǎn)”，即處在“生產(chǎn)決定需求”階段，隱藏需求甚至之前不存在的需求都被市場挖掘出來。當前生活中仍存在大量傳統(tǒng)生活技術(shù)物，但更多的是工程技術(shù)的產(chǎn)物，如日光燈、電池、迷彩服、薄殼建筑、飛機、照相機、導(dǎo)航儀等仿生學(xué)成果均建立在近代實驗科學(xué)基礎(chǔ)之上。近代科學(xué)還導(dǎo)致了生產(chǎn)工廠化和資本化，資本具有逐利的天性，創(chuàng)造需求、擴大生產(chǎn)成為當代社會的主要特點，消費心理、消費行為、運籌學(xué)、營銷學(xué)等一系列知識體系隨之建立起來。

4 動態(tài)技術(shù)與社會穩(wěn)定風(fēng)險：哲學(xué)觀演變、技術(shù)雙面性與整體結(jié)構(gòu)變化

4.1 我國技術(shù)發(fā)展的哲學(xué)觀演變

前文是對技術(shù)標準分類的靜態(tài)論證與理論意蘊解讀，4類技術(shù)總體構(gòu)成了人們的生活世界，但需要動態(tài)考察技術(shù)，以理解其功能和影響。西方意義上的科學(xué)進步在我國始于清末對軍事失利的反思，在馬克思主義未興盛之前，達爾文進化論經(jīng)嚴復(fù)的傳播深刻影響著早期革命家、政治家、理論家[18]。始于1915年的新文化運動則意味著與傳統(tǒng)的徹底斷裂，社會觀、價值觀、哲學(xué)觀3個方面同時出現(xiàn)整體性變化，唯物主義取代社會達爾文主義；1919年，巴黎和會粉碎了知識分子普遍向往的西方烏托邦，來自西方又批評和超越西方的馬列主義讓知識分子看到了新的曙光，一旦他們認為找到了能根本解決中國各種問題的新意識形態(tài)，新文化運動就結(jié)束了，但也意味著一個全新時代的到來[19]。新中國的建立標志著中國化馬克思主義的勝利，馬克思主義中國化經(jīng)歷了不同階段，至今仍在深入，其終極問題都是如何實現(xiàn)中國現(xiàn)代化，但不同階段有不同理論、立場和方法。

第一階段，改造人和世界的人民意志論，即毛澤東思想，它以實事求是、群眾路線、獨立自主為核心特征[20]。毛澤東同志認為，國家長期孱弱的根源在文化，儒學(xué)的精英成分與等級社會下的依賴感導(dǎo)致中國人宿命、消極，他主張適當動員群眾可以戰(zhàn)勝物質(zhì)困難，實現(xiàn)既定目標[21]，換句話說，通過象征技術(shù)可以對人和世界進行充分改造。這個時期工程技術(shù)處于起步階段，單一性象征技術(shù)統(tǒng)合了治理技術(shù)、生活技術(shù)，形成政治治理范式，即問題界定、解決、問責(zé)都具有政治性，其目標是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，因而對工程技術(shù)是支持的，但總體上工程技術(shù)還相對薄弱，對社會影響遠小于象征技術(shù)。

第二階段，遵從客觀條件的務(wù)實實踐理論，即鄧小平思想。鄧小平同志認為，馬克思主義并不玄奧，歸根到底就是實事求是，要貫徹這種徹底的唯物主義，需要解放思想，現(xiàn)實問題是回答“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”，為此樹立了經(jīng)濟建設(shè)中心綱領(lǐng)[22]。鄧小平同志在1982年9月開始使用“有中國特色的社會主義”一說，擴展了可以被接受的意識形態(tài)框架。對外開放的過程并不是由他開啟，但他的獨到之處在于使國門打開，在接納外國的觀念、技術(shù)和資本程度上遠超之前[23]?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力、社會主義市場經(jīng)濟和“三個有利于”理論更是奠定了我國的基本走向。之后，江澤民同志的“三個代表”思想與此一脈相承。這個階段務(wù)實的實踐理性哲學(xué)觀直接促進了我國工程技術(shù)、生活技術(shù)起飛，治理技術(shù)相應(yīng)跟進，但象征技術(shù)發(fā)展速度有所下降。這個階段的技術(shù)弊端還沒有充分顯現(xiàn)出來。

第三階段，有機論的實踐理性。技術(shù)進步累積的弊端與風(fēng)險最初爆發(fā)很難確定，但從胡錦濤同志的“科學(xué)發(fā)展觀”可以看出對進步的警惕?？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。這種實踐理性目的是解決發(fā)展中不全面、不協(xié)調(diào)、非人性、反規(guī)律等問題[24]。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作了進一步總結(jié)，其中五位一體、人類命運共同體、四個全面、總體國家安全觀等思維集中體現(xiàn)了“有機系統(tǒng)論”的觀點。這個階段象征技術(shù)、治理技術(shù)得到關(guān)注和提升，但工程技術(shù)和生活技術(shù)的進步早已不可同日而語。

總體來看，從人民意志論到務(wù)實的實踐理性哲學(xué)觀，再到有機論的實踐理性，反映的本體論哲學(xué)是從主客二元到主客互構(gòu)的演變。人民意志論中人、技術(shù)、自然都是可以被改造的客體；務(wù)實的實踐理性強調(diào)人類理性的局限，重新確立了技術(shù)和自然的地位，但二者都是基于主客二元論的。有機論的實踐理性中，人與自然、技術(shù)的關(guān)系是互相制約和影響的，從而消解了主客決然對立。進入新世紀以來，領(lǐng)導(dǎo)人已意識到進步、技術(shù)的風(fēng)險，但這種風(fēng)險到底是什么，需要詳細闡述。

4.2 我國技術(shù)進步的雙面性與整體結(jié)構(gòu)變遷

從以上論述看出，我國幾代領(lǐng)導(dǎo)人的哲學(xué)觀都是唯物主義，但側(cè)重點不同，在主客關(guān)系認識上有所差異，最終導(dǎo)致4類技術(shù)發(fā)展不平衡。毛澤東時代要改造億萬人民以征服客觀世界，需要強大的象征技術(shù)；鄧小平時代要解決國家長期孱弱、生產(chǎn)生活不正常的問題，需要務(wù)實的實踐理性，因而象征技術(shù)有所削弱，但框架得到擴展，西方技術(shù)和思想得以快速涌進；有機論的實踐理性是對既往發(fā)展模式的反思，雖然該時期象征技術(shù)和治理技術(shù)不斷完善，但早已無法輕易應(yīng)對經(jīng)工程技術(shù)深刻改造過的總體世界，原因是我們已經(jīng)處在吉登斯所說的“晚期現(xiàn)代性”或“極盛現(xiàn)代性”時期,它與傳統(tǒng)社會是截然“斷裂”的。我國社會穩(wěn)定生成邏輯如圖1所示。

圖1 我國當代技術(shù)進步的雙面性與社會穩(wěn)定風(fēng)險生成機理

我國秦漢至清朝時期技術(shù)結(jié)構(gòu)相對單一，現(xiàn)代工程技術(shù)尚未成為獨立力量。西漢儒家正統(tǒng)化以后，象征技術(shù)、治理技術(shù)、經(jīng)濟基礎(chǔ)形成宗法一體化結(jié)構(gòu)，具有極強的穩(wěn)定性與自我調(diào)適性。傳統(tǒng)社會生活技術(shù)相對簡單，絕大多數(shù)是基于現(xiàn)實的吃穿用、務(wù)農(nóng)、灌溉等需求，需求決定生產(chǎn)，包含在小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)模式之中。傳統(tǒng)社會的危機來自象征、治理、生產(chǎn)系統(tǒng)之間的不匹配，金觀濤對此有精彩論述。

金觀濤[25]認為，所謂穩(wěn)定程度高就是子系統(tǒng)內(nèi)部相互適應(yīng)的力量強。這一系統(tǒng)演化論的思維用來分析當前形勢十分恰當。相比傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代社會最大的新變量在于加入了工程技術(shù)，從而整個社會都是以工程技術(shù)為背景組織起來的。吉登斯[26]認為，這種社會由時空重組、脫域機制、象征體系3個特征構(gòu)成，我國也已成為這種社會。毛澤東時代結(jié)束后，社會治理的政治范式有所削弱，我國逐漸加入世界一體化分工格局，西方技術(shù)和理念不斷涌入，而其涌入速度又因現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展不斷加快，工程技術(shù)不僅作為具體的物出現(xiàn)，在更深程度上作為社會背景出現(xiàn)，即任何領(lǐng)域都有工程技術(shù)的應(yīng)用，它對社會結(jié)構(gòu)有雙向影響。圖1中，路徑②和③分別代表雙向影響中的積極作用與消極作用。從路徑②看，工程技術(shù)發(fā)展對象征技術(shù)的影響在于極大地提高了普及化程度，新的通訊、信息傳播、影視制作等工程技術(shù)在意識形態(tài)、社會價值觀、影視、藝術(shù)傳播上功效甚大。工程技術(shù)對治理技術(shù)的影響在于促進其精準化，電子監(jiān)控、電子化辦公、網(wǎng)絡(luò)化辦公、即時通訊、衛(wèi)星定位等技術(shù)無疑為治理技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)、政策制定與實施提供了便利。工程技術(shù)對生活技術(shù)的作用是促進其豐富化，當今社會是“生產(chǎn)創(chuàng)造需求”，衣食住行用等生活技術(shù)物早已擺脫缺乏狀態(tài)而進入過度狀態(tài)，生產(chǎn)商和服務(wù)提供者需要不斷在功能、服務(wù)樣式、用戶體驗、用戶需求挖掘、營銷策略上進行創(chuàng)新，以打敗同類競爭者。路徑②是社會穩(wěn)定的來源，這個時候象征技術(shù)對治理技術(shù)、生活技術(shù)、工程技術(shù)仍然有制約作用和統(tǒng)合力，在主流價值觀領(lǐng)域，它們是邏輯同構(gòu)、同質(zhì)化的，即在黨和政府努力推動的主流價值觀的指導(dǎo)下，實現(xiàn)居民幸福、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展。

但技術(shù)進步還有另一面，即副作用，如圖1中的路徑③。工程技術(shù)對象征技術(shù)的直接副作用是導(dǎo)致其多元化，全球飛行與航行技術(shù)、全球即時通訊技術(shù)等極大促進了思想和文化交流。我國傳統(tǒng)文化、黨的執(zhí)政理念都需要直接面對西方文化和理念的沖擊，從而導(dǎo)致社會上各種思潮林立。工程技術(shù)對治理技術(shù)的副作用是使治理技術(shù)遲滯化，工程技術(shù)發(fā)展日新月異，而治理技術(shù)變革相對緩慢。另外，管理機構(gòu)人員有限，無法應(yīng)對龐大的市場和社會主體，如基因編輯嬰兒事件、網(wǎng)約順風(fēng)車問題、問題疫苗事件等。工程技術(shù)對生活技術(shù)的副作用是使生活技術(shù)物去價值化。表面上，工程技術(shù)進步帶來生活技術(shù)物可選擇性的極大豐富，手機、電腦、汽車每年更新一代，但也意味著任何一項技術(shù)物的價值都被極大貶值，無法成為傳統(tǒng)社會的“傳家寶”。另外，工程技術(shù)還消解了個性，所有人都在使用功能雷同的手機、電腦，人們的生活、工作模式也極為雷同，傳統(tǒng)手工藝不斷消失，全國古鎮(zhèn)越發(fā)同質(zhì)化，各民族生活方式區(qū)別不斷縮小，所有城市的大樓、住宅小區(qū)、公園設(shè)計、高鐵站極度雷同。在路徑③中，象征技術(shù)是競爭性的而非統(tǒng)一的，既導(dǎo)致無法用同質(zhì)化的意識形態(tài)、社會信仰指導(dǎo)其它技術(shù)系統(tǒng)，也導(dǎo)致4個技術(shù)系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)失效，離心力增強，最致命的是這種離心力是不可逆的。

除直接顯現(xiàn)的副作用外，技術(shù)進步更深層次上的負向作用是改變整體社會結(jié)構(gòu)，形成“堤壩上的蟻穴”。象征技術(shù)的作用是促進社會認同感和凝聚力提升，象征技術(shù)多元化的后果是文化結(jié)構(gòu)上的去認同化。目前，歷史虛無主義、西方憲政、新自由主義、普世價值觀、公民社會、西方新聞觀、“左”與“右”、傳統(tǒng)儒家等思想各有支持者，在理論和實踐領(lǐng)域爭論不休。由于象征技術(shù)上的多元和沖突，導(dǎo)致治理技術(shù)去權(quán)威化，即質(zhì)疑我國政治體系、治理模式、發(fā)展模式，以西方幾百年的發(fā)展成果和標準要求我國，信息時代下這種現(xiàn)象更加常見。工程技術(shù)導(dǎo)致了生活技術(shù)去價值化，反映在社會生活結(jié)構(gòu)上就是社會生活的“物欲化”。生活產(chǎn)品快速更新?lián)Q代，脫離單純的生活需求，成為身份、地位、時尚的標志，甚至成為界定人成功與否的標準，制造了階層劃分。網(wǎng)絡(luò)直播、各類短視頻、自媒體使所有人都可能成為明星，而這類媒體上精致、富足的生活視頻點擊量巨大，觀看者對比自身生活，焦慮與不滿自然產(chǎn)生。為滿足社會物欲，企業(yè)需要進行高強度生產(chǎn)，從而造就一批高壓力和高焦慮的職工。去認同化、去權(quán)威化、物欲化結(jié)合，造成整個社會結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，使大眾失去判斷能力、維持內(nèi)心安寧的能力、與人真誠交流的能力?？傊怨こ碳夹g(shù)為基礎(chǔ)的世界，對傳統(tǒng)、家庭、人際、自我的沖擊無處不在，是不可逆的。技術(shù)進步的積極效果只是現(xiàn)代治理的一個可選項而已，因為治理良好的地方未必是工程技術(shù)應(yīng)用最普及的地方。良好的社會治理是多元復(fù)雜因素的綜合，但一定是各技術(shù)系統(tǒng)相互匹配、制約的社會。

5 從技術(shù)風(fēng)險到技術(shù)秩序治理路徑

我國整體結(jié)構(gòu)在工程技術(shù)影響下出現(xiàn)了變化，但領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)有意識地糾正這種風(fēng)險，并且決心和手段逐漸加強。糾正后果并非簡單地反技術(shù)，而是要實現(xiàn)人與技術(shù)互構(gòu)式發(fā)展，實現(xiàn)工程實踐的價值理性、工具理性和交往理性“三合一”[27]。根據(jù)前文分析，本文認為，從技術(shù)風(fēng)險到技術(shù)秩序，核心是哲學(xué)觀層次上的轉(zhuǎn)變，以網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系的思維、互相建構(gòu)的思維，取代自我與他人、社會與自然、當前與傳統(tǒng)、中國與西方等領(lǐng)域的“二分法”、“體與用”思維，具體需要做到以下3點。

5.1 明確象征技術(shù)

首先，要客觀對待自己的歷史與文化。關(guān)于中華傳統(tǒng)道德遺產(chǎn)的爭論從未真正停止過，大多數(shù)學(xué)者認為傳統(tǒng)道德具有可分性，因此，優(yōu)秀部分也就具有可繼承性，要摒棄民族虛無主義和復(fù)古主義兩個極端，充分肯定道德中“常”的部分，即忠、孝、仁、義、禮、誠、信、廉、恥、恕、儉、勇等[28]。其次，調(diào)和不同的價值觀。要明確傳統(tǒng)文化和道德與馬克思主義理論的關(guān)系，一方面，尋找二者之間的共性部分，另一方面，需要持續(xù)不斷地深化馬克思主義，實現(xiàn)馬克思主義中國化的再次飛躍。另外，明確馬克思主義、傳統(tǒng)文化道德與西方人文理念的關(guān)系，明確三者在追求社會道德和秩序、善治、提高人民福祉上的共同性，但也要自信地指出實現(xiàn)上述目標的道路具有多樣性。分工與權(quán)力制約、社會意見表達、監(jiān)督與問責(zé)，中國人自古就有經(jīng)驗，可以求同存異、和而不同。再次，實現(xiàn)象征技術(shù)社會化，這一點需要在前兩點的基礎(chǔ)上實現(xiàn)，也需要黨政宣傳系統(tǒng)、教育和文化部門、文化影視藝術(shù)、廣播電視出版領(lǐng)域共同普及新象征技術(shù)。

5.2 治理技術(shù)系統(tǒng)化

象征技術(shù)明確以后，需要貫徹到治理系統(tǒng)，實現(xiàn)治理技術(shù)創(chuàng)新，主要是系統(tǒng)化。一方面，構(gòu)建社會治理行動者網(wǎng)絡(luò)，突破傳統(tǒng)政府與市場的二元主體觀，構(gòu)建多元參與和協(xié)商平臺，增加新興技術(shù)公民決策權(quán)[29]，讓公民、社會組織在技術(shù)倫理審查、技術(shù)美學(xué)評判、技術(shù)應(yīng)用監(jiān)督、技術(shù)問責(zé)執(zhí)行方面發(fā)揮更大的作用，重點是在公共服務(wù)領(lǐng)域和設(shè)施中推行，如利用網(wǎng)絡(luò)、手機通訊公開征集道路、公園、社區(qū)服務(wù)中心和居委會名稱、標識、方案等，或者提供選擇讓公眾投票，使公共設(shè)施如路標、窨井蓋、建筑物等盡可能表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化。另一方面，重視各產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，當前最重要的是促進文化、教育領(lǐng)域改革，以匹配日新月異的工業(yè)生產(chǎn)。不能僅制定物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，更要制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)保護和扶持政策，對保護物質(zhì)遺產(chǎn)、傳承傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的個人、組織、單位給以物質(zhì)與名譽上的鼓勵，促進現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)與傳統(tǒng)文化結(jié)合。此外要重視對人文領(lǐng)域的支持，可借鑒英美等國家在社會科學(xué)領(lǐng)域設(shè)立與自然科學(xué)院士同等分量的“人文院士”，或借鑒法國設(shè)立人文與自科共享的“先賢祠”。未來在頂層設(shè)計上探索打破人文與理工二元分立的學(xué)科壁壘。

5.3 生活技術(shù)理念重塑

生活技術(shù)屬于相對被動的領(lǐng)域，受象征技術(shù)、治理技術(shù)、工程技術(shù)的塑造，當前我國社會生活領(lǐng)域物欲化是由于工程技術(shù)過度入侵，而象征技術(shù)和治理技術(shù)缺位所致。因此，生活技術(shù)轉(zhuǎn)型一方面需要從象征技術(shù)和治理技術(shù)入手，重新塑造社會生活美德，包括提倡勤勞、節(jié)儉的“日常生活美德”和“日常生活美學(xué)”。這需要通過治理技術(shù)中的法律手段和教育手段實現(xiàn)，包括在教育法、環(huán)保法中加入節(jié)儉、環(huán)保等內(nèi)容，并從基礎(chǔ)教育階段進行節(jié)儉教育、精神與人格培養(yǎng)，以消解物欲社會的張力。

技術(shù)風(fēng)險治理不是限制技術(shù)發(fā)展，而是在接受技術(shù)高速發(fā)展、無所不在的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，改造、匹配同等能力的象征技術(shù)、治理技術(shù)、生活技術(shù)，只有相互匹配的才是穩(wěn)定的。對現(xiàn)有系統(tǒng)的改造與匹配建立在哲學(xué)觀轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，即認識到人不是世界上的唯一主體，技術(shù)也不是人手中的玩具，它會塑造人和社會結(jié)構(gòu)，在創(chuàng)造便利的同時也會帶來風(fēng)險。工程技術(shù)是發(fā)動機，象征技術(shù)是方向盤，治理技術(shù)是制動器，生活技術(shù)是傳動裝置與車架，只有互相匹配、動態(tài)均衡的技術(shù)體系支撐，社會才能穩(wěn)定。