基于復雜網絡分析的區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價

薛 昱 張文宇 雷家骕

1 引 言

隨著我國經濟步入高質量發(fā)展時期，戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為重大前沿科技領域中引領未來科技與產業(yè)發(fā)展的重要組成部分，將其培育成為產業(yè)特色優(yōu)勢明顯、可持續(xù)創(chuàng)新能力強、產業(yè)基礎雄厚、具有全球影響力和主導地位的特色集群能夠在一定程度上帶動經濟社會實現跨越發(fā)展與長遠可持續(xù)發(fā)展的重大目標。當前國內外高度重視戰(zhàn)略性新興產業(yè)的培育與發(fā)展，提高產業(yè)創(chuàng)新能力能夠推動戰(zhàn)略性新興產業(yè)從蓄勢待發(fā)階段迅速轉向群體迸發(fā)階段，同時創(chuàng)新能力是戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的核心，其重要性不言而喻，它決定著戰(zhàn)略性新興產業(yè)核心競爭力的提升與長期穩(wěn)健發(fā)展。

對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行有效評價，是通過定量計算區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力水平的分值，有利于認識各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力可能存在的不足之處并對導致這些不足的原因進行分析，從而采取針對性的管理措施，促進區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的改進與提高。其次通過對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的評價可以發(fā)掘出產業(yè)創(chuàng)新活動的規(guī)律，以發(fā)展規(guī)律為依據，可以對相關部門或企業(yè)政策的制定與提高新興產業(yè)生態(tài)創(chuàng)新能力提供指導和借鑒，從而間接推動戰(zhàn)略性新興產業(yè)促進社會進步及社會經濟發(fā)展水平的提升。

近些年來國內外對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的研究取得了一定的成果，段云龍等［1］分析戰(zhàn)略性新興產業(yè)的特征與發(fā)展現狀，通過DEMATEL-ANP評價模型從管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、市場創(chuàng)新四個方面對云南省戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展進行評價；Castellacci等［2］強調高校、政府、企業(yè)等產業(yè)創(chuàng)新主體對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的重要性；Dolata［3］認為新一代信息技術變革與創(chuàng)新優(yōu)勢是產業(yè)創(chuàng)新能力的關鍵因素；Huang等［4］認為新興產業(yè)具有高風險性；吳紹波等立足創(chuàng)新生態(tài)系統視角，認為協同創(chuàng)新的實現對戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展具有重要作用。對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價研究，徐玉蓮［5］提出創(chuàng)新生態(tài)化理念，基于模糊層次分析法對構建出的戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價指標進行評價研究；邵云飛［6］通過結合國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略及創(chuàng)新管理理論，從創(chuàng)新政策扶持等5個方面構建我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價體系，并通過因子分析和聚類分析法對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行評價研究。通過對相關研究成果梳理發(fā)現，對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的研究已成為國內外相關領域內的熱點問題，但現有研究多聚焦于對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的定性分析，對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的評價研究相對較少且主要研究方法較為傳統，不能對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行一個科學系統的評價。復雜網絡針對傳統方法對評價對象分析單一、片面的不足，通過節(jié)點的度、介數和接近中心性3個節(jié)點統計學特征，構建復合實際研究的復雜多因素評價指標體系，通過以評價指標為節(jié)點的復雜網絡結構圖對評價對象進行研究，從而得到更加精確合理的評價結果。因此，本文在已有研究的基礎上，擬通過對影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的因素進行系統分析，構建一套合理科學且較為完善的區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，立足復雜網絡視角，提出基于余弦相似度—灰色模糊綜合評價模型對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，不僅能夠反映在一定時間段內各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展水平，而且能夠為全面推動戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力提供指導與借鑒。

2 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力指標體系構建

2.1 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力影響因素

目前，學者們從不同層面構建了多個針對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力生的評價指標體系，為本文的分析提供了很好的參考和指導。段云龍等［1］從管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、市場創(chuàng)新四個方面對云南省戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展進行評價；張清華等［7］從創(chuàng)新投入、研究開發(fā)、創(chuàng)新產出和創(chuàng)新決策等方面構建評價體系；董登珍等［8］從技術開發(fā)、科技成果轉化、產出和環(huán)境支撐方面構建了指標體系。因此，本文在總結前人對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系的研究成果及借鑒有關戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力研究成果［1,7-12］的基礎上，嘗試從制度創(chuàng)新、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出及創(chuàng)新環(huán)境四個方面出發(fā)對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行評估。以下為對影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的四個因素的具體分析：

（1）影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的制度創(chuàng)新因素

制度創(chuàng)新能力［9］是評價戰(zhàn)略性新興產業(yè)整體創(chuàng)新能力的基礎保障，科學合理的制度創(chuàng)新體系能夠幫助人們優(yōu)化配置資源，從而有效實現戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術創(chuàng)新和風險規(guī)避。本文選擇創(chuàng)新發(fā)展政策支持和創(chuàng)新管理機制2個指標衡量戰(zhàn)略性新興產業(yè)的制度創(chuàng)新能力，理由如下：1）創(chuàng)新發(fā)展政策支持對戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的外部制度支撐，包括財政金融支持政策、稅收支持政策、人才支持政策及其他優(yōu)惠政策。2）企業(yè)內部創(chuàng)新管理機制是對外部政策的有力補充，可具體包括員工學習培訓次數和年度創(chuàng)新獎金占比。

（2）影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的創(chuàng)新投入因素

創(chuàng)新投入能力是直接影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的內部因素，其代表了各地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)進行產業(yè)活動時資源整合的過程，同時也是將前沿的理論轉化為實際生產力的重要環(huán)節(jié)［10］。本文選擇經費投入、人員投入及其他投入3個指標衡量戰(zhàn)略性新興產業(yè)的創(chuàng)新投入能力，理由如下：1）衡量區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)的科技創(chuàng)新能力的前提是充足的科研經費支持，包括科研經費投入占比、技術引進及改造費用投入占比和其他經費投入占比。2）人員投入在推進戰(zhàn)略性新興產業(yè)活動中扮演著至關重要的角色，包括從事科研人員占比和引進高層次人員數。3）其他投入是保證區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然舉措，包括人才平臺建設情況和創(chuàng)新服務平臺數。

（3）影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的創(chuàng)新產出因素

創(chuàng)新產出是各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)在制度創(chuàng)新、創(chuàng)新投入及創(chuàng)新環(huán)境下所產生的綠色創(chuàng)新成果［11］。本文選擇經濟產出和技術產出2個指標衡量區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)的創(chuàng)新產出能力，理由如下：1）可觀的經濟產出可以為后續(xù)區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展提供資金保障，包括戰(zhàn)略性新興產業(yè)的產值、稅收及新產品的收入占比。2）技術產出能力越強越能吸引更多從事R&D的科研人員積極參與到戰(zhàn)略性新興產業(yè)的大軍中，為戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展注入源源不斷的新生血液，包括專利申請數、產業(yè)集群競爭力、有R&D活動企業(yè)數及引用產業(yè)鏈環(huán)節(jié)重大項目數［10］。

（4）影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的創(chuàng)新環(huán)境因素

戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展是一個復雜的系統工程，涉及到節(jié)能環(huán)保產業(yè)、新一代信息技術產業(yè)、生物產業(yè)及新能源產業(yè)等，因此其創(chuàng)新能力的提升與環(huán)境因素有著密不可分的關系［12］。本文選擇市場風險和經濟環(huán)境2個指標衡量區(qū)域戰(zhàn)略新興產業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境能力，理由如下：1）戰(zhàn)略性新興產業(yè)的良性發(fā)展都離不開對市場風險的把控，包括風險偏好、風險感知和風險共擔［13］。2）戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展不僅依賴于區(qū)域內部的資源運轉，還需要時刻關注整體的經濟環(huán)境，包括政府對各個具體產業(yè)投入資金、金融機構貸款及企業(yè)生產技術水平。

本文通過對影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的制度創(chuàng)新、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出及創(chuàng)新環(huán)境的分析的基礎上，充分考慮該指標體系既要滿足真實反映戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的條件，同時也要滿足所設計指標體系數據的科學性與可獲得性，提出了包含4個層級26個指標的三級評價體系的戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系。

2.2 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價體系

基于上述對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素分析，為了客觀系統地選擇影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力影響因素的相關指標，本文將區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價體系展開為制度創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產出能力和創(chuàng)新環(huán)境能力4個準則層，具體評價體系如圖1所示。

圖1 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價體系圖

3 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價模型構建

本文通過模糊綜合評價法對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力影響因素分析，進一步運用復雜網絡中節(jié)點重要度排序理論思想，構建出基于節(jié)點重要度排序確定權重的 模糊綜合評價模型，從而對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行科學合理的評價。評價模型構建步驟可以分為指標集構建、基于余弦相似度節(jié)點重要性評價的權重確定、隸屬度函數及評價等級確定4個方面。

3.1 指標集構建

3.2 基于余弦相似度節(jié)點重要性評價的權重確定

余弦相似度又稱為余弦相似性，它是通過計算兩個向量之間夾角的余弦值來評估它們之間的相似度［14］。具體思想是將一個指標數據根據坐標值映射到向量空間中，然后求得在向量空間中兩個向量之間夾角對應的余弦值，此余弦值就可以表示向量之間的相似性。夾角越小，余弦值越接近1，它們的方向更佳吻合，相似度越高，反之相似度越低。由圖2可知，同向量A相比，向量B與向量C的相似度更高。

圖2 余弦相似度示意圖

定義cosθ為兩個向量A和B之間的預先相似度

基于余弦相似度節(jié)點重要性評價方法的基本原理是將復雜網絡中各個節(jié)點的多個重要性評價指標映射到向量空間中，利用式（1）求與理想化節(jié)點評價指標的余弦相似度，最后根據余弦值的大小判斷節(jié)點在復雜網絡中的重要度。

設復雜網絡中有N個節(jié)點，每個節(jié)點有m個評價指標，第i個節(jié)點的第j個指標記為Xij，從而構成多目標決策矩陣X［15］。

由于節(jié)點的評價指標較多，各個指標之間的關系錯綜復雜，有效益型指標(數值越大，能力越強)和成本型指標(數值越小，能力越大)之分，為了計算方便，對指標的決策矩陣進行如下標準化處理：

當指標為效益型指標時

基于余弦相似度的節(jié)點重要性綜合評價方法具體步驟如下：

Step2：根據（3）、（4）式計算得到規(guī)范后的決策矩陣；

Step4：根據（1）式計算各個節(jié)點的評價指標向量與理想化節(jié)點指標向量的余弦相似度，得到的余弦值越大說明節(jié)點的重要度越大。

3.3 隸屬度函數及評價等級確定

運用灰色理論思想，構建隸屬度函數［16］。假設從低到高有 “差”、“次”、“中”、“良”、“優(yōu)”5個評價等級，分別對應1～5個評價類別。若待評價樣本i的第j指標值為dij，對應等級的隸屬度函數如下：

“差”等級類的隸屬度：

“次”等級類的隸屬度：

“中”等級類的隸屬度：

“良”等級類的隸屬度：

“優(yōu)”等級類的隸屬度：

上述隸屬度函數的坐標圖如圖4所示。

圖4 隸屬度函數坐標圖

（2）建立模糊綜合評價矩陣，計算出綜合評價指數，最大值所在的評價等級即為區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的評價等級［17］。

基于復雜網絡分析的區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價算法流程圖具體如下所示：

圖3 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價算法流程圖

4 實證結果與分析

4.1 拓撲結構輸出

本文以2017年全國30個省份（因數據缺失，除去西藏及港澳臺特區(qū)）的數據為依據進行實證分析，通過《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國高技術產業(yè)統計年鑒》、《中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展報告》、《中國人口和就業(yè)統計年鑒》等統計年鑒收集各省份的26個指標數據。通過MATLAB軟件編程得到26個節(jié)點的關聯系數矩陣及復雜網絡的鄰接矩陣，將鄰接矩陣作為輸入并使用Pajek軟件輸出網絡拓撲圖。

圖4 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力影響因素拓撲圖

4.2 指標權重的確定

（1）決策矩陣D的構建

（2）各屬性指標權重ωj確定

本文通過ANP確定度中心性DC，介數中心性BC和接近中心性CC屬性的權重，首先通過（0,1,2）三個標度對屬性進行兩兩比較，得到比較矩陣；其次將比較矩陣轉化為判斷矩陣，進而進行一致性檢驗，最后得到屬性權重ωj.

度中心性DC，介數中心性BC和接近中心性CC屬性的比較矩陣A為：

其中，0表示屬性j比屬性i重要；1表示屬性i與屬性j同等重要；2表示屬性i比屬性j重要。

用和積法將比較矩陣A轉換為判斷矩陣，通過一致性檢驗，得到度中心性DC，介數中心性BC和接近中心性CC的屬性權重分別為ω1=0.100、ω2=0.668、ω3=0.232。

（3）加權矩陣的合成

將決策矩陣D與各屬性的權重ωj相乘構成加權矩陣D'：

（4）理想節(jié)點指標的確定

通過數值比較，得到理想節(jié)點指標為（0.0859 0.4582 0.1983）。

（5）各節(jié)點的余弦相似度計算

根據公式計算出各個節(jié)點的評價指標向量與理想化節(jié)點指標向量的余弦相似度，如表1所示：

表1 各個節(jié)點的余弦相似度計算值

4.3 評價結果分析

基于余弦相似度節(jié)點重要性評價計算得出各節(jié)點指標的余弦相似度值即為各節(jié)點指標權重系數矩陣W。

（1）根據隸屬度函數的計算構成模糊關系矩陣：

（2）建立模糊綜合評價矩陣R'，計算出綜合評價指數：

最大值所在的評價等級即為區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的評價等級。

通過MATLAB軟件對以上評價過程進行計算，將收集到的數據進行標準化處理并與指標權重共同作為輸入錄入程序中，得到各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價指數。將各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價指數的取值范圍均勻劃分為五個區(qū)間，分別對應綜合評價指數的“優(yōu)”“良”“中”“次”“差”五個等級。例如各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價指數主要集中在0.1-0.9的區(qū)間范圍內，其等級劃分標準為：“優(yōu)”（R'≥0.74）；良（0.58≤R'＜0.74）；中（0.42≤R'＜0.58）；次（0.26≤R'＜0.42）；差（R'＜0.26）。

根據上述步驟對各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價指數按“優(yōu)”“良”“中”“次”“差”五個等級進行評價，具體評價等級如表2所示。

表2 各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價等級

各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價等級表明，東部、中部與西部三個區(qū)域中河北、上海、江蘇、浙江、山東及廣東6個省市地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力較好，這是由于這些省市對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的投入較高，相關資源也更加集中，有利于戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。對于這些省市地區(qū)，應該優(yōu)化對戰(zhàn)略性新興產業(yè)資源的配置，提高戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展水平，從而實現戰(zhàn)略性新興產業(yè)更好更快的發(fā)展。其次東部各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力普遍高于中、西部區(qū)域，但廣西省戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力相對東部各區(qū)域較低，這是因為廣西省相比于東部其他省市主要是以農也資源為主，其主導的大數據創(chuàng)新資源產業(yè)建設也處于起步階段，其他戰(zhàn)略性新興產業(yè)還比較薄弱。因此，對于廣西省來說，應該加大對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的投入和引進，特別是與人工智能及信息化相關的新興產業(yè)資源，通過形成區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)資源優(yōu)勢以突破目前困境。中部各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力相較東部、西部區(qū)域而言，處于中間水平，且中部各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力水平發(fā)展較為均衡，沒有出現發(fā)展水平差的省份。因此，對于處于中部地區(qū)的省份來說，要加大對戰(zhàn)略性新興產業(yè)建設的投資，發(fā)揮省份優(yōu)勢和特色，建設處一系列具有本區(qū)域特點的新興產業(yè)；另一方面；相關政府部門也應該出臺相關政策引進各方面創(chuàng)新企業(yè)和人才，推出創(chuàng)新產業(yè)孵化器等舉措以實現本地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)資源發(fā)展產業(yè)化。西部地區(qū)受到經濟資源與環(huán)境資源的約束，各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展相對遲緩，創(chuàng)新能力水平低于東部、中部區(qū)域，特別是寧夏、青海、新疆省份戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力常年處于差的等級，這些省份地區(qū)主要以農業(yè)及旅游業(yè)資源為主，戰(zhàn)略性新興產業(yè)還處于起步階段，相關資源的投入較少。因此，對于西部各省份來說，最重要的就是結合國家和地區(qū)發(fā)展的相關政策，針對本地區(qū)特點打造適合地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產業(yè)，例如陜西、甘肅等省份可以通過國家提出的一帶一路建設，發(fā)展相關的新興產業(yè)，重點突出區(qū)域自然資源和環(huán)境資源的特點，通過以點到面帶動區(qū)域整體的戰(zhàn)略性新興產業(yè)規(guī)?；瑥亩岣邊^(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力水平。論文相較于傳統方法對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價的研究，彌補了相關研究中對定量分析的缺失，在對相關理論定性分析的基礎上構建出區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價體系，然后通過構建區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力復雜網絡模型對評價結果進行分析，研究結果更加貼合實際情況，具有現實意義。從宏觀角度來看，論文研究結果對全國各省份的區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力給出了具體數值，并對各省份進行等級評價，能幫助各省政府對各自區(qū)域乃至全國各省的戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力有一個客觀認識，從而為各省政府制定相關戰(zhàn)略性新興產業(yè)政策，提高區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力提供理論依據和政策指導。

4 結 論

本文通過分析影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的因素，構建了基于復雜網絡視角下，余弦相似度—灰色模糊綜合評價模型對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，并通過實證研究得到了影響區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的指標重要性程度結果，并以指標重要性程度結果作為權重對全國30個區(qū)域的戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行灰色模糊綜合評價。通過實證分析結果得出東部、中部與西部三個區(qū)域中6個省市地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力較好，其余24個省市地區(qū)則次之且東部地區(qū)相較中部、西部地區(qū)，戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力較好。這得益于其具有良好的制度創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產出能力及創(chuàng)新環(huán)境能力，表明區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)要提高創(chuàng)新能力，不僅要提升創(chuàng)新能力的投入占比，還應加強各區(qū)域的制度創(chuàng)新建設以及創(chuàng)新環(huán)境的提升，為各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展提供有力保障。