超越頭腦風(fēng)暴，打開知識的黑箱

張禹洪

日本民間為新冠肺炎疫情向我國捐助物資時，在紙箱的側(cè)面附上“山川異域，日月同天”“豈曰無衣，與子同裳”等中文祝福語，這在社交媒體上引發(fā)了關(guān)于詩歌和文化上的種種熱議。

素有“知識創(chuàng)造理論之父”之稱的日本管理學(xué)者野中郁次郎對日本文化也有一些有趣的見解。他在與紺野登教授合著的《創(chuàng)造知識的方法論》一書中，提到一個有趣的現(xiàn)象，即很多日本企業(yè)家抱怨，與歐洲人做生意的時候，“隨著工作的進展和關(guān)系的拉近，雙方會談到哲學(xué)、文學(xué)、歷史等話題，如果雙方談話沒有深度，則無法維持密切的合作”。在野中郁次郎等人看來，日本社會一直為知識貧乏的局面所籠罩，仍然談不上有文化。

野中郁次郎等人指的是在日本人中普遍缺乏一種刨根問底式的思維方式，這與東方社會注重經(jīng)驗和眼前現(xiàn)實相關(guān)。眾所周知，認真是日本的國民性格，直至晚年，魯迅還強調(diào)國人應(yīng)該學(xué)習(xí)日本人辦事認真的態(tài)度，“即使排斥了日本的全部，它那認真的精神這味藥，還是不得不買的”。

沒有思想家的企業(yè)走不遠

那么野中郁次郎們所貶斥的具體是什么？在他們看來，就是缺乏深度思考能力。他舉例說：“日本企業(yè)對員工的要求只是具有普遍的事務(wù)處理能力和按部就班的能力，不注重概念的構(gòu)建和思考的深度?！?/p>

在日本企業(yè)中，“有必要做這件事嗎？”“公司存在的目的是什么？”等問題一般被當(dāng)作影響和諧的因素而遭到排斥，人們常常聽到“胡思亂想什么？還不去干活”之類的話。而日本企業(yè)的競爭優(yōu)勢往往在基層，“員工平均素質(zhì)高且重視實際經(jīng)驗，組織和個人在知識、能力方面具有潛在的發(fā)展空間，但企業(yè)無法把它們作為概念進行體系化”。

在日本制造橫掃全球的時代，美國企業(yè)也引入了質(zhì)量管理體系，但在執(zhí)行上仍無法和日本企業(yè)相比，不過，日本制造的競爭優(yōu)勢是員工長期工作中積淀而成的隱性知識，這些知識掌握在具體員工手里。

很多管理學(xué)者都提到，日本企業(yè)習(xí)慣自下而上地逐層折衷意見，尋找最優(yōu)解，這種頭腦風(fēng)暴型的決策方式今天已經(jīng)不合時宜。野中等也指出，“從第一線可以得到非常有意義的經(jīng)驗，但如果不反省、不重新審視這些經(jīng)驗，就無法獲得真正的一線思考，單純的經(jīng)驗主義可能使思維無法超越自己的經(jīng)驗”。

盡管中國曾有影響世界歷史進程的造紙術(shù)、印刷術(shù)、指南針、火藥四大發(fā)明，但沒有形成科學(xué)的方法論，在野中等看來，日本也是如此，他援引司馬遼太郎的說法，幕府末期的日本工匠自力更生，居然復(fù)制出了蒸汽機船。司馬遼太郎更是在《發(fā)掘日本史》一書中寫道：“日本人本來就沒有思想，或者說正因為沒有思想才能一路走到現(xiàn)在……一句話，無思想而有技術(shù)。”

然而，從20世紀90年代至今，在全球布局的高收益企業(yè)卻是來自軟件業(yè)、金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、咨詢行業(yè)、大眾傳媒業(yè)、生物制藥產(chǎn)業(yè)等以信息、知識為核心的企業(yè)。知識產(chǎn)權(quán)如今更是很多高收益企業(yè)最重要的資產(chǎn)，然而，野中郁次郎等人意識到與西方人的思維方式相比，東方人功利心和經(jīng)驗主義使得我們不能很有效地產(chǎn)生知識，因為全社會普遍不懂關(guān)于知識的知識。

野中等更是認為，職場中的“頭腦風(fēng)暴”只能處理眼前的問題，知識工作者需要的是全球通用的概念創(chuàng)造力和前景構(gòu)想力，而本田宗一郎、井深大、松下幸之助這樣的日本著名企業(yè)家，某種意義上也是哲學(xué)家。可以說，野中郁次郎這本《創(chuàng)造知識的方法論》既屬于經(jīng)營的范疇，它所關(guān)注的知識創(chuàng)造又超越了經(jīng)營的范疇。

隱性知識與顯性知識的相互轉(zhuǎn)化

野中郁次郎等人旨在通過這本書論述“對于知識經(jīng)營者和知識工作者來說，應(yīng)該如何構(gòu)建知識創(chuàng)造的過程”。

在野中等看來，蘇格拉底們建立西方哲學(xué)的基礎(chǔ)是探索“絕對真理是什么”，其根本問題常常圍繞人類與自然、主觀和客觀、肉體與靈魂、感性與理性、經(jīng)驗和觀念、身體與精神等二元對立模式展開。

關(guān)于知識也存在一種二元模式，豐田汽車董事長奧田碩說過：“人類的智慧分為隱性知識和顯性知識，隱性知識是一種匠人的訣竅，無法把它變成說明書，而顯性知識可以用文字描述、說明?！边@種對知識的二分法的概念由匈牙利化學(xué)家、社會學(xué)家邁克爾·博拉尼首次提出，他認為知識是隱性知識和顯性知識的復(fù)合體，前者難以轉(zhuǎn)化為語言。

人們要想掌握“知識的原型”，離不開對智慧的熱愛和對兩種知識的轉(zhuǎn)化過程的了解。野中郁次郎以柏拉圖、笛卡爾、杜威和西田幾多郎這四位著名哲學(xué)家的思考方式作為工具，構(gòu)建了知識創(chuàng)造的SECI模型：社會化（socialization）、外顯化（externalization）、組合化（combination）和內(nèi)隱化（internalization）。在知識資產(chǎn)的創(chuàng)造上，野中等人也分析了豐田（S＼I）、本田（S＼E）、英特爾（E＼C）、微軟（C）、7-11便利店（I）的知識創(chuàng)造傾向。

胡塞爾說：“真實的自然最初并沒有被規(guī)律化，然而我們卻把規(guī)律化的世界當(dāng)作現(xiàn)實，也可以說意義和現(xiàn)實的關(guān)系逆轉(zhuǎn)了。”

西田幾多郎的認知路徑屬于東方哲學(xué)，主張從身體經(jīng)驗直觀本質(zhì)，由隱性知識創(chuàng)造隱性知識，對應(yīng)著“社會化”；柏拉圖主張要追求現(xiàn)象背后的概念，他通過假托蘇格拉底與弟子們的對話，試圖將隱性知識顯性化，這對應(yīng)“外顯化”。

笛卡爾的思考方式則是力圖將知識客觀化，他習(xí)慣對知識進行分析和組合，代表了由顯性知識創(chuàng)造顯性知識，對應(yīng)著“組合化”；而杜威的實用主義則代表著通過行動獲取知識，并以是否實用來驗證知識，是用顯性知識創(chuàng)造隱性知識的過程，被野中郁次郎等人概括為“內(nèi)隱化”。

在野中郁次郎等人看來，知識創(chuàng)造的四個階段不是相互分離對立和各行其是的，應(yīng)該將其作為螺旋狀的循環(huán)過程動態(tài)把握。對于企業(yè)來說，總體的企業(yè)的知識創(chuàng)造必須要有顯性知識和隱性知識的相互作用。

他們說：“通過各種實踐和經(jīng)驗，知識工作者之間潛移默化產(chǎn)生的隱性知識經(jīng)過外顯化變成顯性知識和明晰的語言，得以在組織內(nèi)部共享。每一種顯性知識經(jīng)過分析和戰(zhàn)略性整合而統(tǒng)一起來，成為一種實踐性知識，企業(yè)員工在內(nèi)隱化的過程中把這種知識吸收、消化和升華?！?/p>

隱性知識和顯性知識的說法看似費解，結(jié)合革命時期的兩種錯誤傾向就很容易理解了。一種叫經(jīng)驗主義，一種叫教條主義，前者對應(yīng)著隱性知識，后者對應(yīng)顯性知識，在實際工作中，固守任何一邊都會造成與實際的脫節(jié)，給革命工作帶來損失。反過來說，與實際相符的知識產(chǎn)生于這四種狀態(tài)的螺旋運動中。在看似相互矛盾的運動中產(chǎn)生知識，這也符合辯證法。

從現(xiàn)象社會學(xué)中獲得靈感

無論是經(jīng)驗主義還是教條主義，都是不同類型的“習(xí)以為?！保唵蔚卣f就是“燈下黑”。不管是習(xí)慣性行為還是社會行為規(guī)范，人們都是在日常生活中隨波逐流，不知不覺中按部就班地保持著這種慣性，我們無法實事求是地冷靜觀察、判斷此時此地面對的事務(wù)。

野中郁次郎問：“我們能在早晨起床、洗漱、吃飯、上班的過程中認清自己應(yīng)有的狀態(tài)嗎？”遵循著既有的思維方式按慣性生活，就難以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的本質(zhì)和自身新的理想狀態(tài)。

當(dāng)刻意學(xué)習(xí)最終內(nèi)化為肌肉記憶之時，都會變成一種模式讓我們下意識地做事，成為我們意識不到的日常決策，這有它的經(jīng)濟性。我們通過“機器學(xué)習(xí)”讓我們一定程度上“人工智能”化了，因為如果連刷牙這樣瑣碎的事都不能下意識完成，人腦將會不堪重負。然而吊詭的是，新的知識常常產(chǎn)生于對“習(xí)以為?！钡闹匦聦徱暋Ｈ绻愦藭r正在設(shè)計一款新的牙刷呢？

野中郁次郎等人引入了現(xiàn)象學(xué)的思考方式來懷疑日常，“我們的日常生活平淡無奇，每一天像空氣一樣流過”，但是日常生活真的如此嗎？現(xiàn)象學(xué)鼻祖胡塞爾對此顯然是否定的。在胡塞爾看來，科學(xué)的基礎(chǔ)存在于我們能夠直接體驗的日常生活中，其出發(fā)點就是自身內(nèi)在的主觀世界，也就是說，“不是從外部觀察直接經(jīng)驗，而是還原到它的內(nèi)部”。

在現(xiàn)象學(xué)中，從意識的外部得來的感覺材料，引起意向活動與意向?qū)ο蟮囊庀蛐韵嗷リP(guān)系，就是知識。其獲取知識的做法先是將作為對象的意向“懸擱”起來，需要停止對它的判斷、開放性地看待它、保持對它的注意力和內(nèi)省?，F(xiàn)象學(xué)試圖通過直接認識對象完成對認知模型的拆解。這種認知模式是文化與環(huán)境加在我們身上的。

胡塞爾說：“真實的自然最初并沒有被規(guī)律化，然而我們卻把規(guī)律化的世界當(dāng)作現(xiàn)實，也可以說意義和現(xiàn)實的關(guān)系逆轉(zhuǎn)了。如果某種知識構(gòu)成了具有普遍性的模型，它在成為發(fā)現(xiàn)的手段的同時，也可能成為掩蓋的手段?！?/p>

當(dāng)把現(xiàn)象學(xué)引入社會學(xué)領(lǐng)域時，往往能發(fā)現(xiàn)以往看不見的過程、結(jié)構(gòu)及意義。這種方法被稱為超驗實在論，野中郁次郎等人認為，馬克思在社會學(xué)領(lǐng)域的工作是其先驅(qū)，比如，馬克思發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力這對看不見的關(guān)鍵因素決定了上層結(jié)構(gòu)，并且生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾造成了階級剝削和對立。

將超驗實在論引入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的劍橋大學(xué)教授托尼·勞森認為，想要發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟現(xiàn)象背后隱藏的機制，歸納和推理都不可靠，假說推理和溯因推理才是合適的方法。勞森進一步指出，溯因推理的基礎(chǔ)是類比和隱喻。

創(chuàng)造概念和懂得隱喻

按現(xiàn)象學(xué)的說法，我們生活在各種各樣的“模型”中，其實，也可以說我們生活在各種概念之中。概念即是模型。我們所知所感的世界其實是由語言邏輯所定義和限定的。比如，人們見到一個新事物，會下意識地想知道它叫什么，然后便心滿意足地走開，自以為知道了它。其實，這就是我們與世界互動的主要方式，也可以說是一種隨波逐流。

同時，盡管玩弄概念常常被賦予了貶義的色彩，但沒有概念，我們既無法判斷正誤，也無法認知事物。所以，創(chuàng)造新的知識離不開創(chuàng)造概念、構(gòu)建概念。實際上，與“管理”一樣，現(xiàn)代漢語中的“概念”這個詞也是一百年前從日本輸入的。

美國社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯將概念比作手電里射出的光束，它可以照亮某個區(qū)域。概念與屬性（即經(jīng)驗世界）之間的相互作用從未間斷，“探照燈”擴大射程，照亮未知的領(lǐng)域，概念通過我們自身的思考得以證實、修正、傳播，逐漸產(chǎn)生了知識。

綜合野中郁次郎和紺野登這本看似艱深的著作的構(gòu)建邏輯，就是認知模型、破拆模型和再建模型，可以與日本古代能劇大師世阿彌的創(chuàng)作理論守（繼承）、破（突破）、離（升華并定型）進行比照，這也是一種“隱喻”。在哲學(xué)上則對應(yīng)黑格爾辯證法中的正、反、合。

其實，隱喻是我們自以為客觀的世界的構(gòu)成方式，在野中郁次郎等人看來，隱喻也是新知產(chǎn)生的主要手段。一言以蔽之，我們活在模型中，知識來自模型和經(jīng)驗之間的互動。作為更喜歡從經(jīng)驗中獲取知識的東方人和企業(yè)，更應(yīng)該加強破拆和提取概念的能力，概念即柏拉圖所說的事物背后的模型，比如相對于圓形物體而言，抽象的圓就是一個數(shù)學(xué)模型。對于西方人和企業(yè)而言，則要加強整體思考的能力，打通主觀和客觀之間的心理界限。