專利聯(lián)盟發(fā)展及其現(xiàn)狀

劉治昊 吳永麗

摘要：隨著新一輪科技革命重塑全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局，科技創(chuàng)新呈加速趨勢(shì)。各國(guó)在人工智能、生物科技、通信技術(shù)等顛覆性技術(shù)領(lǐng)域加強(qiáng)戰(zhàn)略布局，同時(shí)各國(guó)也增加最新技術(shù)的開發(fā)力度，爭(zhēng)取在新一輪的科學(xué)技術(shù)比拼中占據(jù)先發(fā)位置。專利聯(lián)盟逐步走向前臺(tái)，為公眾所熟悉，本文分別介紹了專利聯(lián)盟及專利權(quán)濫用的現(xiàn)狀，分析完善專利聯(lián)盟制度的重要性，最后通過重點(diǎn)研究美國(guó)專利聯(lián)盟的發(fā)展和法律制度對(duì)我國(guó)專利聯(lián)盟現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并在規(guī)范和加強(qiáng)我國(guó)專利聯(lián)盟發(fā)展方面給出了可行性建議。

關(guān)鍵詞：專利聯(lián)盟;專利權(quán)濫用;壟斷;競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：G306文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）18-00055-03

1 專利聯(lián)盟概述及專利權(quán)濫用

專利聯(lián)盟是指多家企業(yè)以共同利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，用一系列相關(guān)的專利技術(shù)為連接而達(dá)成一種聯(lián)盟組織，這種組織可以是正式成立的，也可以是非正式，內(nèi)部各成員可以就聯(lián)盟中的專利技術(shù)以低于外部市場(chǎng)的成本進(jìn)行相互使用。[1]專利池是與其密切相關(guān)的專利技術(shù)，專利聯(lián)盟成員因?yàn)閾碛袑＠氐膶＠M合，有利于在商業(yè)談判中形成主導(dǎo)地位，并且可以利用專利池中組合專利統(tǒng)一對(duì)外許可降低談判成本。

由于上述特點(diǎn)，專利聯(lián)盟在市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)開發(fā)上都容易形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但隨著各國(guó)反壟斷法的日益完善，專利聯(lián)盟面臨濫用專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。

專利聯(lián)盟中的專利濫用是指專利聯(lián)盟利用其在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)，不合理地限制專利許可交易，利用不公平的交易手段行使權(quán)利，侵害他人利益或公共利益的行為。專利權(quán)濫用始于美國(guó)，主要特征是專利許可時(shí)間和范圍的不合理延伸。

專利聯(lián)盟發(fā)展至今，專利濫用經(jīng)歷了如下幾個(gè)發(fā)展階段：二十世紀(jì)五十年代，專利權(quán)被社會(huì)重視;六十至七十年代，社會(huì)中反壟斷的呼聲逐漸增強(qiáng)，相關(guān)的反壟斷政策也被推行，導(dǎo)致許多專利被宣告無效;進(jìn)入二十一世紀(jì)后，關(guān)于專利權(quán)的反壟斷政策逐漸放松，在關(guān)于專利權(quán)濫用的訴訟中更加重視本土企業(yè)的利益和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2 建立專利聯(lián)盟管理制度的必要性

專利權(quán)的實(shí)質(zhì)是以公開換取對(duì)發(fā)明人權(quán)利的保護(hù)。因此，發(fā)明人可以得到排他權(quán)利，利益平衡是基礎(chǔ)，只有發(fā)明人得到排他權(quán)利，通過法律形式對(duì)其智力勞動(dòng)成果予以保護(hù)，才能不斷地激勵(lì)大眾創(chuàng)造發(fā)明，由此帶來技術(shù)發(fā)展，最終提升整個(gè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)水平。

當(dāng)前社會(huì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越受到重視，與專利相關(guān)的企業(yè)和組織在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)的角色越來越重要。如果專利權(quán)沒有受到一定節(jié)制而任其發(fā)展，尤其是在資本介入的情況下，一定會(huì)無限擴(kuò)張專利權(quán)人的權(quán)利，侵占公眾和社會(huì)的利益，進(jìn)而形成專利壟斷，阻礙科技發(fā)展，進(jìn)一步損害公眾和社會(huì)利益。因此在現(xiàn)行的以公開技術(shù)方案的義務(wù)換取法定保護(hù)的權(quán)力的專利制度內(nèi)，專利權(quán)人利益的不當(dāng)擴(kuò)張就會(huì)造成他人、社會(huì)公共利益的不當(dāng)減少。所以，從維護(hù)專利制度的正常運(yùn)行，保護(hù)社會(huì)公眾合法利益的角度來說，應(yīng)當(dāng)建立完善的專利聯(lián)盟管理制度以防止濫用專利權(quán)的行為。

3 國(guó)外專利聯(lián)盟制度

3.1 美國(guó)專利聯(lián)盟制度

自1894年開始，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)開始超越英國(guó)成為世界第一。1856年，美國(guó)成立了世界上第一個(gè)專利聯(lián)盟，在之后的一個(gè)半世紀(jì)的工業(yè)發(fā)展過程中，其內(nèi)部產(chǎn)生了各種專利聯(lián)盟。隨著專利聯(lián)盟的發(fā)展，專利聯(lián)盟在通過對(duì)內(nèi)交叉許可，對(duì)外共同抵御威脅，逐漸壯大自身，慢慢形成壟斷。所以美國(guó)在構(gòu)建的專利聯(lián)盟管理制時(shí)主要圍繞的是對(duì)于專利法或反壟斷法的選擇運(yùn)用。

1912年之前，美國(guó)的司法判例中對(duì)涉及專利權(quán)壟斷的案件已經(jīng)形成了共識(shí)，如果該壟斷是因?yàn)閷＠ㄋx予的專利權(quán)所帶來的，則對(duì)其不適用反壟斷法。所以雖然美國(guó)在1890年已經(jīng)制定了第一部反壟斷法，但在最初涉及專利許可的案件幾乎不適用。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為專利聯(lián)盟統(tǒng)一固定價(jià)格是專利權(quán)人的自由，是自由之精神的體現(xiàn)。在此階段，美國(guó)的專利權(quán)人通過專利聯(lián)盟的許可獲得了超出市場(chǎng)平均回報(bào)率的專利許可收益。

1912年至1995年，經(jīng)歷了二戰(zhàn)之后的大發(fā)展，美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走向黃金時(shí)代，尤其是抓住了第三次科技革命，美元開始制霸全球，世界經(jīng)濟(jì)的變化也逐漸影響美國(guó)內(nèi)部對(duì)專利權(quán)壟斷的態(tài)度，對(duì)專利聯(lián)盟的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，逐漸意識(shí)到專利聯(lián)盟對(duì)專利權(quán)的濫用可能帶來嚴(yán)重的壟斷。

在1912年的標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生制造公司案中，美國(guó)最高法院確定了專利許可依然受到反壟斷法的約束，從此以后，專利聯(lián)盟的發(fā)展開始受到各方面的限制。1917年的“Motion Picture ”案件中，專利權(quán)人要求不能在其生產(chǎn)銷售的放映機(jī)上使用別家的膠片。初審法院認(rèn)為專利權(quán)人的行為是強(qiáng)行的搭配銷售而予以駁回，但最高法院認(rèn)為對(duì)于本案件不能通過反壟斷法進(jìn)行判決而應(yīng)當(dāng)通過專利法進(jìn)行分析，認(rèn)為該企業(yè)試圖通過對(duì)其擁有專利權(quán)的發(fā)明產(chǎn)品之外的產(chǎn)品進(jìn)行銷售控制，這種行為本身已經(jīng)超出了專利法賦予的權(quán)利。

從1970年開始，美國(guó)聯(lián)邦司法部開始實(shí)行了“九不”原則，包括搭售、強(qiáng)制要求回授、限制轉(zhuǎn)售、不允許單獨(dú)授權(quán)、被許可人對(duì)再行頒發(fā)許可的否決權(quán)、強(qiáng)制性的一攬子許可、對(duì)非專利項(xiàng)目收取使用費(fèi)、對(duì)被許可人銷售依專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品銷售上的限制、固定價(jià)格。[2]只要專利權(quán)人有行為被美國(guó)司法部的反托拉斯署認(rèn)定為九種行為之一，就構(gòu)成了壟斷。這種新出現(xiàn)的原則標(biāo)志著美國(guó)對(duì)專利權(quán)人行為嚴(yán)苛到了極點(diǎn)。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，由于“九不”原則過于嚴(yán)苛，并沒有被完全應(yīng)用。

1995年以后，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）的確立，標(biāo)志著“合理性原則”成為了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷審查的主要原則?！昂侠硇栽瓌t”即必須經(jīng)由法院評(píng)估某行為的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果是否大于其抑制競(jìng)爭(zhēng)的效果，如果促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果大于抑制競(jìng)爭(zhēng)效果，則不違法，反之則違法。[3]

《指南》確立了三個(gè)一般性原則：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是無形資產(chǎn)，但依然可以作為一種財(cái)產(chǎn)且與其他具有實(shí)體的物權(quán)具有同等權(quán)利，就是說對(duì)于擁有者來說，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和擁有汽車房產(chǎn)一樣都應(yīng)受到法律的保護(hù);二是不能預(yù)設(shè)立場(chǎng)認(rèn)為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)支配力進(jìn)而產(chǎn)生壟斷傾向，例如可商業(yè)化的專利在總的專利中占比非常小，因此獲得專利權(quán)不能肯定就會(huì)獲得市場(chǎng)支配能力;三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)許本身就具有鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和一致競(jìng)爭(zhēng)的特征。

2017年，美國(guó)對(duì)《指南》進(jìn)行了修訂，保留了對(duì)上述三個(gè)一般性原則的看法，創(chuàng)新市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響成為了新加入的概念。《指南》的此次修訂將創(chuàng)新市場(chǎng)的概念加以擴(kuò)大。創(chuàng)新市場(chǎng)，一般由發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新型或跟商品有關(guān)的市場(chǎng)組成，此次修訂把僅與發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有關(guān)的研發(fā)也吸納入體系中來。《指南》正向著更加符合成文法和案例法的方向發(fā)展。

3.2 歐盟和日本的專利聯(lián)盟制度

歐盟在《歐盟條約》中提出了“保障商品自由流動(dòng)”與“保障共同體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由”兩個(gè)規(guī)則。這兩個(gè)規(guī)則對(duì)專利權(quán)形成了規(guī)制，歐盟成員之間的自由競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易發(fā)展也是基于此規(guī)則，由此可知，競(jìng)爭(zhēng)法是使用歐盟專利權(quán)的主要依據(jù)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制發(fā)展來看，上世紀(jì)六十年代，歐盟普遍認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)作對(duì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的不良影響都是合法的。七十年代之后，歐盟為了提升歐洲市場(chǎng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活力和市場(chǎng)開放程度，開始更加重視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。歐盟的相關(guān)法院也開始對(duì)專利權(quán)的行使進(jìn)行限制，并通過一系列的司法實(shí)踐，最后，形成了區(qū)分權(quán)利存在與權(quán)利行使原則和權(quán)利用盡原則。權(quán)利存在和權(quán)利行使相區(qū)分原則主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在和權(quán)力行使劃分范疇，其中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有屬于成員國(guó)內(nèi)法律的范疇，然而，它的權(quán)利的行使應(yīng)該遵守歐盟的法律。而權(quán)利用盡原則是指當(dāng)具有專利權(quán)的產(chǎn)品被第一次合法售賣后，專利權(quán)人對(duì)于這個(gè)產(chǎn)品的專利權(quán)就消失了，這一原則后來被世界多國(guó)學(xué)習(xí)采納，在我國(guó)也適用。

由于歐盟特殊的政治形態(tài)，其內(nèi)部各成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交易與非歐盟成員之間開展多有不同，所以在其制定專利聯(lián)盟管理法律法規(guī)時(shí)，將專利聯(lián)盟的許可作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的一部分，如此一來，在判斷專利聯(lián)盟對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的作用時(shí)，能夠綜合考量市場(chǎng)的屬性、參與者之間的關(guān)系以及第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性等問題。能夠考慮不同主體和市場(chǎng)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是歐洲專利聯(lián)盟的制度創(chuàng)新所在。

日本的專利聯(lián)盟管理制度主要集中在反壟斷領(lǐng)域，這一點(diǎn)與美國(guó)和歐洲多國(guó)相似。但在日本的《專利聯(lián)盟指南》中給專利聯(lián)盟的定義確與其他國(guó)家不同，主要指一個(gè)由多個(gè)專利或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的權(quán)利人向其他成員授權(quán)，或者是從其他成員那里獲得授權(quán)。這里沒有提及對(duì)外授權(quán)反而強(qiáng)調(diào)專利聯(lián)盟內(nèi)部的相互授權(quán)，從這里可以看出日本在制定專利聯(lián)盟管理制度時(shí)候考量的側(cè)重點(diǎn)是聯(lián)盟內(nèi)部關(guān)系，從專利聯(lián)盟對(duì)外許可轉(zhuǎn)移到了專利聯(lián)盟內(nèi)部專利池的構(gòu)成和成員相互授權(quán)。近年來，以此為基礎(chǔ)成功發(fā)展出了新的專利聯(lián)盟類型，這種聯(lián)盟的主要目的和盈利模式不是通過對(duì)外許可來實(shí)現(xiàn)，而是通過幫助聯(lián)盟內(nèi)成員消除有可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以此降低聯(lián)盟成員的運(yùn)營(yíng)成本和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，給專利聯(lián)盟的組織經(jīng)營(yíng)模式帶來了新的可能。

4 我國(guó)的專利聯(lián)盟發(fā)展現(xiàn)狀其建設(shè)建議

近年來，世界格局正在經(jīng)歷新一輪的重大調(diào)整，保護(hù)主義、單邊主義的興起，使國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生深刻復(fù)雜變化。從國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀來看，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，我國(guó)“十四五”時(shí)期和更長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，對(duì)加快科技創(chuàng)新、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更加迫切的要求。從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來看，特朗普政府多次強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”的外交理念，主張“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)回歸”，認(rèn)為中國(guó)崛起將會(huì)影響美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的核心要素，是美國(guó)的重要競(jìng)爭(zhēng)工具，在2019年的《美國(guó)年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》中，美國(guó)提出要通過有效利用所有法律手段和擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行動(dòng)來進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，隨著我國(guó)科技創(chuàng)新水平的進(jìn)一步提高以及對(duì)外開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大，中國(guó)崛起必將給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來巨大的壓力。

在國(guó)際舞臺(tái)中，涉及專利權(quán)濫用的問題上，我國(guó)目前是守勢(shì)，所以在分析我國(guó)的專利權(quán)濫用問題時(shí)應(yīng)從規(guī)范和發(fā)展專利聯(lián)盟的角度著眼，以增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中專利競(jìng)爭(zhēng)方面的優(yōu)勢(shì)，以此角度來看，主要的問題如下：一是我國(guó)涉及專利聯(lián)盟和專利權(quán)濫用方面的立法起步較晚。2008年，中國(guó)頒布實(shí)施了《反壟斷法》，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美，但我國(guó)2020年《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》的頒布，則加快了追趕的腳步。二是在專利聯(lián)盟管理方面制度不夠完善，除了相關(guān)制度較少，在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新、提升效率方面沒有新的嘗試。三是在當(dāng)前的國(guó)際大環(huán)境中，我國(guó)專利事業(yè)的主要任務(wù)是創(chuàng)新和效率，同時(shí)抵御歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的壓力，為國(guó)際商貿(mào)保駕護(hù)航，所以需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度成熟的國(guó)家模式進(jìn)行借鑒，并明確專利聯(lián)盟在競(jìng)爭(zhēng)中的定位。

本文研究認(rèn)為在完善我國(guó)企業(yè)專利聯(lián)盟法律制度體系的過程中，可從以下三方面進(jìn)行考慮。

4.1 加緊出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)以規(guī)范行業(yè)發(fā)展

由于現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)對(duì)專利聯(lián)盟的組織形式?jīng)]有明確規(guī)范，很多時(shí)候管理過程中只需備案即可，可以考慮出臺(tái)專項(xiàng)法規(guī)或者在已有的法律中增加相應(yīng)條文加以明確。

4.2 明確組織形式，為行業(yè)發(fā)展提供引導(dǎo)

在這方面如果僅僅依賴政府引導(dǎo)組織的話，容易失去主動(dòng)性和靈活性，很難對(duì)當(dāng)今瞬息萬變的市場(chǎng)做出合理應(yīng)對(duì)。所以需要在當(dāng)今以公司制為主流的市場(chǎng)環(huán)境中探索專利聯(lián)盟的運(yùn)營(yíng)路徑，以明確的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)來幫助確定聯(lián)盟的運(yùn)營(yíng)規(guī)則。

4.3 暢通專利與經(jīng)濟(jì)利益之間的轉(zhuǎn)化

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，高新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，相關(guān)技術(shù)方案也更加復(fù)雜，在專利的技術(shù)方案與可量產(chǎn)的產(chǎn)品之間常常存在著專利挾持的情形，常常會(huì)因?yàn)槠渌麑＠?lián)盟、公司、國(guó)家掌握個(gè)別核心專利就能破壞整個(gè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，這是專利領(lǐng)域的掐脖子現(xiàn)象。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該著力解決國(guó)外專利聯(lián)盟濫用專利權(quán)的問題，營(yíng)造我國(guó)專利發(fā)展的良好生態(tài)，打通專利成果和經(jīng)濟(jì)利益相互轉(zhuǎn)化的屏障，讓我國(guó)的科技發(fā)展能惠及最廣大人民。

5 結(jié)語

從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易角度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的主力場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易的壓倉(cāng)石。從宏觀歷史數(shù)據(jù)來看，各國(guó)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技創(chuàng)新，勢(shì)必會(huì)涉及專利權(quán)濫用，如何防止專利權(quán)濫用也是今后研究的一個(gè)重點(diǎn)。本文對(duì)專利權(quán)濫用進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析研究，最后，在分析我國(guó)專利管理制度的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)可以通過完善法律法規(guī)，明確專利聯(lián)盟組織形式，暢通專利技術(shù)向經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)化等渠道來完善我國(guó)的專利聯(lián)盟管理制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓秀成，袁有樓.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟構(gòu)建的理論與實(shí)踐[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016

[2] 王旎.美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷控制及其借鑒意義——以美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》為中心[J].科技信息（學(xué)術(shù)研究），2007（22）.

[3] 李乃洪.美國(guó)行標(biāo)組織專利池的反壟斷規(guī)制與專利池博弈模型分析[J].經(jīng)濟(jì)法研究，2016（02）.