松褐天牛林間防治用藥篩選試驗(yàn)

[摘 要] 安徽省潛山市駝嶺林場(chǎng)結(jié)合松材線蟲(chóng)病防治，開(kāi)展松褐天?；瘜W(xué)防治藥劑篩選試驗(yàn)。結(jié)果表明，不同藥劑、不同施藥濃度對(duì)松褐天牛蟲(chóng)口減退率影響顯著，而且第2年、第3年松褐天牛蟲(chóng)口恢復(fù)較快;本次試驗(yàn)以3%高效氯氰菊酯微囊懸浮劑400倍液、20%滅幼脲·滅蟲(chóng)堿微囊懸浮劑2 000倍液、3.6%煙堿·苦參堿微膠囊粉劑3 000倍液、2%噻蟲(chóng)啉微膠囊懸浮劑1 000倍液防治效果較好。

[關(guān)鍵詞] 松褐天牛;藥劑;篩選;松材線蟲(chóng)病

[中圖分類號(hào)] S763.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)]1674-7909（2020）05--3

近年來(lái)，安徽省潛山市駝嶺林場(chǎng)松樹(shù)死亡較多，主要是由松材線蟲(chóng)病[Bursaphelenchus xylophilus（Steineret Buhrer）]危害造成的。駝嶺林場(chǎng)在進(jìn)行松材線蟲(chóng)病病死木清理的同時(shí)，開(kāi)展了松材線蟲(chóng)病媒介昆蟲(chóng)松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）化學(xué)防治。為了探索有效的、適合駝嶺林場(chǎng)的松材線蟲(chóng)病防治技術(shù)，駝嶺林場(chǎng)結(jié)合防治工作，開(kāi)展了松褐天?；瘜W(xué)防治藥劑篩選試驗(yàn)。

1 試驗(yàn)小班設(shè)置

試驗(yàn)小班選擇近年來(lái)死亡松樹(shù)比例較高的小班，共選擇20個(gè)小班，總面積318.67 hm2，試驗(yàn)小班概況如表

1所示。

2 藥劑選擇與施藥方法

試驗(yàn)藥劑選擇3%高效氯氰菊酯微囊懸浮劑、20%滅幼脲·滅蟲(chóng)堿微囊懸浮劑、3.6%煙堿·苦參堿微膠囊粉劑、2%噻蟲(chóng)啉微膠囊懸浮劑和1%噻蟲(chóng)啉微膠囊粉劑5種。3%高效氯氰菊酯微囊懸浮劑、20%滅幼脲·滅蟲(chóng)堿微囊懸浮劑、3.6%煙堿·苦參堿微膠囊粉劑、2%噻蟲(chóng)啉微膠囊懸浮劑采用常量噴霧施藥，1%噻蟲(chóng)啉微膠囊粉劑采用噴粉施藥。按照藥劑商品說(shuō)明書(shū)，每種藥劑確定4種試驗(yàn)施藥濃度，共20種試驗(yàn)方法。試驗(yàn)選擇在松褐天牛羽化盛期進(jìn)行施藥，分別選擇在4月中旬、5月中旬和7月上旬的晴好天氣進(jìn)行施藥試驗(yàn)。藥劑種類、施藥方法、施用濃度和試驗(yàn)編號(hào)如表2所示。

3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

3.1 試驗(yàn)樣方設(shè)計(jì)

每種試驗(yàn)方法重復(fù)4次，共設(shè)置試驗(yàn)樣方80塊，每個(gè)樣方1.5 hm2，試驗(yàn)樣方總面積120 hm2。為防止不同試驗(yàn)之間產(chǎn)生干擾，每個(gè)樣方之間根據(jù)地形至少間隔50 m。

試驗(yàn)樣方面積加上間隔區(qū)域面積，試驗(yàn)至少需要松林面積210 hm2，小于試驗(yàn)小班總面積318.67 hm2，小班選擇符合試驗(yàn)要求。

3.2 蟲(chóng)口減退率監(jiān)測(cè)

在試驗(yàn)樣方中間位置，根據(jù)樣方形狀布設(shè)兩三個(gè)APF-I松褐天牛誘捕器，用于監(jiān)測(cè)施藥試驗(yàn)后的松褐天牛數(shù)量。為計(jì)算施藥試驗(yàn)后松褐天牛蟲(chóng)口減退率，在試驗(yàn)小班邊緣距離試驗(yàn)樣方至少100 m之外布設(shè)五六個(gè)APF-I松褐天牛誘捕器作為對(duì)照誘捕器，用于監(jiān)測(cè)為防治區(qū)域松褐天牛數(shù)量。

3.3 蟲(chóng)口減退率計(jì)算

APF-I松褐天牛誘捕器按照《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T 1866—2009）規(guī)定進(jìn)行掛設(shè)、維護(hù)和誘捕到的松褐天牛數(shù)量調(diào)查，連續(xù)觀測(cè)3 a松褐天牛數(shù)量變化情況。按年度調(diào)查統(tǒng)計(jì)每種試驗(yàn)方法平均每個(gè)松褐天牛誘捕器誘捕到的松褐天牛數(shù)量（A），同時(shí)分小班調(diào)查計(jì)算對(duì)照誘捕器誘捕到的天牛數(shù)量（B），再根據(jù)觀測(cè)結(jié)果，按照式（1）（2）計(jì)算防治試驗(yàn)的松褐天牛蟲(chóng)口減退率（P）：

（2）

式（1）（2）中，Aij為第i小班第j種試驗(yàn)方法每個(gè)誘捕器一年中平均誘捕到的松褐天牛數(shù)量，Bi為第i小班每個(gè)對(duì)照誘捕器一年中平均誘捕到的松褐天牛數(shù)量，Pij為第i小班第j種試驗(yàn)方法蟲(chóng)口減退率，Pj為第j種試驗(yàn)方法蟲(chóng)口減退率，n為第j種試驗(yàn)方法涉及的小班數(shù)[1]。

4 結(jié)果與分析

對(duì)表3數(shù)據(jù)按年度進(jìn)行蟲(chóng)口減退率差異性分析，結(jié)果如表4、表5、表6所示。結(jié)果表明，在а=0.05水平下，2017年（當(dāng)年）的蟲(chóng)口減退率的行間（藥劑濃度）F=

38.963 0，大于F crit=3.490 3，P-value=1.832 2×10-6，小于0.05;列間（藥劑種類）F=70.859 2，大于F crit=3.259 2，

P-value=3.033 9×10-8，小于0.05，不同藥劑種類、不同施藥濃度的蟲(chóng)口減退率之間差異顯著。2018年（第2年）、2019年（第3年）的蟲(chóng)口減退率的行間（藥劑濃度）F=41.205 3，大于F crit=3.490 3，P-value=1.353 1×10-6，小于0.05;列間（藥劑種類）F=65.573 8，大于F crit=3.259 2，P-value=4.723 6×10-8，小于0.05，不同藥劑種類、不同施藥濃度的蟲(chóng)口減退率之間差異顯著。

5 討論

結(jié)果表明，不同藥劑、不同施藥濃度對(duì)松褐天牛蟲(chóng)口減退率影響顯著，而且第2年、第3年松褐天牛蟲(chóng)口恢復(fù)較快;本次試驗(yàn)以3%高效氯氰菊酯微囊懸浮劑400倍液、20%滅幼脲·滅蟲(chóng)堿微囊懸浮劑2 000倍液、3.6%煙堿·苦參堿微膠囊粉劑3 000倍液、2%噻蟲(chóng)啉微膠囊懸浮劑1 000倍液防治效果較好[2-6]。

參考文獻(xiàn)

[1]周宏.APF-1誘捕器林間誘捕防治松褐天牛的試驗(yàn)研究[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（7）：46-47.

[2]張國(guó)慶.過(guò)度行政、過(guò)度應(yīng)急與災(zāi)害科學(xué)治理[EB/OL].（2019-08-23）[2019-12-12].http：//blog.sciencenet.cn/home.php mod=attachment&id=422505.

[3]王杏蘭.林業(yè)生物災(zāi)害理論研究的文獻(xiàn)綜合分析[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（16）：86-87.

[4]張國(guó)慶.森林健康與林業(yè)有害生物管理[J].四川林業(yè)科技，2008（6）：84-87.

[5]周宏.國(guó)內(nèi)松材線蟲(chóng)病主要防治技術(shù)述評(píng)[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（4）：94-95.

[6]程月喬.林業(yè)植物檢疫文獻(xiàn)學(xué)分析[J].鄉(xiāng)村科技，2019（29）：22-23.

作者簡(jiǎn)介：唐飛虎（1976—），男，大專，助理工程師，研究方向：林業(yè)技術(shù)。