全球系統(tǒng)重要性銀行金融科技能力評(píng)估研究

林勝 閆晗 邊鵬

摘? ?要：面向金融穩(wěn)定理事會(huì)2018年發(fā)布的29家全球系統(tǒng)重要性銀行，從研發(fā)、推廣、應(yīng)用、投入、影響、基礎(chǔ)、風(fēng)控7個(gè)方面構(gòu)建基于層次分析法的金融科技指數(shù)，對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行的金融科技能力進(jìn)行微觀評(píng)估，比較并分析各銀行、各國(guó)、各地區(qū)金融科技發(fā)展情況。研究發(fā)現(xiàn)，亞洲、北美地區(qū)銀行金融科技指數(shù)排名總體領(lǐng)先，各項(xiàng)金融科技能力一級(jí)指標(biāo)排名領(lǐng)先的銀行也以亞洲、北美地區(qū)居多?？偨Y(jié)金融科技指數(shù)排名領(lǐng)先銀行和地區(qū)的特點(diǎn)，得出以下啟示：加強(qiáng)對(duì)金融科技的政策引導(dǎo);加大對(duì)金融科技的投入力度;提升對(duì)金融科技的研發(fā)、應(yīng)用、推廣能力;加強(qiáng)對(duì)金融科技的市場(chǎng)培育和客戶教育。

關(guān)鍵詞：全球系統(tǒng)重要性銀行;金融科技指數(shù);層次分析法;評(píng)估

中圖分類號(hào)：F830? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2020）01-0020-10

一、引言

金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，旨在運(yùn)用現(xiàn)代科技成果改造或創(chuàng)新金融產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)模式、業(yè)務(wù)流程等，推動(dòng)金融發(fā)展提質(zhì)增效（金融穩(wěn)定理事會(huì)，2016）。中國(guó)人民銀行《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021年）》指出，在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的背景下，金融科技蓬勃發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)與金融業(yè)務(wù)深度融合，為金融發(fā)展提供源源不斷的創(chuàng)新活力。堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，加快金融科技戰(zhàn)略部署與安全應(yīng)用，已成為深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力、打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的內(nèi)在需要和重要選擇。

作為金融與科技深度融合的產(chǎn)物，金融科技為商業(yè)銀行帶來(lái)前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。全球系統(tǒng)重要性銀行（Global Systemically Important Bank，G-SIBs）由于“業(yè)務(wù)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高、一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件將給地區(qū)或全球金融系統(tǒng)帶來(lái)沖擊”，其在金融科技方面的發(fā)展情況需要予以關(guān)注。隨著金融科技發(fā)展的日趨深化，有必要通過(guò)編制科學(xué)、可信的金融科技指數(shù)，對(duì)G-SIBs在金融科技方面的發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估。

當(dāng)前，已有諸多機(jī)構(gòu)和學(xué)者開(kāi)展金融科技評(píng)估方面的研究，并取得了一些成果。騰訊研究院和中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院合作成立的國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)研究課題團(tuán)隊(duì)以國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)，將焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到數(shù)字領(lǐng)域，以新時(shí)代的觀察角度建立國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力體系，從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字資源共享、數(shù)字資源使用、數(shù)字安全保障、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、數(shù)字服務(wù)民生、數(shù)字國(guó)際貿(mào)易、數(shù)字驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新、數(shù)字服務(wù)管理、數(shù)字市場(chǎng)環(huán)境等10個(gè)要素展開(kāi)，構(gòu)建了一套國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，較為全面地評(píng)估全球主要國(guó)家的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，研判中國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力在全球的地位，并重點(diǎn)對(duì)比分析中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力的差距及影響因素;2018年10月，金融科技投資公司H2 Ventures與畢馬威聯(lián)合發(fā)布2018 FinTech 100名單，對(duì)全球金融科技公司進(jìn)行了評(píng)估和排名;2018年11月，浙江大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院司南研究室、劍橋大學(xué)新興金融研究中心、浙江互聯(lián)網(wǎng)金融聯(lián)合會(huì)、杭州銅板街互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司發(fā)布《2018全球金融科技中心城市報(bào)告》，提出全球金融科技中心指數(shù)（Global FinTech Hub Index，GFHI），從企業(yè)、用戶和政府這三大市場(chǎng)參與主體出發(fā)，以城市為單元開(kāi)展金融科技評(píng)估;北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心課題組于2016年7月研究提出了“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2015年）”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院產(chǎn)業(yè)金融研究基地（RBIF）、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室（NIFD）金融科技研究中心于2019年1月發(fā)布了《數(shù)字普惠金融視角下的金融科技發(fā)展評(píng)估》，都從數(shù)字普惠金融的角度對(duì)金融科技進(jìn)行評(píng)估。但是，目前暫未發(fā)現(xiàn)在微觀層面針對(duì)商業(yè)銀行（尤其是大型商業(yè)銀行）開(kāi)展金融科技指數(shù)評(píng)估的研究成果。

本文面向金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）2018年發(fā)布的29家全球系統(tǒng)重要性銀行①，在設(shè)計(jì)系統(tǒng)、分層的金融科技指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，通過(guò)無(wú)量綱化評(píng)分模型對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，采用主客觀相結(jié)合的層次分析法（AHP）賦權(quán)模型對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，從研發(fā)、推廣、應(yīng)用、投入、影響、基礎(chǔ)、風(fēng)控7個(gè)方面構(gòu)建G-SIBs金融科技指數(shù)，對(duì)G-SIBs金融科技能力進(jìn)行微觀評(píng)估，比較并分析各銀行、各國(guó)、各地區(qū)金融科技發(fā)展情況，以此建立全球視野下的金融科技研究和分析框架，探索金融科技未來(lái)趨勢(shì)，研究提出相關(guān)對(duì)策建議，可以填補(bǔ)該領(lǐng)域的研究空白，具有一定的理論意義、實(shí)踐意義、創(chuàng)新意義。

二、G-SIBs金融科技指數(shù)評(píng)估的理論基礎(chǔ)

金融科技能力屬于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)分項(xiàng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)相關(guān)理論適合作為構(gòu)建G-SIBs金融科技指數(shù)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)前企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)領(lǐng)域的主要理論有核心競(jìng)爭(zhēng)力理論、波特菱形理論、波特價(jià)值鏈分析模型、戰(zhàn)略管理理論、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論、組織記憶理論等。其中，核心競(jìng)爭(zhēng)力理論聚焦于構(gòu)成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的最為重要的中、微觀要素，從管理能力、技術(shù)能力、組織能力三個(gè)方面刻畫企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)調(diào)資源和能力、競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)相互影響的層面，相較而言更適用于對(duì)G-SIBs金融科技能力進(jìn)行微觀評(píng)估。因此，本文選擇核心競(jìng)爭(zhēng)力理論作為構(gòu)建G-SIBs金融科技指標(biāo)體系的基礎(chǔ)理論。

核心競(jìng)爭(zhēng)力理論認(rèn)為，核心競(jìng)爭(zhēng)力主要包括以下三種要素：（1）管理能力。管理能力首先是企業(yè)的戰(zhàn)略管理能力，它是企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)定位，是對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行全過(guò)程管理的統(tǒng)領(lǐng)。其次是對(duì)人力資源的科學(xué)管理，是員工的技術(shù)專長(zhǎng)、創(chuàng)造性解決問(wèn)題的能力、管理層的領(lǐng)導(dǎo)能力和洞察能力、管理技巧和團(tuán)隊(duì)精神等企業(yè)特有知識(shí)的凝結(jié)。再次是企業(yè)的信息管理能力，信息系統(tǒng)的狀況會(huì)直接影響企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育、更新和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保持。對(duì)于商業(yè)銀行而言，戰(zhàn)略管理、人力資源管理、信息管理直接作用于企業(yè)最核心的盈利及風(fēng)控指標(biāo)，如凈利潤(rùn)、資產(chǎn)回報(bào)率、凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率、資本充足率等。只有具備科學(xué)的戰(zhàn)略、豐富的人才以及先進(jìn)的信息系統(tǒng)，商業(yè)銀行才能在正確的道路上走得更遠(yuǎn)，進(jìn)而在風(fēng)險(xiǎn)可控的同時(shí)最大化自身的商業(yè)利益，不斷提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力。（2）技術(shù)能力。技術(shù)能力是指企業(yè)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)的能力，是通過(guò)獲得、選擇、應(yīng)用、改進(jìn)技術(shù)以及長(zhǎng)期的技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程培育、建立起來(lái)的。對(duì)于商業(yè)銀行而言，技術(shù)能力不僅體現(xiàn)在新資本設(shè)備等有形資產(chǎn)上，更重要的是體現(xiàn)在對(duì)銀行核心技術(shù)體系的研發(fā)上，它是銀行自身特有的、不易為外界模仿的稀缺性技術(shù)資源的研發(fā)能力。此外，銀行技術(shù)能力還包括其金融科技的應(yīng)用，利用現(xiàn)有的主導(dǎo)設(shè)計(jì)、核心生產(chǎn)技術(shù)，不斷推出新的產(chǎn)品，進(jìn)行層出不窮的應(yīng)用創(chuàng)新。技術(shù)能力是商業(yè)銀行培育核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要突破口。（3）組織能力。組織能力指企業(yè)組織資源的能力，即企業(yè)配置資源與整合資源的綜合能力。對(duì)于商業(yè)銀行而言，具有組織能力優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)y行原本擁有的資源、知識(shí)和能力轉(zhuǎn)化為對(duì)銀行新產(chǎn)品及服務(wù)的市場(chǎng)推廣。此外，銀行的組織能力越強(qiáng)，對(duì)資源的優(yōu)化配置就越靈活，其在對(duì)外投資并購(gòu)與自身組織融合方面就會(huì)越便捷，效率也會(huì)越高。銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力深深扎根于組織之中，必然依賴組織能力，組織能力強(qiáng)的銀行，特別是已經(jīng)上市的銀行，自身能力能夠被公眾充分了解與認(rèn)知，其在影響力方面也越突出。

根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論三要素，本文從研發(fā)、推廣、應(yīng)用、投入、影響、基礎(chǔ)、風(fēng)控7個(gè)方面構(gòu)建G-SIBs金融科技指數(shù)（見(jiàn)圖1）。

三、基于層次分析法的G-SIBs金融科技指數(shù)設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于金融科技能力評(píng)估的需要，在研究資源允許的范圍內(nèi)，綜合考慮全面性、代表性、科學(xué)性、可操作性和時(shí)效性，本文分層次設(shè)計(jì)了兩級(jí)金融科技指標(biāo)體系，如表1所示，以此作為全球系統(tǒng)重要性銀行金融科技能力評(píng)估的基礎(chǔ)。

1. 研發(fā)能力（I1）。研發(fā)能力指標(biāo)體系由專利數(shù)（I11）、專利集成度（I12）、核心技術(shù)專利（I13）、研究經(jīng)費(fèi)（I14）、企業(yè)經(jīng)費(fèi)（I15）、互聯(lián)網(wǎng)情感評(píng)分（I16）、研究經(jīng)費(fèi)占比（I17）7項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。7項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技研發(fā)能力越強(qiáng)。

2.推廣能力（I2）。推廣能力指標(biāo)體系由手機(jī)銀行用戶數(shù)（I21）、銀行員工數(shù)（I22）、總營(yíng)業(yè)額（I23）、年度總利潤(rùn)（I24）、手機(jī)銀行用戶數(shù)與總用戶數(shù)之比（I25）、手機(jī)銀行用戶數(shù)與銀行員工數(shù)之比（I26）、員工平均創(chuàng)造利潤(rùn)（I27）、員工平均營(yíng)業(yè)額（I28）、Alexa排名值（I29）9項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。其中Alexa排名值（I29）為反向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越低，代表金融科技推廣能力越強(qiáng);其余8項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技推廣能力越強(qiáng)。

3.應(yīng)用能力（I3）。應(yīng)用能力指標(biāo)體系由線上信貸產(chǎn)品數(shù)（I31）、線上財(cái)富管理產(chǎn)品數(shù)（I32）兩項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。兩項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技應(yīng)用能力越強(qiáng)。

4. 投入能力（I4）。投入能力指標(biāo)體系由金融科技公司股權(quán)投資次數(shù)（I41）1項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。該指標(biāo)為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技投入能力越強(qiáng)。

5.影響能力（I5）。影響能力指標(biāo)體系由搜索引擎1詞條數(shù)（I51）、搜索引擎1資訊數(shù)（I52）、搜索引擎2詞條數(shù)（I53）、搜索引擎2資訊數(shù)（I54）4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。4項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技影響能力越強(qiáng)。

6.基礎(chǔ)能力（I6）?；A(chǔ)能力指標(biāo)體系由資產(chǎn)規(guī)模（I61）、凈利潤(rùn)（I62）、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（I63）、資產(chǎn)回報(bào)率（I64）、凈資產(chǎn)收益率（I65）5項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。5項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技基礎(chǔ)能力越強(qiáng)。

7.風(fēng)控能力（I7）。風(fēng)控能力指標(biāo)體系由一級(jí)資本（I71）、不良貸款率（I72）、資本充足率（I73）3項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。不良貸款率（I72）為反向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越低，代表金融科技風(fēng)控能力越強(qiáng);其余兩項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值越高，代表金融科技風(fēng)控能力越強(qiáng)。

在7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中，研發(fā)能力、推廣能力、應(yīng)用能力、投入能力、影響能力為與金融科技能力直接相關(guān)的指標(biāo)，構(gòu)成金融科技指數(shù)的主體，直接測(cè)度G-SIBs金融科技能力;基礎(chǔ)能力、風(fēng)控能力為與金融科技能力間接相關(guān)的指標(biāo)，輔助測(cè)度G-SIBs金融科技能力。

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取

本文數(shù)據(jù)由中國(guó)建設(shè)銀行研究院通過(guò)開(kāi)源情報(bào)②采集，主要包括直接獲取和專項(xiàng)采集兩種方法。絕大部分指標(biāo)數(shù)據(jù)由各銀行2018年年報(bào)、各銀行官網(wǎng)、各國(guó)專利管理部門等渠道利用人工智能、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)、機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語(yǔ)言處理、情感分析等技術(shù)獲取。各項(xiàng)指標(biāo)含義及數(shù)據(jù)來(lái)源詳見(jiàn)表1。

對(duì)于部分通過(guò)特殊方法專項(xiàng)采集的指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明如下：

互聯(lián)網(wǎng)情感評(píng)分（I16）：采集各銀行的輿情文本數(shù)據(jù)，運(yùn)用自然語(yǔ)言處理相關(guān)技術(shù)分析得出每個(gè)文本數(shù)據(jù)的情感指數(shù)，依據(jù)各自的情感指數(shù)判斷數(shù)據(jù)所屬情感類型，從而得出正面信息數(shù)量和負(fù)面信息數(shù)量;計(jì)算正面信息和負(fù)面信息各自占比情況，再依據(jù)情感分析程序的打分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，獲取情感評(píng)分。

Alexa排名值（I29）：根據(jù)全球知名流量排名網(wǎng)站Alexa對(duì)各銀行官網(wǎng)點(diǎn)擊量的統(tǒng)計(jì)排名得出。

搜索引擎1詞條數(shù)（I51）、搜索引擎1資訊數(shù)（I52）、搜索引擎2詞條數(shù)（I53）、搜索引擎2資訊數(shù)（I54）：在兩個(gè)主流搜索引擎（百度、谷歌）中輸入相關(guān)的銀行名稱和金融科技關(guān)鍵詞③的組合，并解析網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，統(tǒng)計(jì)搜索得到的詞條數(shù)、資訊數(shù)。

此外，有少量指標(biāo)能采集到大部分銀行的數(shù)據(jù)，但缺失少數(shù)幾家銀行的數(shù)據(jù)。對(duì)于數(shù)據(jù)缺失的銀行，本文以其所在洲的銀行的平均數(shù)據(jù)來(lái)代替缺失的數(shù)據(jù)。

（三）指標(biāo)無(wú)量綱化評(píng)分模型的建立

G-SIBs金融科技指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的單位、量級(jí)都不同，因此不能直接計(jì)算指標(biāo)得分。本文對(duì)正向指標(biāo)和反向指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，選擇合適的方法對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，去除數(shù)據(jù)的單位影響，將其轉(zhuǎn)化為無(wú)量綱的純數(shù)據(jù)，再將得到的純數(shù)據(jù)統(tǒng)一映射到百分制區(qū)間上，形成指標(biāo)得分。

權(quán)衡考慮科學(xué)性、易用性、可解釋性等因素，本文選擇ln函數(shù)轉(zhuǎn)換法對(duì)正向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。設(shè)指標(biāo)[Iij]屬于正向指標(biāo)，指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)值為[x]，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值的最大值為[xmax]，該指標(biāo)的得分為[Xij]，則：

（四）指標(biāo)權(quán)重的賦值

通過(guò)各項(xiàng)指標(biāo)得分計(jì)算G-SIBs金融科技指數(shù)，必須對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)?；诩骖櫩茖W(xué)性與可操作性的考慮，根據(jù)所設(shè)計(jì)的G-SIBs金融科技指標(biāo)體系具有明顯層次性的特點(diǎn)，本文采用主客觀相結(jié)合的層次分析法（AHP）賦權(quán)模型對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

本文所設(shè)計(jì)的G-SIBs金融科技指標(biāo)體系分為一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)兩大層次，包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，其中每個(gè)一級(jí)指標(biāo)各包含1—9個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在運(yùn)用AHP賦權(quán)模型對(duì)其進(jìn)行賦權(quán)時(shí)，遵循以下步驟：

1.建立判斷矩陣群并計(jì)算相對(duì)權(quán)重。在一級(jí)指標(biāo)之間和歸屬于同一個(gè)一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩對(duì)比，根據(jù)其相對(duì)重要性等級(jí)，參照表2予以賦值，并將其賦值[bij]按照矩陣形式排列，得到判斷矩陣群，進(jìn)而計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。

表2：元素兩兩對(duì)比時(shí)的相對(duì)重要性賦值

[bij賦值 含義 1 i元素與j元素同等重要 3 i元素比j元素稍微重要 5 i元素比j元素明顯重要 7 i元素比j元素強(qiáng)烈重要 9 i元素比j元素極端重要 2，4，6，8 上述相鄰判斷的中間值 倒數(shù) 若i元素與j元素的重要性之比為x，

則j元素相對(duì)于i元素的重要性之比為1/x。 ]

2.各基層指標(biāo)合成權(quán)重的計(jì)算。在本文所設(shè)計(jì)的G-SIBs金融科技指標(biāo)體系中，基層指標(biāo)就是二級(jí)指標(biāo)。因此對(duì)于某一個(gè)基層指標(biāo)[Iij]而言，要計(jì)算其合成權(quán)重[Pij]，必須先通過(guò)判斷矩陣求出其相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)[Ii]的權(quán)重[wij]和[Ii]相對(duì)于總目標(biāo)[I]即G-SIBs金融科技指數(shù)的權(quán)重[wi]。根據(jù)合成權(quán)重的性質(zhì)，基層指標(biāo)[Iij]的合成權(quán)重[Pij]可以表示為：

（五）G-SIBs金融科技指數(shù)的合成

通過(guò)前兩步的工作，可以對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分進(jìn)行整體合成，得到G-SIBs金融科技指數(shù)。設(shè)G-SIBs金融科技指數(shù)得分為[X]，則合成方法可以表示為：

四、G-SIBs金融科技指數(shù)觀察與分析

（一）G-SIBs金融科技指數(shù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

在29家全球系統(tǒng)重要性銀行中，得分最高的為美國(guó)銀行，84.02分;得分最低的為意大利聯(lián)合信貸銀行，58.05分，分?jǐn)?shù)極差為25.97分。由于理論上指數(shù)的最高得分是100分，所以總體看，得分具有一定區(qū)分度。

從平均值與中位數(shù)來(lái)看，29家全球系統(tǒng)重要性銀行得分的平均值為73.14分，中位數(shù)為71.95分，中位數(shù)所對(duì)應(yīng)銀行為瑞士信貸，在29家銀行中排名第15。平均值高于中位數(shù)1.19分，大體相當(dāng)，可以說(shuō)明指數(shù)得分整體分布較為均勻。

從方差與標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，29家全球系統(tǒng)重要性銀行得分的方差為43.67，標(biāo)準(zhǔn)差為6.61，評(píng)分的離散度比較合適。

根據(jù)分?jǐn)?shù)極差25.97分，將29家全球系統(tǒng)重要性銀行的分?jǐn)?shù)分為10檔：58.05—60.65分、60.65—63.25分、63.25—65.85分、65.85—68.45分、68.45—71.05分、71.05—73.65分、73.65—76.25分、76.25—78.85分、78.85—81.45分與81.45—84.02分，落在這10檔內(nèi)的銀行數(shù)分別為：2、0、1、4、3、6、4、1、5與3家，如圖2所示，得分近似服從正態(tài)分布，落在中間分段的銀行數(shù)較多。

（二）金融科技指數(shù)統(tǒng)計(jì)

總體而言，亞洲、北美地區(qū)銀行金融科技指數(shù)排名領(lǐng)先。G-SIBs中金融科技指數(shù)排名前10的銀行中，美國(guó)有5家，中國(guó)有4家，日本有1家。歐洲排名最靠前的銀行是英國(guó)的巴克萊集團(tuán)，位列第13名（見(jiàn)圖3、圖4）。這一指數(shù)排名結(jié)果與G-SIBs金融科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況基本吻合。

[美國(guó)銀行][中國(guó)建設(shè)銀行][摩根大通][花旗集團(tuán)][中國(guó)工商銀行][中國(guó)銀行][高盛集團(tuán)][中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行][富國(guó)銀行][三井住友金融集團(tuán)][三菱日聯(lián)金融集團(tuán)][摩根士丹利][巴克萊集團(tuán)][瑞穗金融集團(tuán)][瑞士信貸][西班牙桑坦德銀行][瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)][紐約梅隆銀行][匯豐控股][道富銀行][加拿大皇家銀行][渣打銀行][荷蘭國(guó)際集團(tuán)][法國(guó)巴黎銀行][德意志銀行][法國(guó)興業(yè)銀行][法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行][法國(guó)BPCE銀行集團(tuán)][意大利聯(lián)合信貸銀行]

美國(guó)、中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行金融科技指數(shù)表現(xiàn)突出，印證了兩國(guó)在金融科技領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。政策層面，兩國(guó)金融監(jiān)管層對(duì)金融科技都持“審慎監(jiān)管、包容創(chuàng)新”的監(jiān)管取向，在防控風(fēng)險(xiǎn)的前提下鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新;科技層面，兩國(guó)在人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用方面都積極探索，取得先發(fā)優(yōu)勢(shì);市場(chǎng)層面，兩國(guó)對(duì)金融科技帶來(lái)的金融服務(wù)創(chuàng)新都持歡迎態(tài)度，并存在龐大的金融市場(chǎng)拓展空間。歐洲地區(qū)銀行可參考美、中兩國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)自身金融科技的發(fā)展。

（三）金融科技研發(fā)能力

金融科技研發(fā)能力方面，美國(guó)、中國(guó)、日本排名領(lǐng)先，歐洲地區(qū)排名靠后。從具體指標(biāo)來(lái)看，排名領(lǐng)先的銀行“核心技術(shù)專利”“專利數(shù)”“研究經(jīng)費(fèi)占比”等指標(biāo)的加權(quán)得分較高，是這些銀行金融科技研發(fā)能力的主要加分項(xiàng)（見(jiàn)圖5、圖6）。

“核心技術(shù)專利”“專利數(shù)”反映了各銀行金融科技研發(fā)取得的成果，“研究經(jīng)費(fèi)占比”反映了各銀行金融科技研發(fā)投入的情況。各國(guó)應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)銀行加大對(duì)金融科技研發(fā)的投入，強(qiáng)化銀行金融科技研發(fā)能力。

此次金融科技研發(fā)能力評(píng)估進(jìn)一步加大了對(duì)專利的重視程度。從數(shù)量來(lái)看，亞洲、歐洲、北美專利總數(shù)分別為5218、3314、3012項(xiàng)，亞洲系統(tǒng)重要性銀行在專利數(shù)量方面領(lǐng)先于歐洲、北美;亞洲、北美、歐洲平均每家銀行的專利數(shù)分別為1393、335、276項(xiàng)，亞洲優(yōu)勢(shì)更加突出;亞洲專利數(shù)增長(zhǎng)率最高，為23.06%，而北美、歐洲的專利數(shù)增長(zhǎng)率分別為20.24%、3.05%。從質(zhì)量來(lái)看，北美在與銀行業(yè)務(wù)密切相關(guān)的核心專利方面明顯領(lǐng)先全球，根據(jù)IPC（International Patent Classification，國(guó)際專利分類）分類領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)，北美支付專利數(shù)占全球的65%，系統(tǒng)安全專利數(shù)占全球的65%，電子商務(wù)專利數(shù)占全球的73%，后臺(tái)業(yè)務(wù)及管理專利數(shù)占全球的59%。

（四）金融科技推廣能力

金融科技推廣能力方面，美國(guó)、中國(guó)排名領(lǐng)先?！笆謾C(jī)銀行用戶數(shù)與總用戶數(shù)之比”指標(biāo)在排名中起了較大作用（見(jiàn)圖7、圖8）。

[美國(guó)銀行][中國(guó)建設(shè)銀行][摩根大通][中國(guó)工商銀行][中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行][三菱日聯(lián)金融集團(tuán)][高盛集團(tuán)][中國(guó)銀行][紐約梅隆銀行][富國(guó)銀行][花旗集團(tuán)][道富銀行][法國(guó)BPCE銀行集團(tuán)][法國(guó)巴黎銀行][瑞士信貸][匯豐控股][瑞穗金融集團(tuán)][三井住友金融集團(tuán)][德意志銀行][渣打銀行][法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行][摩根士丹利][法國(guó)興業(yè)銀行][西班牙桑坦德銀行][加拿大皇家銀行][意大利聯(lián)合信貸銀行][荷蘭國(guó)際集團(tuán)][巴克萊集團(tuán)][瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)]

金融科技推廣能力測(cè)度各銀行金融科技創(chuàng)新型產(chǎn)品與服務(wù)的綜合水平，體現(xiàn)在產(chǎn)品與服務(wù)的市場(chǎng)營(yíng)銷能力、市場(chǎng)接受度及其帶來(lái)的效益等方面。這不僅考驗(yàn)各銀行的金融科技創(chuàng)新能力和客戶培育能力，還需要有充分的市場(chǎng)空間和樂(lè)于接受新科技、新事物的客戶群體?！笆謾C(jī)銀行用戶數(shù)與總用戶數(shù)之比”指標(biāo)在金融科技推廣能力方面的重要影響佐證了市場(chǎng)空間與客戶群體的重要性。各國(guó)在大力發(fā)展金融科技的同時(shí)，應(yīng)注重提升金融科技創(chuàng)新型產(chǎn)品與服務(wù)的客戶體驗(yàn)與易用性，擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋面與客戶群體，還應(yīng)注重提高國(guó)民的金融科技素養(yǎng)，提高國(guó)民對(duì)金融科技創(chuàng)新的接受度。

（五）金融科技應(yīng)用能力

金融科技應(yīng)用能力方面，亞洲排名靠前，歐洲好于北美;中國(guó)在該領(lǐng)域表現(xiàn)較好，日本相對(duì)弱勢(shì)（見(jiàn)圖9、圖10）。

[中國(guó)建設(shè)銀行][中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行][中國(guó)工商銀行][中國(guó)銀行][西班牙桑坦德銀行][摩根大通][瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)][巴克萊集團(tuán)][花旗集團(tuán)][荷蘭國(guó)際集團(tuán)][道富銀行][渣打銀行][瑞士信貸][德意志銀行][法國(guó)巴黎銀行][法國(guó)興業(yè)銀行][富國(guó)銀行][加拿大皇家銀行][法國(guó)BPCE銀行集團(tuán)][瑞穗金融集團(tuán)][意大利聯(lián)合信貸銀行][匯豐控股][美國(guó)銀行][高盛集團(tuán)][法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行][三井住友金融集團(tuán)][紐約梅隆銀行][摩根士丹利][三菱日聯(lián)金融集團(tuán)]

金融科技應(yīng)用能力指標(biāo)體系由“線上信貸產(chǎn)品數(shù)”“線上財(cái)富管理產(chǎn)品數(shù)”兩項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，反映各銀行通過(guò)金融科技支持在互聯(lián)網(wǎng)渠道部署金融產(chǎn)品的能力。整體而言，各地區(qū)在該領(lǐng)域的發(fā)展差距相對(duì)不明顯，說(shuō)明加大金融科技的應(yīng)用已成金融行業(yè)共識(shí)。北美金融科技發(fā)展整體較好，但在該領(lǐng)域評(píng)估卻弱于歐洲，可能是因?yàn)楸泵澜鹑跇I(yè)發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)金融服務(wù)已能較好滿足市場(chǎng)需求，因而對(duì)線上金融產(chǎn)品的需求相對(duì)不迫切;日本在該領(lǐng)域排名不理想，原因可能與北美類似。

（六）金融科技投入能力

金融科技投入能力方面，北美領(lǐng)先于亞洲、歐洲（見(jiàn)圖11、圖12）。

[高盛集團(tuán)][摩根大通][花旗集團(tuán)][巴克萊集團(tuán)][三菱日聯(lián)金融集團(tuán)][富國(guó)銀行][瑞士信貸][荷蘭國(guó)際集團(tuán)][摩根士丹利][西班牙桑坦德銀行][三井住友金融集團(tuán)][匯豐控股][渣打銀行][德意志銀行][美國(guó)銀行][法國(guó)巴黎銀行][加拿大皇家銀行][瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)][中國(guó)銀行][中國(guó)工商銀行][中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行][紐約梅隆銀行][中國(guó)建設(shè)銀行][法國(guó)BPCE銀行集團(tuán)][法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行][瑞穗金融集團(tuán)][法國(guó)興業(yè)銀行][道富銀行][意大利聯(lián)合信貸銀行]

金融科技投入能力指標(biāo)體系僅有“金融科技公司股權(quán)投資次數(shù)”1項(xiàng)指標(biāo)，衡量各銀行對(duì)金融科技公司進(jìn)行股權(quán)投資的次數(shù)。亞洲該方面指標(biāo)排名相對(duì)落后，但日本的三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、三井住友金融集團(tuán)排名相對(duì)靠前。2016年，日本對(duì)該國(guó)《銀行法》進(jìn)行了部分修訂（2017年4月起實(shí)施），允許該國(guó)銀行在獲得監(jiān)管部門審批后，對(duì)金融科技公司進(jìn)行投資，可能是這兩家銀行該方面表現(xiàn)相對(duì)較好的原因之一。直接投資金融科技公司是銀行快速提升自身金融科技能力的捷徑，各銀行未來(lái)可考慮在該方面發(fā)力，加快推進(jìn)自身金融科技能力建設(shè)。

（七）金融科技影響能力

金融科技影響能力方面，北美大幅領(lǐng)先于亞洲、歐洲。這與北美作為信息技術(shù)革命發(fā)源地和引領(lǐng)者的地位相符合（見(jiàn)圖13、圖14）。

[中國(guó)銀行][摩根士丹利][摩根大通][中國(guó)建設(shè)銀行][美國(guó)銀行][德意志銀行][花旗集團(tuán)][渣打銀行][瑞士信貸][富國(guó)銀行][匯豐控股][法國(guó)巴黎銀行][巴克萊集團(tuán)][中國(guó)工商銀行][中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行][高盛集團(tuán)][荷蘭國(guó)際集團(tuán)][西班牙桑坦德銀行][道富銀行][加拿大皇家銀行][法國(guó)興業(yè)銀行][紐約梅隆銀行][三井住友金融集團(tuán)][三菱日聯(lián)金融集團(tuán)][法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行][瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)][意大利聯(lián)合信貸銀行][法國(guó)BPCE銀行集團(tuán)][瑞穗金融集團(tuán)]

通過(guò)兩個(gè)主流搜索引擎（百度、谷歌）的客觀數(shù)據(jù)可見(jiàn)，北美地區(qū)銀行在金融科技的研發(fā)和應(yīng)用、金融創(chuàng)新的激勵(lì)和包容、金融市場(chǎng)的深度和廣度、金融客戶的成熟和素養(yǎng)等方面均處于領(lǐng)先地位，因此在金融科技影響能力方面表現(xiàn)突出，在主流搜索引擎的相關(guān)詞條、資訊自然多于其他地區(qū)。各國(guó)在科技研發(fā)、創(chuàng)新機(jī)制、市場(chǎng)引導(dǎo)、客戶培育等方面可參考和借鑒北美經(jīng)驗(yàn)。

（八）金融科技基礎(chǔ)能力

金融科技基礎(chǔ)能力方面，北美整體領(lǐng)先，排名前三的銀行都位于北美（見(jiàn)圖15、圖16）。

金融科技基礎(chǔ)能力指標(biāo)體系主要測(cè)度各銀行的資產(chǎn)和盈利狀況。資產(chǎn)和盈利是銀行生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，更是銀行發(fā)力金融科技的基礎(chǔ)支撐。必要的資產(chǎn)體量和盈利水平是銀行投入和發(fā)展金融科技的前提。北美地區(qū)銀行強(qiáng)大的基礎(chǔ)能力為其金融科技的領(lǐng)先提供了保障，亞洲地區(qū)銀行金融科技基礎(chǔ)能力也具有一定優(yōu)勢(shì)。

（九）金融科技風(fēng)控能力

金融科技風(fēng)控能力方面，整體上各銀行得分相差不大;但分地區(qū)來(lái)看，亞洲、北美強(qiáng)于歐洲（見(jiàn)圖17、圖18）。

良好的風(fēng)控是銀行運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是金融科技發(fā)展的基石。金融科技風(fēng)控能力較強(qiáng)的銀行，一方面擁有更大的試錯(cuò)、容錯(cuò)空間，能更好地創(chuàng)新和發(fā)展金融科技;另一方面能更好地防控金融科技發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。整體上各銀行得分相差不大，說(shuō)明風(fēng)控是金融行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)，得到各銀行的充分重視;亞洲、北美強(qiáng)于歐洲，主要是因?yàn)閬喼?、北美地區(qū)銀行的一級(jí)資本平均值高于歐洲。

五、結(jié)論與啟示

本文在設(shè)計(jì)系統(tǒng)、分層的金融科技指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，通過(guò)開(kāi)源情報(bào)采集指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了基于層次分析法的G-SIBs金融科技指數(shù)，對(duì)G-SIBs金融科技能力進(jìn)行微觀評(píng)估，初步建立了一個(gè)全球視野下的金融科技研究和分析框架。這一研究和分析框架具有較好的延展性和包容性，未來(lái)可在此框架的基礎(chǔ)上，根據(jù)金融科技的發(fā)展和研究工作的需要增減指標(biāo)、調(diào)整權(quán)重，不斷豐富、完善和創(chuàng)新G-SIBs金融科技指數(shù)，對(duì)G-SIBs金融科技能力持續(xù)開(kāi)展跟蹤研究，探索金融科技未來(lái)趨勢(shì)，為各國(guó)制定金融科技相關(guān)政策提供參考。

研究發(fā)現(xiàn)，亞洲、北美地區(qū)銀行金融科技指數(shù)排名總體領(lǐng)先，各項(xiàng)金融科技能力一級(jí)指標(biāo)排名領(lǐng)先的銀行也以亞洲、北美地區(qū)居多?？偨Y(jié)金融科技指數(shù)排名領(lǐng)先銀行和地區(qū)的特點(diǎn)，得出以下啟示：

（一）加強(qiáng)對(duì)金融科技的政策引導(dǎo)

良好的政策引導(dǎo)是金融科技快速發(fā)展的必要前提。從G-SIBs金融科技指數(shù)排名分布來(lái)看，金融科技能力領(lǐng)先的銀行，其所在國(guó)家均對(duì)金融科技的發(fā)展和應(yīng)用加以積極的政策引導(dǎo)，其中以美國(guó)、中國(guó)最為典型。未來(lái)，各國(guó)應(yīng)當(dāng)秉持“審慎監(jiān)管、包容創(chuàng)新”的監(jiān)管取向和“均衡”“適度”的監(jiān)管思維，在金融科技的政策領(lǐng)域做好創(chuàng)新與風(fēng)控之間的平衡，在有效防控風(fēng)險(xiǎn)的前提下，引導(dǎo)和鼓勵(lì)金融科技產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、監(jiān)管創(chuàng)新，最大化地發(fā)揮金融科技的正能量，助力金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）加強(qiáng)對(duì)金融科技的投入力度

G-SIBs金融科技投入能力方面，北美具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。各銀行可參考北美地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)增加對(duì)金融科技的絕對(duì)投入和相對(duì)投入，從戰(zhàn)略、資金、人才等方面發(fā)力，提高自身金融科技發(fā)展水平。中國(guó)四大銀行的金融科技投入能力指標(biāo)相對(duì)不太理想，在這方面更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)注。直接投資金融科技公司是銀行快速提升自身金融科技能力的捷徑，中國(guó)可考慮借鑒日本在這方面的經(jīng)驗(yàn)，有條件地允許銀行投資金融科技公司。

（三）加強(qiáng)對(duì)金融科技的研發(fā)、應(yīng)用、推廣

G-SIBs金融科技研發(fā)能力指數(shù)、應(yīng)用能力指數(shù)、推廣能力指數(shù)排名分布與G-SIBs金融科技指數(shù)總體排名分布大致趨同，反映了研發(fā)、應(yīng)用、推廣在金融科技中的相互依存和相互促進(jìn)關(guān)系。因此，各銀行應(yīng)當(dāng)有序、協(xié)調(diào)推進(jìn)提升金融科技研發(fā)、應(yīng)用、推廣能力。研發(fā)能力方面，各銀行應(yīng)當(dāng)在人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興金融科技領(lǐng)域積極探索，在有效風(fēng)控前提下積極開(kāi)展金融科技創(chuàng)新與產(chǎn)品研發(fā)，并加強(qiáng)對(duì)金融科技專利的認(rèn)識(shí)和保護(hù);應(yīng)用能力方面，各銀行應(yīng)當(dāng)提高業(yè)務(wù)的敏銳度，勇于開(kāi)拓市場(chǎng)，在合規(guī)前提下大膽地將金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品提供給客戶使用，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)產(chǎn)品和進(jìn)一步促進(jìn)金融科技創(chuàng)新;推廣能力方面，各銀行應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身所處的市場(chǎng)環(huán)境，分析客戶偏好，因地制宜、因時(shí)制宜地采取有效措施培育和拓展金融科技應(yīng)用場(chǎng)景，加快對(duì)自身金融科技產(chǎn)品的推廣。

（四）加強(qiáng)對(duì)金融科技的市場(chǎng)培育和客戶教育

G-SIBs金融科技推廣能力指數(shù)和應(yīng)用能力指數(shù)的排名分布都充分說(shuō)明了市場(chǎng)和客戶對(duì)于金融科技發(fā)展的重要影響。各銀行應(yīng)關(guān)注“數(shù)字鴻溝”，注重提升金融科技創(chuàng)新型產(chǎn)品與服務(wù)的客戶體驗(yàn)與易用性，避免因?yàn)榻鹑诳萍嫉膽?yīng)用而形成新的金融排斥，著力擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋面與客戶群體;同時(shí)，需要引導(dǎo)客戶提升金融文化素養(yǎng)和科技素養(yǎng)，使社會(huì)各階層都能融入金融科技的發(fā)展，使客戶有能力、有意愿使用金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)。

注：

1包括摩根大通、花旗集團(tuán)、德意志銀行、匯豐控股、美國(guó)銀行、中國(guó)銀行、巴克萊集團(tuán)、法國(guó)巴黎銀行、高盛集團(tuán)、中國(guó)工商銀行、三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、富國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、紐約梅隆銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、瑞士信貸集團(tuán)、法國(guó)BPCE銀行集團(tuán)、法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、荷蘭國(guó)際集團(tuán)、瑞穗金融集團(tuán)、摩根士丹利、加拿大皇家銀行、西班牙桑坦德銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、標(biāo)準(zhǔn)渣打銀行、道富銀行、三井住友金融集團(tuán)、瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)、意大利聯(lián)合信貸銀行等共29家。

②開(kāi)源情報(bào)，即公開(kāi)獲得的情報(bào)，是智庫(kù)等研究機(jī)構(gòu)所利用的情報(bào)類型之一。

③金融科技關(guān)鍵詞由15項(xiàng)技術(shù)關(guān)鍵詞和10項(xiàng)業(yè)務(wù)關(guān)鍵詞組成，同時(shí)搜索中文、英文。技術(shù)關(guān)鍵詞：金融科技（FinTech）、數(shù)字金融（Digital Finance）、普惠金融（Inclusive Finance）、開(kāi)放銀行（Open Banking）、量化交易（Quantitative Trading）、大數(shù)據(jù)（Big Data）、云計(jì)算（Cloud Computing）、人工智能（Artificial Intelligence）、區(qū)塊鏈（Block Chain）、物聯(lián)網(wǎng)（Internet of Things）、移動(dòng)互聯(lián)（Mobile Internet）、生物識(shí)別（Biometric Identification）、知識(shí)圖譜（Knowledge Graph）、5G、API;業(yè)務(wù)關(guān)鍵詞：支付（Payment Services）、渠道管理（Channel Management）、后臺(tái)處理（Back Office Processing）、風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk Management）、商業(yè)智能（Business Intelligence）、零售貸款（Retail Lending）、保險(xiǎn)產(chǎn)品（Insurance Products）、資本市場(chǎng)產(chǎn)品（Capital Market Products）、外匯產(chǎn)品（FX Products）、財(cái)富管理（Wealth Management）。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心課題組.北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011年—2015年）[R].2016.

[2]李健，王麗娟，王芳.商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)研究——“陀螺”評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].金融監(jiān)管研究，2019，（6）.

[3]李俊玲，戴朝忠，呂斌，胥愛(ài)歡，張景智.新時(shí)代背景下金融高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融監(jiān)管研究，2019，（1）.

[4]廉保華，高磊，朱麗麗，周磊，武茗.商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與應(yīng)用研究[J].金融監(jiān)管研究，2018，（12）.

[5]林勝.我國(guó)商業(yè)銀行住房抵押貸款信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生論文，2010.

[6]劉一.2018 Fintech100名單出爐 見(jiàn)證全球金融科技先鋒[EB/OL].https：//home.kpmg/cn/zh/home/news-media/press-releases/2018/10/fintech-100-worlds-leading-fifinte-innovators-2018.html，2018-10-23.

[7]龍海明，林勝.商業(yè)銀行消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

[8]龍海明，王志鵬，文倩.社科研究成果綜合績(jī)效評(píng)價(jià)方法體系研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2015，（6）.

[9]羅予岐.社科院《數(shù)字普惠視角下的金融科技發(fā)展評(píng)估》發(fā)布[EB/OL].http：//tech.southcn.com/t/2019-01/25/content_184961955.htm，2019-01-25.

[10]騰訊研究院-中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)研究課題團(tuán)隊(duì).國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)研究報(bào)告2019[R].2019.

[11]王蓮芬，許樹(shù)柏.層次分析法引論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[12]趙碧瑩.中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與影響因素研究[J].金融監(jiān)管研究，2019，（5）.

[13]浙江大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院司南研究室，劍橋大學(xué)新興金融研究中心，浙江互聯(lián)網(wǎng)金融聯(lián)合會(huì)，杭州銅板街互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司.2018全球金融科技中心城市報(bào)告[EB/OL].http：//upload.xinhua08.com/2018/1217/1545050963979.pdf，2018-12-17.

[14]周鴻衛(wèi).基于AHP的銀行績(jī)效內(nèi)部評(píng)價(jià)方法[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，（3）.